Χορήγηση άδειας για χορήγηση δεδομένων υγείας ασθενούς σε τρίτο για δικαστική χρήση

Αθήνα, 26-01-2017 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/188-1/26-01-2017 ΑΡΧΗ ΠΡΟ ΤΑ ΙΑ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟ ΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΑΠΟΦΑΣΗ 12 /2017 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Τετάρτη, 25.1.2016 και ώρα 10:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Αναπληρωτής Πρόεδρος, Γεώργιος Μπατζαλέξης, κωλυοµένου του Προέδρου της Αρχής, Κωνσταντίνου Μενουδάκου, τα τακτικά µέλη πυρίδων Βλαχόπουλος και Χαράλαµπος Ανθόπουλος, ως εισηγητής, και το αναπληρωµατικό µέλος Παναγιώτης Ροντογιάννης κωλυοµένου του τακτικού µέλους Αντωνίου υµβώνη. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Φερενίκη Παναγοπούλου, νοµικός ελεγκτής - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Με το υπ’ αριθµ. πρωτ. Νοσ. …/…-…-2017 (ΑΠ∆ΠΧ Γ/ΕΙ /188/12-01-2017) έγγραφο, όπως συµπληρώθηκε από το ΑΠ∆ΠΧ/Γ/ΕΙ /549/24-1-2017 έγγραφο του A προς την Αρχή και κατ’ ορθή εκτίµηση αυτού, το Μαιευτικό, … κέντρο X διαβιβάζει την αίτηση του A και κατ’ αυτόν τον τρόπο υποβάλλει ερώτηµα προς την Αρχή εάν ο αιτών δύναται να λάβει τα αιτούµενα δεδοµένα υγείας της εν διαστάσει συζύγου του για δικαστική χρήση. υγκεκριµένα ο αιτών επιθυµεί να χρησιµοποιήσει τα εν λόγω δεδοµένα, ως εναγόµενος, στο πλαίσιο της αγωγής διαζυγίου – ρυθµίσεως της άσκησης γονικής µέριµνας και επιδικάσεως διατροφής, µε αριθµό φακέλου …/… που έχει ασκηθεί από την εν διαστάσει σύζυγό του B στο Περιφερειακό ∆ικαστήριο 1 [περιοχής] Ψ και δικάζεται στις ..-..-…. ύµφωνα µε τους ισχυρισµούς της ενάγουσας Β, κατά τη διάρκεια της εγκυµοσύνης της, ο εναγόµενος δεν της επέτρεψε παρατεταµένη παραµονή στο Νοσοκοµείο Χ λόγω των πρόσθετων εξόδων, αντίθετα µε τις συµβουλές των ιατρών της, οι οποίοι λόγω της διαφωνίας τους µε την έξοδο της ασθενούς από το νοσοκοµείο διέκοψαν την παροχή ιατρικών υπηρεσιών προς αυτή. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τις διευκρινίσεις από τη βοηθό εισηγητή, η οποία παρέστη χωρίς δικαίωµα ψήφου και αποχώρησε µετά από τη συζήτηση της υποθέσεως και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη αποφάσεως, κατόπιν διεξοδικής συζητήσεως, Σ ΕΦΤΗ Ε ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Επειδή, οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β΄, 4 παρ. 1 και 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν στην υγεία. Οι διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 3 και 13 παρ. 3 στοιχ. β΄ του ν. 3418/2005 (Κώδικας Ιατρικής ∆εοντολογίας) προβλέπουν την κατ’ εξαίρεση χορήγηση ιατρικών πιστοποιητικών σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον έχει έννοµο συµφέρον και το αποδεικνύει και τις προϋποθέσεις άρσεως του ιατρικού απορρήτου. Επειδή, περαιτέρω, το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997 ορίζει ότι εάν τα δεδοµένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς.
2. Επειδή, στην κρινόµενη υπόθεση, το Μαιευτικό κέντρο Χ διαβιβάζει την µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙ /188/12-01-2017 αίτηση του Α και ζητεί από την Αρχή να του παράσχει την άδεια να χορηγήσει στον αιτούντα τα αιτούµενα ιατρικά δεδοµένα της εν διαστάσει συζύγου του Β προκειµένου να τα χρησιµοποιήσει προς αντίκρουση αγωγής διαζυγίου – ρυθµίσεως της γονικής µέριµνας και επιδικάσεως διατροφής που έχει ασκήσει η τελευταία εναντίον του ενώπιον του Περιφερειακού ∆ικαστηρίου του Ψ που συζητείται µετά από αναβολή την ..-…-…..
3. Επειδή στην αγωγή της η Β αναφέρει ότι κατά τη διάρκεια της εγκυµοσύνης της το … αν και η εγκυµοσύνη ήταν επαπειλούµενη, ο εναγόµενος δεν της επέτρεψε παρατεταµένη παραµονή στο Νοσοκοµείο Χ λόγω των πρόσθετων εξόδων, ενάντια στις συµβουλές των ιατρών της. Προκειµένου ο ίδιος να αποδείξει ότι οι ισχυρισµοί 2 αυτοί δεν ευσταθούν, ζητεί τη χορήγηση του πλήρους ιατρικού φακέλου της εν διαστάσει συζύγου του και το εξιτήριο αυτής από το νοσοκοµείο.
4. Ο προβαλλόµενος αυτός σκοπός επεξεργασίας συνάδει µε την προαναφερόµενη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/
5. Ωστόσο, κρίνεται ότι η χορήγηση του πλήρους ιατρικού φακέλου της Β δε συνάδει µε την αρχή της αναλογικότητας της επεξεργασίας των προσωπικών δεδοµένων (άρθρο 4 παρ. 1 στοιχ. β΄ του ν.2472/1997). Και τούτο, διότι η αντίκρουση της ανωτέρω αγωγής δύναται να επιτευχθεί µε ηπιότερα µέσα, και ειδικότερα, µε τη χορήγηση ιατρικού πιστοποιητικού, στο οποίο αναγράφεται η κατάσταση της υγείας της Β όταν εξήλθε από το Χ, η ηµεροµηνία εισόδου και εξόδου της από αυτό, εάν η εν γένει κατάσταση της υγείας της επέβαλε την παραµονή της στο νοσηλευτήριο, οι δε ιατροί τελικώς συµφώνησαν µε την έξοδό της από το νοσοκοµείο και αν τελικώς αυτή έγινε αυτοβούλως. Η χορήγηση του ιατρικού πιστοποιητικού κρίνεται εν προκειµένω αναγκαία και πρόσφορη για την υπεράσπιση των δικαιωµάτων του αιτούντος ενώπιον του προαναφερόµενου δικαστηρίου. Επειδή ο προβαλλόµενος σκοπός επεξεργασίας συνάδει µε τις προαναφερόµενες διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 1 στοιχ. β΄ και 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997 και η χορήγηση της αιτούµενης ιατρικής γνωµατεύσεως είναι συναφής, πρόσφορη και αναγκαία για τον επιδιωκόµενο σκοπό της υπερασπίσεως δικαιώµατος ενώπιον δικαστηρίου (αντίκρουση της προαναφερθείσης αγωγής αναφορικά µε την έκδοση διαζυγίου, τη ρύθµιση της ασκήσεως της γονικής µέριµνας ως προς τα δύο ανήλικα τέκνα τους και την επιδίκαση διατροφής, που εκκρεµεί προς εκδίκαση ενώπιον του ανωτέρω ∆ικαστηρίου). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή παρέχει άδεια στο Μαιευτικό κέντρο Χ να χορηγήσει στον Α ιατρικό πιστοποιητικό αναφορικά µε την κατάσταση της υγείας της Β µε το ανωτέρω αναφερόµενο περιεχόµενο το οποίο θα χρησιµοποιήσει στο πλαίσιο της µεταξύ τους ως άνω ένδικης διαφοράς αφού το Χ ενηµερώσει προηγουµένως την Β. 3 Ο Αν. Πρόεδρος Η Γραµµατέας Γεώργιος Μπατζαλέξης Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 4