Αθήνα, 26-02-2015 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/499-1/26-02-2015 ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Α Π Ο Φ Α Σ Η 27 /2015 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Τετάρτη, 25.2.2015 και ώρα 10:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Αν. Πρόεδρος της Αρχής, Γεώργιος Μπατζαλέξης, κωλυοµένου αναπληρωµατικά µέλη του Σπύρος Προέδρου Πέτρου Βλαχόπουλος, Χριστόφορου Γρηγόριος και τα Λαζαράκος και Χαράλαµπος Ανθόπουλος, ως εισηγητής, σε αναπλήρωση των τακτικών µελών Λεωνίδα Κοτσαλή, Αναστάσιου – Ιωάννη Μεταξά και ∆ηµήτριου Μπριόλα, αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Φερενίκη Παναγοπούλου, νοµικός ελεγκτής - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Με το υπ’ αρ. πρωτ. …/… (ΑΠ∆ΠΧ Γ/ΕΙΣ/499/28.1.2015) έγγραφο και κατ’ορθή εκτίµηση αυτού το Γενικό Νοσοκοµείο Χ διαβιβάζει στην Αρχή αίτηση του A και κατ’ αυτόν τον τρόπο υποβάλλει ερώτηµα προς την Αρχή εάν o A δύναται να λάβει ιατρική γνωµάτευση για την κατάσταση της υγείας του πατέρα της πρώην συζύγου του B. Την εν λόγω γνωµάτευση αιτείται ο Α προκειµένου να αντικρούσει την έφεση που έχει υποβάλει ενώπιον του Μονοµελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης η τέως σύζυγός του Γ κατά του ιδίου και της υπ’αριθ. …/… οριστικής αποφάσεως του 1 Μονοµελούς Πρωτοδικείου Χ αναφορικά µε την επιµέλεια του τέκνου τους (αρ. καταθ. δικογρ. …/…, µε δικάσιµο την …-…-…). Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και την βοηθό εισηγήτρια, η οποία στη συνέχεια αποχώρησε και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
- Επειδή, οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β΄, 4 παρ. 1 και 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν στην υγεία. Οι διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 3 και 13 παρ. 3 στοιχ. β΄ του ν. 3418/2005 (Κώδικας Ιατρικής ∆εοντολογίας) προβλέπουν την κατ’ εξαίρεση χορήγηση ιατρικών πιστοποιητικών σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον έχει έννοµο συµφέρον και το αποδεικνύει και τις προϋποθέσεις άρσης του ιατρικού απορρήτου. Περαιτέρω, το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997 ορίζει ότι εάν τα δεδοµένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς.
- Επειδή, στην κρινόµενη υπόθεση, ο Α ζητεί µε την ιδιότητα του τρίτου (άρθρο 2 στοιχ. θ΄ του ν.2472/1997) τη χορήγηση ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων (δεδοµένων υγείας) που αφορούν στον Β. Από τα στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως προκύπτει ότι ο σκοπός επεξεργασίας συνίσταται στην αντίκρουση της εφέσεως που έχει υποβάλει ενώπιον του Μονοµελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης η τέως σύζυγός του Γ κατά του ιδίου και της υπ’αριθ. ../… οριστικής αποφάσεως του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Χ αναφορικά µε την επιµέλεια του τέκνου τους (αρ. καταθ. δικογρ. …/, µε δικάσιµο την …..-…-…).
- Επειδή, σύµφωνα µε την απόφαση …/… του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Χ η επικοινωνία της µητέρας µε το τέκνο της πρέπει να γίνεται παρουσία του πατέρα της ή της µητέρας της ή αµφοτέρων ή τρίτου κατάλληλου προσώπου που θα προσλάβει η µητέρα σε συγκεκριµένα χρονικά διαστήµατα. Ο πατέρας του τέκνου, Α, ζητεί να λάβει ιατρική γνωµάτευση αναφορικά µε την κατάσταση της υγείας του πατέρα της τέως γυναίκας του, προκειµένου να αντικρούσει την έφεση που έχει υποβάλει η τέως γυναίκα του κατά του ιδίου και της ανωτέρω µνηµονευθείσης αποφάσεως του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης µε την οποία ζητείται η µεταρρύθµιση της επικοινωνίας της εκκαλούσης µε το τέκνο της. Ο προβαλλόµενος αυτός σκοπός 2 επεξεργασίας συνάδει µε την προαναφερόµενη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν.2472/1997, καθώς η χορήγηση βεβαιώσεως για την κατάσταση της υγείας του πατέρα της τέως συζύγου του είναι κατ’αρχήν πρόσφορη προκειµένου να συνεκτιµηθεί από το δικαστήριο εάν το περιβάλλον που προσφέρει η µητέρα στο τέκνο της είναι ασφαλές για αυτό. Η χορήγηση ιατρικής βεβαιώσεως αναφορικά µε την κατάσταση της υγείας του πατέρα της τέως συζύγου του, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 3 του ν. 3418/2005, κρίνεται εν προκειµένω αναγκαία και πρόσφορη για την αντίκρουση της εφέσεως που έχει υποβάλει η Γ κατά του Α και της υπ’αριθ. …/… οριστικής αποφάσεως του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Χ αναφορικά µε την επιµέλεια του τέκνου τους και την επικοινωνία µε αυτό, καθώς ο Α επικαλείται ότι ο Β στην ουσία συνεπικουρεί την Γ στην επικοινωνία της µε το τέκνο τους, αφού µόνο µε την παρουσία του µπορεί η κόρη του να ασκεί το δικαίωµα επί επικοινωνίας και συνεπώς η κατάσταση της υγείας του συνδέεται άµεσα µε τον τρόπο επικοινωνίας, όπως τον όρισε η ως άνω απόφαση. Το Νοσοκοµείο πρέπει εν προκειµένω να ενηµερώσει τον Β ότι ευαίσθητα προσωπικά του δεδοµένα θα χορηγηθούν στον Α για δικαστική χρήση, όπως αυτή περιγράφεται ανωτέρω. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή παρέχει άδεια στο Γενικό Νοσοκοµείο Χ να χορηγήσει στον Α πιστοποιητικό αναφορικά µε την κατάσταση της υγείας του Β, αφού προηγουµένως το Νοσοκοµείο ενηµερώσει το Β. Ο Αν. Πρόεδρος Η Γραµµατέας Γεώργιος Μπατζαλέξης Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 3