Χορήγηση άδειας για χορήγηση δεδομένων υγείας ασθενούς σε τρίτο για δικαστική χρήση

Αθήνα, 13-10-2016 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/6114-1/13-10-2016 ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Α Π Ο Φ Α Σ Η 98 /2016 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την 12η.10.2016 και ώρα 10:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Αναπληρωτής Πρόεδρος, Γεώργιος Μπατζαλέξης, κωλυοµένου του Προέδρου της Αρχής, Κωνσταντίνου Μενουδάκου, και τα αναπληρωµατικά µέλη Παναγιώτης Ροντογιάννης, Χαράλαµπος Τσιλιώτης και Γρηγόριος Τσόλιας, ως εισηγητής, σε αναπλήρωση των τακτικών µελών Αντωνίου Συµβώνη, Σπυρίδωνα Βλαχόπουλου και Χαράλαµπου Ανθόπουλου, αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Φερενίκη Παναγοπούλου, νοµικός ελεγκτής - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Με το υπ’ αρ. πρωτ. ../../… (ΑΠ∆ΠΧ Γ/ΕΙΣ/6231/10.10.2016), έγγραφο του, όπως συµπληρώθηκε µε το ΑΠ∆ΠΧ Γ/ΕΙΣ/6114/5.10.2016 έγγραφο της A προς την Αρχή, κατ’ορθή εκτίµηση αυτού, το … Νοσοκοµείο Αθηνών X (εφεξής Νοσοκοµείο) διαβιβάζει στην Αρχή αίτηση της A και κατ’ αυτόν τον τρόπο υποβάλλει ερώτηµα προς την Αρχή εάν η αιτούσα δύναται να λάβει ιατρικό πιστοποιητικό του συζύγου της B για δικαστική χρήση. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τις διευκρινίσεις από τη βοηθό εισηγητή, η οποία παρέστη χωρίς δικαίωµα ψήφου και αποχώρησε µετά από τη συζήτηση της υποθέσεως και πριν από 1 τη διάσκεψη και τη λήψη αποφάσεως, κατόπιν διεξοδικής συζητήσεως, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Επειδή, οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β΄, 4 παρ. 1 και 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν στην υγεία. Οι διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 3 και 13 παρ. 3 στοιχ. β΄ του ν. 3418/2005 (Κώδικας Ιατρικής ∆εοντολογίας) προβλέπουν την κατ’ εξαίρεση χορήγηση ιατρικών πιστοποιητικών σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον έχει έννοµο συµφέρον και το αποδεικνύει και τις προϋποθέσεις άρσης του ιατρικού απορρήτου. Επειδή, περαιτέρω, το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997 ορίζει ότι εάν τα δεδοµένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς.
2. Επειδή, το άρθρο 1511 ΑΚ προβλέπει, µεταξύ άλλων, ότι κάθε απόφαση των γονέων σχετικά µε την άσκηση της γονικής µέριµνας πρέπει να αποβλέπει στο συµφέρον του τέκνου, καθώς και ότι δικαστήριο αποφασίζει σχετικά µε την ανάθεση της γονικής µέριµνας ή µε τον τρόπο ασκήσεως αυτής µε γνώµονα το συµφέρον του τέκνου. Επίσης, το άρθρο 1520 ΑΚ προβλέπει, µεταξύ άλλων, ότι ο γονέας µε τον οποίο δεν διαµένει το τέκνο διατηρεί το δικαίωµα προσωπικής επικοινωνίας µε αυτό.
3. Επειδή, στην κρινόµενη υπόθεση, η A ζητεί µε την ιδιότητα του τρίτου (άρθρο 2 στοιχ. θ΄ του ν.2472/1997) τη χορήγηση ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων (δεδοµένων υγείας) που αφορούν στον εν διαστάσει σύζυγό της B: Από τα στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως προκύπτει ότι ο σκοπός επεξεργασίας συνίσταται στην αντίκρουση της αιτήσεως προσωρινής επιµέλειας τέκνου (διαδικασία ασφαλιστικών µέτρων) ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που έχει ασκήσει ο Β κατά της ιδίας (αρ. καταθ. …/…/… µε ορισθείσα δικάσιµο την ..-…-…) και την υποστήριξη της αντίθετης αιτήσεως επιµέλειας τέκνου ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που έχει αυτή ασκήσει κατά του ως άνω αιτούντος (αρ. καταθ. …/…/… µε ορισθείσα δικάσιµο την …-…-…). Σύµφωνα µε τους ισχυρισµούς της Α, ο Β λόγω της καταστάσεως της υγείας και δη της συχνότητας των αιµοκαθάρσεων δεν είναι σε θέση να αναλάβει την επιµέλεια του ανηλίκου τέκνου τους και το συµφέρον του επιβάλλει η επιµέλειά του να ανατεθεί σ’αυτήν. Συγκεκριµένα, σύµφωνα µε τους ισχυρισµούς της Α, ο Β είναι αιµοκαθαιρόµενος νεφροπαθής και αδυνατεί λόγω της καταστάσεώς της υγείας του 2 να αναλάβει την επιµέλεια του τέκνου τους. Ως εκ τούτου, ζητεί να λάβει δεδοµένα υγείας του Β από το Νοσοκοµείο, προκειµένου αυτά να συνεκτιµηθούν από το δικαστήριο.
4. Ο προβαλλόµενος αυτός σκοπός επεξεργασίας συνάδει µε την προαναφερόµενη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν.2472/1997, ενώ παράλληλα πληρούται και η αρχή της αναλογικότητας των δεδοµένων (άρθρο 4 παρ. 1 στοιχ. β΄ του ν.2472/1997), καθόσον δια της εκτιµήσεως των δεδοµένων αυτών το δικαστήριο θα µπορεί να κρίνει κατά πόσον ο Β είναι σε θέση να αναλάβει την επιµέλεια του ανηλίκου τέκνου τους. Η υποστήριξη των ισχυρισµών της Α που προβάλλονται δύναται να επιτευχθεί µε τη χορήγηση ιατρικού πιστοποιητικού, στο οποίο αναγράφονται τα διαστήµατα νοσηλείας του Β καθώς και η αιτία νοσηλείας του, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 5 παρ.3 του ν. 3418/2005 και δη η συχνότητα των αιµοκαθάρσεων ανά εβδοµάδα, η θέση του σε λίστα αναµονής για µεταµόσχευση νεφρού, η εφαρµοσθείσα θεραπευτική µέθοδος και η χορηγηθείσα φαρµακευτική αγωγή ως και η εν γένει κατάσταση της υγείας του και η προβλεπόµενη εξέλιξη αυτής ως και η συσταθείσα φαρµακευτική αγωγή που πρέπει να του χορηγείται. Η χορήγηση του ιατρικού πιστοποιητικού µε τα ανωτέρω στοιχεία κρίνεται εν προκειµένω αναγκαία και πρόσφορη για την υπεράσπιση των ανωτέρω δικαιωµάτων της ενώπιον του προαναφερόµενου δικαστηρίου. Το Νοσοκοµείο βαρύνεται, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, µε την υποχρέωση να ενηµερώσει τον Β ότι ευαίσθητα προσωπικά του δεδοµένα θα ανακοινωθούν στην Α, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 11 παρ. 3 του ν.2472/
5. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή παρέχει άδεια στο … Νοσοκοµείο Αθηνών Χ να χορηγήσει στην Α ιατρικό πιστοποιητικό αναφορικά µε την κατάσταση της υγείας του Β µε το ανωτέρω αναφερόµενο περιεχόµενο το οποίο θα χρησιµοποιήσει στο πλαίσιο της µεταξύ τους ως άνω ένδικης διαφοράς αφού το Νοσοκοµείο ενηµερώσει προηγουµένως τον Β. 3 Ο Αν. Πρόεδρος Η Γραµµατέας Γεώργιος Μπατζαλέξης Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 4