Χορήγηση άδειας για χορήγηση δεδομένων υγείας ασθενούς σε τρίτο για δικαστική χρήση

Αθήνα, 02-06-2014 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/3085-1/02-062014 ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Α Π Ο Φ Α Σ Η 65 /2014 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Τρίτη 27.5.2014 και ώρα 10:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Πρόεδρος Πέτρος Χριστόφορος, και τα αναπληρωµατικά µέλη Σπυρίδων Βλαχόπουλος, Χαράλαµπος Ανθόπουλος, ως εισηγητής, και Γρηγόριος Λαζαράκος σε αντικατάσταση των τακτικών µελών Λεωνίδα Κοτσαλή, ∆ηµητρίου Μπριόλα και Αναστασίου – Ιωάννη Μεταξά αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Φερενίκη Παναγοπούλου, νοµικός ελεγκτής - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Με το υπ’ αρ. πρωτ. AΠ∆ΠΧ/Γ/ΕΙΣ/3085/16-5-2014 (…/13.5.2014) έγγραφο το Γενικό Νοσοκοµείο Θεσσαλονίκης διαβιβάζει στην Αρχή αίτηση της A και ζητεί άδεια της Αρχής για τη χορήγηση ιατρικών γνωµατεύσεων που αφορούν στον εν διαστάσει σύζυγό της και πατέρα του ανηλίκου τέκνου τους B. Τις εν λόγω γνωµατεύσεις αιτείται η Α προκειµένου να τις προσκοµίσει α) ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης για την υποστήριξη της αγωγής που έχει ασκήσει κατά του Β για την ανάθεση της επιµέλειας του τέκνου τους (αρ. καταθ. δικογρ. …/2014, µε δικάσιµο την …-…-2014) και β) ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης για την υποστήριξη της αγωγής διαζυγίου λόγω διετούς 1 διαστάσεως που έχει ασκήσει κατά του Β (αρ. καταθ. δικογρ. …/2014, µε δικάσιµο την …-….-2015). Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και την βοηθό εισηγήτρια, η οποία στη συνέχεια αποχώρησε και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Επειδή, οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β΄, 4 παρ. 1 και 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν στην υγεία, σε συνδυασµό µε τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 3 και 13 παρ. 3 στοιχ. β΄ του ν. 3418/2005 (Κώδικας Ιατρικής ∆εοντολογίας) που προβλέπουν την κατ’ εξαίρεση χορήγηση ιατρικών πιστοποιητικών σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον έχει έννοµο συµφέρον και το αποδεικνύει και τις προϋποθέσεις άρσης του ιατρικού απορρήτου. Επειδή, περαιτέρω, το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997 ορίζει ότι εάν τα δεδοµένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς.
2. Επειδή, σύµφωνα µε το άρθρο 1439 παρ. 3 ΑΚ, «Εφ' όσον οι σύζυγοι βρίσκονται σε διάσταση συνεχώς από δύο τουλάχιστον χρόνια, ο κλονισµός τεκµαίρεται αµάχητα και το διαζύγιο µπορεί να ζητηθεί, έστω και αν ο λόγος του κλονισµού αφορά στο πρόσωπο του ενάγοντος. Η συµπλήρωση του χρόνου διάστασης υπολογίζεται κατά το χρόνο συζήτησης της αγωγής και δεν εµποδίζεται από µικρές διακοπές που έγιναν ως προσπάθεια αποκατάστασης των σχέσεων µεταξύ των συζύγων.».
3. Επειδή, στην κρινόµενη υπόθεση, η Α ζητεί µε την ιδιότητα του τρίτου (άρθρο 2 στοιχ. θ΄ του ν.2472/1997) τη χορήγηση ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων (δεδοµένων υγείας) που αφορούν στον Β. Από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι ο σκοπός επεξεργασίας συνίσταται στην υποστήριξη α) αγωγής επιµέλειας τέκνου ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης κατά του Β (αρ. καταθ. δικογρ. …/2014, µε δικάσιµο την …-…-2014) και β) αγωγής διαζυγίου λόγω διετούς διαστάσεως ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης κατά του Β (αρ. καταθ. δικογρ. …/2014, µε δικάσιµο την …-…-2015). Σύµφωνα µε την αγωγή επιµέλειας τέκνου, ο Β είναι εξαρτηµένος από το 2 αλκοόλ και επικίνδυνος για την ανατροφή του τέκνου τους και, ως εκ τούτου, ζητεί την ανάθεση της επιµέλειας σε εκείνην. ∆εδοµένου, όµως, ότι αίτηση του Νοσοκοµείου υπεβλήθη στην Αρχή στις 16.5.2014, ηµεροµηνία µεταγενέστερη της δικασίµου (…-…-2014), η αίτηση ως προς το αίτηµα αυτό αν δεν εµεσολάβησε αναβολή της υποθέσεως, είναι άνευ αντικειµένου. Περαιτέρω, η αγωγή διαζυγίου κατά του Β υποβάλλεται βάσει του άρθρου 1439 παρ. 3 ΑΚ λόγω διετούς διαστάσεως. Στην εν λόγω περίπτωση ο κλονισµός τεκµαίρεται αµάχητα και, ως εκ τούτου, η αιτούσα δεν εξηγεί για ποιο λόγο χρειάζεται την προσκόµιση ιατρικού πιστοποιητικού του Β προς επίρρωση της αγωγής διαζυγίου. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή απορρίπτει προς το παρόν την αίτηση του Γενικού Νοσοκοµείο Θεσσαλονίκης Παπανικολάου να χορηγήσει στην Α ιατρικές γνωµατεύσεις αναφορικά µε την κατάσταση της υγείας του Β. Ο Πρόεδρος Η Γραµµατέας Πέτρος Χριστόφορος Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 3