Χορήγηση άδειας για χορήγηση δεδομένων υγείας σε τρίτο για δικαστική χρήση

1 ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ Αθήνα, 12-04-2013 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/1371-1/12-04-2013 ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Α Π Ο Φ Α Σ Η 48 /2013 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Τρίτη, 12.3.2013 και ώρα 12:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Γεώργιος Μπατζαλέξης, Αναπληρωτής Πρόεδρος, κωλυοµένου του Προέδρου Πέτρου Χριστόφορου, και τα αναπληρωµατικά µέλη της Αρχής Σπύρος Βλαχόπουλος, Γρηγόρης Λαζαράκος και Χαράλαµπος Ανθόπουλος, ως εισηγητής, σε αντικατάσταση των τακτικών µελών Λεωνίδα Κοτσαλή, Αναστάσιου – Ιωάννης Μεταξά και ∆ηµητρίου Μπριόλα, οι οποίοι αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Φερενίκη Παναγοπούλου, νοµικός ελεγκτής - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Με το υπ’ αρ. πρωτ. Αρχής Γ/ΕΙΣ/1422/26.2.2013 έγγραφο το Γ.Ν.Α. ΚΑΤ διαβιβάζει στην Αρχή την από ..-.-2013 αίτηση του A, διά του υπ’ αρ. πρωτ. …../..-.-2013 εγγράφου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών και ρωτά σχετικά µε την νοµιµότητα ικανοποίησης του αιτήµατος. Συγκεκριµένα, ο A (βλ. και Γ/ΕΙΣ/1371/25.2.2013) ζητεί να λάβει αντίγραφο ιατρικού φακέλου του B από το Νοσοκοµείο, προκειµένου να υποστηρίξει ασκηθείσα από τον ίδιο κατά του Β έφεση ενώπιον του Μονοµελούς Εφετείου Αθηνών (αρ. κατάθ. ∆ικογρ. …./2012). Με την εν λόγω ασκηθείσα έφεση ο Α εκκαλεί την υπ’αριθ. …./2011 απόφαση του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Ειδικότερα προς θεµελίωση του εννόµου συµφέροντος της και των λοιπών προϋποθέσεων που τάσσουν οι κατωτέρω αναφερόµενες διατάξεις του Ν. 2472/1997 και του ν. 3418/2005, επικαλείται τα όσα εκτίθεται στο σκεπτικό. 2 Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και την βοηθό εισηγήτρια, η οποία στη συνέχεια αποχώρησε και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Επειδή, οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β΄, 4 παρ. 1 του ν. 2472/1997 και 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ και 11 παρ. 3 του ν.2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν στην υγεία, σε συνδυασµό µε τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 3 και 13 παρ. 3 στοιχ. β΄ του ν. 3418/2005 (Κώδικα Ιατρικής ∆εοντολογίας) που προβλέπουν την κατ’ εξαίρεση χορήγηση ιατρικών πιστοποιητικών σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον έχει έννοµο συµφέρον και το αποδεικνύει και τις προϋποθέσεις άρσης του ιατρικού απορρήτου. Επειδή, περαιτέρω, το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997 ορίζει ότι εάν δεδοµένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς.
2. Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως, στην κρινόµενη υπόθεση, ο Α εκκαλεί την υπ’αριθ. απόφαση …./2011 του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Συγκεκριµένα κατά τη διάρκεια εργατικού ατυχήµατος τραυµατίσθηκε ο Β και συνυπαίτιος κρίθηκε µεταξύ άλλων, σύµφωνα µε την εκκαλούµενη απόφαση, ο Α. Σύµφωνα µε τους ισχυρισµούς του αιτούντος, η εκκαλούµενη απόφαση δεν έλαβε υπόψη της την ένστασή του περί συντρέχοντος πταίσµατος του τραυµατισθέντος Β, συνισταµένου στο ότι την ηµέρα του συµβάντος και ενώ βρισκόταν στα επείγοντα περιστατικά του νοσοκοµείου ΚΑΤ ο τραυµατισµένος παρέµεινε στο χώρο αυτό επί ώρα, διότι, κατά τη δική του δήλωση, µετά από ερώτηση του αναισθησιολόγου, αν έχει καταναλώσει ποσότητα µπύρας απάντησε θετικά και για το λόγο αυτό καθυστέρησε η επέµβαση στο πόδι του και σταµάτησε η άµεση εισαγωγή του στο χειρουργείο, όπως απαιτούσε η κατάστασή του και επιδέθηκε το τραύµα και ανέµενε στο χώρο των επειγόντων περιστατικών έως ότου καταστεί επιτρεπτή η εφαρµογή αναισθησίας και στη συνέχεια η διενέργεια της χειρουργικής επεµβάσεως. Μέσω της χορηγήσεως του ιατρικού φακέλου του τραυµατισθέντος Β ο αιτών θέλει να αποδείξει ότι ο τραυµατισθείς Β λόγω της καταστάσεως στην οποία είχε περιέλθει εξαιτίας της καταναλώσεως µπύρας δεν ήταν σε θέση να εκτελέσει επιµελώς τις χωµατουργικές εργασίες και ως εκ τούτου ήταν συνυπαίτιος για τον τραυµατισµό που προκλήθηκε στο εργατικό ατύχηµα.
3. Επειδή, ο προβαλλόµενος σκοπός επεξεργασίας είναι νόµιµος σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997, ενώ παράλληλα πληρούται και η αρχή της αναλογικότητας (προσφορότητα-αναγκαιότητα των δεδοµένων για τον επιδιωκόµενο σκοπό), σύµφωνα µε τα οριζόµενα στην διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 στοιχ. β΄ του ν.2472/
4. Ωστόσο, η 3 χορήγηση αντιγράφου του πλήρους ιατρικού φακέλου για την εκπλήρωση του παραπάνω σκοπού παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας των δεδοµένων (άρθρο 4 παρ. 1 στοιχ. β΄ του ν. 2472/1997), καθώς ο προβαλλόµενος αυτός σκοπός µπορεί να επιτευχθεί µε τη χορήγηση αποσπάσµατος των πρακτικών που τηρεί ο αναισθησιολόγος, από το οποίο να προκύπτει εάν ο Β είχε καταναλώσει αλκοόλ ή είχε δηλώσει ότι είχε καταναλώσει αλκοόλ και αν για το λόγο αυτό καθυστέρησε η διενέργεια αναισθησίας και συνακόλουθα της χειρουργικής επεµβάσεως. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή παρέχει την άδεια στο Γ.Ν.Α. ΚΑΤ, ως υπεύθυνο επεξεργασίας, να χορηγήσει στον Α τα αιτούµενο ιατρικό πιστοποιητικό που αφορά στον Β, προκειµένου να τα χρησιµοποιήσει στο πλαίσιο της µεταξύ τους ως άνω ένδικης διαφοράς – αφού προηγουµένως το Νοσοκοµείο ενηµερώσει τον Β. Ο Αναπληρωτής Πρόεδρος Η Γραµµατέας Γεώργιος Μπατζαλέξης Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου