Χορήγηση ευαίσθητων δεδομένων υγείας σε τρίτο για δικαστική χρήση

ΑΡΧΗ ΠΡΟ ΤΑ ΙΑ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟ ΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Αθήνα, 28-11-2016 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/7002-1/28-11-2016 Α Π Ο Φ Α Σ Η 111/2016 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την 23.11.2016 και ώρα 10:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Πρόεδρος, Κωνσταντίνος Μενουδάκος, το τακτικό µέλος Χαράλαµπος Ανθόπουλος και τα αναπληρωµατικά µέλη Παναγιώτης Ροντογιάννης και Χαράλαµπος Τσιλιώτης, ως εισηγητής, σε αναπλήρωση των τακτικών µελών Αντωνίου υµβώνη και πυρίδωνος Βλαχόπουλου αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Φερενίκη Παναγοπούλου, νοµικός ελεγκτής - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Με την υπ’ αρ. πρωτ. ΑΠ∆ΠΧ Γ/ΕΙ /7002/1.11.2016 αίτηση το Γενικό Νοσοκοµείο X (εφεξής Νοσοκοµείο) διαβιβάζει αίτηση του A και ζητεί την άδεια της Αρχής για τη χορήγηση ευαίσθητων δεδοµένων της B στον αιτούντα για δικαστική χρήση. υγκεκριµένα, η B άσκησε αγωγή ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (αρ. καταθ. δικογρ. …/…-…-…µε προθεσµία υποβολής προτάσεων την …-…-…) κατά του A, µε την οποία ζητεί την καταβολή αποζηµιώσεως δαπανών νοσηλείας, διαφυγόντων κερδών, αποζηµιώσεως και χρηµατικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης επικαλούµενη πρόκληση από τον εναγόµενο A σωµατικής βλάβης. υγκεκριµένα, η B ισχυρίζεται ότι το 2 λυκόσκυλο του εναγοµένου της επετέθη προκαλώντας της σωµατική βλάβη. Ο αιτών ζητεί να λάβει από το Νοσοκοµείο αντίγραφα του ιατρικού φακέλου της B, προκειµένου να τα χρησιµοποιήσει προς αντίκρουση της ανωτέρω αγωγής. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τις διευκρινίσεις από τη βοηθό εισηγητή, η οποία παρέστη χωρίς δικαίωµα ψήφου και αποχώρησε µετά τη συζήτηση της υποθέσεως και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη αποφάσεως, κατόπιν διεξοδικής συζητήσεως, Σ ΕΦΤΗ Ε ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Επειδή, οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β΄, 4 παρ. 1 και 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν στην υγεία. Με τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 3 και 13 παρ. 3 στοιχ. β΄ του ν. 3418/2005 (Κώδικας Ιατρικής ∆εοντολογίας) προβλέπεται η κατ’ εξαίρεση χορήγηση ιατρικών πιστοποιητικών σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον έχει έννοµο συµφέρον και το αποδεικνύει και οι προϋποθέσεις άρσεως του ιατρικού απορρήτου. Περαιτέρω, το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997 ορίζει ότι, εάν τα δεδοµένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς.
2. Επειδή, σύµφωνα µε το άρθρο 914 ΑΚ, όποιος ζηµιώσει άλλον παράνοµα και υπαίτια έχει υποχρέωση να τον αποζηµιώσει. Κατά δε το άρθρο 924 παρ. 2 του ιδίου Κώδικα, που θεσπίζει την νόθο αντικειµενική ευθύνη του κατόχου κατοικίδιου ζώου, που µεταξύ των άλλων χρησιµοποιείται για την φύλαξη της κατοικίας του, αυτός δεν ευθύνεται αν αποδείξει ότι δεν τον βαρύνει κανένα πταίσµα ως προς την φύλαξη και την εποπτεία του ζώου.
3. την κρινόµενη υπόθεση, ο A ζητεί να λάβει από το Νοσοκοµείο αντίγραφο του ιατρικού φακέλου της ασθενούς B, προκειµένου να το χρησιµοποιήσει προς αντίκρουση της αγωγής που έχει ασκήσει αυτή.
4. Ο προβαλλόµενος σκοπός επεξεργασίας συνάδει µε την προαναφερόµενη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν.2472/
5. Όµως, κατ’ εφαρµογή της αρχής της αναλογικότητας των δεδοµένων (άρθρο 4 παρ. 1 στοιχ. β΄ του ν.2472/1997), θα πρέπει η επεξεργασία των προσωπικών δεδοµένων κι εν προκειµένω η χορήγηση αυτών να περιορίζεται µόνο σε όσα είναι αναγκαία για την επίτευξη του σκοπού της επεξεργασίας. Ως εκ τούτου η χορήγηση αντιγράφων του ιατρικού φακέλου, ξεπερνά το ως άνω µέτρο της αναγκαιότητας, καθώς σε αυτές ενδέχεται να διαλαµβάνονται προσωπικά δεδοµένα που 3 δεν είναι απαραίτητα για την αντίκρουση της κατ’ αυτού αγωγής. Προς τούτο αρκεί η χορήγηση ιατρικού πιστοποιητικού στο οποίο θα διαλαµβάνονται στοιχεία που αναφέρονται στο ιατρικό ιστορικό της B και ειδικότερα στο διάστηµα και την νοσηλείας της, την έκταση, τη φύση των τραυµάτων και εν γένει της βλάβης που προκλήθηκε στην υγεία της, την ενδεικνυόµενη θεραπεία και τρόπο αντιµετωπίσεως των σωµατικών βλαβών που υποδείχθηκε και την εξέλιξη της εν γένει καταστάσεως της υγείας της και θα αξιολογηθούν από το δικαστήριο που θα αποφανθεί για το εάν συντρέχει λόγος αποζηµιώσεως αυτής από τον εναγόµενο ως και καταβολής χρηµατικής ικανοποιήσεως λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη από την σε βάρος της ως άνω αδικοπραξία και ποιο θα είναι ύψος αυτών. Οίκοθεν νοείται ότι αν το δικαστήριο κρίνει ότι για τον σχηµατισµό δικανικής πεποιθήσεως ως προς την αιτία τη φύση και την έκταση της επελθούσης βλάβης υγείας της B απαιτείται η διαβίβαση ολοκλήρου του ιατρικού φακέλου, τότε θα ζητήσει περαιτέρω στοιχεία κατά τις οικείες δικονοµικές διατάξεις.
6. Το Νοσοκοµείο οφείλει, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, να ενηµερώσει, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997, την B για την διαβίβαση προσωπικών της δεδοµένων στον A, πριν από τη διαβίβαση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή παρέχει την άδεια στο Γενικό Νοσοκοµείο X να χορηγήσει στον αιτούντα ιατρικό πιστοποιητικό αναφορικά µε την κατάσταση της υγείας της B κατά τα αναφερόµενα στο σκεπτικό της παρούσης προκειµένου να το χρησιµοποιήσει στο πλαίσιο της µεταξύ τους ως άνω ένδικης υποθέσεως, αφού προηγουµένως το νοσοκοµείο ενηµερώσει την B. Ο Πρόεδρος Η Γραµµατέας ωνσταντίνος Μενουδάκος Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου