Χορήγηση ευαίσθητων δεδομένων υγείας σε τρίτο για δικαστική χρήση

1 Αθήνα, 10-07-2014 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/1290-1/10-07-2014 ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Α Π Ο Φ Α Σ Η 79/2014 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Τρίτη 8-7-2014 και ώρα 10:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν οι Πέτρος Χριστόφορος, Πρόεδρος, και τα αναπληρωµατικά µέλη της Αρχής Γρηγόρης Λαζαράκος και Χαράλαµπος Ανθόπουλος, ως εισηγητής σε αντικατάσταση των τακτικών µελών Αναστασίου – Ιωάννη Μεταξά και ∆ηµητρίου Μπριόλα οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος Το τακτικό µέλος Λεωνίδας Κοτσαλής και ο αναπληρωτής του Σπύρος Βλαχόπουλος, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρόντες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν ο βοηθός εισηγητής Φίλιππος Μίτλεττον και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Με τη µε αρ. πρωτ. … (αρ. πρωτ. Αρχής Γ/ΕΙΣ/1290/25-2-2014) αίτησή του το Γενικό Νοσοκοµείο «X» κοινοποίησε στην Αρχή τη µε αρ. πρωτ. ……/…-…-… αίτηση του Α και τη συναφή από …-…-… αίτησή του προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών µε την επ’ αυτής σηµειωµένη µε την αυτή ηµεροµηνία παραγγελία της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών για κατ’ εκτίµηση ενέργεια του Νοσοκοµείου. Με την αίτηση αυτή ο Α ζητεί να του χορηγήσει το ως άνω Νοσοκοµείο βεβαίωση από την οποία να προκύπτει ότι η Β επισκέφθηκε την …-…-… και την ……-… τα τακτικά εξωτερικά ιατρεία του Νοσοκοµείου και ότι δεν κατεγράφη τίποτε στην ιατρική καρτέλα της και δεν της δόθηκαν ιατρικές οδηγίες. Ο αιτών το στοιχείο αυτό προτίθεται να το 2 χρησιµοποιήσει για υπεράσπιση των δικαιωµάτων του ενώπιον του Ειρηνοδικείου Β όπου συζητείται αγωγή της Β κατά της εταιρείας Υ Α.Ε. και του Α για αποζηµίωση λόγω τραυµατισµού συνεπεία δήγµατος σκύλου ιδιοκτησίας της εταιρείας, την επιµέλεια του οποίου είχε αναλάβει ο αιτών/β΄ εναγόµενος. Κατόπιν αυτών το Νοσοκοµείο ζητεί την άδεια της Αρχής. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και το βοηθό εισηγητή, ο οποίος στη συνέχεια αποχώρησε και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Επειδή, οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β΄, 4 παρ. 1 και 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν στην υγεία, σε συνδυασµό µε τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 3 και 13 παρ. 3 στοιχ. β΄ του ν. 3418/2005 (Κώδικα Ιατρικής δεοντολογίας) που προβλέπουν την κατ’ εξαίρεση χορήγηση ιατρικών πιστοποιητικών σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον έχει έννοµο συµφέρον και το αποδεικνύει και τις προϋποθέσεις άρσης του ιατρικού απορρήτου. Επειδή, περαιτέρω, το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997 ορίζει ότι εάν δεδοµένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς.
2. Επειδή, στην κρινόµενη υπόθεση, το Γενικό Νοσοκοµείο «Χ» κοινοποίησε στην Αρχή τη µε αρ. πρωτ. …/…/..-…-… αίτηση του Α και τη συναφή από …-…-…. αίτησή του προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών µε την επ’ αυτής σηµειωµένη µε την αυτή ηµεροµηνία παραγγελία της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών για κατ’ εκτίµηση ενέργεια του Νοσοκοµείου. Με την αίτηση αυτή ο Α ζητεί να του χορηγήσει το ως άνω Νοσοκοµείο βεβαίωση από την οποία να προκύπτει ότι η Β επισκέφθηκε την …-…-… και την …-…-…. τα τακτικά εξωτερικά ιατρεία του Νοσοκοµείου και ότι δεν κατεγράφη τίποτε στην ιατρική καρτέλα της και δεν της δόθηκαν ιατρικές οδηγίες. Ο αιτών το στοιχείο αυτό προτίθεται να το χρησιµοποιήσει για υπεράσπιση των δικαιωµάτων του ενώπιον του Ειρηνοδικείου Β όπου συζητείται αγωγή της Β κατά της εταιρείας Υ Α.Ε. και του Α για αποζηµίωση λόγω τραυµατισµού συνεπεία δήγµατος σκύλων ιδιοκτησίας της εταιρείας, την επιµέλεια των οποίων είχε αναλάβει ο αιτών/β΄ εναγόµενος. Η υπόθεση είχε αρχική δικάσιµο την …-…-…, ηµεροµηνία κατά την οποία η συζήτηση αναβλήθηκε για την ….-…-…. Κατόπιν αυτών το Νοσοκοµείο ζητεί την άδεια της Αρχής.
3. Επειδή, όπως προκύπτει από τον φάκελο και την περαιτέρω εξέταση της υπόθεσης, η Β κατέθεσε αγωγή ενώπιον του Ειρηνοδικείου Β κατά της εταιρείας Υ Α.Ε. και του Α µε την οποία ζητεί αποζηµίωση λόγω τραυµατισµού. Όπως ισχυρίζεται η ενάγουσα την …-…-… και ενώ 3 ευρισκόταν µε φίλη της έξω από τον προαύλιο χώρο του εργοστασίου της εταιρείας Υ Α.Ε. περιµένοντας το λεωφορείο, οι δύο σκύλοι κατοχής της εταιρείας Υ Α.Ε. την επιµέλεια των οποίων είχε αναλάβει ο αιτών/β΄ εναγόµενος εξήλθαν τρέχοντας από το χώρο του εργοστασίου και της επιτέθηκαν σκίζοντας το µπουφάν της και δαγκώνοντάς την στην παλάµη και στον καρπό του δεξιού της χεριού και στο δεξί της στήθος προξενώντας της τραύµατα. Στη συνέχεια µεταφέρθηκε στο Νοσοκοµείο όπου έγινε περιποίηση του τραύµατός της, της συνεστήθη αντιτετανικός ορός, της δόθηκαν οδηγίες για την περιποίηση του τραύµατος και της χορηγήθηκε φαρµακευτική αγωγή. Για τους λόγους αυτούς ζητεί αποζηµίωση κατά τα ανωτέρω. Ο αιτών και εναγόµενος Α ισχυρίζεται ότι συγκράτησε τους σκύλους, εκ των οποίων µόνον ο ένας έγδαρε ελαφρά µε τα νύχια του και δεν δάγκωσε τον καρπό του δεξιού της χεριού και το µπουφάν της, αλλά ο τραυµατισµός υπήρξε ελαφρύς. Στη συνέχεια ο αιτών µετέφερε ο ίδιος στο νοσοκοµείο την ενάγουσα όπου διεγνώσθη πολύ ελαφρύς τραυµατισµός και κατόπιν τη συνόδευσε σε φαρµακείο για να της χορηγηθεί αντιτετανικός ορός. Ο αιτών ισχυρίζεται ότι ο τραυµατισµός της ενάγουσας ήταν τόσο ελαφρύς που δεν δικαιολογείτο επίσκεψη στο ίδιο νοσοκοµείο την …-…-…. και την …-…-…, ήτοι έναν και δύο σχεδόν µήνες µετά το συµβάν, όπως η ενάγουσα αναφέρει στην αγωγή της. Επίσης ο αιτών υπέβαλε στην Αρχή µε το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/1901/24-3-2014 έγγραφο τη µε αρ. …/…-…-… απόφαση του Β΄ Μονοµελούς Πληµµελειοδικείου Πειραιώς το οποίο τον κήρυξε αθώο για την πράξη της σωµατικής βλάβης από αµέλεια και από υπόχρεο για το παραπάνω συµβάν. Ως εκ τούτου ο αιτών ζητεί την αιτούµενη βεβαίωση προκειµένου να αντικρούσει τους ισχυρισµούς της ενάγουσας περί τραυµατισµού της από τους σκύλους των οποίων είχε την επιµέλεια.
4. Επειδή ο προβαλλόµενος σκοπός επεξεργασίας συνάδει µε τις προαναφερόµενες διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 1 στοιχ. β΄ και 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997 ενώ παράλληλα πληρούται και η αρχή της αναλογικότητας των δεδοµένων (άρθρο 4 παρ. 1 στοιχ. β΄ του ν. 2472/1997), καθώς η χορήγηση της αιτούµενης βεβαίωσης είναι συναφής, πρόσφορη και αναγκαία για τον επιδιωκόµενο σκοπό της υπεράσπισης δικαιώµατος ενώπιον δικαστηρίου. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή παρέχει άδεια Γενικό Νοσοκοµείο «Χ», ως υπεύθυνο επεξεργασίας, να χορηγήσει στον αιτούντα Α βεβαίωση για την Β, κατά τα αναφερόµενα στο σκεπτικό της παρούσας, προκειµένου αυτός να τη χρησιµοποιήσει στο πλαίσιο της µεταξύ τους ένδικης διαφοράς που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας, αφού προηγουµένως το Νοσοκοµείο ενηµερώσει την Β, κατ’ εφαρµογή της διάταξης του άρθρου 11 παρ. 3 του ν. 2472/
5. 4 Ο Πρόεδρος Η Γραµµατέας Πέτρος Χριστόφορος Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου