Χορήγηση ευαίσθητων δεδομένων υγείας σε τρίτο για δικαστική χρήση

1 Αθήνα, 20-07-2016 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/3838-1/20-07-2016 ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Α Π Ο Φ Α Σ Η 60/2016 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Tετάρτη, 20.7.2016 και ώρα 10.00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Πρόεδρος Πέτρος Χριστόφορος, και τα αναπληρωµατικά µέλη, Γρηγόριος Λαζαράκος, Χαράλαµπος Ανθόπουλος, ως εισηγητής, και Παναγιώτης Ροντογιάννης, σε αντικατάσταση των τακτικών µελών Αναστάσιου – Ιωάννη Μεταξά, ∆ηµητρίου Μπριόλα και Αντώνιου Συµβώνη, οι οποίοι αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Φερενίκη Παναγοπούλου, νοµική ελέγκτρια, ως βοηθός εισηγητή και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Με την υπ’ αρ. πρωτ. ΑΠ∆ΠΧ Γ/ΕΙΣ/3838/16.06.2016 το ∆ιαγνωστικό Θεραπευτικό X διαβιβάζει αίτηση του A και ζητεί την άδεια της Αρχής για τη χορήγηση ευαίσθητων δεδοµένων της Β στον Α για δικαστική χρήση. Συγκεκριµένα, η Β άσκησε αγωγή ενώπιον του Πολυµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (αρ. καταθ. δικογρ. …/2011 µε ορισθείσα δικάσιµο την …-…-…) –µεταξύ άλλων- κατά του Α λόγω σωµατικής βλάβης, δαπανών νοσηλείας, διαφυγόντων κερδών, αποζηµιώσεως και ηθικής βλάβης οφειλόµενης σε σωµατικές βλάβες προκληθείσες από τον Α, κατά τους ισχυρισµούς της Β. Συγκεκριµένα, η Β ισχυρίζεται ότι ο Α της προκάλεσε κρανιοεγκεφαλικές κακώσεις και σοβαρές σωµατικές βλάβες που οδήγησαν σε αναπηρία αυτής κατά 15%. Ο αιτών ζητεί να λάβει από το ∆ιαγνωστικό Θεραπευτικό Χ των κλινικών και παρακλινικών εξετάσεων της ασθενούς Β, προκειµένου να τα χρησιµοποιήσει προς αντίκρουση της αγωγής που έχει ασκήσει η τελευταία κατ’ 2 αυτού. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τις διευκρινίσεις από τη βοηθό εισηγητή, η οποία παρέστη χωρίς δικαίωµα ψήφου και αποχώρησε µετά τη συζήτηση της υποθέσεως και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη αποφάσεως, κατόπιν διεξοδικής συζητήσεως, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Επειδή, οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β΄, 4 παρ. 1 και 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν στην υγεία. Με τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 3 και 13 παρ. 3 στοιχ. β΄ του ν. 3418/2005 (Κώδικας Ιατρικής ∆εοντολογίας) προβλέπεται η κατ’ εξαίρεση χορήγηση ιατρικών πιστοποιητικών σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον έχει έννοµο συµφέρον και το αποδεικνύει και οι προϋποθέσεις άρσεως του ιατρικού απορρήτου. Περαιτέρω, το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997 ορίζει ότι, εάν τα δεδοµένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς.
2. Επειδή, σύµφωνα µε το άρθρο 914 ΑΚ, όποιος ζηµιώσει άλλον παράνοµα και υπαίτια έχει υποχρέωση να τον αποζηµιώσει. Περαιτέρω, σύµφωνα µε το άρθρο 931 ΑΚ, η αναπηρία ή η παραµόρφωση που προξενήθηκε στον παθόντα λαµβάνεται ιδιαίτερα υπόψη κατά την επιδίκαση της αποζηµιώσεως, αν επιδρά στο µέλλον του.
3. Στην κρινόµενη υπόθεση, ο Α ζητεί να λάβει από το ∆ιαγνωστικό Θεραπευτικό Χ αντίγραφο των κλινικών και παρακλινικών εξετάσεων της ασθενούς Β προκειµένου να το χρησιµοποιήσει προς αντίκρουση της αγωγής που έχει ασκήσει αυτή.
4. Ο προβαλλόµενος σκοπός επεξεργασίας συνάδει µε την προαναφερόµενη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν.2472/
5. Όµως, κατ’ εφαρµογή της αρχής της αναλογικότητας των δεδοµένων (άρθρο 4 παρ. 1 στοιχ. β΄ του ν.2472/1997), θα πρέπει η επεξεργασία των προσωπικών δεδοµένων κι εν προκειµένω η χορήγηση αυτών να περιορίζεται µόνο σε όσα είναι αναγκαία για την επίτευξη του σκοπού της επεξεργασίας. Ως εκ τούτου η χορήγηση αντιγράφων των διενεργηθεισών κλινικών και παρακλινικών εξετάσεων, όπως ζητείται από τον Α, ξεπερνά το ως άνω µέτρο της αναγκαιότητας, καθώς σε αυτές ενδέχεται να διαλαµβάνονται προσωπικά δεδοµένα που δεν είναι απαραίτητα για την αντίκρουση της κατ’ αυτού αγωγής. Προς τούτο αρκεί η χορήγηση ιατρικού πιστοποιητικού στο οποίο θα διαλαµβάνονται στοιχεία που αναφέρονται στο ιατρικό ιστορικό της Β και ειδικότερα στον βαθµό αναπηρίας και την έκταση της βλάβης που προκλήθηκε στην υγεία της και θα αξιολογηθούν από το δικαστήριο που θα αποφανθεί για το εάν συντρέχει λόγος αποζηµιώσεως αυτής από τον εναγόµενο και ποιο θα είναι ύψος αυτής. Οίκοθεν νοείται ότι αν το 3 δικαστήριο κρίνει ότι για τον σχηµατισµό δικανικής πεποιθήσεως ως προς την αιτία και την έκταση της επελθούσης βλάβης υγείας της Β απαιτείται η διαβίβαση ολοκλήρου του ιατρικού φακέλου, τότε το δικαστήριο θα ζητήσει περαιτέρω στοιχεία κατά τις οικείες δικονοµικές διατάξεις. Το ∆ιαγνωστικό Θεραπευτικό Χ οφείλει, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, να ενηµερώσει, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997, την Β για την διαβίβαση προσωπικών της δεδοµένων στον Α, πριν από τη διαβίβαση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή παρέχει την άδεια στο ∆ιαγνωστικό Θεραπευτικό X να χορηγήσει στον αιτούντα Α ιατρικό πιστοποιητικό αναφορικά µε την κατάσταση της υγείας της Β στο οποίο θα αναγράφεται ο βαθµός αναπηρίας και η έκταση της βλάβης που προκλήθηκε στην υγεία της στο πλαίσιο της µεταξύ τους ως άνω ένδικης υποθέσεως, αφού προηγουµένως το νοσοκοµείο ενηµερώσει την Β. Ο Πρόεδρος Η Γραµµατέας Πέτρος Χριστόφορος Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου