Χορήγηση ιατρικής βεβαιώσεως σε μητέρα για την περίοδο ανηλικότητας του τέκνου της

Αθήνα, 12-09-2014 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/1720-1/12-09-2014 ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Α Π Ο Φ Α Σ Η 126 /2014 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Τρίτη 24.6.2014 και ώρα 10:00 και την Τρίτη 22.7.2014 και ώρα 10:00 και την Τρίτη 29.7.2014 και ώρα 10:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Πρόεδρος Πέτρος Χριστόφορος, και τα αναπληρωµατικά µέλη Χαράλαµπος Ανθόπουλος, ως εισηγητής, και Γρηγόριος Λαζαράκος σε αντικατάσταση των τακτικών µελών ∆ηµητρίου Μπριόλα και Αναστασίου – Ιωάννη Μεταξά αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. ∆εν παρέστησαν, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως το τακτικό µέλος της Αρχής Λεωνίδας Κοτσαλής και το αναπληρωµατικό αυτού Σπύρος Βλαχόπουλος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Φερενίκη Παναγοπούλου, νοµικός ελεγκτής - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Με τα υπ’ αριθ. πρωτ. ΑΠ∆ΠΧ/Γ/ΕΙΣ/1720/17.3.2014 και ΑΠ∆ΠΧ/Γ/ΕΙΣ/3638/6.6.2014 σχετικά έγγραφα η A διαβιβάζει στην Αρχή αίτηµα χορηγήσεως δεδοµένων του B, που έχει υποβάλει προς τον παιδίατρο Γ, στο οποίο ο Γ δεν της απάντησε. Συγκεκριµένα, ο Γ φέρεται να εξέτασε τον ανήλικο γιο της Β κατόπιν Κηφισίας 1-3, 11523, Αθήνα, Τηλ: 210 6475600, Fax: 210 6475628, contact@dpa.gr | www.dpa.gr διακοµιδής του παιδιού σε αυτόν από τον πατέρα του παιδιού και πρώην σύζυγο της Α ∆. Ο Γ φέρεται ότι συνέταξε ιατρική βεβαίωση, βάσει της οποίας ο Β εξετάστηκε στο ιατρείο του και διαγνώστηκε µε εµπύρετο διαρροϊκό σύνδροµο. Από τα στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως προκύπτει ότι η βάσει της υπ’αριθ. …/… αποφάσεως του ΜονΠρΑθ η άσκηση της επιµέλειας του ανηλίκου τέκνου τους, Β, είχε ανατεθεί αποκλειστικά στην Α. Την ηµεροµηνία της φερόµενης εξετάσεως του τέκνου τους από τον παιδίατρο Γ (…-…-….), το τέκνο τους ήταν ανήλικο και η Α είχε την γονική µέριµνα και επιµέλεια αυτού. Σύµφωνα µε τους ισχυρισµούς της Α, ο πρώην σύζυγός της, ∆, παραβίασε όρους επικοινωνίας µε το τέκνο τους και, ως εκ τούτου, η ίδια είχε υποβάλει έγκληση κατ’αυτού. Ο ∆ προσκόµισε την ιατρική βεβαίωση του Γ, µε αποτέλεσµα να αθωωθεί ερήµην της και να καταδικαστεί η ίδια πρωτόδικα για τα αδικήµατα της ψευδούς καταµηνύσεως και ψευδορκίας µάρτυρα, βάσει της υπ’αριθ. …/… αποφάσεως του Τριµελούς Πληµµελειοδικείου Αθηνών. Προκειµένου η Α να υπερασπισθεί τον εαυτό της ενώπιον του Εφετείου Αθηνών, όπου έχει προσφύγει σε δεύτερο βαθµό κατά της πρωτόδικης καταδικαστικής αποφάσεως, ζητεί από τον παιδίατρο Γ πρόσβαση στον ιατρικό φάκελο του γιου της κατά το χρονικό διάστηµα που τον εξέτασε και ανάγεται σε περίοδο που είχε την επιµέλεια του. Ο εκπρόσωπος της Α, Ιωάννης Απατσίδης, ζήτησε να προσέλθει σε ακρόαση ενώπιον του Τµήµατος της Αρχής, όπου και ανέπτυξε τις απόψεις του κατά τη συνεδρίαση του Τµήµατος την Τρίτη, 22.7.2014 και ώρα 10:

1. Σύµφωνα µε τους ισχυρισµούς του Ιωάννη Απατσίδη, η Α έχει δικαίωµα προσβάσεως στο φάκελο του ανηλίκου κατά το επίµαχο διάστηµα τέκνου της, ακόµα και αν αυτό έχει τώρα ενηλικιωθεί, καθώς η χρονολογία της φερόµενης ιατρικής εξετάσεως ανάγεται σε χρόνο ασκήσεως της γονικής µέριµνας εκ µέρους της µητέρας του παιδιού, Α. Ο Ιωάννης Απατσίδης έλαβε προθεσµία για την υποβολή ενώπιον της Αρχής υποµνήµατος µέχρι την ∆ευτέρα 28.7.2014 και ώρα 13:
2. Ο Ιωάννης Απατσίδης δεν έστειλε υπόµνηµα προς την Αρχή. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τη βοηθό εισηγητή, η οποία στη συνέχεια αποχώρησε και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 2
3. Επειδή, οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β΄, 4 παρ. 1 και 7 παρ. 2 στοιχ. γ΄ του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν στην υγεία, σε συνδυασµό µε τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 3 και 13 παρ. 3 στοιχ. β΄ του ν. 3418/2005 (Κώδικα Ιατρικής δεοντολογίας) που προβλέπουν την κατ’ εξαίρεση χορήγηση ιατρικών πιστοποιητικών σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον έχει έννοµο συµφέρον και το αποδεικνύει και τις προϋποθέσεις άρσης του ιατρικού απορρήτου.
4. Επειδή, όπως προκύπτει από το φάκελο της υποθέσεως, η Α ζητεί από τον παιδίατρο ευαίσθητα δεδοµένα υγείας που αφορούν στον τότε ανήλικο γιο της Β, προκειµένου να υπερασπισθεί τον εαυτό της ενώπιον του Εφετείου Αθηνών, όπου έχει προσφύγει σε δεύτερο βαθµό κατά καταδικαστικής σε βάρος της αποφάσεως. Σύµφωνα µε τους ισχυρισµούς της Α, ο πρώην σύζυγός της, ∆, παραβίασε δικαστική απόφαση αναφορικά µε την επικοινωνία του τέκνου τους, η ίδια είχε υποβάλει έγκληση κατ’αυτού και ο ∆ προσκόµισε την φερόµενη ιατρική βεβαίωση του παιδιάτρου Γ, µε αποτέλεσµα να αθωωθεί ερήµην της και να καταδικαστεί η ίδια πρωτόδικα για τα αδικήµατα της ψευδούς καταµηνύσεως και ψευδορκίας µάρτυρα, βάσει της υπ’αριθ. …/…. αποφάσεως του Τριµελούς Πληµµελειοδικείου Αθηνών.
5. Επειδή, οι διατάξεις του άρθρου 7 παρ. 1, 2 και 3 του ν. 2472/1997, όπως η τελευταία τροποποιήθηκε µε το άρθρο 22 παρ. 2 . του ν. 3471/2006: «
6. Απαγορεύεται η συλλογή και η επεξεργασία ευαίσθητων δεδοµένων.
7. Κατ` εξαίρεση επιτρέπεται η συλλογή και η επεξεργασία ευαίσθητων δεδοµένων, καθώς και η ίδρυση και λειτουργία σχετικού αρχείου, ύστερα από άδεια της Αρχής, όταν συντρέχουν µία ή περισσότερες από τις ακόλουθες προϋποθέσεις: α) ……….ζ)
8. Επειδή, την παρούσα περίπτωση, κατά το ανωτέρω ιστορικό της κρινόµενης υποθέσεως, η αιτούσα, της οποίας η αίτηση προς τον προαναφερθέντα υπεύθυνο επεξεργασίας (ιατρό Γ) δεν ικανοποιήθηκε απευθύνεται στην Αρχή και ζητεί είτε πρόσβαση στο φάκελο του τότε ανηλίκου τέκνου της είτε να παρασχεθεί η άδεια στον ιατρό Γ να της χορηγήσει την αιτούµενη βεβαίωση προκειµένου να υπερασπισθεί τον εαυτό της ενώπιον του Εφετείου Αθηνών, όπου έχει προσφύγει σε δεύτερο βαθµό κατά της πρωτόδικης καταδικαστικής αποφάσεως. 3
9. Επειδή, στη συγκεκριµένη υπόθεση η αιτούσα ζητεί στοιχεία για το χρονικό διάστηµα κατά το οποίο το τέκνο της ήταν ανήλικο και ώφειλε κατά την άσκηση της γονικής µέριµνας να επιµελείται των υποθέσεών του. Επειδή ο χρόνος της ιατρικής εξετάσεως Β ανάγεται σε χρονική περίοδο κατά την οποία η αιτούσα είχε την επιµέλεια και η ποινική δίκη σχετίζεται µε αυτά τα δεδοµένα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή δέχεται ότι υπό τις ανωτέρω συνθήκες ο παιδίατρος Γ έχει υποχρέωση να χορηγήσει ιατρική βεβαίωση περιέχουσα την διαπιστωθείσα κατά την εξέταση της …….-….. πάθηση του ανηλίκου τότε Β, εφόσον κατά τον χρόνο αυτό η αιτούσα είχε τη γονική µέριµνα και επιµέλεια αυτού. O Πρόεδρος της Αρχής Η Γραµµατέας Πέτρος Χριστόφορος Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 4