Ικανοποίηση δικαιώματος πρόσβασης υποκειμένου σε καταγεγραμμένη συνομιλία, πρόσβαση σε ηχητικό αρχείο

ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ Αθήνα, 13-09-2017 Αρ θ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/1203-3/13-09-2017 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 102/ 2017 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπ κού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Τετάρτη 05-07-2017 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, εξ αναβολής της από 14-06-2017 συνεδρίασης κα σε συνέχε α της από 21-06-2017 συνεδρίασης, προκε µένου να εξετάσε την υπόθεση που αναφέρετα στο στορ κό της παρούσας. Παρέστησαν ο Αναπληρωτής Πρόεδρος, Γεώργ ος Μπατζαλέξης, κωλυοµένου του Προέδρου της Αρχής, Κωνσταντίνου Μενουδάκου, κα τα αναπληρωµατ κά µέλη Παναγ ώτης Ροντογ άννης, ως ε σηγητής κα Χαράλαµπος Τσ λ ώτης, σε αναπλήρωση των τακτ κών µελών Αντωνίου Συµβώνη κα Σπυρίδωνα Βλαχόπουλου. ∆εν παρέστησαν λόγω κωλύµατος, παρόλο που εκκλήθησαν νοµίµως εγγράφως, το τακτ κό µέλος Χαράλαµπος Ανθόπουλος κα ο αναπληρωτής του Γρηγόρ ος Τσόλ ας. Στη συνεδρίαση παρέστησαν, µε εντολή του Προέδρου, η Γεωργία Παναγοπούλου, ε δ κή επ στήµονας – ελέγκτρ α ως βοηθός ε σηγητή, κα η Ε ρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του ∆ ο κητ κού – Ο κονοµ κού Τµήµατος της Αρχής, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Η Αρχή έλαβε τη µε αρ. πρωτ Γ/ΕΙΣ/1203/15-02-2017 καταγγελία του A (εφεξής «καταγγέλλων») όσον αφορά τον τρόπο κανοποίησης του δ κα ώµατος πρόσβασης του υποκε µένου στα προσωπ κά του δεδοµένα τα οποία επεξεργάζετα η ετα ρεία «WIND Ελλάς Τηλεπ κο νωνίες Α.Ε.Β.Ε.» (εφεξής «υπεύθυνος επεξεργασίας») µέσω της καταγραφής συνδ αλέξεων. Ο καταγγέλλων α τήθηκε την πρόσβαση σε ηχογραφηµένη συνοµ λία που είχε µε εκπρόσωπο του υπευθύνου επεξεργασίας προκε µένου να επαληθεύσε το περ εχόµενο του «πακέτου» υπηρεσ ών στο οποίο τηλεφων κά συναίνεσε. Σύµφωνα µε τον καταγγέλλοντα ο υπεύθυνος επεξεργασίας καθυστέρησε να ανταποκρ θεί στο αίτηµα αυτό κα απάντησε ότ δεν δύνατα να χορηγήσε στον καταγγέλλοντα την ηχογραφηµένη κλήση αλλά µόνο το αποµαγνητοφωνηµένο κείµενο της συνοµ λίας. Η Αρχή, προκε µένου να εξετάσε την καταγγελία όσον αφορά τον τρόπο κανοποίησης του δ κα ώµατος πρόσβασης του υποκε µένου στα προσωπ κά του δεδοµένα (άρθρο 12 του ν. 2472/1997) τα οποία επεξεργάζετα ο υπεύθυνος επεξεργασίας µέσω της καταγραφής συνδ αλέξεων, όπως αυτή ρυθµίζετα στο ν. 3471/2006, άρθρο 4, παρ. 3, απέστε λε σχετ κά το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/1203-1/16-032017 έγγραφο µε το οποίο ζητήθηκαν δ ευκρ νίσε ς σχετ κά µε τον τρόπο κανοποίησης του δ κα ώµατος πρόσβασης των υποκε µένων (πελατών κα δυνητ κών πελατών) στ ς συνδ αλέξε ς που έχουν καταγραφεί καθώς κα γ α την έκβαση του α τήµατος του καταγγέλλοντος. Ο υπεύθυνος επεξεργασίας απάντησε µε το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/3520/02-05-2017 έγγραφό στο οποίο αναφέρε µεταξύ άλλων ότ η καθυστέρηση στην απάντηση στον καταγγέλλοντα οφείλετα στο ότ ο καταγγέλλων δεν χρησ µοποίησε το σωστό έντυπο γ α την αίτηση πρόσβασης στην καταγεγραµµένη συνοµ λία. Μετά την υποβολή του σωστού εντύπου η απάντηση δόθηκε εµπρόθεσµα από τον υπεύθυνο επεξεργασίας, µε αποστολή του αποµαγνητοφωνηµένου κε µένου της συνοµ λίας. Επ σηµαίνετα επίσης ότ , παρότ είνα αρκετά µεγαλύτερος ο φόρτος εργασίας, ο υπεύθυνος επεξεργασίας έχε προκρίνε την αποµαγνητοφώνηση των κλήσεων κα όχ τη χορήγηση αυτών σε ηχητ κό αρχείο, καθώς θεωρεί ότ είνα δ αίτερα εύκολη η παράνοµη χρήση των ηχητ κών αρχείων, η παραποίηση αυτών κα η µετάδοσή/δ ασπορά τους σε ο οδήποτε µέσο εκθέτοντας τους υπαλλήλους της ετα ρείας που ενεργούν στο πλαίσ ο της επαγγελµατ κής τους δραστηρ ότητας. Αναφέρε επίσης ότ τα εν λόγω δεδοµένα που επεξεργάζοντα κα δ ατηρούν ο τηλεπ κο νων ακοί πάροχο προστατεύοντα µε αυστηρά τεχν κά κα οργανωτ κά µέτρα, ενώ τα ηχητ κά αρχεία που τυχόν χορηγηθούν δεν θα τύχουν καµίας αντίστο χης προστασίας, κίνδυνος που θεωρεί ο υπεύθυνος επεξεργασίας ότ περ ορίζετα µε την έντυπη αποτύπωση των εν λόγω συνοµ λ ών. Ακολούθως, ο υπεύθυνος επεξεργασίας κλήθηκε νοµίµως, µε το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/1203-2/01-06-2017 έγγραφο, σε ακρόαση ενώπ ον της Αρχής στη συνεδρίαση στ ς 14-06-2017 γ α να δώσε περα τέρω δ ευκρ νίσε ς κα να εκθέσε τ ς απόψε ς του επί της καταγγελίας. Ο υπεύθυνος επεξεργασίας α τήθηκε την αναβολή συζήτησης της υπόθεσης µε το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/4529/09-06-2017 έγγραφό του, η οποία κα του χορηγήθηκε γ α τ ς 21-06-

1. Στη συνεδρίαση της 21-06-2017 παρέστησαν εκ µέρους του υπευθύνου επεξεργασίας µε την δ ότητά τους ως δ κηγόρων ο κα Στεφανία Πλώτα µε ΑΜ∆ΣΑ … η κα Μαρίνα Σταυροπούλου µε ΑΜ∆ΣΑ …, ∆ ευθύντρ α του Κανον στ κού Τµήµατος της Wind. Κατά την συνεδρίαση ακούστηκαν ο απόψε ς των εκπροσώπων του υπευθύνου επεξεργασίας κα δόθηκε προθεσµία γ α υποβολή υποµνήµατος, το οποίο κα κατατέθηκε µε το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/5007/29-06-2017 έγγραφο. Στο υπόµνηµα αναφέροντα τα όσα αναπτύχθηκαν στο µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/3520/02-05-2017 έγγραφο σχετ κά µε τον τρόπο δ κα ώµατος Επ σηµαίνετα πρόσβασης ότ από µέσω παράδοσης την έναρξη κανοποίησης του αποµαγνητοφωνηµένου της εφαρµογής της κε µένου. δ αδ κασίας αποµαγνητοφώνησης συνοµ λ ών εκπροσώπων του υπευθύνου επεξεργασίας µε συνδροµητές, ουδέποτε έχε λάβε αίτηµα/καταγγελία αµφ σβήτησης της ακρίβε ας των αποµαγνητοφωνηµένων συνοµ λ ών/αρχείων. Εάν όµως κάπο ος συνδροµητής αµφ σβητούσε τα όσα έχουν καταγραφεί έχε το δ καίωµα αντ παράθεσης των αποµαγνητοφωνηµένων αρχείων µε τα αντίστο χα ηχητ κά. Η Αρχή, µετά από εξέταση όλων των στο χείων του φακέλου κα αναφορά στα δ αµε φθέντα της συνεδρίασης της 21-06-2017, αφού άκουσε τον ε σηγητή κα τ ς δ ευκρ νίσε ς της βοηθού ε σηγητή, η οποία στη συνέχε α αποχώρησε πρ ν από τη δ άσκεψη κα τη λήψη απόφασης, κα κατόπ ν δ εξοδ κής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
2. Στο άρθρο 2 στο χ. α’ κα γ’ του Ν. 2472/1997 ορίζοντα ο έννο ες των απλών δεδοµένων κα του υποκε µένου αυτών αντίστο χα, ενώ στο στο χ. δ’ του ίδ ου άρθρου ορίζετα κα η έννο α της επεξεργασίας, στην οποία συµπερ λαµβάνετα η «συλλογή», η « ιατήρηση ή αποθήκευση», καθώς κα η « ιά οση ή κάθε άλλης µορφής ιάθεση». Η επεξεργασία απλών προσωπ κών δεδοµένων επ τρέπετα µόνο ύστερα από προηγούµενη συγκατάθεση του υποκε µένου σύµφωνα µε το άρθρο 5 παρ. 1 του Ν. 2472/1997, ενώ κατ’ εξαίρεση επ τρέπετα κα χωρίς τη συγκατάθεση όταν συντρέχε µία ή περ σσότερες από τ ς περ πτώσε ς που ορίζοντα στην παρ. 2 του ίδ ου άρθρου. Περα τέρω, τα άρθρα 11, 12 κα 13 του ίδ ου νόµου καθ ερώνουν αντίστο χα τα δ κα ώµατα ενηµέρωσης, πρόσβασης κα αντίρρησης του υποκε µένου των δεδοµένων, µε σκοπό να εξασφαλ στεί ο έλεγχος της νοµ µότητας της επεξεργασίας που πραγµατοπο είτα . Εξάλλου, στο άρθρο 4 του ίδ ου νόµου ορίζοντα ο προϋποθέσε ς γ α τη νοµ µότητα της επεξεργασίας, ενόψε των θεµελ ωδών αρχών της αναγκα ότητας κα προσφορότητας σε σχέση πάντα µε τον σκοπό επεξεργασίας. Συγκεκρ µένα, ορίζοντα τα εξής (άρθρο 4 παρ. 1): «Τα ε οµένα προσωπικού χαρακτήρα για να τύχουν νόµιµης επεξεργασίας πρέπει: α) Να συλλέγονται κατά τρόπο θεµιτό και νόµιµο για καθορισµένους, σαφείς και νόµιµους σκοπούς και να υφίστανται θεµιτή και νόµιµη επεξεργασία ενόψει των σκοπών αυτών. β) Να είναι συναφή, πρόσφορα, και όχι περισσότερα από όσα κάθε φορά απαιτείται εν όψει των σκοπών της επεξεργασίας. [...] ) Να ιατηρούνται σε µορφή που να επιτρέπει τον προσ ιορισµό της ταυτότητας των υποκειµένων τους µόνο κατά τη ιάρκεια της περιό ου που απαιτείται, κατά την κρίση της Αρχής, για την πραγµατοποίηση των σκοπών της συλλογής τους και της επεξεργασίας τους.». Ο υποχρεώσε ς αυτές βαρύνουν τον υπεύθυνο επεξεργασίας (παρ. 2, εδ. 1 του ίδ ου άρθρου). Τέλος, σύµφωνα µε το άρθρο 4 παρ. 3 του Ν. 3471/2006, «Επιτρέπεται η καταγραφή συν ιαλέξεων και των συναφών ε οµένων κίνησης, όταν πραγµατοποιούνται κατά τη ιάρκεια νόµιµης επαγγελµατικής πρακτικής µε σκοπό την παροχή απο εικτικών στοιχείων εµπορικής συναλλαγής ή άλλης επικοινωνίας επαγγελµατικού χαρακτήρα, υπό την προϋπόθεση ότι και τα υο µέρη, µετά από προηγούµενη ενηµέρωση σχετικά µε το σκοπό της καταγραφής, παρέχουν τη συγκατάθεσή τους.».
3. Η καταγραφή των τηλεφων κών συνοµ λ ών των πελατών µε το τηλεφων κό κέντρο του υπευθύνου επεξεργασίας κα των συνεργατών του συν στά συλλογή κα αποθήκευση προσωπ κών δεδοµένων (άρθρο 2 στο χ. α’, γ’ κα δ’ του Ν. 2472/1997), η οποία είνα επ τρεπτή εφόσον πραγµατοπο είτα στο πλαίσ ο εξέλ ξης της συγκεκρ µένης συναλλακτ κής σχέσης µε σκοπό την παροχή αποδε κτ κών στο χείων επ κο νωνίας επαγγελµατ κού χαρακτήρα (άρθρο 4 παρ. 3 του ν. 3471/2006).
4. Η Αρχή, ερµηνεύοντας τη δ άταξη του άρθρου 4 παρ. 3 του Ν. 3471/2006 υπό το φως της Οδηγίας 2002/58 (βλ. δίως άρθρο 5), έχε κρίνε ότ , όπου η καταγραφή είνα νόµ µη, δεν απα τείτα προηγούµενη συγκατάθεση κα των δύο µερών, αλλά αρκεί η προηγούµενη ενηµέρωση του µέρους που δεν έχε την πρωτοβουλία της καταγραφής σύµφωνα µε το άρθρο 11 του Ν. 2472/1997 (Ετήσ α Έκθεση της Αρχής 2006, σελ. 78).
5. Ο υπεύθυνος επεξεργασίας υποχρεούτα , πρ ν από την έναρξη της τηλεφων κής συνοµ λίας, να ενηµερώνε τους καλούντες ή κληθέντες από αυτόν γ α το γεγονός ότ η κλήση τους θα καταγραφεί, καθώς κα γ α το σκοπό της καταγραφής αυτής.
6. Σύµφωνα µε το ν. 2472/1997, άρθρο 12, καθένας έχε δ καίωµα να γνωρίζε εάν δεδοµένα προσωπ κού χαρακτήρα που τον αφορούν αποτελούν ή αποτέλεσαν αντ κείµενο επεξεργασίας. Προς τούτο, ο υπεύθυνος επεξεργασίας, έχε υποχρέωση να του απαντήσε εγγράφως. Το υποκείµενο των δεδοµένων έχε δ καίωµα να ζητεί κα να λαµβάνε από τον υπεύθυνο επεξεργασίας, χωρίς καθυστέρηση κα κατά τρόπο εύληπτο κα σαφή, τ ς ακόλουθες πληροφορίες: α) Όλα τα δεδοµένα προσωπ κού χαρακτήρα που το αφορούν, καθώς κα την προέλευσή τους. β) Τους σκοπούς της επεξεργασίας, τους αποδέκτες ή τ ς κατηγορίες αποδεκτών. γ) Την εξέλ ξη της επεξεργασίας γ α το χρον κό δ άστηµα από την προηγούµενη ενηµέρωση ή πληροφόρησή του. δ) Τη λογ κή της αυτοµατοπο ηµένης επεξεργασίας.
7. Εάν ο υπεύθυνος επεξεργασίας δεν απαντήσε εντός δεκαπέντε