Μη ικανοποίηση δικαιώματος πρόσβασης από τράπεζα

ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ Αθήνα, 06-06-2012 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/3909/06-06-2012 ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Ταχ. ∆/νση: ΚΗΦΙΣΙΑΣ 1-3 11523 ΑΘΗΝΑ ΤΗΛ.: 210-6475601 FAX: 210-6475628 Α Π Ο Φ Α Σ Η 82 /2012 Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνήλθε, µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, σε τακτική συνεδρίαση στην έδρα της, την 16/2/

1. Παρέστησαν οι Π. Χριστόφορος, Πρόεδρος της Αρχής, και οι Λ. Κοτσαλής, ο οποίος είχε οριστεί εισηγητής, Αν. Πράσσος, Αντ. Ρουπακιώτης, ∆. Μπριόλας, Γρ. Πάντζιου, τακτικά µέλη. Το τακτικό µέλος Αν. –Ιωάν. Μεταξάς και το αναπληρωµατικό αυτού Γ. Λαζαράκος δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος αν και είχαν κληθεί νοµίµως. Στη συνεδρίαση παρέστησαν επίσης, µε εντολή του Προέδρου, η Κυριακή Λωσταράκου, νοµικός ελεγκτής ως βοηθός εισηγητής. Επίσης, παρέστη, µε εντολή του Προέδρου, και η Αγγελική Κανακάκη, υπάλληλος του ∆ιοικητικού – Οικονοµικού Τµήµατος της Αρχής, ως γραµµατέας. Η Αρχή, µετά την ανάκληση της µε αρ. 30/2003 απόφασής της µε την απόφαση 73/2011, εξέτασε εκ νέου την µε αρ. πρωτ. 102/20-1-2003 προσφυγή του A κατά τη συνεδρίαση της 17/11/2011 και 15/12/
2. Στη ακρόαση της 17/11/2011 στην οποία είχαν κληθεί νοµίµως ο προσφεύγων και η τράπεζα Πειραιώς, παρέστη ο Ν. Παπαχρίστος, πληρεξούσιος δικηγόρος της τράπεζας. Η Αρχή έλαβε υπόψη τα παρακάτω Ο A µε έγγραφό του προς την Αρχή κατήγγειλε την ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΑΕ ότι δεν ικανοποίησε το δικαίωµα πρόσβασης που άσκησε σύµφωνα µε την παράγραφο 3 Κηφισίας 1-3, 11523, Αθήνα, Τηλ: 210 6475600, Fax: 210 6475628, contact@dpa.gr | www.dpa.gr του άρθρου 12 του ν.2472/97 αιτούµενος την παροχή στοιχείων που τον αφορούν. Συγκεκριµένα, ο καταγγέλλων, έχοντας ενηµερωθεί από το Ι.Κ.Α. ότι η καταβολή της σύνταξης της µητέρας του θα γίνεται υποχρεωτικά µέσω τραπεζικού λογαριασµού, άνοιξε από κοινού µε τη µητέρα του τραπεζικό λογαριασµό στην τράπεζα Πειραιώς που προοριζόταν αποκλειστικά για την καταβολή της σύνταξης µέσω του διατραπεζικού συστήµατος ∆ΙΑΣ. Όταν προσήλθε στην τράπεζα για να εισπράξει την σύνταξη την ηµέρα καταβολής αυτής, η τράπεζα τον ενηµέρωσε ότι τα χρήµατα θα ήταν διαθέσιµα την επόµενη ηµέρα. Ως εκ τούτου και θεωρώντας ότι υπήρξε αντισυµβατική συµπεριφορά και αθέµιτη επεξεργασία από µέρους της τράπεζας για την παρακράτηση των χρηµάτων, ζήτησε από την τράπεζα να του γνωστοποιήσει σύµφωνα µε το άρθρο 12 του ν.2472/97 το σκοπό της εν λόγω επεξεργασίας, τυχόν όρους σχετικούς µε το σκοπό αυτό, καθώς και αντίγραφο συγκεκριµένης τραπεζικής συναλλαγής. Η τράπεζα δεν απάντησε στο αίτηµα του προσφεύγοντος. Η Αρχή απέστειλε στις 18/3/2003 επιστολή προς τον υπεύθυνο επεξεργασίας της τράπεζας και απεύθυνε σύσταση για άµεση συµµόρφωση, δεδοµένου ότι η τράπεζα δεν ακολούθησε τη διαδικασία που θέτει ο νόµος στο άρθρο 12 παρ. 4, σύµφωνα µε την οποία ο υπεύθυνος επεξεργασίας οφείλει να απαντήσει στον καταγγέλλοντα εντός της προθεσµίας των δεκαπέντε ηµερών και, σε περίπτωση αρνητικής ή µη ικανοποιητικής απάντησης, να περιλάβει στην ενηµέρωσή του ότι κοινοποίησε προς την Αρχή τη σχετική απάντηση και ότι ο καταγγέλλων έχει τη δυνατότητα προσφυγής του σε αυτήν. Στην επιστολή αυτή η τράπεζα δεν απάντησε. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, ο εκπρόσωπος της τράπεζας ισχυρίστηκε ότι ο προσφεύγων δεν προσδιόριζε µε σαφήνεια στο αίτηµά του ποια στοιχεία επιθυµούσε να πληροφορηθεί. Περαιτέρω, και η Αρχή µε το έγγραφό της µε το οποίο καλούσε την τράπεζα να συµµορφωθεί, δεν έκανε ερµηνεία η έστω µια συνοπτική περιγραφή του σχετικού αιτήµατος, ώστε να καταλάβει η τράπεζα πώς πρέπει να ενεργήσει, αλλά παρέπεµπε στην αίτηση του προσφεύγοντος που ήταν ασαφής και ακατάληπτη. Η Αρχή µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τη βοηθό εισηγήτρια, η οποία στη συνέχεια αποχώρησε, και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 2
3. Σύµφωνα µε το άρθρο 12 του ν.2472/97, το υποκείµενο των δεδοµένων έχει δικαίωµα να ζητεί και να λαµβάνει από τον υπεύθυνο επεξεργασίας, χωρίς καθυστέρηση και κατά τρόπο εύληπτο και σαφή, όλα τα δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα που το αφορούν, καθώς και την προέλευσή τους, τους σκοπούς της επεξεργασίας, τους αποδέκτες, την εξέλιξη και τη λογική της αυτοµατοποιηµένης επεξεργασίας. Το δικαίωµα αυτό ασκείται µε την υποβολή σχετικής αίτησης στον υπεύθυνο επεξεργασίας, ο οποίος έχει την υποχρέωση να απαντήσει εγγράφως. Αν ο τελευταίος δεν απαντήσει εντός δέκα πέντε ηµερών ή η απάντησή του δεν είναι ικανοποιητική, το υποκείµενο έχει δικαίωµα να προσφύγει στην Αρχή. Αν ο υπεύθυνος αρνηθεί να ικανοποιήσει το αίτηµα του ενδιαφερόµενου, κοινοποιεί την απάντησή του στην Αρχή και ενηµερώνει τον ενδιαφερόµενο για τη δυνατότητά του να προσφύγει σε αυτήν.
4. Οι ανωτέρω διατάξεις για το δικαίωµα πρόσβασης, όπως και τα άρθρα 11 και 13 του ν.2472/97 για τα δικαιώµατα ενηµέρωσης και αντίρρησης αντίστοιχα, αποτελούν, κατά την εισηγητική έκθεση του ν.2472/97, θεσµική εγγύηση προκειµένου να εξασφαλίζεται ο πληρέστερος έλεγχος, η διαφάνεια και ο σύννοµο της επεξεργασίας που πραγµατοποιείται.
5. Η τράπεζα Πειραιώς τηρεί και επεξεργάζεται µηχανογραφηµένο αρχείο όπου περιέχονται προσωπικά στοιχεία ασφαλισµένων του ΙΚΑ µε σκοπό την καταβολή συντάξεων µέσω του διατραπεζικού συστήµατος ∆ΙΑΣ. Ο προσφεύγων ζήτησε συγκεκριµένα στοιχεία, δηλαδή ζήτησε να του γνωστοποιηθεί ο σκοπός της επεξεργασίας των προσωπικών του δεδοµένων και να του δοθεί αντίγραφο συγκεκριµένης συναλλαγής. Η τράπεζα, ως υπεύθυνος επεξεργασίας του προαναφερόµενου αρχείου, όφειλε να απαντήσει στον προσφεύγοντα εντός της νόµιµης προθεσµίας είτε θετικά, δηλαδή να του διαβιβάσει τα αιτούµενα στοιχεία, είτε να ζητήσει διευκρινίσεις, είτε αρνητικά, ενηµερώνοντάς τον ότι δεν µπορεί να του απαντήσει αναφέροντας τους λόγους που δικαιολογούσαν την άρνηση αυτή. Εφόσον ο καταγγέλλων άσκησε νοµότυπα το δικαίωµα πρόσβασης, οι εν λόγω ισχυρισµοί- ότι δηλαδή το αίτηµα είναι ακατάληπτο και ασαφές και ότι πρέπει να διευκρινιστεί περαιτέρω- έπρεπε, σύµφωνα µε τη διαδικασία της παραγράφου 4 του άρθρου 12, να αποτελέσουν περιεχόµενο απαντητικού εγγράφου της τράπεζας προς τον προσφεύγοντα, κοινοποιώντας το ταυτόχρονα προς την Αρχή. Σε κάθε περίπτωση, η Αρχή, όταν εξέταζε τη νοµιµότητα της απάντησης του υπευθύνου επεξεργασίας στην οποία θα περιλαµβάνονταν αντιρρήσεις από τον τελευταίο για την πληρότητα και σαφήνεια του 3 αιτήµατος του αιτούντος, θα προέβαινε σε εξέταση και του σχετικού λόγου. Στην παρούσα περίπτωση, δεν υπήρχε καµία απάντηση του υπευθύνου ώστε να ήταν σε θέση η Αρχή να γνωρίζει το λόγο µη απάντησης. Πολύ περισσότερο δε, αφού η τράπεζα γνώριζε από τη σύσταση που της είχε απευθύνει η Αρχή τέσσερις και πλέον µήνες από την υποβολή του αιτήµατος πρόσβασης, ότι όχι µόνο υπείχε υποχρέωση προς απάντηση, αλλά και ότι η µη συµµόρφωση πιθανόν να οδηγούσε σε επιβολή κυρώσεων εις βάρος της.
6. Ως εκ τούτου, η τράπεζα δεν ανταποκρίθηκε στην εκ του νόµου υποχρέωσή της, κατά παράβαση του άρθρου 12 του ν.2472/
7. Ενόψει της βαρύτητας της πράξης που αποδείχθηκε και της προσβολής που επήλθε από αυτή στο υποκείµενο δηλ. στον καταγγέλλοντα, συνεκτιµώντας όµως και το χρόνο που παρήλθε από την αρχική επιβολή προστίµου και τη µη εµφάνιση παρόµοιων περιστατικών, η Αρχή κρίνει οµόφωνα ότι πρέπει να επιβληθεί στον υπεύθυνο της επεξεργασίας η προβλεπόµενη στο άρθρο 21 παρ.1 εδαφ. β του ν.2472/97 κύρωση που αναφέρεται στο διατακτικό και οι οποία κρίνεται ανάλογη µε τη βαρύτητα της παράβασης. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Επιβάλλει πρόστιµο πέντε χιλιάδων Ευρώ (5.000 Ευρώ) στην ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΑΕ για τη µη ικανοποίηση του δικαιώµατος πρόσβασης του καταγγέλλοντος κατά παράβαση του άρθρου 12 του Ν.2472/
8. Ο Πρόεδρος Η Γραµµατέας Πέτρος Χριστόφορος Αγγελική Κανακάκη 4