Αθήνα, 21-01-2013 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/381/21-01-2013 ΑΡΧΗ ΠΡΟ ΤΑ ΙΑ Ε ΟΜΕΝΝ ΠΡΟ ΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Α Π Ο Φ Α Σ Η 8/2013 Η Αρχή Προστασίας εδο"ένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνήλθε, "ετά από πρόσκληση του Προέδρου της, σε τακτική συνεδρίαση στην έδρα της, την 26.07.2012, σε συνέχεια των από 16.02.2012, 15.03.2012, 05.04.2012 και 12.07.2012 συνεδριάσεων, προκει"ένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας.. Παρέστησαν οι Π. Χριστόφορος, Πρόεδρος της Αρχής, και τα τακτικά "έλη της Αρχής Λ. Κοτσαλής, ο οποίος είχε ορισθεί εισηγητής, και . Μπριόλας, καθώς και τα αναπληρω"ατικά "έλη της Αρχής Γ. Λαζαράκος και Α. υ"βώνης, σε αντικατάσταση των τακτικών "ελών Α.-Ι. Μεταξά και Γ. Πάντζιου, οι οποίοι, εάν και κλήθηκαν νο"ί"ως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύ"ατος. Παρέστη επίσης και το αναπληρω"ατικό "έλος Κων. Χριστοδούλου, σε αντικατάσταση του τακτικού "έλους Αντ. Ρουπακιώτη, του οποίου η παραίτηση δεν είχε γίνει ακό"η αποδεκτή. τη συνεδρίαση παρέστησαν, επίσης, "ε εντολή του Προέδρου, η Φ. Καρβέλα, νο"ικός ελέγκτρια και η Γ. Παναγοπούλου, πληροφορικός ελέγκτρια, ως βοηθοί εισηγήτριες, οι οποίες αποχώρησαν "ετά τη συζήτηση της υπόθεσης και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη απόφασης και η Μ. Γιαννάκη, υπάλληλος του ιοικητικού – Οικονο"ικού Τ"ή"ατος της Αρχής, ως γρα""ατέας Η Αρχή, "ετά την ανάκληση της "ε αρ. 63/2005 απόφασής της "ε την απόφαση 73/2011, εξέτασε εκ νέου τις υπ’ αριθ" πρωτ. 1333/20.04.2004 και 2313/06.07.2004 προσφυγές του A και 1391/26.04.2004 του B κατά της ανώνυ"ης εταιρείας "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία X ΑΕ» και κατά του τότε πρύτανη του Πανεπιστη"ίου …, Γ, καθώς και την υπ’ αριθ" πρωτ. 2615/03.09.2004 προσφυγή του Α κατά της παραπάνω ανώνυ"ης εταιρείας και της πληρεξουσίας δικηγόρου αυτής Ελένης Γκόνου. Η υπόθεση εισήχθη προς συζήτηση στις 16.02.2012 και "ετά δεύτερη αναβολή (15.03.2012) στις 05.04.2012, οπότε έλαβε χώρα ακρόαση του , προέδρου του ιοικητικού υ"βουλίου και πληρεξούσιου δικηγόρου της εταιρείας "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ ΑΕ», καθώς και του τότε πρύτανη του Πανεπιστη"ίου …, Γ, και της πληρεξουσίας δικηγόρου αυτού, οι οποίοι ζήτησαν και έλαβαν προθεσ"ία υποβολής υπο"νη"άτων, τα οποία κατέθεσαν "ε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙ /2916/23.04.2012 και Γ/ΕΙ /2890/23.04.2012 αντίστοιχα. Οι προσφεύγοντες καθώς και οι υπόλοιποι εκ των καθ’ ων δεν παρέστησαν στην παραπάνω συνεδρίαση, αλλά απέστειλαν έγγραφα. Λόγω παραίτησης ενός "έλους της Αρχής, η οποία δεν είχε γίνει αποδεκτή, η υπόθεση δεν εισήχθη προς διάσκεψη και προσδιορίστηκε να συζητηθεί εκ νέου στις 12.07.2012 "ε κλήση όλων των ε"πλεκο"ένων. Μετά από αίτη"α αναβολής ενός εκ των προσφευγόντων, η υπόθεση εισήχθη προς συζήτηση στις 26.07.2012, οπότε παρέστη "όνο ο , πρόεδρος του ιοικητικού υ"βουλίου και πληρεξούσιος δικηγόρος της εταιρείας "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ ΑΕ». Οι προσφεύγοντες και οι υπόλοιποι εκ των καθ’ ων δεν παρέστησαν, αλλά απέστειλαν έγγραφα ("ε αριθ" πρωτ. Γ/ΕΙ /4888/12.07.2012, Γ/ΕΙ /5166/26.07.2012 και Γ/ΕΙ /5167/26.07.2012). Η Αρχή "ετά από εξέταση των παραπάνω καταγγελιών και όλων των στοιχείων του φακέλου, αφού αναγνώστηκαν τα πρακτικά της 11.11.2004, 13.01.2005, 14.04.2005 και 05.04.2012, και άκουσε τον εισηγητή και τη βοηθό εισηγήτρια, η οποία στη συνέχεια αποχώρησε, και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, Σ ΕΦΤΗ Ε ΣΥΜΦ ΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ Α.- ύ"φωνα "ε το άρθρ. 2 στοιχ. α΄ του ν. 2472/1997 ως δεδο"ένο προσωπικού χαρακτήρα νοείται κάθε πληροφορία που αναφέρεται στο υποκεί"ενο των δεδο"ένων (φυσικό πρόσωπο που προσδιορίζεται). Το άρθρο 2 στοιχ. β΄ του ιδίου νό"ου ορίζει ότι στα ευαίσθητα προσωπικά δεδο"ένα συγκαταλέγονται και αυτά που αφορούν στις ποινικές διώξεις ή καταδίκες του ατό"ου. ύ"φωνα "ε το άρθρ. 2 στοιχ. δ΄ του ιδίου νό"ου ως «επεξεργασία δεδο"ένων προσωπικού χαρακτήρα» ορίζεται, "εταξύ άλλων, η συλλογή, η αποθήκευση, η εξαγωγή, η χρήση, η διάδοση ή κάθε άλλης "ορφής διάθεση των προσωπικών δεδο"ένων. Υπεύθυνος επεξεργασίας, κατά τους ορισ"ούς 2 του νό"ου, είναι οποιοσδήποτε καθορίζει το σκοπό και τον τρόπο επεξεργασίας των δεδο"ένων προσωπικού χαρακτήρα, όπως φυσικό ή νο"ικό πρόσωπο, δη"όσια αρχή ή υπηρεσία ή οποιοσδήποτε άλλος οργανισ"ός. «Όταν ο σκοπός και ο τρόπος της επεξεργασίας καθορίζονται "ε διατάξεις νό"ου ή κανονιστικές διατάξεις εθνικού ή κοινοτικού δικαίου, ο υπεύθυνος επεξεργασίας ή τα ειδικά κριτήρια βάσει των οποίων γίνεται η επιλογή του καθορίζονται αντίστοιχα από το εθνικό ή το κοινοτικό δίκαιο» (άρθρο 2 στοιχ. ζ΄). Εκτελών δε την επεξεργασία είναι οποιοσδήποτε επεξεργάζεται δεδο"ένα προσωπικού χαρακτήρα για λογαριασ"ό υπεύθυνου επεξεργασίας, όπως φυσικό ή νο"ικό πρόσωπο, δη"όσια αρχή ή υπηρεσία ή οποιοσδήποτε άλλος οργανισ"ός (άρθρ. 2 στοιχ. η΄). Το άρθρο 4 § 1 στοιχ. α΄ και β΄ του ν. 2472/1997 ορίζει, "εταξύ άλλων, ότι ο σκοπός της επεξεργασίας πρέπει να είναι καθορισ"ένος, σαφής και νό"ι"ος, τα δε δεδο"ένα να είναι συναφή, πρόσφορα και όχι περισσότερα από όσα απαιτούνται ενόψει του σκοπού της επεξεργασίας. ύ"φωνα "ε το άρθρο 5 παρ. 1 του ν. 2472/1997, επεξεργασία δεδο"ένων προσωπικού χαρακτήρα επιτρέπεται, κατά κανόνα, "όνο όταν το υποκεί"ενο των δεδο"ένων έχει δώσει τη συγκατάθεσή του. ύ"φωνα δε "ε την παρ. 2 του ιδίου άρθρου, κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η επεξεργασία και χωρίς τη συγκατάθεση στις προβλεπό"ενες περιπτώσεις α’ έως ε’. Το άρθρο 10 του ιδίου νό"ου ορίζει τα εξής: «
- Η επεξεργασία δεδο"ένων προσωπικού χαρακτήρα είναι απόρρητη. ιεξάγεται αποκλειστικά και "όνο από πρόσωπα που τελούν υπό τον έλεγχο του υπεύθυνου επεξεργασίας ή του εκτελούντος την επεξεργασία και "όνον κατ’ εντολήν του.
- Για τη διεξαγωγή της επεξεργασίας ο υπεύθυνος επεξεργασίας οφείλει να επιλέγει πρόσωπα "ε αντίστοιχα επαγγελ"ατικά προσόντα που παρέχουν επαρκείς εγγυήσεις από πλευράς τεχνικών γνώσεων και προσωπικής ακεραιότητας για την τήρηση του απορρήτου.
- Ο υπεύθυνος επεξεργασίας οφείλει να λα"βάνει τα κατάλληλα οργανωτικά και τεχνικά "έτρα για την ασφάλεια των δεδο"ένων και την προστασία τους από τυχαία ή αθέ"ιτη καταστροφή, τυχαία απώλεια, αλλοίωση, απαγορευ"ένη διάδοση ή πρόσβαση και κάθε άλλη "ορφή αθέ"ιτης επεξεργασίας. Αυτά τα "έτρα πρέπει να εξασφαλίζουν επίπεδο ασφάλειας ανάλογο προς τους κινδύνους που συνεπάγεται η επεξεργασία και η φύση των δεδο"ένων που είναι αντικεί"ενο της επεξεργασίας. …» 3 ύ"φωνα "ε το άρθρο 19 παρ. 1 στοιχ. στ΄ του ν. 2472/1997 η Αρχή επιβάλλει τις κατά το άρθρο 21 του παρόντος νό"ου διοικητικές κυρώσεις. υγκεκρι"ένα, «Η Αρχή επιβάλλει στους υπεύθυνους επεξεργασίας ή στους τυχόν εκπροσώπους τους τις ακόλουθες διοικητικές κυρώσεις, για παράβαση των υποχρεώσεών τους που απορρέουν από τον παρόντα νό"ο και από κάθε άλλη ρύθ"ιση που αφορά την προστασία του ατό"ου από την επεξεργασία δεδο"ένων προσωπικού χαρακτήρα: α) Προειδοποίηση, "ε αποκλειστική προθεσ"ία για άρση της παράβασης. β) Πρόστι"ο ….ε) Καταστροφή αρχείου ή διακοπή επεξεργασίας και καταστροφή των σχετικών δεδο"ένων.» (άρθρο 21 παρ. 1) Β.- 1) την "ε αριθ". πρωτ. 1333/20.4.04 αίτησή του προς την Αρχή ο καθηγητής του Πανεπιστη"ίου …, Α, αναφέρει ότι την 1.8.2003 η εταιρία "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» υπέβαλε στο πρωτόκολλο του Πανεπιστη"ίου … "ε αριθ". πρωτ. … το από ..-..-2003 έγγραφό της προς τον τότε Πρύτανη "ε συνη""ένα τα κεί"ενα "ήνυσης (από 06.11.2002) και δύο συ"πληρω"ατικών υπο"νη"άτων (από 09.12.2002 και 20.01.2003) που η εταιρία είχε υποβάλει στην Εισαγγελία … . H "ήνυση αυτή ήταν κατά αγνώστων δραστών. τα "ετέπειτα υποβληθέντα ό"ως υπο"νή"ατα αναφερόταν και το όνο"α του Α. Εν συνεχεία, όπως αναφέρει ο Α, ο Πρύτανης συ"περιέλαβε τα κεί"ενα της "ήνυσης και των υπο"νη"άτων σε υπό"νη"α που κατέθεσε την ..-..-2003 στον ανακριτή για άλλη υπόθεση. η"ειώνεται ότι "ε βάση την προαναφερθείσα "ήνυση και τα συ"πληρω"ατικά υπο"νή"ατα της ανώνυ"ης εταιρίας "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» ασκήθηκε σε βάρος του αιτούντος Α, όπως αυτός παραθέτει, ποινική δίωξη για ηθική αυτουργία σε συκοφαντική δυσφή"ηση της "ηνύτριας εταιρίας, η οποία έπαυσε οριστικά "ε βούλευ"α του υ"βουλίου Πλη"/κών … "ετά από ανάκληση της έγκλησης από την "ηνύτρια εταιρία. την "ε αριθ". πρωτ. 2313/6.7.04 αίτησή του προς την Αρχή ο καθηγητής Α αναφέρει ότι "αζί "ε το υπό"νη"α που είχε καταθέσει η εταιρία "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» σχετικά "ε την παραπάνω "ήνυση την 9.12.2002 είχε υποβάλει και αντίγραφο δισέλιδης κατάστασης (Report) στο οποίο καταγράφονταν στοιχεία τηλεφωνη"άτων από το Πανεπιστή"ιο …, όπως κληθέντες αριθ"οί, διάρκεια κλήσεων και ώρες κλήσης κ.λ.π. και ότι στην κατάσταση αυτή αναφέρονταν και οι κλήσεις που έχουν γίνει από τη δική του τηλεφωνική σύνδεση στο Πανεπιστή"ιο. 4 Με βάση τα ιστορικά αυτά που αναφέρει στις δύο αυτές αιτήσεις του ο Α ζητεί από την Αρχή να ενεργήσει αποφαινό"ενη σχετικά "ε τη νο"ι"ότητα των πράξεων που ιστορεί κατά τον ν. 2472/1997, ώστε να καταλογιστούν οι ενδεχό"ενες ευθύνες των ε"πλεκο"ένων. 2) την "ε αριθ". πρωτ. 1391/26.4.04 αίτησή του προς την Αρχή ο καθηγητής του Πανεπιστη"ίου …, Β, αναφέρει ότι την 01.08.2003 η εταιρία "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» υπέβαλε στο πρωτόκολλο του Πανεπιστη"ίου … "ε αριθ". πρωτ. … το από ..-..-2003 έγγραφό της προς τον τότε Πρύτανη "ε συνη""ένα τα κεί"ενα "ήνυσης και δύο συ"πληρω"ατικών υπο"νη"άτων που η εταιρία είχε υποβάλει στην Εισαγγελία … . τη "ήνυση αυτή, η οποία ήταν κατά αγνώστων δραστών, στα "ετέπειτα υποβληθέντα υπο"νή"ατα αναφερόταν και το όνο"α του Β. Eν συνεχεία, όπως αναφέρει ο Β, ο Πρύτανης συ"περιέλαβε τα κεί"ενα της "ήνυσης και των υπο"νη"άτων σε υπό"νη"α που κατέθεσε την 06.10.2003 στον ανακριτή για άλλη υπόθεση. η"ειώνεται ότι "ε βάση την προαναφερθείσα "ήνυση και τα συ"πληρω"ατικά υπο"νή"ατα της ανώνυ"ης εταιρίας "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» ασκήθηκε σε βάρος του αιτούντος Β, όπως αυτός παραθέτει, ποινική δίωξη για ηθική αυτουργία σε συκοφαντική δυσφή"ηση της "ηνύτριας εταιρίας, η οποία έπαυσε οριστικά "ε βούλευ"α του υ"βουλίου Πλη"/ών … "ετά από ανάκληση της έγκλησης από την "ηνύτρια εταιρία. Ασκήθηκε δε και ποινική δίωξη σε βάρος του Β για παράβαση του ν. 2472/1997, για την οποία κηρύχθηκε αθώος στη δίκη που διεξήχθη, σύ"φωνα "ε όσα ο Β στην αίτησή του ιστορεί (βλ. και σχετική αθωωτική απόφαση, επισυναπτό"ενη στο από 21.3.2005 υπό"νη"ά του). Με βάση το ιστορικό αυτό που αναφέρει στην αίτησή του ο Β ζητεί από την Αρχή να ενεργήσει αποφαινό"ενη σχετικά "ε τη νο"ι"ότητα των πράξεων που ιστορεί κατά τον ν. 2472/1997, ώστε να καταλογιστούν οι ενδεχό"ενες ευθύνες των ε"πλεκο"ένων. 3) Με το "ε αριθ". πρωτ. 1229/26.5.2004 έγγραφό της η Αρχή είχε ζητήσει από την εταιρία "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» τις απόψεις της για τους λόγους για τους οποίους προέβη στην διαβίβαση προς το Πανεπιστή"ιο … των εγγράφων (αντίγραφα δικογράφων) που συνυπέβαλε, "ε το από ..-..-2003 έγγραφό της προς τον Πρύτανη του Πανεπιστη"ίου …, στο πρωτόκολλο του Πανεπιστη"ίου. 5 Η εταιρία "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» απάντησε "ε το "ε αριθ". πρωτ. 2120/17.06.2004 έγγραφό της (καθώς και "ε το "ετέπειτα υπ’ αριθ" πρωτ. Γ/ΕΙ /2916/23.04.12 υπό"νη"α που κατέθεσε "ετά την εκ νέου συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον της Αρχής) ότι διαβίβασε τα έγγραφα αυτά σε κλειστό φάκελο προς τον Πρύτανη του Πανεπιστη"ίου … προσωπικά καθ΄ υπόδειξη και παραίνεσή του. Κατά τα υπ’ αριθ" πρωτ. 2120/17.06.2004 και Γ/ΕΙ /2916/23.04.12 υπο"νή"ατα της εταιρείας, ο καταγγέλλων Α, ο οποίος δια"αρτύρεται για διαβίβαση ευαίσθητων προσωπικών του δεδο"ένων στο Πανεπιστή"ιο …, είχε ανακοινώσει ο ίδιος προ της υπό κρίση διαβίβασης των ανωτέρω εγγράφων, στον τότε Πρύτανη και προ της ανάκλησης της έγκλησης από την εταιρεία "έσω του ηλεκτρονικού περιοδικού που εκδίδει ή συνεκδίδει "ε την ονο"ασία «Ψ» -στο διαδικτυακό τόπο «www.Ψ.gr»- "ε λεπτο"έρειες την "ήνυση της εταιρείας "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» κατά αγνώστων, έγραφε δε, κατά τους ισχυρισ"ούς της εταιρείας, και άρθρα υπερασπιστικά των τριών ε"πλεκο"ένων φοιτητών του Πανεπιστη"ίου, οπότε και τότε "όνο ασκήθηκε κατά αυτού δίωξη για ηθική αυτουργία στη συκοφαντική δυσφή"ηση της εταιρείας. 4) τη συνέχεια "ε την "ε αριθ". πρωτ. 2615/03.08.04 αίτησή του ο Α γνωστοποιεί στην Αρχή εξώδικο πληροφόρηση-δήλωση-γνωστοποίηση που του επέδωσε η εταιρία "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» "ε την οποία, "εταξύ άλλων, η εξωδίκως δηλούσα (υπογράφουσα πληρεξούσια δικηγόρος είναι η Ελένη Γκόνου) γνωστοποιεί στον Α ότι είναι σε θέση, δια της υπογράφουσας, να τον ενη"ερώσει κατά το ακριβές κεί"ενο: «και για άλλα ινά……, που αφορούσαν/αφορούν ην, υπό ελών ΕΠ ου Πανεπισ ηίου … (προσκείενων ό ε, ίσως και ώρα, σ ον νυν Πρύ ανή ου), έλλειψη σεβασού προς ην προσωπικό η ά σας, αλλά και για ην ιδιω ική ζωή σας, αγαθά/δικαιώα α και πράγα α, που εείς απόλυ α σεβόασ ε…. Και για αύ α πάν α υπάρχουν……… και α κα άλληλα αποδεικ ικά έσα (ηχη ικά, φω ογραφικά!!! Κλπ.) που α εκηριώνουν. Και που ε σεβασό πάν ο ε ης νοοθεσίας ας, αλλά και ου Κώδικα εον ολογίας ου ικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, (αφού εγένον ο ακόη και σε ραν εβού ενώπιον και ης κά ωθι υπογράφουσας, σ ο γραφείο ου, αλλά και ενώπιον και άλλων συναδέλφων ης κά ωθι υπογράφουσας) εί ε υπό ης ανω έρω ε αιρείας, σ ο έ ρο που ην αφορούν, εί ε υπό ης κά ωθι υπογράφουσας θα σας κοινοποιηθούν, εν ευθέ ω χρόνω, ώσ ε να πράξε ε και εσείς αναλόγως». Με την 6 αίτησή του αυτή ο Α ζητεί από την Αρχή να επιληφθεί προκει"ένου να καταλογιστούν οι ευθύνες των ε"πλεκο"ένων. Επιση"αίνεται ότι το Τρι"ελές Πλη""ελειοδικείο … "ε την υπ’ αριθ". …/2009 απόφασή του κήρυξε ενόχους σε δεύτερο βαθ"ό τον Γ και την Ε, ως νό"ι"ο εκπρόσωπο της εταιρείας "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ ΑΕ», για την παράβαση των διατάξεων των άρθρων 2 παρ. 2 εδ. α’ και 22 παρ. 4 Ν. 2472/1997 σε βάρος των Α και Β και τους καταδίκασε σε ποινή φυλάκισης 6 "ηνών "ε αναστολή τον καθένα. Την παραπάνω τελεσίδικη απόφαση του Τρι"ελούς Πλη""ελειοδικείου … προσέβαλαν α"φότεροι οι ως άνω καταδικασθέντες "ε αίτηση αναίρεσης, ωστόσο ο Άρειος Πάγος "ε την α"ετάκλητη πλέον υπ’ αριθ". …/2010 απόφασή του απέρριψε όλους τους λόγους αναίρεσης αυτών. Γ.- Από την εξέταση όλων των στοιχείων του φακέλου, τις ακροάσεις των κληθέντων και τα υπο"νή"ατα που υποβλήθηκαν ε"προθέσ"ως, προκύπτουν τα εξής: Η εταιρία "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» υπέβαλε "ία "ήνυση κατά αγνώστων για συκοφαντική δυσφή"ηση της εταιρίας "ε φεϊγβολάν φοιτητών σχετικά "ε άθλιους, κατ’ αυτούς, όρους διαβίωσης των φοιτητών στα ξενοδοχεία της άνω εταιρείας, που εκ"ίσθωνε δω"άτια στο Πανεπιστή"ιο … για στέγαση άπορων φοιτητών. τα "ετέπειτα υποβληθέντα υπο"νή"ατά της η εταιρεία αναφερόταν και στους καθηγητές κκ. Α (που είναι υπεύθυνος για το ηλεκτρονικό περιοδικό «Ψ» και συγκεκρι"ένα αν όχι αρχισυντάκτης, "έλος πάντως της συντακτικής ο"άδας) και Β, αφήνοντας σαφείς υπόνοιες ότι αυτοί, υποκινώντας τους φοιτητές σε δυσφη"ιστικές για την εταιρεία εκδηλώσεις, ήταν οι ηθικοί αυτουργοί της συκοφαντικής δυσφή"ησης της εταιρίας από τους συγκεκρι"ένους πια φοιτητές/τριες. Ο Πρύτανης του Πανεπιστη"ίου …, όπως ισχυρίστηκε ενώπιον της Αρχής (βλ. κατάθεσή του την 13.1.2005), κλήθηκε να καταθέσει σχετικά και κατέθεσε στην ανακρίτρια, υπερασπιζό"ενος τους φοιτητές, τα εξής: «Οι φοι η ές έσα σ ον ακαδηαϊκό χώρο, αν εκφράζουν απόψεις για ις δρασ ηριό η ες που ους αφορούν, θεωρώ ό ι δεν φέρουν καία ευθύνη και καλώ ην επιχείρηση «Χ Α.Ε.» να πάρει πίσω η ήνυση όσον αφορά ους φοι η ές». Με βάση ό"ως τα προαναφερό"ενα δύο υπο"νή"ατα της εταιρίας ασκήθηκε ποινική δίωξη κατά τριών φοιτητών/τριών και κατά των καθηγητών Α και Β (ως ηθικών αυτουργών της συκοφαντικής δυσφη"ίσεως της "ηνύτριας εταιρείας) Η ανωτέρω εταιρεία, ικανοποιώντας την παραπάνω παρέ"βαση του Πρυτάνεως, ανακάλεσε την έγκληση που είχε υποβάλει. Έτσι, δια βουλεύ"ατος 7 έπαυσε η ποινική δίωξη κατά όλων των διωκό"ενων για το ανωτέρω έγκλη"α. Η εταιρεία προς ενη"έρωση του Πρυτάνεως του Πανεπιστη"ίου για την ανωτέρω εξέλιξη, του διαβίβασε έγγραφο "ε την ακόλουθη ση"είωση: «Προς ον Πρύ ανη ου Πανεπισ ηίου … Σας αποσ έλλουε αν ίγραφα … 31.07.2003 ης δικογραφίας, που αφορούσε σε ήνυση κα ’ αγνώσ ων ης ε αιρείας ας, για συκοφαν ική ης δυσφήηση. Σε συνέχεια ης ήνυσης αυ ής, δυσ υχώς, ε ά ην προανάκριση, ασκήθηκε ποινική δίωξη και κα ά ινών ( ριών) φοι η ών/ ριών σας, για ους οποίους, όως, ο ιοικη ικό Συβούλιο ης ε αιρείας ας, ε ην από 31-3-2003 οόφωνη απόφασή ου, εξουσιοδό ησε ην κά ωθι υπογράφουσα, και εγώ, ήδη, προ πολλού, προέβην σε ανάκληση ης σχε ικής έγκλησής ας (εξόδοις ας), σύφωνα ε ο άρθρο 120 ου Ποινικού Κώδικα και ο άρθρο 52 ου Κωδ. ποιν. ικονοίας (βλ. και συν. α σχε ικά έγγραφα). Παρακαλούε σηειώσα ε ό ι οι εν λόγω φοι η ές/ ριές σας απεδέχθησαν, άνευ όρων, ην ανω έρω ανάκληση ης έγκλησής ας. Με ά ιής δια ην «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» Ε Πρόεδρος .Σ. & ιευθύνουσα Σύβουλος» η"ειώνεται ότι τα έγγραφα που επισυνάπτονται στην ανωτέρω επιστολή προς τον τότε Πρύτανη Γ είναι τα κεί"ενα της "ήνυσης της εταιρίας κατά αγνώστων δραστών και των δύο υπο"νη"άτων που προαναφέρθηκαν, χωρίς άλλα σχετικά έγγραφα που είχαν τυχόν κατατεθεί για την υποστήριξη της "ήνυσης. τη συνέχεια προκλήθηκαν επεισόδια στο Πανεπιστή"ιο από ο"άδες φοιτητών, που εκβίαζαν τον Πρύτανη (βλ. την κατάθεσή του την 13.1.2005 και το από 20.1.2005 υπό"νη"ά του), να "ην ενη"ερώσει την ύγκλητο για τις, κατ’ αυτόν, «ύποπτες» σχέσεις του Καθηγητή Β "ε την εταιρεία "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» και την προαναφερό"ενη ποινική υπόθεση-αντιδικία των ανωτέρω, που έπρεπε, κατά τον Πρύτανη να οδηγήσει και σε πειθαρχικό έλεγχο του ε"πλεκό"ενου καθηγητή. Οι φοιτητές αυτοί, σύ"φωνα "ε όσα κατέθεσε ο Πρύτανης, προκαλούσαν σοβαρά επεισόδια, δεν άφηναν την ύγκλητο να συνεδριάσει "ε τον ανωτέρω εκβιασ"ό να τους παραδώσει τα σχετικά αντίγραφα δικογραφίας και να "ην αναφερθεί τίποτα εκ "έρους του Πρυτάνεως στη ύγκλητο για την ποινική υπόθεση της εταιρίας "ε τον καθηγητή Β, "ε αποτέλεσ"α δε κατά τη συνεδρίαση της υγκλήτου (στις ..-..-2003) και λόγω της επίθεσης των φοιτητών που δέχθηκε "ε ανοιχτό πυροσβεστήρα να 8 λιποθυ"ήσει ο τότε Πρύτανης και να "εταφερθεί σε νοσοκο"είο, οι φοιτητές δε αυτοί, σύ"φωνα "ε τον Πρύτανη, να υπεξαιρέσουν από το γραφείο του σχετικά έγγραφα. Προς τούτο για την υπόθεση της ..-..-…. (επίθεση φοιτητών), "ετά από αυτεπάγγελτη δίωξη "ε παρέ"βαση του τότε Υπουργού ικαιοσύνης κ. Ζ, ο Πρύτανης κατέθεσε σε υπό"νη"ά του τα ανωτέρω σχετικά έγγραφα δικογραφίας προς απόδειξη των ισχυρισ"ών του ότι είχε υποστεί, "εταξύ των άλλων, και τον πιο πάνω αναφερό"ενο εκβιασ"ό από τους ταραξίες φοιτητές (βλ. και άρθρο 37 Κ.Π. . παρ. 3 που ορίζει ότι η ανακοίνωση αξιόποινης πράξης γίνεται γραπτώς και πρέπει να περιέχει όλα τα στοιχεία που υπάρχουν και αφορούν την αξιόποινη πράξη, τους δράστες και τις αποδείξεις). Η εταιρεία "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» κατέθεσε ως σχετικό έγγραφο του από 09.12.2002 και από 20.01.2003 υπο"νή"ατός της σχετικά "ε την προαναφερθείσα "ήνυσή της κατά αγνώστων δραστών για συκοφαντική δυσφή"ισή της ένα έγγραφο αναλυτικής κατάστασης τηλεφωνη"άτων του Πανεπιστη"ίου (Report 2 και 140 σελίδων αντίστοιχα π.χ. extension 2150, η"ερο"ηνία και ώρα κλήσης, καλού"ενος τόπος ή κινητό π.χ. Cosmote, καλού"ενος αριθ"ός, διάρκεια και κόστος τηλεφωνή"ατος και συγκεντρωτικός πίνακας "ε τύπο, αριθ"ό και κόστος των τηλεφωνη"άτων), το οποίο φέρεται, κατά την εταιρεία (βλ. κατάθεση εκπροσώπου της εταιρείας στα πρακτικά της 13.1.2005, που επιβεβαιώνεται στο ση"είο αυτό και από όσα παραθέτει στο από 22.3.2005 έγγραφο ο Η, τότε πρόεδρος του υλλόγου τεγαζό"ενων Φοιτητών του Πανεπιστη"ίου …), να της έδωσε ο καθηγητής Β, "ε τον οποίο τότε η εταιρεία φέρεται να είχε πολύ καλές σχέσεις, διαφη"ίζοντας, ενδεχο"ένως, ο τελευταίος τις δυνατότητες του ψηφιακού κέντρου του Πανεπιστη"ίου, για την εφαρ"ογή του οποίου αυτός ήταν επιστη"ονικός υπεύθυνος. Τέτοιο δε ψηφιακό τηλεφωνικό κέντρο ανάλογο του Πανεπιστη"ίου εγκατέστησε και η εταιρεία στο ξενοδοχείο «Χ» (βλ. υπό"νη"ά της από 20.1.2005). τις 19.03.2003 ασκήθηκε (αυτεπαγγέλτως) σε βάρος του Β ποινική δίωξη για παράβαση του ν. 2472/
- τη δίκη που διεξήχθη στις ..-..2004 στο Β΄ Μονο"ελές Πλη""ελειοδικείο … αθωώθηκε ο καταγγέλλων (βλ. ιστορικό αίτησης Β) λόγω του ότι δεν αποδείχθηκε ότι αυτός έκανε την εκτύπωση της αναλυτικής κατάστασης των τηλεφωνη"άτων και ότι αυτός την έδωσε στην εταιρία "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.». 9 Ο καθηγητής Β είχε ορισθεί ήδη από την προηγού"ενη Πρυτανική Αρχή επιστη"ονικός υπεύθυνος του προγρά""ατος των δικτύων του Πανεπιστη"ίου, πρόγρα""α που επιχορηγείται από την ευρωπαϊκή ένωση (ΕΠΕΑΕΚ) (βλ. και κατάθεση του Πρύτανη στη συνεδρίαση της Αρχής την 13.1.2005). Ο Πρύτανης, διαπιστώνοντας, όπως ισχυρίζεται, ότι το κόστος των νέων τηλεφωνη"άτων "ε τη νέα τεχνολογία ήταν πολύ "ειω"ένο έναντι του παλαιού κόστους, έδωσε εντολή να "η γίνει χρήση των "ηχανισ"ών ελέγχου, το οποίο σύστη"α ελέγχου υπήρχε βάσει του προγρά""ατος ΕΠΕΑΕΚ "ε δυνατότητα καταγραφής ακό"α και των πλήρων στοιχείων σε κάθε τηλεφώνη"α. Έστειλε δε, όπως ισχυρίζεται, "όνο "ία εγκύκλιο στα "έλη ΕΠ και στους διοικητικούς ζητώντας να σταθ"ίσουν τα τηλέφωνά τους, ώστε να "ην υπερβαίνουν ένα όριο. Όταν ο Πρύτανης πληροφορήθηκε από κάποιον τεχνικό υπάλληλο, ο οποίος τον επισκέφτηκε στο γραφείο του, ότι «παρακολουθούνται τα τηλέφωνά [τους] στο γραφείο ακό"α και όταν είναι κλειστά» (βλ. κατάθεση του Πρύτανη στη συνεδρίαση της Αρχής την 13.1.2005), έθεσε θέ"α στη ύγκλητο (βλ. πρακτικά καθηκόντων υπευθύνου στα υγκλήτου Πανεπιστη"ίου … ..-..-2002) ανάθεσης ίκτυα και σε δεύτερο "έλος ΕΠ (ώστε έ""εσα να ελέγχεται και ο επιστη"ονικός υπεύθυνος Β από τον προτεινό"ενο από τον Πρύτανη να οριστεί ως αναπληρωτής υπεύθυνος ικτύων Καθηγητή Θ), αλλά «σ η Σύγκλη ο αυ ή έγινε ακελειό από ον Β και ους προσκείενους σε αυ όν φοι η ές», όπως χαρακτηριστικά κατέθεσε ο Πρύτανης στην Αρχή (βλ. πρακτικά ακρόασης 13.1.2005), διότι θεωρήθηκε ότι υποκρύπτεται στην πρόταση η αντικατάσταση του Β "ετά από 6-7 χρόνια που ήταν επιστη"ονικός υπεύθυνος για το συγκεκρι"ένο έργο. τις 25.11.2002 ο Πρύτανης έστειλε το υπ’ αριθ". 20026236 έγγραφο στον Β, το οποίο κοινοποίησε και στην Εισαγγελία Εφετών … και στην Αρχή ("ε αριθ". πρωτ. 2505/26.11.2002) "ε το κατωτέρω περιεχό"ενο: «Θέα: Ασφάλεια εδοένων Κύριε Καθηγη ά, Παρακαλώ, ως άεσα υπηρεσιακώς επλεκόενος σ η διαχείριση ων ηλεκ ρονικών δικ ύων, να φρον ίσε ε για ην προσ ασία κάθε σχε ικού ε α δίκ υα υλικού (σκληροί δίσκοι, λογισικό κ.λ.π.), ενόψει διενεργούενου ελέγχου ε βάση η νοοθεσία περί προσ ασίας προσωπικών δεδοένων. 10 Για ο λόγο αυ ό, ορίζεσ ε εσεγγυούχος όλου ου σχε ικού υλικού και παρακαλείσθε να επιληφθεί ε ε κάθε δυνα ή επιέλεια για ην προσ ασία ου. Ο Πρύ ανης» Θέ"α αθέ"ιτης επεξεργασίας προσωπικών δεδο"ένων προέκυψε "ε την, χωρίς δικαίω"α του όποιου δράστη, εκτύπωση και διαβίβαση στην εταιρεία "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» του αναλυτικού καταλόγου τηλεφωνη"άτων (εκτύπωση Report), τον οποίο διέθετε η εταιρεία αυτή και τον κατέθεσε "ε τα από 9.12.2002 και τα από 20.1.2003 συ"πληρω"ατικά υπο"νή"ατά της για την στήριξη της "ηνύσεώς της. .-
- Πέρα από το αίτη"α των καταγγελλόντων Α και Β για έρευνα της Αρχής και αξιολόγηση των πράξεων που καταγγέλλονται ως και τυχόν ενέργειες για την κίνηση της διαδικασίας ποινικής διώξεως των καταγγελλο"ένων "ε διαβίβαση του φακέλου στον αρ"όδιο Εισαγγελέα, η Αρχή "πορεί και αυτεπαγγέλτως να διερευνήσει, στα πλαίσια των αρ"οδιοτήτων της, το βάσι"ο των καταγγελιών, ώστε να επιβάλει στον υπεύθυνο επεξεργασίας τις διοικητικές κυρώσεις του άρθρου 21 του ν. 2472/1997, σε περίπτωση που διαπιστωθεί ότι αυτός έχει παραβεί τις υποχρεώσεις του όσον αφορά την προστασία του ατό"ου από την επεξεργασία δεδο"ένων προσωπικού χαρακτήρα. Ειδικώς ως προς τον Β ερευνάται "όνο εάν ήταν υπεύθυνος επεξεργασίας του αρχείου του εν λόγω Κέντρου ιαχείρισης ικτύου. Το αν ο ίδιος εκτύπωσε χωρίς δικαίω"α την προαναφερό"ενη αναλυτική κατάσταση τηλεφωνη"άτων διαφόρων κατηγοριών προσωπικού του Πανεπιστη"ίου και τη χορήγησε στο ζεύγος -Ε είναι θέ"α που καλύπτεται από την αθωωτική απόφαση που προαναφέρθηκε και δεν αποτελεί αντικεί"ενο έρευνας από την Αρχή.
- χετικά "ε το γεγονός που προέκυψε ότι η εταιρεία "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» "αζί "ε την επιστολή της προς τον Πρύτανη, "ε την οποία τον ενη"ερώνει για την εξέλιξη της υπόθεσης, την ανάκληση της έγκλησης για συκοφαντική δυσφή"ισή της που είχε υποβάλει και την παύση των ποινικών διώξεων που ασκήθηκαν κατά φοιτητών/τριών του Πανεπιστη"ίου, διαβίβασε σε αυτόν και εκείνος στο Πανεπιστή"ιο τα σχετικά έγγραφα (κεί"ενο της "ήνυσης κατά αγνώστων δραστών και τα δύο συ"πληρω"ατικά υπο"νή"ατά της) στα οποία αναφέρεται η ανάκληση, επιση"αίνεται ότι τα σχετικά έγγραφα δεν περιέχουν «ευαίσθητα» προσωπικά δεδο"ένα των καταγγελλόντων (βλ. άρθρο 2β΄), αλλά «απλά» (άρθρο 11 2α΄), δεδο"ένου ότι η "ήνυση ήταν κατά αγνώστων δραστών, στα υπο"νή"ατα αναφέρονται "εν, "εταξύ άλλων, και τα ονό"ατα των αιτούντων Α και Β, δεν προκύπτει ό"ως από τα έγγραφα αυτά κάτι σχετικό "ε την ποινική δίωξη των αιτούντων και δεν συ"περιλα"βάνεται κανένα κατηγορητήριο, κλήση στο ακροατήριο/παραπε"πτικό βούλευ"α ή καταδικαστική ποινική απόφαση που θα συνιστούσαν «ποινική δίωξη» ή «ποινική καταδίκη» κατά την έννοια του ν. 2472/
- Κατά συνέπεια, τα εν λόγω έγγραφα (η "ήνυση κατ’ αγνώστων, καθώς και τα σχετικά υπο"νή"ατα), τα οποία παραδόθηκαν από την εταιρεία "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» στον τότε Πρύτανη του Πανεπιστη"ίου περιλα"βάνουν προσωπικά δεδο"ένα των καθηγητών Α και Β, χωρίς ευαίσθητο χαρακτήρα. Το ίδιο ισχύει και για τον κατάλογο "ε την καταγραφή των τηλεφωνη"άτων "ελών .Ε.Π., "εταξύ των οποίων και ο Α (κληθέντες αριθ"οί, διάρκεια και ώρες κλήσεων).
- Η παράδοση από την εταιρεία "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» στον Πρύτανη των εγγράφων της "ήνυσης και των σχετικών υπο"νη"άτων αποτελεί επεξεργασία προσωπικών δεδο"ένων των καθηγητών Α και Β και πρέπει να εξεταστεί ως προς τη νο"ι"ότητά της.
- ύ"φωνα ό"ως "ε τη γενική αρχή του δικαίου ne bis in idem, η οποία γίνεται δεκτή και από το Ε Α1, απαγορεύεται η διπλή δίωξη ή καταδίκη στην περίπτωση που έχει εκδοθεί απόφαση επί της ουσίας της υποθέσεως από άλλη αρ"όδια αρχή. Βλ. ρητή κατοχύρωσή της στο άρθρο 4 παρ. 1 του 7ου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής ύ"βασης των ικαιω"άτων του Ανθρώπου (Ε Α), που κυρώθηκε "ε το ν. 1705/1987 (Α΄89), σύ"φωνα "ε το οποίο: «Κανένας δεν πορεί να διωχθεί ή κα αδικασθεί ποινικά από α δικασ ήρια ου ιδίου Κρά ους για ια παράβαση για ην οποία ήδη αθωώθηκε ή κα αδικάσ ηκε ε αε άκλη η απόφαση σύφωνα ε ο νόο και ην ποινική δικονοία ου Κρά ους αυ ού». Το Ε Α, "ε τη νο"ολογία του, διευκρίνισε ότι η έννοια της «ποινικής διώξεως ή καταδίκης» στο άρθρο 4 παρ. 1 του 7ου Πρωτοκόλλου είναι αντίστοιχη της έννοιας της «κατηγορίας ποινικής φύσεως» του άρθρου 6 παρ. 1 Ε Α, και για την υπαγωγή στην έννοια αυτή ισχύουν τρία κριτήρια, γνωστά ως «κριτήρια Engel» (απόφαση Ε Α της 8.6.1976, Engel και λοιποί κατά Ολλανδίας, σκ. 82, 85, τα οποία εφαρ"όζονται και στην απόφασή του Zolotukhin κατά Ρωσίας, σκ. 52 - 56): α) το αν η σχετική νο"οθετική διάταξη ανήκει στην ύλη του εθνικού ποινικού δικαίου, β) η φύση της παραβάσεως, και γ) η φύση και ο βαθ"ός σοβαρότητας της κυρώσεως που κινδυνεύει να υποστεί ο ενδιαφερό"ενος. Με βάση αυτά, έχει κριθεί ότι "πορούν να ενταχθούν στις ποινικής φύσεως και διοικητικές κυρώσεις π.χ. οι διοικητικές κυρώσεις που προβλέπονται στο ελληνικό δίκαιο για τελωνειακές παραβάσεις. Επιπλέον, ο Χάρτης Θε"ελιωδών ικαιω"άτων, που απέκτησε δεσ"ευτική νο"ική ισχύ από 1.12.2009 (η"ερο"ηνία έναρξης ισχύος της υνθήκης της Λισαβόνας), ανάγει την ως άνω αρχή σε θε"ελιώδες δικαίω"α (άρθρο 50), και στο "έτρο που ένα κράτος "έλος εφαρ"όζει δίκαιο της Ε.Ε. απολαύει κατά συνδυαστική εφαρ"ογή των διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 1 ΕΕ, 50 και 51 παρ. 1 του Χάρτη Θε"ελιωδών ικαιω"άτων, την τυπική ισχύ θε"ελιώδους δικαιώ"ατος, ισόκυρου των υνθηκών της Ε.Ε. 1 12 Ειδικότερα, όπως έχει δεχθεί το Ε Α2, η δικονο"ική διάσταση της αρχής ne bis in idem, έχει την έννοια ότι, άπαξ διαπιστωθεί η ύπαρξη ποινής συνεπεία των ίδιων πραγ"ατικών περιστατικών, απαγορεύεται η κίνηση οποιασδήποτε νέας διαδικασίας, υπό την προϋπόθεση ότι η απόφαση περί επιβολής της πρώτης ποινής έχει καταστεί α"ετάκλητη. Το αυτό ισχύει κατά το Ε Α και για τις περιπτώσεις στις οποίες η πρώτη ποινή έχει το χαρακτήρα διοικητικής κύρωσης, η δε δεύτερη επιβάλλεται βάσει του ποινικού δικαίου, αλλά και στις περιπτώσεις στις οποίες συ"βαίνει το αντίστροφο
- Ο"οίως, η Αρχή (απόφαση 122/2012) έχει δεχθεί ότι, όταν για τα αυτά ή ουσιωδώς ό"οια πραγ"ατικά περιστατικά, που ενέχουν προσβολή των αυτών ή και διαφόρων εννό"ων αγαθών και τα οποία αναφέρονται στα αυτά υπαίτια πρόσωπα (ταυτότητα πράξεων και παραβατών), έχει επιληφθεί και εξέδωσε απόφαση η πρώτη αρ"όδια αρχή, η δε κρίση της είναι επί της ουσίας της υποθέσεως, τότε δεν είναι δυνατόν να επιληφθεί της κρίσεως αυτών για ενδεχό"ενη επιβολή κυρώσεων η δεύτερη αρ"όδια αρχή
- Εξ ετέρου, σύ"φωνα "ε την παράγραφο 9 του άρθρου 22 ν. 2472/1997 το οποίο τυποποιεί ως ποινικά αδική"ατα ορισ"ένες περιπτώσεις παραβίασης των διατάξεων του ν. 2472/1997, «για την εφαρ"ογή των διατάξεων του παρόντος άρθρου, αν υπεύθυνος επεξεργασίας δεν είναι φυσικό πρόσωπο, ευθύνεται ο εκπρόσωπος του νο"ικού προσώπου ή ο επικεφαλής της δη"όσιας αρχής ή υπηρεσίας ή οργανισ"ού αν ασκεί και ουσιαστικά τη διοίκηση ή διεύθυνση αυτών». Με τη διάταξη αυτή ορίζεται 2 Βλ. αποφάσεις Franz Fischer κατά Αυστρίας, σκ. 22, Gradinger κατά Αυστρίας , σκ. 53 και Nikitin κατά Ρωσίας, σκ.
- 3 Βλ. απόφαση Ruotsalainen κατά Φιλανδίας, 13079/
- 4 Έτσι, κατά την πρόσφατη νο"ολογία του Ε Α, ίδια παράβαση συντρέχει όταν πρόκειται για ταυτόση"α ή ουσιωδώς ό"οια πραγ"ατικά περιστατικά, στα οποία ε"πλέκεται ο ίδιος δράστης και τα οποία έχουν ενότητα τόπου και χρόνου, ανεξάρτητα από το νο"ικό τους χαρακτηρισ"ό (βλ., ιδίως απόφαση Ε Α "είζ. συνθ. της 10.02.2009, Zolotukhin κατά Ρωσίας, 14939/03, σκ. 82-84, και την απόφαση της 16.06.2009, Ruotsalainen κατά Φιλανδίας, 13079/03, σκ. 49 επ., και απόφαση τΕ 2067/2011, σκ. 9, στην οποία αποτυπώνεται "εν η ως άνω νο"ολογία του Ε Α, ενώ κατά πλειοψηφία δεν γίνεται δεκτή η εφαρ"ογή της "ε αυτή την έννοια στην υπό κρίση υπόθεση). Βλ. επίσης προτάσεις της Γενικής Εισαγγελέως του ΕΕ στην υπόθεση C-17/10, σκ. 114-124, σε σχέση "ε την εφαρ"ογή των ίδιων κριτηρίων, όπως αυτά διαπλάσθηκαν από το Ε Α, σε υπόθεση δικαίου του ανταγωνισ"ού. Το ΕΕ, ωστόσο, "είζ. συνθ. της 14.02.2012, επανέλαβε την ανάγκη συνδρο"ής του τρίτου κριτηρίου, ήτοι του ίδιου έννο"ου συ"φέροντος, σκ. 97, αν και πράγ"ατι στην υπό κρίση υπόθεση κρίσι"ο ήταν αν πρόκειται για τα ίδια πραγ"ατικά περιστατικά. Αντιθέτως, το ΕΕ σε υποθέσεις που αφορούν την εφαρ"ογή του άρθρου 54 της υνθήκης ένγκεν, το γρά""α του οποίου αναφέρεται σε «πράξεις» και όχι «αδίκη"α» δεν απαιτεί την ταυτότητα του έννο"ου συ"φέροντος ή του νο"ικού χαρακτηρισ"ού τους (πβλ. ΕΕ, C-436/04, σκ. 32, C-367/05, σκ. 26 και 28). Το Αυστριακό υνταγ"ατικό ικαστήριο (VfGH, Β559/08, 2.07.2009) σε υπόθεση, της οποίας τα πραγ"ατικά περιστατικά ανάγονταν σε χρόνο προγενέστερο της ως άνω απόφασης Zolotukhin του Ε Α, δέχθηκε την νο"ολογία τούτη υπό την έννοια ότι η διπλή δίωξη και επιβολή (ποινικών ή/και διοικητικών) κυρώσεων απαγορεύεται όταν τα πραγ"ατικά περιστατικά αποτελούν ουσιώδη στοιχεία της αντικει"ενικής υποστάσεως περισσότερων παραβάσεων (σκ. 6). 13 δηλαδή το ποινικώς υπεύθυνο φυσικό πρόσωπο για τα ποινικά αδική"ατα του άρθρου 22 ν. 2472/1997 στις περιπτώσεις κατά τις οποίες υπεύθυνος επεξεργασίας είναι νο"ικό πρόσωπο. Tο άρθρο 21 παρ. 1 ν. 2472/1997 ορίζει, τέλος, ότι οι διοικητικές κυρώσεις που επιβάλλει η Αρχή, στρέφονται κατά του υπευθύνου επεξεργασίας, ο οποίος, κατ’ άρθρο 2 στοιχ ζ’ ν. 2472/1997, "πορεί να αποτελεί φυσικό ή νο"ικό πρόσωπο. την υπό κρίση περίπτωση, η Ε έχει ήδη καταδικαστεί α"ετάκλητα από τα ποινικά δικαστήρια ως νό"ι"η εκπρόσωπος της εταιρείας "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ ΑΕ» για την παράβαση των διατάξεων των άρθρων 2 παρ. 2 εδ. α’ και 22 παρ. 4 Ν. 2472/1997 σε βάρος των Α και Β. Προκύπτει συνεπώς ότι ο ίδιος δράστης, δηλαδή η εταιρία "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ ΑΕ», προέβη στην παράβαση διατάξεων του ν. 2472/1997, η οποία επισύρει την επιβολή ποινικών κυρώσεων, που επιβάλλονται στο νό"ι"ο εκπρόσωπο, όσο και διοικητικών κυρώσεων. Επειδή, ωστόσο, η ελληνική έννο"η τάξη δεν αναγνωρίζει την ποινική ευθύνη νο"ικών προσώπων, η ποινική κύρωση επιβλήθηκε στην προκει"ένη περίπτωση στη νό"ι"η εκπρόσωπο της εταιρείας «Ξενοδοχεία Χ ΑΕ», ενώ η ενδεχό"ενη διοικητική κύρωση θα στρεφόταν κατά του νο"ικού προσώπου του υπευθύνου επεξεργασίας, ήτοι της εταιρείας «Ξενοδοχεία Χ ΑΕ». Ενόψει αυτών, θα ήταν δυνατό να γεννηθεί θέ"α ταυτότητας υποκει"ένων των κυρώσεων ˙ ό"ως στη συγκεκρι"ένη περίπτωση, εφόσον υπάρχει ρητή πρόβλεψη (άρθρ. 22 παρ. 9 ν. 2472/1997) ότι, αν υπεύθυνος επεξεργασίας δεν είναι φυσικό πρόσωπο, ευθύνεται ο εκπρόσωπος του νο"ικού προσώπου και η Ε καταδικάστηκε ως νό"ι"η εκπρόσωπος της εταιρείας «Ξενοδοχεία Χ ΑΕ», η ποινική κύρωση αφορά και στο νο"ικό πρόσωπο. υνεπώς, στην υπό εξέταση περίπτωση, εφόσον τα ποινικά δικαστήρια έχουν ήδη επιληφθεί και κρίνει –και "άλιστα α"ετάκλητα- πραγ"ατικά περιστατικά τα οποία συνιστούν ενδεχο"ένως και προσβολή του δικαιώ"ατος στην προστασία των προσωπικών δεδο"ένων, τότε η Αρχή, όταν καλείται να επιληφθεί εξετάζοντας προσφυγή που στρέφεται κατά των ίδιων πραγ"ατικών περιστατικών και του ίδιου υποκει"ένου, δεν είναι δυνατόν να ασκήσει την κυρωτική αρ"οδιότητά της προβαίνοντας σε σχετική έρευνα, διαπίστωση της παράβασης και επιβολή κυρώσεων, αλλά υποχρεούται να προβεί στη διαπίστωση ότι για τα αυτά πραγ"ατικά περιστατικά υπάρχει επί της ουσίας κρίση των αρ"όδιων ποινικών δικαστηρίων και οφείλει να απόσχει της εξετάσεως των πραγ"ατικών αυτών περιστατικών. 14
- Περαιτέρω, ο τότε Πρύτανης νο"ί"ως πρωτοκόλλησε τα ως άνω έγγραφα, τα οποία και καταχωρήθηκαν στο αρχείο του Πανεπιστη"ίου .., αφού επρόκειτο για έγγραφα τα οποία, ανεξαρτήτως φιλικής σχέσης, απευθύνονταν προς αυτόν υπό τη θεσ"ική του ιδιότητα και όχι προσωπικώς. Περαιτέρω, όσον αφορά το γεγονός ότι ο Πρύτανης συ"περιέλαβε τα έγγραφα αυτά σε υπό"νη"ά του που υπέβαλε στον ανακριτή για άλλη υπόθεση, η οποία αφορούσε επίθεση φοιτητών σε βάρος του, η κατάθεση αυτή καθ’ εαυτήν δεν φαίνεται άνευ ετέρου να αντιβαίνει στον ν. 2472/1997, αφού τα έγγραφα αυτά κατά την άποψη του προσκο"ίζοντος φαίνεται να περιείχαν πληροφορίες ενδεχο"ένως χρήσι"ες για τη διαλεύκανση της υπόθεσης που αφορούσε τον Πρύτανη. ε κάθε περίπτωση, πάντως, η νο"ι"ότητα της κατάθεσης των εγγράφων αυτών κρίνεται από τον αρ"όδιο δικαστικό/εισαγγελικό λειτουργό ενώπιον του οποίου είναι εκκρε"ής η υπόθεση.
- χετικά "ε την καταγραφή των τηλεφωνη"άτων του Πανεπιστη"ίου … κρίσι"ος είναι ο σκοπός και ο τρόπος έκδοσης τέτοιων αναλυτικών καταστάσεων τηλεφωνη"άτων και η ασφάλεια της επεξεργασίας αυτών κατά το κρίσι"ο χρονικό διάστη"α. η"ειώνεται ότι ο Β ήταν, "όνο, επιστη"ονικός υπεύθυνος του Κέντρου ιαχείρισης ικτύων του Πανεπιστη"ίου, όπως και ο ίδιος παραθέτει στους αυτοτελείς ισχυρισ"ούς του στο Μονο"ελές Πλη""ελειοδικείο … κατά τη δίκη, όπου ήταν κατηγορού"ενος για παραβίαση του ν. 2472/1997 (για χωρίς δικαίω"α εκτύπωση της αναλυτικής κατάστασης τηλεφωνη"άτων διαφόρων κατηγοριών προσωπικού του Πανεπιστη"ίου και ενδεχό"ενη χορήγηση αυτής στο ζεύγος υποστηρίζοντας ότι «…το Κέντρο ιαχείρισης -Ε), ικτύων, του οποίου πράγ"ατι εί"αι επιστη"ονικός υπεύθυνος, δεν είναι Υπηρεσία του Πανεπιστη"ίου …, προβλεπό"ενη από τον Κανονισ"ό Λειτουργίας του, αλλά “έργο” χρη"ατοδοτού"ενο από την Ευρωπαϊκή Ένωση, "έσω του Υπουργείου Παιδείας, και συνεπώς δεν έχει ούτε διοικητική δο"ή, ούτε λειτουργούσε "ε στελέχη των διοικητικών ή τεχνικών Υπηρεσιών του Πανεπιστη"ίου. …», ενώ υπεύθυνος επεξεργασίας του εν λόγω Κέντρου ιαχείρισης ικτύου είναι το Πανεπιστή"ιο … . Ο Β, ως επιστη"ονικός υπεύθυνος των έργων των δικτύων είχε τη γενική εποπτεία του συστή"ατος. υγκεκρι"ένα ασκούσε επιστη"ονική εποπτεία για την υλοποίηση του προγρά""ατος. Ο επιστη"ονικός υπεύθυνος, όπως κατέθεσε ο Β κατά τη συνεδρίαση της 14.04.2005, είχε το αντικεί"ενο να σχεδιάσει πώς θα αναπτυχθεί αυτό το δίκτυο, να παρακολουθήσει την εξέλιξη των εργασιών. Αρ"όδιοι στο τηλεφωνικό κέντρο 15 ήταν οι χειριστές του συστή"ατος, οι οποίοι αναλά"βαναν την εργασία αυτή "ε συ"βάσεις έργου (κατά το κρίσι"ο χρονικό διάστη"α ήταν τουλάχιστον 12-15 άτο"α) και δεν ήταν "όνι"οι υπάλληλοι του πανεπιστη"ίου. Το κρίσι"ο είναι πάντως ότι "ε την εκτύπωση της αναλυτικής κατάστασης των τηλεφωνη"άτων των χρηστών των τηλεφωνικών συνδέσεων του πανεπιστη"ίου και χορήγηση αυτής στο ζεύγος -Ε έγινε προφανώς αθέ"ιτη επεξεργασία προσωπικών δεδο"ένων των αναφερο"ένων προσώπων. Η 140σέλιδη αναλυτική κατάσταση των τηλεφωνη"άτων (των γρα""ών 2000-2499) της περιόδου 23.3.2001 έως 25.3.2001 εκτυπώθηκε από συγκεκρι"ένο υπολογιστή δίπλα στο τηλεφωνικό κέντρο "ε κωδικό που ήταν απόρρητος τις πρώτες πρωινές ώρες της ευτέρας 9.4.2001 στη 01.
- Το ότι ο δράστης δεν βρέθηκε οφείλεται στο γεγονός ότι δεν εφαρ"οζόταν Πολιτική Ασφαλείας για το συγκεκρι"ένο σύστη"α, βάσει της οποίας, "ε εφαρ"ογή κατάλληλων "έτρων ασφάλειας να εξασφαλίζεται ο έλεγχος και η ιχνηλασι"ότητα ενεργειών, όπως η εξαγωγή και η εκτύπωση της αναλυτικής κατάστασης τηλεφωνη"άτων.
- Η διαβίβαση του καταλόγου τηλεφωνη"άτων στην εταιρεία "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» συνιστά παραβίαση του ν. 2472/1997, αφού έγινε χωρίς τη συγκατάθεση των υποκει"ένων και χωρίς να συντρέχει κα"ία από τις εξαιρέσεις του άρθρου 5 παρ. 2 του ν. 2472/
- Ο κατάλογος αυτός παρανό"ως εξήλθε από το αρχείο του Πανεπιστη"ίου …, το οποίο έχει την ιδιότητα του υπευθύνου επεξεργασίας.. τοιχειοθετείται, επο"ένως, ευθύνη του Νο"ικού Προσώπου του Πανεπιστη"ίου …, για παράνο"η, κατά τα άρθρα 4 και 5 του ν. 2472/1997, διαβίβαση προσωπικών δεδο"ένων σε τρίτον.
- Το Πανεπιστή"ιο …, ως υπεύθυνος επεξεργασίας του αρχείου που τηρείται από τις υπηρεσίες του Πανεπιστη"ίου όφειλε, "ε βάση το άρθρο 10 ν. 2472/1997, να έχει "ερι"νήσει ώστε να έχουν ληφθεί τα αναγκαία "έτρα ασφαλείας για να αποφευχθεί κάθε διαρροή από το ψηφιακό κέντρο του Πανεπιστη"ίου. Η έλλειψη πολιτικής ασφαλείας, για την οποία ευθύνεται ο υπεύθυνος επεξεργασίας, επέτρεψε τη συγκεκρι"ένη διαρροή.
- Η εξώδικη δήλωση, που απηύθυνε η δικηγόρος Ελένη Γκόνου, ως πληρεξούσια δικηγόρος της εταιρείας "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» προς τον καθηγητή Α, υπολα"βάνει ότι στη διάθεσή της έχει συγκεκρι"ένες πληροφορίες που ανάγονται στο πρόσωπό του και, κατά συνέπεια, συνιστούν προσωπικά του δεδο"ένα. Κατά τα δηλού"ενα στο εξώδικο έγγραφο, η εταιρεία και η υπογράφουσα δικηγόρος της διαθέτει πληροφορίες (προσωπικά δεδο"ένα) που προκύπτουν από «ηχητικά, 16 φωτογραφικά κ.ά. αποδεικτικά "έσα». Η σύνδεση της πληροφορίας αυτής, ανεξάρτητα από το αν αυτή είναι αληθής ή όχι, "ε τα ως άνω αναφερό"ενα στο εξώδικο αποδεικτικά "έσα, έστω και αν αυτά δεν υπάρχουν πράγ"ατι (βλ. κατάθεση της εταιρείας κατά τη συνεδρίαση της 14.4.2005), καθιστά παράνο"η κάθε περαιτέρω επεξεργασία του ανωτέρω εξωδίκου από την υπογράφουσα δικηγόρο και την εντολέα της. Για τους λόγους αυτούς
- Επιβάλλει στο Πανεπιστή"ιο … ως υπεύθυνο επεξεργασίας πρόστι"ο ύψους πέντε χιλιάδων ευρώ (5.000 ευρώ), για τη "η λήψη των απαραίτητων "έτρων ασφαλείας, ώστε να αποφευχθεί η παράνο"η διαβίβαση (αθέ"ιτη διάδοση – διαρροή) του προαναφερό"ενου καταλόγου των τηλεφωνη"άτων των "ελών .Ε.Π. στην ανώνυ"η εταιρεία "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.».
- ιαπιστώνει ότι η νό"ι"η εκπρόσωπος της ανώνυ"ης εταιρείας "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» έχει ήδη καταδικαστεί α"ετάκλητα από τα ποινικά δικαστήρια για τα αυτά πραγ"ατικά περιστατικά και, ως εκ τούτου, περατώνεται άνευ ετέρου κάθε διαδικασία ελέγχου της εταιρείας "ε την επωνυ"ία «Ξενοδοχεία Χ Α.Ε.» λόγω εφαρ"ογής της αρχής ne bis in idem.
- Αποφαίνεται ότι η καταγγελλό"ενη δικαστική χρήση των παραπάνω στοιχείων και η υποβολή αυτών σε ποινική δικογραφία από τον Πρύτανη του Πανεπιστη"ίου …, ανεξαρτήτως εάν είναι δικαιολογη"ένη και νό"ι"η, κρίνεται σε κάθε περίπτωση από τον αρ"όδιο δικαστικό λειτουργό ενώπιον του οποίου εκκρε"εί η υπόθεση.
- Αποφαίνεται ότι η απειλή και η χρήση των τυχόν υπαρχουσών στη διάθεση της δικηγόρου Ελένης Γκόνου πληροφοριών που αφορούν στον Καθηγητή Α, είναι "η νό"ι"η και τα τυχόν υπάρχοντα στοιχεία πρέπει να καταστραφούν. Ο Πρόεδρος Η Γρα ατέας Πέτρος Χριστόφορος Μελπο ένη Γιαννάκη 17