Πολιτική επικοινωνία μέσω αποστολής ηλεκτρονικών μηνυμάτων

Αθήνα, 07-10-2021 Αριθ. Πρωτ.: 2252 ΑΠΟΦΑΣΗ 46/2021 (Τμήμα) Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τμήματος στην έδρα της την Τετάρτη 6-10-2021, μετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειμένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Αναπληρωτής Πρόεδρος, Γεώργιος Μπατζαλέξης, κωλυομένου του Προέδρου της Αρχής, Κωνσταντίνου Μενουδάκου, και τα τακτικά μέλη Κωνσταντίνος Λαμπρινουδάκης, ως εισηγητής, Σπύρος Βλαχόπουλος και Χαράλαμπος Ανθόπουλος. Στη συνεδρίαση παρέστη, με εντολή του Προέδρου, ο Λεωνίδας Ρούσσος, ειδικός επιστήμονας – ελεγκτής ως βοηθός εισηγητή. Ως Γραμματέας παρέστη η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του Διοικητικού Τμήματος της Αρχής. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Υποβλήθηκε στην Αρχή η υπ’ αριθμ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/3770/27-05-2019 καταγγελία, η οποία αφορά λήψη αζήτητης πολιτικής επικοινωνίας με μηνύματα SMS από τον Α (εφεξής, υπεύθυνος επεξεργασίας) για προώθηση της υποψηφιότητας του στις τελευταίες δημοτικές εκλογές. Το μήνυμα επισυνάπτεται στην καταγγελία. Στην καταγγελία ο καταγγέλλων Β αναφέρει ότι έλαβε SMS χωρίς να έχει καμία προηγούμενη σχέση με τον καταγγελλόμενο και χωρίς να είναι δημότης του συγκεκριμένου δήμου και να έχει ποτέ συναλλαγές μαζί του. Επίσης αναφέρει ότι στις 27/05/2019, μετά από την τρίτη προσπάθεια επικοινωνίας του, ο Δήμος Χ τον ενημέρωσε ότι το τηλέφωνο του θα διαγραφεί από τις λίστες τους, καθώς και ότι στο σχετικό πρώτο αίτημά του έλαβε ως απάντηση να επικοινωνήσει με το Δήμο Χ, επιβεβαιώνοντας τόσο τη μη γνώση των κανόνων 1 Λεωφ. Κηφισίας 1-3, 11523 Αθήνα Τ: 210 6475 600 • E: contact@dpa.gr • www.dpa.gr του GDPR όσο και την χρήση των δομών του Δήμου από τη συγκεκριμένη καμπάνια. Ισχυρίζεται, δε, ότι ο Α, έχοντας πρόσβαση στις τηλεφωνικές λίστες τους Δήμου ως Δήμαρχος, τις χρησιμοποίησε για να προσελκύσει πιθανούς ψηφοφόρους. Στο πλαίσιο της καμπάνιας του, του απέστειλε αρκετά sms, τα 3 τελευταία από τα οποία περιγράφονται στην καταγγελία του, στις 19/5/2019 …, 22/5/2019 …, και 24/5/2019 …, αντίστοιχα, με περιεχόμενο «…», «…» και «…». Η Αρχή, στο πλαίσιο εξέτασης της εν λόγω καταγγελίας, απέστειλε στον καταγγελλόμενο το υπ’ αριθμ. πρωτ. Γ/ΕΞ/3770-1/12-07-2019 έγγραφο με το οποίο ζήτησε τις απόψεις του επί των καταγγελλομένων, λαμβάνοντας υπόψη τις κατευθυντήριες γραμμές που έχει εκδώσει η Αρχή για την πολιτική επικοινωνία. Ο καταγγελλόμενος απάντησε με το υπ’ αριθμ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/5569/09-08-2019 υπόμνημα. Στο υπόμνημα μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι τα στοιχεία επικοινωνίας του ως άνω καταγγέλλοντος αποκτήθηκαν στο πλαίσιο προηγούμενης επαφής με το υποκείμενο των δεδομένων. Προσθέτει, δε, ο καταγγελλόμενος: «Ειδικότερα, το σχετικό αρχείο μας προέρχεται από μέλη/φίλους της παράταξης, υποψήφιους ή και νυν δημοτικούς συμβούλους, καθώς και από στοιχεία που συλλέγονται από την «…» (προσκομίζω ως συνημμένο το σχετικό έγγραφο), στοιχεία για τα οποία καταβάλλεται προσπάθεια επικαιροποίησής τους, στο βαθμό που αυτό είναι εφικτό. Πρέπει να σημειωθεί ότι το αρχείο που αξιοποιήθηκε για την ηλεκτρονική επικοινωνία δεν περιλαμβάνει οιοδήποτε άλλο στοιχείο πέραν του κινητού τηλεφώνου, με αποτέλεσμα να καθίσταται πρακτικά ανέφικτη η ταυτοποίηση οιουδήποτε προσώπου, καθιστώντας ουσιαστικά τη σχετική επεξεργασία ως επεξεργασία μη προσωπικών δεδομένων. Πιθανότατα, στη συγκεκριμένη περίπτωση, εκ παραδρομής και στιγμιαίου ανθρώπινου σφάλματος λόγω του σχετικά μεγάλου αριθμού παραληπτών (περίπου 2.000), να υπήρξε μια εσφαλμένη καταχώρηση ως προς τον τηλεφωνικό αριθμό, με αποτέλεσμα τα σχετικά SMS να αποσταλούν σε δημότη διαφορετικού δήμου. Σε κάθε περίπτωση, μόλις λάβαμε γνώση του σχετικού παραπόνου, άμεσα πράξαμε τα δέοντα. Πιο συγκεκριμένα, κατόπιν σχετικού επανελέγχου, διαγράφηκε από το αρχείο μας το τηλέφωνο του καταγγέλλοντος. Τα ανωτέρω επιβεβαιώνονται και από τον ίδιο τον καταγγέλλοντα, με δεδομένο ότι ουδέν SMS εστάλη σε αυτόν μετά τη λήψη και έλεγχο του σχετικού αιτήματός του. Η μικρή ενδεχομένως καθυστέρηση στην επικοινωνία, την οποία επισημαίνει ο καταγγέλλων, οφείλεται στο γεγονός ότι η υπεύθυνη της παράταξης, λόγω του φόρτου εργασίας της κατά την προεκλογική περίοδο δεν ήταν συνεχώς παρούσα στο 2 εκλογικό κέντρο μου.» Με το υπ’ αριθμ. πρωτ. Γ/ΕΞ/1131/11-02-2020 έγγραφο, ο Α εκλήθη ενώπιον της Αρχής στη συνεδρίαση της 19-02-2020, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, για να δώσει περαιτέρω διευκρινίσεις και να εκθέσει διεξοδικά τις απόψεις του επί της καταγγελίας και της γενικής πρακτικής που ακολουθήθηκε για την επικοινωνία πολιτικού χαρακτήρα με ηλεκτρονικά μέσα. Στο πλαίσιο των εξηγήσεων που δόθηκαν, διευκρινίστηκε ότι τα στοιχεία των δημοτών στους οποίους αποστέλλεται επικοινωνία δεν παρέχονται από την «…», όπως δηλώθηκε, αλλά από ειδική φόρμα συγκατάθεσης. Στη συνεδρίαση της 19-02-2020, παρέστησαν, εκτός του καταγγελλόμενου, νομίμως, ως εκπρόσωποι του, η Χαρίκλεια Ζέρβα με ΑΜΔΣΑ … και Ηρα Χιώνη με ΑΜΔΣΑ … οι οποίες εξέθεσαν προφορικά τις απόψεις τους. Στη συνέχεια, ο υπεύθυνος επεξεργασίας έλαβε προθεσμία και κατέθεσε εμπροθέσμως το υπ’ αριθμ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/1721/05-03-2020 υπόμνημα. Στο εν λόγω υπόμνημα ο υπεύθυνος επεξεργασίας υποστηρίζει συνοπτικά τα εξής: Στα πλαίσια της προεκλογικής καμπάνιας της παράταξης του καταγγελλόμενου πραγματοποιήθηκε αρχικά η συλλογή και η επεξεργασία τηλεφωνικών αριθμών μελών και φίλων της παράταξης και πολιτών εφόσον είχε προηγηθεί παρόμοια προηγούμενη επικοινωνία. Όσον αφορά τα μέλη και τους φίλους της παράταξης και με γνώμονα τις «Κατευθυντήριες Οδηγίες σχετικά με την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων με σκοπό την επικοινωνία πολιτικού χαρακτήρα» που είχε εκδώσει η Αρχή, για την επικοινωνία του πολιτικού κόμματος με τα μέλη του ή με τους φίλους του που έχουν δικαιώματα μέλους σύμφωνα με τις διατάξεις του οικείου καταστατικού, η συγκατάθεση προκύπτει από τη γενική συγκατάθεση του μέλους να συμμετέχει στο πολιτικό κόμμα. Αντίθετα, όσον αφορά τους πολίτες που δεν ήταν μέλη ή φίλοι της παράταξης, υπήρχε ειδικό έντυπο, το οποίο επισυνάφθηκε στο υπόμνημα με αριθμ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/1721/5-03-

1. Το εν λόγω έντυπο μπορούσαν να το συμπληρώσουν οι ενδιαφερόμενοι είτε κατά τις διάφορες επαφές και εκδηλώσεις του συνδυασμού είτε κατά τις επισκέψεις τους στον Δήμο την «…», δηλώνοντας ρητά ότι συγκατατίθενται στην αποστολή μηνυμάτων με πολιτικό και ενημερωτικό χαρακτήρα. Κανένα από τα στοιχεία επικοινωνίας δεν προήλθε από το αρχείο των δεδομένων που συλλέγει και διατηρεί ο Δήμος Χ ως Υπεύθυνος Επεξεργασίας για τους δικούς του σκοπούς. Προκειμένου να επιτευχθεί σύννομα η ενημέρωση των εν δυνάμει ψηφοφόρων, ο υπεύθυνος επεξεργασίας ανέθεσε σε τρίτη εταιρεία, Υ, να αποστείλει σύντομα γραπτά 3 μηνύματα στον κατάλογο των τηλεφωνικών αριθμών που της χορηγήθηκε μέσω usb stick. Συνεπώς, η εν λόγω εταιρεία ανέλαβε την διεξαγωγή της πολιτικής επικοινωνίας ως εκτελών την επεξεργασία, κατόπιν σύναψης σχετικής σύμβασης, η οποία επισυνάφθηκε στο υπόμνημα του υπεύθυνου επεξεργασίας. Στα μηνύματα που απέστειλε η εταιρεία για λογαριασμό του υπεύθυνου επεξεργασίας υπήρχε ευδιάκριτη και σαφής αναφορά της ταυτότητας του αποστολέα και μίας έγκυρης ηλεκτρονικής διεύθυνσης στην οποία οι αποδέκτες των μηνυμάτων μπορούσαν να ζητήσουν τον τερματισμό της επικοινωνίας, όπως άλλωστε προβλέπεται στο άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 3741/
2. Σχετικά με την κρινόμενη περίπτωση, ο τηλεφωνικός αριθμός του καταγγέλλοντος καταχωρήθηκε εκ παραδρομής στο σχετικό αρχείο. Πιο αναλυτικά, λόγω ανθρώπινου σφάλματος διενεργήθηκε λάθος διαδοχή στα ψηφία. Κατόπιν του αιτήματος του καταγγέλλοντος για τερματισμό της επικοινωνίας, ο υπεύθυνος επεξεργασίας ικανοποίησε το αίτημά του άμεσα και μάλιστα διέγραψε τον αριθμό του από το αρχείο. Η Αρχή κατόπιν εξέτασης των στοιχείων του φακέλου και λαμβάνοντας υπ’ όψιν τα όσα διημείφθησαν κατά την ως άνω ακροαματική διαδικασία, εξέδωσε τη με αριθ. 46/2020 Απόφαση, μετά την από 15.04.2020 σχετική διάσκεψη, δυνάμει της οποίας επεβλήθη πρόστιμο ύψους τριών χιλιάδων ευρώ (3.000,00 ευρώ) για τις παραβάσεις των διατάξεων των άρθρων 11 του ν. 3471/2006 και 12 παρ. 3 του ΓΚΠΔ. Ωστόσο, η Αρχή στο πλαίσιο αυτεπάγγελτης εξέτασης της εν λόγω Αποφάσεως, επανέρχεται τροποποιώντας την τελευταία και μετά την εκ νέου εξέταση των στοιχείων του φακέλου και αφού άκουσε τον εισηγητή και τις διευκρινίσεις του βοηθού εισηγητή, ο οποίος στη συνέχεια αποχώρησε πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη απόφασης, και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
3. Σύμφωνα με το άρ. 4 στοιχ. 7 του Γενικού Κανονισμού (ΕΕ) 2016/679 για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (εφεξής, Κανονισμός), ο οποίος είναι σε εφαρμογή από τις 25 Μαΐου 2018, ως υπεύθυνος επεξεργασίας ορίζεται «το φυσικό ή νομικό πρόσωπο, η δημόσια αρχή, η υπηρεσία ή άλλος φορέας που, μόνα ή από κοινού με άλλα, καθορίζουν τους σκοπούς και τον τρόπο της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα». 4
4. Το ζήτημα, της πραγματοποίησης μη ζητηθεισών επικοινωνιών με οποιοδήποτε μέσο ηλεκτρονικής επικοινωνίας, χωρίς ανθρώπινη παρέμβαση, για σκοπούς απευθείας εμπορικής προώθησης προϊόντων ή υπηρεσιών και για κάθε είδους διαφημιστικούς σκοπούς, ρυθμίζεται στο το άρθρο 11 του ν. 3471/2006 για την προστασία προσωπικών δεδομένων στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών. Σύμφωνα με το άρθρο αυτό, μία τέτοια επικοινωνία επιτρέπεται μόνο εφόσον ο συνδρομητής συγκατατεθεί εκ των προτέρων ρητώς. Κατ’ εξαίρεση, σύμφωνα με το άρ. 11 παρ. 3 του ν. 3471/2006, τα στοιχεία επαφής ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που αποκτήθηκαν νομίμως, στο πλαίσιο της πώλησης προϊόντων ή υπηρεσιών ή άλλης συναλλαγής, μπορούν να χρησιμοποιούνται για την απευθείας προώθηση παρόμοιων προϊόντων ή υπηρεσιών του προμηθευτή ή για την εξυπηρέτηση παρόμοιων σκοπών, ακόμη και όταν ο αποδέκτης του μηνύματος δεν έχει δώσει εκ των προτέρων τη συγκατάθεση του, υπό την προϋπόθεση ότι του παρέχεται κατά τρόπο σαφή και ευδιάκριτο η δυνατότητα να αντιτάσσεται, με εύκολο τρόπο και δωρεάν, στη συλλογή και χρησιμοποίηση των ηλεκτρονικών του στοιχείων και αυτό κατά τη συλλογή των στοιχείων επαφής, καθώς και σε κάθε μήνυμα, σε περίπτωση που ο χρήστης αρχικά δεν είχε διαφωνήσει σε αυτή τη χρήση.
5. Ειδικά για την πολιτική επικοινωνία μέσω ηλεκτρονικών μέσων χωρίς ανθρώπινη παρέμβαση και σύμφωνα με τις κατευθυντήριες οδηγίες της Αρχής σχετικά με την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων με σκοπό την επικοινωνία πολιτικού χαρακτήρα, λαμβάνοντας υπόψη τόσο το άρθρο 11 του ν. 3471/2006, όσο και την Οδηγία 1/2010 της Αρχής για την πολιτική επικοινωνία αλλά και το Γενικό Κανονισμό (ΕΕ) 2016/679 για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα ο οποίος είναι σε εφαρμογή από τις 25 Μαΐου 2018, ισχύουν τα εξής: Η πολιτική επικοινωνία 1 ενδιαφέρει από την άποψη της προστασίας των προσωπικών δεδομένων, πραγματοποιείται σε οποιαδήποτε χρονική περίοδο, προεκλογική ή μη, από πολιτικά κόμματα, βουλευτές, ευρωβουλευτές, παρατάξεις και κατόχους αιρετών θέσεων στην τοπική αυτοδιοίκηση ή υποψηφίους στις βουλευτικές εκλογές, τις εκλογές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και τις εκλογές τοπικής αυτοδιοίκησης. Τα πρόσωπα αυτά καθίστανται υπεύθυνοι επεξεργασίας, σύμφωνα με τον Κανονισμό (ΕΕ) 2016/679, άρθρο 4, στοιχ.. 7) εφόσον ορίζουν το σκοπό και τον τρόπο 1 Βλέπε ορισμό στο άρθρο 1 παρ. 2 της οδηγίας 1/2010 της Αρχής. 5 της επεξεργασίας. Για παράδειγμα, όταν οι βουλευτές ή οι υποψήφιοι βουλευτές λαμβάνουν δεδομένα από τα πολιτικά κόμματα και τα επεξεργάζονται για προσωπική τους πολιτική επικοινωνία, καθίστανται και αυτοί υπεύθυνοι επεξεργασίας. Με την ιδιότητα αυτή και με βάση την αρχή της λογοδοσίας 2 πρέπει να είναι σε θέση να αποδεικνύουν την τήρηση των υποχρεώσεών τους και των κανόνων επεξεργασίας.
6. Όταν η πολιτική επικοινωνία πραγματοποιείται με χρήση ηλεκτρονικών μέσων επικοινωνίας, χωρίς ανθρώπινη παρέμβαση, μέσω δημοσίων δικτύων επικοινωνίας, όπως είναι η περίπτωση μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (e-mail), η επικοινωνία προϋποθέτει, σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ. 1 ν. 3471/2006, όπως ισχύει, την προηγούμενη συγκατάθεση του υποκειμένου των δεδομένων, με την επιφύλαξη της παραγράφου 3 του ιδίου άρθρου, όπως ισχύει. Επισημαίνεται επίσης ότι σύντομα γραπτά μηνύματα (SMS) αποτελούν επίσης μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου σύμφωνα με τους ορισμούς του ν. 3471/2006 και της Οδηγίας 2002/58/ΕΚ.
7. Επιτρέπεται η πολιτική επικοινωνία με χρήση ηλεκτρονικών μέσων χωρίς ανθρώπινη παρέμβαση και χωρίς τη συγκατάθεση του υποκειμένου των δεδομένων μόνο εφόσον συντρέχουν σωρευτικά οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) Τα στοιχεία επικοινωνίας έχουν αποκτηθεί νομίμως στο πλαίσιο προηγούμενης, παρόμοιας επαφής με τα υποκείμενα των δεδομένων, και το υποκείμενο κατά τη συλλογή των δεδομένων ενημερώθηκε για τη χρήση τους με σκοπό την πολιτική επικοινωνία, του δόθηκε η δυνατότητα να εκφράσει αντίρρηση για αυτή τη χρήση αλλά δεν την εξέφρασε . Η προηγούμενη επαφή δεν είναι απαραίτητο να έχει αμιγώς πολιτικό χαρακτήρα, π.χ. είναι νόμιμη η αποστολή μηνυμάτων όταν τα στοιχεία ηλεκτρονικού ταχυδρομείου συλλέχθηκαν στο πλαίσιο προηγούμενης πρόσκλησης για συμμετοχή σε κάποια εκδήλωση ή δράση, ανεξαρτήτως του πολιτικού χαρακτήρα της. Αντιθέτως, δεν θεωρείται ότι συνιστά παρόμοια επαφή και δεν είναι νόμιμη η χρήση των ηλεκτρονικών στοιχείων επικοινωνίας προς το σκοπό της πολιτικής επικοινωνίας όταν τα στοιχεία αυτά αποκτήθηκαν στο πλαίσιο επαγγελματικής σχέσης, όπως για παράδειγμα η χρήση του αρχείου πελατών από υποψήφιο βουλευτή. (β) O υπεύθυνος επεξεργασίας οφείλει να παρέχει στο υποκείμενο των δεδομένων 2 Όπως ορίζεται στο άρθρο 5 παρ. 2 του ΓΚΠΔ. 6 τη δυνατότητα να ασκεί το δικαίωμα αντίρρησης με τρόπο εύκολο και σαφή, και αυτό σε κάθε μήνυμα πολιτικής επικοινωνίας. Σε κάθε επικοινωνία απαιτείται να αναφέρεται ευδιάκριτα και σαφώς η ταυτότητα του αποστολέα ή του προσώπου προς όφελος του οποίου αποστέλλεται το μήνυμα, καθώς επίσης και μια έγκυρη διεύθυνση στην οποία ο αποδέκτης του μηνύματος μπορεί να ζητεί τον τερματισμό της επικοινωνίας.
8. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο καταγγελλόμενος, ως υπεύθυνος επεξεργασίας πραγματοποίησε πολιτική επικοινωνία με αποστολή σύντομου γραπτού μηνύματος (SMS). Η νομιμότητα της αποστολής εξασφαλίζεται από το εάν έχουν τηρηθεί τα αναφερόμενα στις ανωτέρω Σκέψεις 4,
9. Από τις απαντήσεις του υπευθύνου επεξεργασίας προκύπτουν τα εξής:
10. Ο υπεύθυνος επεξεργασίας δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι είχε εξασφαλιστεί η απαιτούμενη προηγούμενη συγκατάθεση των παραληπτών των μηνυμάτων SMS, ή ότι είχε υπάρξει προηγούμενη παρόμοια επαφή/επικοινωνία.
11. Επιπλέον, εκ των στοιχείων του φακέλου δεν αποδεικνύεται κατά τρόπο αναντίρρητο ότι το δικαίωμα εναντίωσης ασκήθηκε προσηκόντως ενώπιον του αρμόδιου Υπευθύνου Επεξεργασίας και ως εκ τούτου παρέλκει η εξέταση του ζητήματος της ικανοποιήσεως αυτού.
12. O υπεύθυνος επεξεργασίας συνεργάστηκε με την Αρχή απαντώντας χωρίς καθυστέρηση στα έγγραφα για διευκρινίσεις, παρέχοντας τις πληροφορίες που ζητήθηκαν και κατά τη συνεδρίαση της Αρχής και στο υπόμνημα που κατέθεσε.
13. Δεν έχει επιβληθεί στο παρελθόν διοικητική κύρωση από την Αρχή στον υπεύθυνο επεξεργασίας. Βάσει των ανωτέρω, η Αρχή κρίνει ομόφωνα ότι σύμφωνα με το άρθρο 11 του ν. 3471/2006 συντρέχουν οι προϋποθέσεις επιβολής σε βάρος του υπευθύνου επεξεργασίας, με βάση αφενός το άρθρο 13 του ν. 3471/2006, σε συνδυασμό με το άρθρο 21 παρ. 1 στοιχ. β΄ του ν. 2472/1997, και αφετέρου το άρθρο 58 παρ. 2 εδ. θ’ του Κανονισμού, της διοικητικής 7 κύρωσης, που αναφέρεται στο διατακτικό της παρούσας, η οποία κρίνεται ανάλογη με τη βαρύτητα της παράβασης. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Τροποποιεί κατά τα ανωτέρω τη με αριθ. 46/2020 Απόφαση και Επιβάλλει στον Α το αποτελεσματικό, αναλογικό και αποτρεπτικό διοικητικό χρηματικό πρόστιμο που αρμόζει στην συγκεκριμένη περίπτωση σύμφωνα με τις ειδικότερες περιστάσεις αυτής, ύψους δύο