Προσφυγή κατά της άρνησης του φορέα εκμετάλλευσης της μηχανής αναζήτησης Google Web Search να ικανοποιήσει αίτημα κατάργησης συνδέσμου (link) από τα α

Αθήνα,05-08-2016 Αριθ. Πρωτ. Γ/ΕΞ/5011/05-08-2016 ΑΡΧΗ ΠΡΟ ΤΑ ΙΑ ∆Ε∆ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟ ΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΑΠΟΦΑΣΗ Α . 83 / 2016 Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα, συνήλθε, µετά από πρόσκληση του Προέδρου της σε τακτική συνεδρίαση στην έδρα της την 12-07-2016 και ώρα 10:00, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Πρόεδρος, Π. Χριστόφορος και τα τακτικά µέλη Λ. Κοτσαλής, Α. - Ι. Μεταξάς, Π. Τσαντίλας και το αναπληρωµατικό µέλος Π. Ροντογιάννης, ως εισηγητής. τη συνεδρίαση, αν και κλήθηκαν νοµίµως και εγγράφως, δεν προσήλθαν λόγω κωλύµατος τα τακτικά µέλη ∆. Μπριόλας, Α. υµβώνης και Κ. Χριστοδούλου και το αναπληρωµατικό µέλος (προς αναπλήρωση του ∆. Μπριόλα) Χ. Ανθόπουλος. την συνεδρίαση παρέστησαν, επίσης, µε εντολή του Προέδρου, χωρίς δικαίωµα ψήφου, οι Κ. Λωσταράκου και Ε. - Ι. Τσακιρίδου, ειδικοί επιστήµονες - ελέγκτριες, ως βοηθοί εισηγήτριες, οι οποίες αποχώρησαν µετά τη συζήτηση και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη αποφάσεως, και η Γ. Παλαιολόγου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη τα παρακάτω: Υποβλήθηκαν στην Αρχή προσφυγές – αιτήµατα για διαγραφή συνδέσµου/ων από τη µηχανή αναζήτησης Google Web Search βάσει της απόφασης ∆ΕΕ της 13.05.2014 για Google Spain SL & Google Inc κατά Agencia Espanola De Proteccion De Datos & Mario Costeja Gonzalez C-131/12 (στο εξής Απόφαση ∆ΕΕ Google Spain). υγκεκριµένα, ο A (εφεξής «ο προσφεύγων») υπέβαλε προσφυγή στην Αρχή (Γ/ΕΙ /4739/14-09-2015, όπως συµπληρώθηκε), η οποία αφορά στην άρνηση της Google Inc να καταργήσει/διαγράψει σύνδεσµο (http://..., όµοιος και ο σύνδεσµος http://.), ο οποίος εµφανίζεται στα αποτελέσµατα αναζήτησης µε βάση το ονοµατεπώνυµο του 2 προσφεύγοντος («…» ή «…») και παραπέµπει σε ανάρτηση της ιστοσελίδας troktiko.gr, µε ηµεροµηνία 08-06-2010, τίτλο «…: …!» και το ακόλουθο περιεχόµενο «…...». ηµειώνεται ότι ο παραπάνω σύνδεσµος είναι ο µοναδικός στον κατάλογο αποτελεσµάτων αναζήτησης µε βάση το όνοµα του προσφεύγοντος που αναφέρεται στην ποινική του καταδίκη για το ως άνω αδίκηµα. Ο προσφεύγων απέστειλε στην Google αίτηµα διαγραφής του συγκεκριµένου συνδέσµου του ιστολογίου troktiko από τα αποτελέσµατα αναζήτησης µε βάση το όνοµά του (µε αρ. καταχ…., ….), µε την αιτιολογία ότι ο συγκεκριµένος σύνδεσµος οδηγεί σε πληροφορίες που αφορούν σε ποινική του υπόθεση κι άρα αφορά ευαίσθητα προσωπικά του δεδοµένα. Ο προσφεύγων απέστειλε επίσης µήνυµα ηλεκτρονικού ταχυδροµείου (email) και στο διαχειριστή της ιστοσελίδας όπου δηµοσιεύθηκαν οι πληροφορίες αυτές, το οποίο όµως δεν παραδόθηκε καθώς υπήρξε αποτυχία παράδοσης. Το επίµαχο άρθρο του ιστολογίου troktiko αναφέρεται στην επαγγελµατική ιδιότητα του προσφεύγοντος, στην ποινική του καταδίκη από δικαστήριο για παράνοµη δραστηριότητα στην οποία είχε εµπλακεί (απόπειρα µεσολάβησης σε παράνοµη υιοθεσία ανηλίκου, τελεσθείσα κατ’ επάγγελµα και µε σκοπό την κερδοσκοπία) και στην ποινή κάθειρξης έξι ετών µε αναστολή και αφαίρεσης διπλώµατος για ένα χρόνο (κατά την πρωτόδικη απόφαση του Μικτού Ορκωτού ∆ικαστηρίου Αθηνών). Η απάντηση της Google Inc στο αίτηµα για κατάργηση/διαγραφή του συνδέσµου που οδηγεί στο επίµαχο άρθρο µε βάση το ονοµατεπώνυµό του προσφεύγοντος, ως λέξη αναζήτησης, ήταν αρνητική (βλ. επισυναπτόµενα έγγραφα στην Γ/ΕΙ /4739/14-09-2015 προσφυγή, απάντηση της Google ….). υγκεκριµένα, η µηχανή αναζήτησης αξιολόγησε, βάσει της απόφασης ∆ΕΕ Google Spain, τα διάφορα στοιχεία και έκρινε ότι υπερείχε το ενδιαφέρον της κοινής γνώµης σε σχέση µε την υπόθεση αυτή σχετικά µε την επαγγελµατική ζωή του προσφεύγοντος και η σηµασία του άρθρου αυτού για τους εν δυνάµει πελάτες του (“In this case it appears that the URL in question relates to matters of substantial interest to the public regarding your professional life. For example, this URL may be of interest to potential or current consumers, users, or participants of your services. Information about recent professions or businesses you were involved with may also be of interest to potential or current, users, or participants of your services. Accordingly, the reference to this document in our search results for your name is justified by the interest of the general public in having access to it”). Λ. Κηφισίας 1-3, 11523 Αθήνα, Τηλ: 210 6475600, Fax: 210 6475628, contact@dpa.gr / www.dpa.gr 3 τις 19-11-2015 η Αρχή απέστειλε επιστολή προς την Google Inc και την Google Hellas (Γ/ΕΞ/6035/19-11-2015) µε διευκρινιστικά ερωτήµατα και θέµα: «Αιτήµατα διαγραφής συνδέσµων από τα αποτελέσµατα αναζήτησης της µηχανής αναζήτησης της Google (δικαίωµα στη λήθη)». υγκεκριµένα, διαβίβασε στην εταιρεία/φορέα εκµετάλλευσης της µηχανής αναζήτησης της Google την υπό κρίση προσφυγή, µε τα συµπληρωµατικά στοιχεία αυτής (βλ. Γ/ΕΙ /4937/25-09-2015 Γ/ΕΙ /5054/02-10-2015, βλ. ιδίως την µε αριθ. .., …, …, …/… απόφαση του Α΄ Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, µε την οποία εξαφανίστηκε η αναφερόµενη πρωτόδικη απόφαση και ο προσφεύγων καταδικάστηκε για το ως άνω αδίκηµα σε ποινή της φυλάκισης τριών ετών, µε τριετή αναστολή εκτέλεσης, δίχως επιβολή της παρεπόµενης ποινής αφαίρεσης του διπλώµατος, στοιχεία που προσκόµισε ο προσφεύγων για τη στήριξη του αιτήµατός του για διαγραφή του επίµαχου συνδέσµου, ως ανακριβούς πλέον και παρωχηµένου). Περαιτέρω, η Αρχή ζήτησε από την εταιρεία/φορέα εκµετάλλευσης της µηχανής αναζήτησης της Google την επανεξέταση του αιτήµατος του προσφεύγοντος και την ακριβέστερη τεκµηρίωση της τελικής απόφασής της. Επιπλέον, ειδικότερα για την περίπτωση του προσφεύγοντος, η Αρχή υπογράµµισε ότι το συγκεκριµένο ιστολόγιο έχει προ πολλού καταστεί ανενεργό, µε την τελευταία ανάρτησή του να φέρει ηµεροµηνία 01-08-2013, και ότι ο προσφεύγων δεν µπορεί να επικοινωνήσει µε τον διαχειριστή της επίµαχης ιστοσελίδας (…), ενώ δεν υπάρχουν στοιχεία επικοινωνίας για τυχόν νέο διαχειριστή, στον οποίο ο προσφεύγων θα µπορούσε να απευθυνθεί. υνεπώς, το συγκεκριµένο αίτηµα θα πρέπει να επαναξιολογηθεί λαµβάνοντας υπόψη ότι το υποκείµενο των δεδοµένων δεν έχει την επιλογή να ζητήσει τη διαγραφή των πληροφοριών που το αφορούν από το διαχειριστή της αρχικής ιστοσελίδας, η οποία είναι και η µοναδική στον κατάλογο αποτελεσµάτων των αναζητήσεων µε βάση το όνοµά του µε δυσµενή για τον ίδιο αποτελέσµατα. τις 23-12-2015 η Google έστειλε απάντηση στην Αρχή (Γ/ΕΙ /6701/23-12-2015), κατά την οποία εµµένει στην αρχική αρνητική απόφαση της µη κατάργησης/διαγραφής του συνδέσµου που οδηγεί στο επίµαχο άρθρο, θεωρώντας ότι εν προκειµένω υπερέχει το δικαίωµα του κοινού για πρόσβαση στις επίµαχες πληροφορίες (λαµβάνοντας υπόψη την ηλικία των δεδοµένων, το επάγγελµα του προσφεύγοντος, ως ιατρού, και την σοβαρότητα του εγκλήµατος για το οποίο καταδικάστηκε). Βασικά επιχειρήµατά της είναι τα εξής:

1. Οι πληροφορίες είναι πρόσφατες χρονικά (δηµοσιεύτηκαν στις 08-06-2010), εποµένως σχετικές και αφορούν την κοινή γνώµη. Η «σχετικότητα» των πληροφοριών συνδέεται µε την «ηλικία των δεδοµένων». Βασικό κριτήριο, βάσει και της απόφασης ∆ΕΕ Google Spain αποτελεί το κατά πόσο οι πληροφορίες είναι ξεπερασµένες. Λ. Κηφισίας 1-3, 11523 Αθήνα, Τηλ: 210 6475600, Fax: 210 6475628, contact@dpa.gr / www.dpa.gr 4
2. Ο ρόλος του προσφεύγοντος ως ιατρού (το οποίο είναι νοµοθετηµένο επάγγελµα – «regulated profession») έχει σηµασία στο δηµόσιο βίο. Το στοιχείο αυτό παίζει ρόλο στη στάθµιση µε το δικαίωµα ενηµέρωσης του κοινού. Ένα κριτήριο βοηθητικό αυτής της στάθµισης είναι κατά πόσο η πρόσβαση του κοινού στις επίµαχες πληροφορίες θα το προστάτευε ενάντια της συγκεκριµένης δηµόσιας ή επαγγελµατικής συµπεριφοράς. Εν προκειµένω, οι πληροφορίες σχετίζονται µε την επαγγελµατική δραστηριότητα του προσφεύγοντος, ως εκ του περιεχοµένου τους ενδιαφέρουν την κοινή γνώµη.
3. Οι πληροφορίες αφορούν στη διάπραξη εγκλήµατος κατά ανηλίκου για το οποίο υπάρχει σχετική καταδικαστική απόφαση εναντίον του προσφεύγοντος. Το έγκληµα είναι σοβαρό και σχετίζεται µε το επάγγελµα του προσφεύγοντος. Επίσης, οι πληροφορίες δεν είναι ανακριβείς ή ξεπερασµένες, λαµβάνοντας υπόψη ότι ο προσφεύγων κρίθηκε ένοχος και καταδικάστηκε για την αναφερόµενη πράξη και στον δεύτερο βαθµό, σύµφωνα µε την απόφαση του Εφετείου Αθηνών που ο ίδιος προσκοµίζει. Το επίµαχο άρθρο, όπως προαναφέρθηκε, δεν πρέπει να θεωρηθεί ξεπερασµένο, καθώς δηµοσιεύτηκε το 2010, η δε απόφαση του Εφετείου Αθηνών εκδόθηκε µόλις το
4. Η Αρχή, µε τις µε αριθ. πρωτ. Γ/ΕΞ/977/17-02-2016, Γ/ΕΞ/979/17-02-2016 κλήσεις σε ακρόαση, κάλεσε την εταιρεία/φορέα εκµετάλλευσης της µηχανής αναζήτησης της Google, όπως νοµίµως εκπροσωπείται, καθώς και τον προσφεύγοντα να παραστούν στη συνεδρίαση της Αρχής την 24-02-2016, για τη συζήτηση της υπό κρίση προσφυγής. Η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε κατόπιν συνεχών αιτηµάτων λόγω της αποχής των δικηγόρων (βλ. Γ/ΕΙ /1133/22-02-2016, Γ/ΕΙ /1516/08-03-2016, Γ/ΕΙ /1898/28-03-2016, Γ/ΕΙ /2247/08-04-2016, Γ/ΕΙ /2919/09-05-2016, Γ/ΕΙ /3408/30-05-2016, Γ/ΕΙ /3669/0906-2016 αιτήµατα αναβολής της εταιρείας Google Inc και Γ/ΕΙ /3761/13-06-2016 αίτηµα αναβολής του A) και η ακροαµατική διαδικασία διεξήχθη (εξ αναβολής από 24-02-2016, 15-03-2016, 29-03-2016, 12-04-2016, 10-05-2016, 31-05-2016, 14-06-2016) την 28-062016 (για την οποία οι εµπλεκόµενοι είχαν εκ νέου νοµίµως κληθεί µε τις µε αριθ. πρωτ. Γ/ΕΞ/3945/22-06-2016 και Γ/ΕΞ/3947/22-06-2016 κλήσεις σε ακρόαση). την προαναφερόµενη συνεδρίαση της Αρχής παρέστησαν νοµίµως οι Ιωάννης – ∆ιονύσιος Φιλιώτης (ΑΜ ∆ Α ..) και Χαρίκλεια ∆αούτη (ΑΜ ∆ Α …), πληρεξούσιοι δικηγόροι της ανώνυµης εταιρείας Google Inc, η οποία εδρεύει στην Πολιτεία της Καλιφόρνιας των ΗΠΑ και εκπροσωπείται νοµίµως, και ο τέλιος Αθανασούλιας (ΑΜ ∆ Α …), πληρεξούσιος δικηγόρος του προσφεύγοντος A. Κατά τη συνεδρίαση, οι κληθέντες εξέθεσαν προφορικά τις απόψεις τους. Ακολούθως, η εταιρεία Google Inc και ο προσφεύγων υπέβαλαν, εντός της ταχθείσας προθεσµίας, έγγραφο υπόµνηµα (µε αριθ. Λ. Κηφισίας 1-3, 11523 Αθήνα, Τηλ: 210 6475600, Fax: 210 6475628, contact@dpa.gr / www.dpa.gr 5 πρωτ. Γ/ΕΙ /4206/04-07-2016 και Γ/ΕΙ /4221/04-07-2016 αντίστοιχα). Με το υπόµνηµά της (Γ/ΕΙ /4206/04-07-2016), η εταιρεία Google Inc υποστηρίζει: α) καταρχάς ότι ως εταιρεία λειτουργούσα τη µηχανή αναζήτησης και παρέχουσα αποκλειστικά τις σχετικές µε αυτή υπηρεσίες στο διαδίκτυο, δεν έχει υποχρέωση να εξετάζει την ακρίβεια και νοµιµότητα των πληροφοριών, οι οποίες έχουν αναρτηθεί από άλλους φορείς (διαχειριστές ιστοσελίδων) και ανευρίσκονται (αλιεύονται) δια συγκεκριµένων συνδέσµων της µηχανής αναζήτησης. υγκεκριµένα, η Google Inc έχει, όπως υποστηρίζει, την υποχρέωση να απαλείψει συγκεκριµένο σύνδεσµο από την λειτουργούσα υπ’ αυτής µηχανή αναζήτησης, ο οποίος σύνδεσµος αλιεύει ή παραπέµπει σε πληροφορία η οποία είτε κρίθηκε ανακριβής ή µη νόµιµη από αρµόδια δικαστική ή διοικητική αρχή είτε απεσύρθη από τον φορέα του ιστοτόπου όπου είχε αναρτηθεί (βλ. άρθρο 13 Οδηγίας 2000/31/ΕΚ, άρθρο 12 π.δ. 131/2003). Ειδικότερα, αναφορικά µε το αίτηµα του προσφεύγοντα A περί απαλείψεως του εξειδικευµένου στην προσφυγή του συνδέσµου κατά το µέρος που στηρίζεται στη διισχυριζόµενη από αυτόν ανακρίβεια της επίµαχης πληροφορίας είναι, κατά την εταιρεία, µε βάση τα ανωτέρω µη νόµιµο, εφόσον ο προσφεύγων δεν επικαλείται απόφαση της αρµόδιας δικαστικής ή διοικητικής αρχής περί του ότι η επίµαχη πληροφορία είναι ανακριβής ή µη νόµιµη ούτε ότι η πληροφορία αυτή έχει αποσυρθεί από τον εκδότη της συγκεκριµένης ιστοσελίδας. β) Ότι το αίτηµα του προσφεύγοντα A για διαγραφή του επίµαχου συνδέσµου κατά επίκληση του δικαιώµατος στη λήθη, όπως αυτό ασκήθηκε στην Google Inc, πρέπει να απορριφθεί, λαµβάνοντας υπόψη τα πραγµατικά περιστατικά και στοιχεία που της τέθηκαν υπόψη. υγκεκριµένα, κατά την εταιρεία, η επίµαχη πληροφορία για τον A είναι πρόσφατη και εποµένως δεν είναι διαγραπτέα κατ’ εφαρµογή του δικαιώµατος στη λήθη. Κατά µείζονα λόγο, κατά την εταιρεία, η επίµαχη πληροφορία δεν είναι διαγραπτέα, αφού αφορά την επαγγελµατική του δραστηριότητα και, ως εκ του περιεχοµένου της ενδιαφέρει την κοινή γνώµη, ενώ ταυτοχρόνως η ακρίβεια αυτής όχι µόνο δεν αµφισβητήθηκε επιτυχώς αλλά αντιθέτως, κατά την εταιρεία, επιβεβαιώθηκε τελεσιδίκως µε την προσκοµισθείσα υπ’ αυτού απόφαση του Εφετείου Αθηνών, η οποία δέχθηκε την εκ µέρους του διάπραξη του αδικήµατος για το οποίο είχε καταγγελθεί (απόπειρα µεσολάβησης σε παράνοµη υιοθεσία ανηλίκου κατ΄ επάγγελµα και µε σκοπό την κερδοσκοπία), ενώ η µείωση της ποινής δεν ασκεί επιρροή, αφού αρκεί, κατά την εταιρεία, το βεβαιωθέν γεγονός ότι διέπραξε το ως άνω αδίκηµα. Με το υπόµνηµά του (Γ/ΕΙ /4221/04-07-2016), ο προσφεύγων A υποστηρίζει ότι το Λ. Κηφισίας 1-3, 11523 Αθήνα, Τηλ: 210 6475600, Fax: 210 6475628, contact@dpa.gr / www.dpa.gr 6 αίτηµά του προς τον φορέα εκµετάλλευσης της µηχανής αναζήτησης Google για διαγραφή του επίµαχου συνδέσµου (που οδηγεί στο προαναφερόµενο δηµοσίευµα του ιστολογίου ...) έπρεπε να ικανοποιηθεί, κυρίως διότι το δηµοσίευµα αναφέρεται στην πρωτόδικη καταδικαστική απόφαση, δηλ. περιέχει ευαίσθητα προσωπικά του δεδοµένα (ποινική καταδίκη), και διότι η επίµαχη πληροφορία είναι πλέον ανακριβής, αφού µεταφέρει το αποτέλεσµα µιας πρωτόδικης καταδικαστικής απόφασης σε ποινή κάθειρξης έξι ετών και αφαίρεση διπλώµατος για ένα έτος, η οποία έχει εξαφανιστεί από το δευτεροβάθµιο δικαστήριο και δεν υφίσταται πλέον. ∆εδοµένης δε της εγκατάλειψης του παραπάνω ιστολογίου, δεν εξετάζεται εν προκειµένω εάν η συγκεκριµένη πληροφορία δύναται να µεταβληθεί επαρκώς, απηχώντας πλέον τα νέα δεδοµένα, αλλά µόνο εάν, ως τέτοια είναι ακριβής ή όχι σήµερα. Η επίµαχη πληροφορία είναι κατά τον προσφεύγοντα σε σχέση µε τη σηµερινή πραγµατικότητα ανακριβής, διότι µεταφέρει το αποτέλεσµα µιας µη υπάρχουσας στον νοµικό κόσµο απόφασης, ασχέτως του τελικού αποτελέσµατος επί της ενοχής του µε επιβολή άλλης µικρότερης ποινής για το ως άνω αδίκηµα. Επίσης, η επίµαχη πληροφορία είναι, κατά τους ισχυρισµούς του, παρωχηµένη, αφού αναφέρεται σε ένα αδίκηµα µε χρόνο τελέσεως το έτος 2000, ήτοι µείζονα της δεκαπενταετίας που ορίζει ο νόµος ως ικανό όριο για την παραγραφή των επαπειλούµενων µε πρόσκαιρη κάθειρξη αδικηµάτων (άρθρο 111 περ. β ΠΚ), προβλέποντας µε τον τρόπο αυτό ένα οιονεί δικαίωµα στη λήθη. Εξάλλου, κατά τους ισχυρισµούς του προσφεύγοντα, η συγκεκριµένη ανάρτηση διαδόθηκε για αρκετά µεγάλο διάστηµα (6 έτη), εκπληρώνοντας έτσι τον όποιο σκοπό πληροφόρησης ήθελε υποτεθεί ότι επιτελεί, σκοπό που, κατά τον προσφεύγοντα, προσχηµατικώς επικαλείται εν προκειµένω η Google. Τέλος, όπως σηµειώνει ο προσφεύγων, οι έτερες µείζονες διαδικτυακές µηχανές αναζήτησης (yahoo, bing), χρησιµοποιώντας διαφορετικούς – και τελικώς ορθότερους – αλγόριθµους ευρετηρίασης, δεν συµπεριλαµβάνουν στα αποτελέσµατά τους σε περίπτωση αναζήτησης µε το ονοµατεπώνυµό του, την επίµαχη ιστοσελίδα. Η Αρχή, µετά από εξέταση όλων των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τις διευκρινίσεις από τις βοηθούς εισηγήτριες, οι οποίες αποχώρησαν µετά τη συζήτηση και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη αποφάσεως, και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ 1α. Η απόφαση ∆ΕΕ της 13.05.2014 για Google Spain SL & Google Inc κατά Agencia Espanola De Proteccion De Datos & Mario Costeja Gonzalez C-131/12 αναγνώρισε το Λ. Κηφισίας 1-3, 11523 Αθήνα, Τηλ: 210 6475600, Fax: 210 6475628, contact@dpa.gr / www.dpa.gr 7 δικαίωµα του ατόµου (φυσικού προσώπου) να ζητεί από τις µηχανές αναζήτησης να απαλείφουν από τον κατάλογο αποτελεσµάτων που εµφανίζεται κατόπιν αναζήτησης που έχει διενεργηθεί µε βάση το ονοµατεπώνυµό του, συνδέσµους προς δηµοσιευµένες από τρίτους ιστοσελίδες που περιέχουν πληροφορίες σχετικές µε το πρόσωπο αυτό, όταν η επεξεργασία αυτή είναι ασύµβατη µε τις επιταγές της Οδηγίας 95/46/ΕΚ. ύµφωνα µε την απόφαση (διατακτικό 3): «Τα άρθρα 12, σ οιχείο β΄ και 14, πρώ ο εδάφιο, σ οιχείο α΄, ης οδηγίας 95/46 έχουν ην έννοια ό ι, προκειµένου να προσ α εύον αι α δικαιώµα α που προβλέπουν οι δια άξεις αυ ές και εφόσον πληρούν αι πράγµα ι οι οριζόµενες από αυ ές προϋποθέσεις, ο φορέας εκµε άλλευσης µηχανής αναζή ησης υποχρεού αι να απαλείφει από ον κα άλογο απο ελεσµά ων, ο οποίος εµφανίζε αι κα όπιν αναζή ησης που έχει διενεργηθεί µε βάση ο ονοµα επώνυµο ενός προσώπου, συνδέσµους προς δηµοσιευµένες από ρί ους ισ οσελίδες που περιέχουν πληροφορίες σχε ικές µε ο πρόσωπο αυ ό, και σ ην περίπ ωση κα ά ην οποία ο ονοµα επώνυµο αυ ό ή οι πληροφορίες αυ ές δεν έχουν διαγραφεί προηγουµένως ή αυ οχρόνως από ις ως άνω ισ οσελίδες, η υποχρέωση δε αυ ή ισχύει ακόµα και ό αν αυ ή καθαυ ή η δηµοσίευση ων επίµαχων πληροφοριών σ ις εν λόγω ισ οσελίδες είναι νόµιµη». β. Με την εν λόγω απόφαση κρίθηκε ότι οι εργασίες µιας µηχανής αναζήτησης (εν προκειµένω της Google Search), η οποία προβάλλει αποτελέσµατα αναζήτησης σε απάντηση αιτηµάτων από χρήστες διαδικτύου για αναζήτηση πληροφοριών για κάποιο πρόσωπο βάσει του ονόµατός του συνιστούν επεξεργασία προσωπικών δεδοµένων, κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχ. β΄ της Οδηγίας 95/46/ΕΚ και ο φορέας εκµετάλλευσης της µηχανής αναζήτησης (εν προκειµένω η Google Inc) χαρακτηρίζεται ως υπεύθυνος επεξεργασίας κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχ. δ΄ της Οδηγίας 95/46/ΕΚ. Η απόφαση αυτή εφαρµόζεται όσον αφορά τη δραστηριότητα µηχανής αναζήτησης, ως φορέα παροχής περιεχοµένων, η οποία συνίσταται στον εντοπισµό πληροφοριών που δηµοσιεύουν ή αναρτούν στο διαδίκτυο τρίτοι, στην αυτόµατη ευρετηρίασή τους, στην προσωρινή αποθήκευσή τους και τελικώς στη διάθεσή τους στους χρήστες του διαδικτύου µε ορισµένη σειρά προτίµησης, όταν οι εν λόγω πληροφορίες περιλαµβάνουν δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα. Κατά την εν λόγω απόφαση, «Λαµβανοµένου υπόψη ου σκοπού αυ ού ης οδηγίας 95/46/ΕΚ και ου γράµµα ος ου άρθρου 4, παράγραφος 1, σ οιχείο α΄, πρέπει να γίνει δεκ ό ό ι η επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακ ήρα που πραγµα οποιεί αι για ις ανάγκες υπηρεσίας µηχανής αναζή ησης, όπως είναι η Google Search, ην οποία εκµε αλλεύε αι επιχείρηση που έχει έδρα σε ρί ο κρά ος αλλά διαθέ ει εγκα άσ αση εν ός ορισµένου Λ. Κηφισίας 1-3, 11523 Αθήνα, Τηλ: 210 6475600, Fax: 210 6475628, contact@dpa.gr / www.dpa.gr 8 κρά ους µέλους, εκ ελεί αι «σ α πλαίσια ων δρασ ηριο ή ων» ης εν λόγω εγκα άσ ασης, εφόσον αυ ή έχει ως σκοπό ην προώθηση και πώληση, εν ός ου προαναφερθέν ος κρά ους µέλους, ου διαφηµισ ικού χώρου που δια ίθε αι σ ο πλαίσιο ης µηχανής αναζή ησης και που αποσκοπεί σ ην οικονοµική εκµε άλλευση ης υπηρεσίας που παρέχε αι µε ην εν λόγω µηχανή» (σκέψη 55, βλ. και διατακτικό 2), και ως εκ τούτου, για την εν λόγω επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα εφαρµόζεται η Οδηγία 95/46/ΕΚ. γ. ύµφωνα µε την απόφαση, η νοµική βάση για την επεξεργασία είναι το άρθρο 7 στοιχ. στ΄ της Οδηγίας 95/46/ΕΚ (άρθρο 5 παρ. 2 στοιχ. ε΄ του ν. 2472/1997), δηλ. η αναγκαιότητα για την εξυπηρέτηση του έννοµου συµφέροντος του υπευθύνου επεξεργασίας ή των τρίτων στους οποίους ανακοινώνονται τα δεδοµένα, µετά από στάθµιση µεταξύ του δικαιώµατος στην ιδιωτικότητα και του δικαιώµατος του κοινού στην ενηµέρωση και στην πρόσβασή του στις πληροφορίες αυτές. ύµφωνα µε την απόφαση (διατακτικό 4): «..∆εδοµένου ό ι ο υποκείµενο ων δεδοµένων µπορεί, βάσει ων θεµελιωδών δικαιωµά ων ου κα ά α άρθρα 7 και 8 ου Χάρ η ων Θεµελιωδών ∆ικαιωµά ων ης Ευρωπαϊκής Ένωσης, να ζη ήσει να πάψει η επίµαχη πληροφορία να ίθε αι σ η διάθεση ου ευρέος κοινού λόγω ης εµφάνισής ης σ ον προαναφερθέν α κα άλογο απο ελεσµά ων, α δικαιώµα α αυ ά κα αρχήν υπερέχουν όχι µόνο ου οικονοµικού συµφέρον ος ου φορέα εκµε άλλευσης ης µηχανής αναζή ησης, αλλά και ου συµφέρον ος ου κοινού να αποκ ήσει πρόσβαση σ ην πληροφορία αυ ή σ ο πλαίσιο αναζή ησης µε βάση ο ονοµα επώνυµο ου εν λόγω υποκειµένου. Εν ού οις, ού ο δεν ισχύει ό αν, για ειδικούς λόγους, όπως ο ρόλος που διαδραµα ίζει ο εν λόγω υποκείµενο σ ον δηµόσιο βίο, προκύπ ει ό ι η επέµβαση σ α θεµελιώδη δικαιώµα α ου υποκειµένου δικαιολογεί αι από ο υπέρ ερο συµφέρον ου κοινού για πρόσβαση σ ην επίµαχη πληροφορία συνεπεία ης εµφάνισής ης σ ον προαναφερθέν α κα άλογο». την πράξη ωστόσο, όπως αναφέρεται στις Κατευθυντήριες Γραµµές που εξέδωσε η Οµάδα Εργασίας του άρθρου 29 της Οδηγίας 95/46/ΕΚ σχετικά µε την εφαρµογή της απόφασης Google Spain (Γνώµη του WP 225, 26-11-2014),1 ο αντίκτυπος της διαγραφής ως προς τα ατοµικά δικαιώµατα της ελευθερίας της έκφρασης και της πρόσβασης στις πληροφορίες θα είναι πολύ περιορισµένος, αφού κατά την αξιολόγηση των σχετικών περιστατικών, οι αρχές προστασίας δεδοµένων θα πρέπει να λαµβάνουν συστηµατικά υπόψη το συµφέρον του κοινού για πρόσβαση στις πληροφορίες και εάν αυτό υπερέχει των δικαιωµάτων του υποκειµένου των δεδοµένων, η διαγραφή αυτή δεν θα είναι σκόπιµη. 1 http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinion-recommendation/files/2014/ wp225_en.pdf Λ. Κηφισίας 1-3, 11523 Αθήνα, Τηλ: 210 6475600, Fax: 210 6475628, contact@dpa.gr / www.dpa.gr 9 Όπως επισηµαίνεται σχετικά, το θεµελιώδες δικαίωµα της ελευθερίας της έκφρασης, υπό την έννοια της «ελευθερίας λήψης και µετάδοσης πληροφοριών και ιδεών» στο άρθρο 11 του Χάρτη Θεµελιωδών ∆ικαιωµάτων της ΕΕ πρέπει να λαµβάνεται υπόψη κατά την αξιολόγηση των αιτηµάτων των υποκειµένων των δεδοµένων. δ. Πρέπει να επισηµανθεί ότι τα υποκείµενα δεν υποχρεούνται από την απόφαση του ∆ικαστηρίου να ασκήσουν τα δικαιώµατά τους προς τον αρχικό διαδικτυακό τόπο όπου υπάρχει η ανάρτηση για να µπορούν να τα ασκήσουν κατόπιν και έναντι των µηχανών αναζήτησης. Η επεξεργασία που πραγµατοποιείται στο πλαίσιο της δραστηριότητας της µηχανής αναζήτησης πρέπει να διακριθεί από εκείνη που διενεργείται από τους εκδότες ιστοσελίδων. την περίπτωση δε, που ένα συγκεκριµένο αποτέλεσµα αναζήτησης διαγραφεί από τον κατάλογο αποτελεσµάτων, το περιεχόµενο εξακολουθεί να είναι διαθέσιµο στην αρχική ιστοσελίδα και ενδεχοµένως προσβάσιµο µέσω µηχανών αναζήτησης µε χρήση άλλων όρων αναζήτησης (εφόσον δεν ενηµερωθεί ο διαχειριστής της ιστοσελίδας αυτής και δεν προχωρήσει στη σχετική διαγραφή). ε. Η Οµάδα Εργασίας του άρθρου 29, στη Γνώµη του WP 225, 26-11-2014, διαµόρφωσε ένα κατάλογο κοινών κριτηρίων αξιολόγησης για τον χειρισµό από τις ευρωπαϊκές αρχές προστασίας δεδοµένων των σχετικών προσφυγών, που υποβάλλονται στα εθνικά γραφεία τους, µετά την άρνηση διαγραφής/κατάργησης συνδέσµου/ων από µηχανές αναζήτησης. Ο κατάλογος αυτός των κοινών κριτηρίων αξιολόγησης αποτελεί το πλαίσιο που οι Εθνικές Αρχές Προστασίας ∆εδοµένων θα εφαρµόζουν κατά τις διαδικασίες λήψης αποφάσεων, αλλά και το οποίο µπορούν από κοινού να εµπλουτίσουν αξιοποιώντας την εµπειρία που θα αποκοµίζουν µε την πάροδο του χρόνου. Τα κοινά κριτήρια αξιολόγησης είναι τα παρακάτω:
5. Το αποτέλεσµα αναζήτησης αφορά φυσικό πρόσωπο, δηλ. άτοµο; Και το αποτέλεσµα αναζήτησης εµφανίζεται µε βάση το όνοµα του υποκειµένου των δεδοµένων;
6. το υποκείµενο των δεδοµένων διαδραµατίζει ρόλο στη δηµόσια ζωή; Είναι δηµόσιο πρόσωπο;
7. Το υποκείµενο των δεδοµένων είναι ανήλικος;
8. Τα δεδοµένα είναι ακριβή;
9. Τα δεδοµένα είναι συναφή κι όχι περισσότερα από όσα χρειάζονται;
10. Αφορούν την επαγγελµατική ζωή του υποκειµένου; Λ. Κηφισίας 1-3, 11523 Αθήνα, Τηλ: 210 6475600, Fax: 210 6475628, contact@dpa.gr / www.dpa.gr 10
11. Το αποτέλεσµα της αναζήτησης συνδέεται µε πληροφορίες που φέρεται να συνιστούν ρητορική µίσους/συκοφαντία/δυσφήµιση ή ανάλογα αδικήµατα στον τοµέα της έκφρασης κατά του προσφεύγοντος;
12. Τα δεδοµένα αντικατοπτρίζουν προσωπική γνώµη ή φαίνεται να είναι επιβεβαιωµένο γεγονός;
13. Είναι ευαίσθητα προσωπικά δεδοµένα;
14. Είναι τα δεδοµένα επικαιροποιηµένα; Τα στοιχεία διατίθενται για χρονικό διάστηµα µεγαλύτερο από όσο απαιτείται για τον επιδιωκόµενο σκοπό;
15. Η δηµοσιοποίηση των δεδοµένων έχει δυσανάλογες αρνητικές επιπτώσεις για την ιδιωτική ζωή του υποκειµένου των δεδοµένων;
16. Το αποτέλεσµα της αναζήτησης συνδέεται µε πληροφορίες που θέτουν το υποκείµενο των δεδοµένων σε κίνδυνο;
17. Ποιό είναι το περικείµενο µέσα στο οποίο δηµοσιεύτηκαν τα δεδοµένα; ∆ηµοσιοποιήθηκαν τα δεδοµένα αυτά από το ίδιο το υποκείµενο; Θα µπορούσε να υπάρξει εύλογη προσδοκία από το υποκείµενο ότι τα δεδοµένα θα δηµοσιοποιηθούν;
18. Το αρχικό κείµενο έχει δηµοσιευθεί στο πλαίσιο δηµοσιογραφικών σκοπών;
19. Ο εκδότης των δεδοµένων έχει τη νοµική δύναµη ή τη νοµική υποχρέωση να καθιστά τα δεδοµένα διαθέσιµα στο κοινό;
20. Τα δεδοµένα αφορούν σε ποινικό αδίκηµα; ύµφωνα µε την ανωτέρω Γνώµη/Κατευθυντήριες Γραµµές, τα κριτήρια αυτά θα πρέπει να εφαρµόζονται σύµφωνα µε τις οικείες εθνικές νοµοθετικές διατάξεις και κανένα µεµονωµένο κριτήριο δεν είναι από µόνο του καθοριστικής σηµασίας. Αντίστοιχα κριτήρια αξιολόγησης έχουν αναπτύξει και ορισµένες αρχές προστασίας δεδοµένων, όπως η Αγγλική Αρχή (I.C.O.).2
21. Για την εφαρµογή του ελληνικού δικαίου θα πρέπει: α) να υπάρχει πραγµατική εγκατάσταση στην Ελλάδα (βλ. άρθρο 3 παρ. 3 στοιχ. α΄ του ν. 2472/1997, κατά το οποίο ο παρών νόµος εφαρµόζεται σε κάθε επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα, εφόσον αυτή εκτελείται από υπεύθυνο επεξεργασίας ή εκτελούντα την επεξεργασία, εγκατεστηµένο στην Ελληνική Επικράτεια ή σε τόπο όπου βάσει του δηµοσίου διεθνούς δικαίου εφαρµόζεται το ελληνικό δίκαιο), και β) η επεξεργασία να εκτελείται στο πλαίσιο 2 https://ico.org.uk/for-organisations/search-result-delisting-criteria/ Λ. Κηφισίας 1-3, 11523 Αθήνα, Τηλ: 210 6475600, Fax: 210 6475628, contact@dpa.gr / www.dpa.gr 11 των δραστηριοτήτων της εγκατάστασης του υπευθύνου επεξεργασίας (βλ. άρθρο 4 παρ. 1 στοιχ. α΄ Οδηγίας 95/46/ΕΚ, Γνώµη 8/2010 της Οµάδας Εργασίας του Άρθρου 29 για το Εφαρµοστέο ∆ίκαιο, WP 179, 16-12-2010, ενότητα ΙΙΙ.1 α και β, σελ.13 επ. και WP 179 update, 16-12-2015). Ως προς το υπό α) στοιχείο, η Google Ιnc έχει εγκατάσταση στην Ελλάδα µέσω της θυγατρικής της Google Hellas (Φραγκοκκλησιάς 7, Μαρούσι, Αθήνα). Όσον αφορά το υπό β) στοιχείο αναφορικά µε «επεξεργασία που εκτελείται στο πλαίσιο των δραστηριοτήτων», η επεξεργασία, που εκτελείται από την Google Inc. ήτοι η εµφάνιση των αποτελεσµάτων αναζήτησης, λαµβάνει χώρα στο πλαίσιο της εµπορικής και διαφηµιστικής δραστηριότητας της εγκατάστασης της Google Inc στην Ελλάδα, αφού συνοδεύεται από την εµφάνιση διαφηµιστικών µηνυµάτων που συνδέονται µε τους όρους αναζήτησης, µε τις δυο δραστηριότητες, του φορέα εκµετάλλευσης και της εγκατάστασής του στην Ελλάδα, να είναι αδιάσπαστα συνδεδεµένες (βλ. ανωτέρω, υπό 1β). Ως εκ τούτου, η εν λόγω επεξεργασία, όπως δέχεται και η ίδια η εταιρεία, διέπεται από τον ελληνικό νόµο 2472/
23. ε αναζήτηση µιας δίκαιης εξισορρόπησης µεταξύ θεµελιωδών δικαιωµάτων και συµφερόντων και εφαρµόζοντας στην υπό κρίση περίπτωση τα προαναφερθέντα κοινά κριτήρια που έχουν διαµορφωθεί σε ευρωπαϊκό επίπεδο (Γνώµη του WP 225, 26-112014), εξετάζεται το δικαιολογηµένο ή µη της αρνητικής απάντησης της εταιρείας Google Inc, φορέα εκµετάλλευσης της µηχανής αναζήτησης της Google. Προς τούτο, λαµβάνοντας υπόψη µόνο τα κρίσιµα πραγµατικά περιστατικά που ο προσφεύγων της έχει ήδη θέσει, µε το αίτηµά του προς την εταιρεία, ως υπεύθυνο επεξεργασίας, για κατάργηση του συγκεκριµένου συνδέσµου, και όχι νέα πραγµατικά περιστατικά (όπως η κατά τους ισχυρισµούς του προσφεύγοντος κατά την ακροαµατική διαδικασία συνταξιοδότησή του από το ΙΚΑ), τα οποία µπορούν να αποτελέσουν αντικείµενο και να στοιχειοθετήσουν νέα αίτηση διαγραφής προς την εταιρεία, πρέπει να επισηµανθούν τα εξής: Εκ πρώτης όψεως ο προσφεύγων δεν είναι δηµόσιο πρόσωπο (πρβλ. άρθρο 7 παρ. 2 στοιχ. ζ΄ του ν. 2472/1997), ωστόσο, σύµφωνα µε τα κοινά κριτήρια αξιολόγησης της Οµάδας του Άρθρου 29, µπορεί να θεωρηθεί ότι πρόκειται για πρόσωπο που, ως ιατρός µαιευτήρας, δηλ. µέλος ρυθµιζόµενου επαγγέλµατος, έχει κάποιο ρόλο στη δηµόσια ζωή. Περαιτέρω τίθεται το ζήτηµα εάν στην υπό κρίση περίπτωση η πρόσβαση του κοινού στην επίµαχη πληροφορία του ιστολογίου ..., που διατίθεται µέσω αναζήτησης µε βάση το Λ. Κηφισίας 1-3, 11523 Αθήνα, Τηλ: 210 6475600, Fax: 210 6475628, contact@dpa.gr / www.dpa.gr 12 όνοµα του προσφεύγοντος, θα το προστατεύσει από ανάρµοστη δηµόσια ή επαγγελµατική συµπεριφορά του προαναφερθέντος, εάν και εφόσον η επίµαχη πληροφορία είναι σε σχέση µε την σηµερινή πραγµατικότητα ακριβής και µη ξεπερασµένη. Πρέπει να τονισθεί ότι στην υπό κρίση περίπτωση η επίµαχη πληροφορία αναφέρεται στην πρωτόδικη καταδικαστική απόφαση του προσφεύγοντα, δηλ. σε ευαίσθητα προσωπικά του δεδοµένα (βλ. άρθρο 8 της Οδηγίας 95/46/ΕΚ, άρθρο 2 στοιχ. β΄ του ν. 2472/1997). Η ποινική του καταδίκη για το αδίκηµα της απόπειρας µεσολάβησης σε παράνοµη υιοθεσία ανηλίκου κατ’ επάγγελµα και µε σκοπό της κερδοσκοπία πρέπει να γίνει δεκτό ότι σχετίζεται µε την επαγγελµατική του ζωή. Περαιτέρω, η επίµαχη πληροφορία, η οποία δεν είναι ξεπερασµένη χρονικά σε σχέση µε το χρόνο δηµοσιεύσεώς της, έχει πλέον καταστεί ανακριβής στο µέτρο που η πρωτόδικη καταδικαστική απόφαση, στην οποία αναφέρεται το ιστολόγιο troktiko (µε το τίτλο µάλιστα «...!»), και µε την οποία ο προσφεύγων καταδικάστηκε για το ως άνω αδίκηµα σε ποινή πρόσκαιρης κάθειρξης για έξι έτη και αφαίρεση διπλώµατος για ένα έτος, εξαφανίστηκε µε την απόφαση του Εφετείου, µε αποτέλεσµα να δηµιουργείται πλέον ανακριβής, ελλιπής ή παραπλανητική εντύπωση για τον προσφεύγοντα. Η επίµαχη πληροφορία, πέραν της φύσης της και του ευαίσθητου χαρακτήρα της, όπως ορθώς και βασίµως υποστηρίζει ο προσφεύγων, είναι σε σχέση µε τη σηµερινή πραγµατικότητα ανακριβής, διότι µεταφέρει το αποτέλεσµα µιας µη υπάρχουσας στον νοµικό κόσµο απόφασης, ασχέτως του τελικού αποτελέσµατος επί της ενοχής του µε επιβολή άλλης µικρότερης ποινής για το ως άνω αδίκηµα. Η δε ακρίβεια των περιεχοµένων στην πληροφορία στοιχείων, η οποία εµπεριέχεται στα κοινά κριτήρια αξιολόγησης µε την επισήµανση ότι το υποκείµενο έχει το βάρος να αποδείξει ότι τα δεδοµένα του είναι προφανώς ανακριβή, νοµίµως προβάλλεται µε το αίτηµα διαγραφής προς την εταιρεία, και πρέπει να εξεταστεί, παρά τους περί του αντιθέτου ισχυρισµούς της εταιρείας Google Inc. ηµειώνεται ότι, δεδοµένης της εγκατάλειψης του συγκεκριµένου ιστολογίου, δεν εξετάζεται εν προκειµένω εάν η συγκεκριµένη πληροφορία δύναται να µεταβληθεί επαρκώς, απηχώντας πλέον τα νέα δεδοµένα, αλλά µόνο εάν ως τέτοια είναι ακριβής ή όχι σήµερα. Εξάλλου, το υπό εξέταση αίτηµα αφορά µόνο στην κατάργηση του συνδέσµου που οδηγεί στο άρθρο αυτό, το οποίο περιέχει ανακριβή πλέον πληροφορία, από τη µηχανή αναζήτησης (και όχι σε τυχόν δικαιώµατα του υποκειµένου κατά του εκδότη της ιστοσελίδας), η δε µηχανή αναζήτησης δεν δύναται να µεταβάλει το περιεχόµενο της πληροφορίας ούτε φυσικά να το προσαρµόσει ώστε να καταστεί ακριβές. Ωστόσο, πρέπει να επισηµανθεί ότι στην υπό κρίση περίπτωση, δεδοµένης της εν λόγω εγκατάλειψης του Λ. Κηφισίας 1-3, 11523 Αθήνα, Τηλ: 210 6475600, Fax: 210 6475628, contact@dpa.gr / www.dpa.gr 13 συγκεκριµένου ιστολογίου και της αδυναµίας άσκησης εκ µέρους του υποκειµένου προς τον εκδότη της ιστοσελίδας του δικαιώµατος διόρθωσης ή διαγραφής των δεδοµένων του, η θέση του καθίσταται δυσχερής (βλάβη υποκειµένου). Επίσης, πρέπει να γίνει δεκτό ότι εν προκειµένω η εµφάνιση της εν λόγω ιστοσελίδας, κατόπιν αναζήτησης στη µηχανή αναζήτησης Google µε βάση το ονοµατεπώνυµο του προσφεύγοντος, διευκολύνει αισθητά την πρόσβαση στις εν λόγω ανακριβείς πληροφορίες και διαδραµατίζει καθοριστικό ρόλο στη διάδοση των πληροφοριών αυτών, µε συνέπεια να αποτελεί σοβαρή επέµβαση στο δικαίωµα της ιδιωτικής ζωής του προσφεύγοντος.
24. Με βάση τα προαναφερθέντα, και κατόπιν της στάθµισης των αντικρουόµενων σχετικών δικαιωµάτων και συµφερόντων, πρέπει να γίνει δεκτό ότι το αίτηµα του προσφεύγοντα προς την εταιρεία Google Inc, ως υπεύθυνη επεξεργασίας, για κατάργηση του συγκεκριµένου συνδέσµου πρέπει να ικανοποιηθεί, ιδίως λαµβάνοντας υπόψη, πέραν του γεγονότος ότι ο προσφεύγων δεν είναι δηµόσιο πρόσωπο, της φύσης της επίµαχης πληροφορίας και του ευαίσθητου χαρακτήρα της, την αποδεδειγµένη κατά τα ανωτέρω ανακρίβειά της και την κατά τα ανωτέρω βλάβη του υποκειµένου. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 1) Αποφαίνεται οµόφωνα ότι η απάντηση της εταιρείας Google Inc στο υπό κρίση αίτηµα του προσφεύγοντος A δεν είναι νόµιµα αιτιολογηµένη µε βάση τα νόµιµα κριτήρια αξιολόγησης που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας. 2) Αποφαίνεται οµόφωνα ότι, κατ’ εφαρµογή της διάταξης του άρθρου 21 παρ. 1 εδ. α΄ του ν. 2472/1997, η εταιρεία Google Inc, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, οφείλει άµεσα να προβεί σε κατάργηση του συγκεκριµένου συνδέσµου του ιστολογίου ... που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Ο Πρόεδρος Η Γραµµατέας Πέτρος Χριστόφορος Γεωργία Παλαιολόγου Λ. Κηφισίας 1-3, 11523 Αθήνα, Τηλ: 210 6475600, Fax: 210 6475628, contact@dpa.gr / www.dpa.gr