Σύσταση για προσαρμογή συστήματος βιντεοεπιτήρησης εγκατεστημένου σε ο

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Αθήνα, 22-12-2015 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/6690/22-12-2015 ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 134/2015 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασ ας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρ ασε σε σύνθεση Τµήµατος µετά από πρόσκληση του Προέδρου της στην έδρα της, την 03-12-2015, σε συνέχεια της από 11-11-2015 συνεδρ ασης προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Προέδρος της Αρχής Πέτρος Χριστόφορος, και τα αναπληρωµατικά µέλη της Αρχής Σπύρος Βλαχόπουλος, Γρηγόρης Λαζαράκος, ως εισηγητής, και Χαράλαµπος Ανθόπουλος, σε αντικατάσταση, αντ στοιχα, των τακτικών µελών Λεων δα Κοτσαλή, Αναστάσιου – Ιωάννη Μεταξά, και ∆ηµητρ ου Μπριόλα, οι οπο οι αν και κλήθηκαν νοµ µως εγγράφως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Στη συνεδρ αση παρέστησαν, µε εντολή του Προέδρου, η Γεωργ α Παναγοπούλου, ειδική επιστήµονας – ελέγκτρια, ως βοηθός εισηγητή. Επ σης, παρέστη, µε εντολή του Προέδρου, και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του ∆ιοικητικού – Οικονοµικού Τµήµατος της Αρχής, ως γραµµατέας. Υπεβλήθη στην Αρχή η µε αρ. πρωτ. ΓΝ/ΕΙΣ/148/28-01-2014 γνωστοπο ηση συστήµατος βιντεοεπιτήρησης στην οικ α του Α, επ της οδού …, στην περιοχή Χ. Η Αρχή µε το µε αρ. πρωτ. ΓΝ/ΕΞ/148/8-8-2014 έγγραφο ενηµέρωσε τον Α ότι καθώς το κλειστό κύκλωµα τηλεόρασης φα νεται να καταγράφει αποκλειστικά ιδιωτικό του χώρο, η εν λόγω επεξεργασ α θεωρε ται οικιακή, και η υποβληθε σα γνωστοπο ηση δεν καταχωρ ζεται στο µητρώο γνωστοποιήσεων της Αρχής. Στη συνέχεια µε το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/3754/16-06-2014 o Β ζήτησε να ενηµερωθε για το εάν έχει υποβληθε γνωστοπο ηση στην Αρχή για λειτουργ α συστήµατος βιντεοεπιτήρησης στην πολυκατοικ α επ της οδού …, στην περιοχή Χ. Η Αρχή απάντησε µε Λ. Κηφισ ας 1-3, 11523 Αθήνα, Τηλ: 210 6475600, Fax: 210 6475628, contact@dpa.gr / www.dpa.gr το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/3754-2/08-08-2014 έγγραφο. Ο Β (εφεξής «καταγγέλλων») µε το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/5892/02-10-2014 έγγραφο κατήγγειλε ότι έχει εγκατασταθε κάµερα στην ε σοδο της πολυκατοικ ας καθώς και στην ε σοδο διαµερ σµατος στον 1ο όροφο. Η Αρχή απέστειλε το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/5892-1/15-12-2014 έγγραφο στον Α (εφεξής «καταγγελλόµενο») στο οπο ο αφού τον ενηµέρωσε για την ισχύουσα νοµοθεσ α τον κάλεσε να υποβάλει τις απόψεις του για την εν λόγω καταγγελ α και, εφόσον δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις νοµιµότητας που τ θενται στην Οδηγ α 1/2011, να προβε άµεσα στην απεγκατάσταση του εν λόγω συστήµατος ενηµερώνοντας σχετικά την Αρχή. Στη συνέχεια ο καταγγελλόµενος απέστειλε το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/94/12-01-2015 έγγραφο στο οπο ο φα νονται οι υπογραφές ιδιοκτητών/ενοικιαστών της πολυκατοικ ας, χωρ ς όµως να αναφέρεται το ζήτηµα επ του οπο ου συµφωνούν. Η Αρχή µε το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/94-1/02-04-2015 έγγραφο επισήµανε στον καταγγελλόµενο ότι στο µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/94/12-01-2015 έγγραφό του δεν περιλαµβάνεται η περιγραφή του συστήµατος βιντεοεπιτήρησης για την εγκατάσταση του οπο ου έχουν συναινέσει ενοικιαστές/ιδιοκτήτες. Επ σης, επισήµανε ότι δεν έχει ληφθε απάντηση σχετικά µε την τοποθέτηση κάµερας στην ε σοδο του διαµερ σµατός του, στον 1ο όροφο. Κάλεσε εκ νέου τον καταγγελλόµενο να υποβάλει άµεσα εγγράφως τα σχετικά στοιχε α, και, εφόσον δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις νοµιµότητας που τ θενται στην Οδηγ α 1/2011, να προβε άµεσα στην απεγκατάσταση του εν λόγω συστήµατος ενηµερώνοντας σχετικά την Αρχή. Εστάλη επ σης το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/3867/09-07-2015 έγγραφο ως υπόµνηση στον καταγγελλόµενο ζητώντας να στε λει άµεσα απάντηση στα ζητήµατα που αναφέρεται το Γ/ΕΞ/94-1/02-042015 έγγραφό της. ∆εν ε χε ληφθε καµ α απάντηση από τον καταγγελλόµενο µέχρι την ηµέρα συζήτησης της υπόθεσης Επισηµα νεται ότι ο καταγγέλλων έχει αποστε λει και τα µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/5892/0210-2014, Γ/ΕΙΣ/7703/09-12-2014, Γ/ΕΙΣ/1853/23-03-2015, Γ/ΕΙΣ/4950/28-09-2015, Γ/ΕΙΣ/4951/28-09-2015 έγγραφα, µε τα οπο α έχει ζητήσει την επ σπευση της εξέτασης της υπόθεσης, έχει επ σης ζητήσει αντ γραφα εγγράφων της υπόθεσης και έχει επανειληµµένως επισκεφτε την Αρχή ζητώντας να ενηµερωθε για την πορε α της υπόθεσης. Ο καταγγέλλων και ο καταγγελλόµενος εκλήθησαν ενώπιον της Αρχής µε τις µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/5296/16-10-2015, Γ/ΕΞ/5298/16-10-2015 κλήσεις αντ στοιχα, προκειµένου να δώσουν περαιτέρω διευκριν σεις και να εκθέσουν τις απόψεις τους για την υπόθεση. Στη συνεδρ αση της Αρχής, την 11-11-2015, παρέστησαν οι Β και Α, οι οπο οι εξέθεσαν τις απόψεις τους. Αφού έλαβαν προθεσµ α κατέθεσαν σχετικά υποµνήµατα: Ο καταγγελλόµενος κατέθεσε το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/6166/24-11-2015 υπόµνηµα, το 2 οπο ο συµπληρώθηκε µε το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/6188/25-11-2015 έγγραφο, ενώ ο καταγγέλλων κατέθεσε το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/6203/26-11-2015 υπόµνηµα. Στο υπόµνηµά του ο καταγγελλόµενος επισυνάπτει πρακτικό της Γενικής Συνέλευσης και συγκαταθέσεις των ενο κων (εκτός του καταγγέλλοντος) για την εγκατάσταση κάµερας εντός της εισόδου της πολυκατοικ ας αλλά και στην ε σοδο του διαµερ σµατός του. Επισυνάπτει επ σης φωτογραφ ες από την οθόνη παρακολούθησης του συστήµατος βιντεοεπιτήρησης όπου φα νεται η εικόνα που λαµβάνουν: η κάµερα που ε ναι τοποθετηµένη στην ε σοδο της πολυκατοικ ας και εστιάζει στο όχηµα του καταγγελλόµενου, η κάµερα στην ε σοδο του διαµερ σµατος του καταγγελλόµενου, καθώς και φωτογραφ ες από το πεδ ο λήψης καµερών που έχουν τοποθετηθε στα δύο µπαλκόνια του διαµερ σµατος. Η Αρχή, µετά από εξέταση των προαναφεροµένων στοιχε ων και µνε α των λεχθέντων κατά τη συνεδρ αση της 11-11-2015, άκουσε τον εισηγητή και τις διευκριν σεις της βοηθού εισηγητή, η οπο α στη συνέχεια αποχώρησε πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη απόφασης, και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 1. Το ζήτηµα της χρήσης συστηµάτων βιντεοεπιτήρησης για το σκοπό της προστασ ας προσώπων και αγαθών ρυθµ ζεται στην Οδηγ α 1/2011 της Αρχής. Βασική προϋπόθεση, κατά το άρθρο 4 παρ. 1 του ν. 2472/1997, για τη νοµιµότητα της επεξεργασ ας ε ναι η τήρηση της αρχής της αναλογικότητας, υπό την έννοια ότι τα συλλεγόµενα στοιχε α πρέπει να ε ναι αναγκα α και πρόσφορα για τον επιδιωκόµενο σκοπό, ο οπο ος θα πρέπει να µη δύναται να επιτευχθε µε ηπιότερα µέσα. Επ σης, όπως προβλέπεται στο άρ, 2 παρ. α της προαναφερθε σας οδηγ ας, «…ο σκοπός της προστασ ας προσώπων ή/και αγαθών δικαιολογε ται από το έννοµο συµφέρον ή την νοµική υποχρέωση του ιδιοκτήτη ή του διαχειριστή ενός χώρου να προστατεύσει τον χώρο καθώς και τα αγαθά που ευρ σκονται στον χώρο αυτό από παράνοµες πράξεις…» και «η προστασ α προσώπων ή/και αγαθών µε συστήµατα βιντεοεπιτήρησης µπορε να επιδιώκεται ε τε (…) ε τε από νοµικό πρόσωπο ιδιωτικού δικα ου (Ν.Π.Ι.∆.) ή φυσικό πρόσωπο που διαχειρ ζεται τον χώρο ή έχει νόµιµο δικα ωµα ή υποχρέωση σύµφωνα µε διατάξεις νόµου ή σε εκτέλεση σύµβασης µε τον κύριο του χώρου.». 2. Ειδικότερα, σύµφωνα µε το άρθρο 15 της ανωτέρω Οδηγ ας, η εγκατάσταση συστήµατος βιντεοεπιτήρησης σε συγκροτήµατα κατοικιών για την ασφάλεια κοινόχρηστων 3 χώρων και των προσώπων που κυκλοφορούν σε αυτούς µπορε να πραγµατοποιηθε µόνο µε απόφαση του οργάνου που ε ναι υπεύθυνο για τη διαχε ριση του συγκροτήµατος (π.χ. της Γενικής Συνέλευσης της πολυκατοικ ας) σύµφωνα µε τις διατάξεις του οικε ου Κανονισµού και, εφόσον τέτοια εγκατάσταση δεν προβλέπεται στον Κανονισµό, απαιτε ται συναπόφαση και των δύο τρ των των ενο κων της πολυκατοικ ας (όπου σε κάθε ένοικο αντιστοιχε µ α ψήφος). Υπεύθυνος επεξεργασ ας του συστήµατος βιντεοεπιτήρησης ε ναι η Γενική Συνέλευση του συγκροτήµατος. Η Αρχή έχει ερµηνεύσει µε την απόφαση 95/2015 (διαθέσιµη στην ιστοσελ δα της) ότι καθώς η Γ.Σ. ενός συγκροτήµατος κατοικιών αποτελε όργανο της ένωσης προσώπων των συνιδιοκτητών (η οπο α συνήθως δεν έχει νοµική προσωπικότητα), ουσιαστικά η διάταξη αυτή θα πρέπει να ερµηνευθε ότι υπεύθυνος επεξεργασ ας ε ναι η ένωση προσώπων των συνιδιοκτητών που λειτουργε µέσω της Γ.Σ. συνιδιοκτητών του συγκροτήµατος και του υφιστάµενου σχετικού κανονισµού. Οι κάµερες του συστήµατος βιντεοεπιτήρησης δεν επιτρέπεται να ελέγχουν την πρόσβαση στα κατ’ ιδ αν διαµερ σµατα. Η µονάδα ελέγχου δεν επιτρέπεται να βρ σκεται σε διαµέρισµα, αλλά πρέπει να εγκαθ σταται σε κοινόχρηστο χώρο µε ελεγχόµενη πρόσβαση (π.χ. κοινόχρηστη αποθήκη), εκτός αν η επεξεργασ α πραγµατοποιε ται από εξουσιοδοτηµένο προσωπικό ασφαλε ας (π.χ. εταιρε α ασφαλε ας ως εκτελούσα την επεξεργασ α). Τα δεδοµένα διατηρούνται το πολύ έως σαράντα οκτώ

(48)ώρες. Η χρήση οθόνης σε συνεχή λειτουργ α απαγορεύεται σε περ πτωση που δεν υπάρχει παρακολούθηση σε πραγµατικό χρόνο από προσωπικό ασφαλε ας. ∆εν επιτρέπεται µετάδοση σήµατος εικόνας στα κατ’ ιδ αν διαµερ σµατα.

Σύµφωνα µε την παρ. 4 του άρθρου 15 της Οδηγ ας η εγκατάσταση κάµερας από µεµονωµένο ιδιοκτήτη ή ένοικο σε κοινόχρηστο χώρο στάθµευσης της πολυκατοικ ας ή του κτιρ ου για την επιτήρηση προσωπικού οχήµατος, επιτρέπεται υπό τις εξής προϋποθέσεις: α) Να προβλέπεται στον Κανονισµό της πολυκατοικ ας και, εφόσον τέτοια εγκατάσταση δεν προβλέπεται στον Κανονισµό, απαιτε ται και συναπόφαση των ενο κων που λαµβάνεται κατά τα οριζόµενα στην παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου. β) Να µην υπάρχει σύστηµα βιντεοεπιτήρησης στους χώρους στάθµευσης εγκατεστηµένο για λογαριασµό της πολυκατοικ ας. γ) Η κάµερα να εστιάζει µόνο στο επιτηρούµενο όχηµα. δ) Ο ενδιαφερόµενος ιδιοκτήτης ή ένοικος να τοποθετήσει µε δικά του έξοδα σχετική ευδιάκριτη ενηµερωτική πινακ δα σε εµφανές σηµε ο του χώρου στάθµευσης.
Όταν η επεξεργασ α εικόνας πραγµατοποιε ται 4 στο πλα σιο άσκησης δραστηριοτήτων αποκλειστικά προσωπικών ή οικιακών, τότε εκφεύγει του πεδ ου εφαρµογής του ν. 2472/1997 (βλ. άρθρο 3 παρ. 1 του ν. 2472/1997). Σηµειώνεται ότι, ως αποκλειστικά προσωπική ή οικιακή δραστηριότητα νοε ται εκε νη που αναφέρεται στο ιδιωτικό πεδ ο δράσης ενός προσώπου ή µιας οικογένειας, δηλαδή εκε νη που δεν εµπ πτει στην επαγγελµατική ή/και εµπορική του δραστηριότητα και δεν έχει ως σκοπό ή ως αποτέλεσµα τη διαβ βαση ή τη διάδοση δεδοµένων σε τρ τους (βλ. και Οδηγ α 1/2011 της Αρχής, άρθρο 3). Ειδικότερα, εφόσον το πεδ ο ελέγχου των καµερών συστήµατος βιντεοεπιτήρησης εγκατεστηµένου σε ιδιωτική οικ α περιλαµβάνει χώρους µόνο ιδιωτικούς, τότε η εν λόγω επεξεργασ α θεωρε ται οικιακή δραστηριότητα. Μάλιστα, στο άρθρο 3, παρ. 2, εδ. β) αναφέρεται ότι δεν θεωρε ται αποκλειστικά προσωπική ή οικιακή δραστηριότητα η λήψη και επεξεργασ α εικόνας ή και ήχου µε σύστηµα βιντεοεπιτήρησης που ε ναι εγκατεστηµένο σε ιδιωτική οικ α, όταν το πεδ ο ελέγχου της κάµερας περιλαµβάνει εξωτερικούς δηµόσιους ή κοινόχρηστους χώρους. Με αντ στοιχο τρόπο έχει αποφανθε και το ∆.Ε.Ε. µε την Απόφαση C-212/13 η οπο α αφορά σε προδικαστικό ερώτηµα ∆ικαστηρ ου της Τσεχ ας. Το ∆ικαστήριο αποσαφήνισε ότι σύστηµα βιντεοεπιτήρησης εγκατεστηµένο σε οικ α από φυσικό πρόσωπο, για το σκοπό της προστασ ας της οικ ας, εµπ πτει στο πεδ ο εφαρµογής της οδηγ ας 95/46/ΕΚ, όταν το πεδ ο ελέγχου των καµερών περιλαµβάνει δηµόσιο χώρο και δεν περιορ ζεται στον ιδιωτικό χώρο της οικ ας. Συγκεκριµένα στη σκέψη 33 της εν λόγω απόφασης αναφέρεται ότι στο βαθµό που µια παρακολούθηση µε κάµερα ασφαλε ας εγκατεστηµένη από φυσικό πρόσωπο για την προστασ α της οικ ας του εκτε νεται, έστω και εν µέρει, στο δηµόσιο χώρο, εξέρχεται από την ιδιωτική σφα ρα αυτού που προβα νει στην επεξεργασ α των δεδοµένων µε το µέσο αυτό και η ενέργεια αυτή δεν µπορε να θεωρηθε ως αποκλειστικώς «προσωπική ή οικιακή» δραστηριότητα κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 2, δεύτερη περ πτωση, της Οδηγ ας 95/
Επ σης, στη σκέψη 34 αναφέρεται ότι η εφαρµογή των διατάξεων της Οδηγ ας αυτής παρέχει, ενδεχοµένως, τη δυνατότητα να ληφθούν υπόψη τα νόµιµα συµφέροντα του υπευθύνου της επεξεργασ ας, τα οπο α συν στανται ιδ ως, στην προστασ α της ιδιοκτησ ας, της υγε ας και της ζωής του υπευθύνου αυτού και της οικογένειάς του, ειδικότερα σύµφωνα µε τα άρθρα 7, στοιχε ο στ΄, 11, παράγραφος 2, καθώς και 13, παράγραφος 1, στοιχε α δ΄ και ζ΄, της εν λόγω Οδηγ ας. Το ανωτέρω σκεπτικό πρέπει να τύχει εφαρµογής αναλόγως και σε περιπτώσεις που το πεδ ο παρακολούθησης µιας κάµερας λαµβάνει εικόνα από µη ιδιωτικό, κοινόχρηστο, χώρο, οπότε η ενέργεια δεν µπορε να θεωρηθε ως προσωπική, όπως έχει ήδη επισηµάνει η Αρχή στο αρ. 5 3 της οδηγ ας.
Από την εξέταση των στοιχε ων του φακέλου της συγκεκριµένης περ πτωσης λειτουργ ας συστήµατος βιντεοεπιτήρησης προκύπτουν τα εξής α) Στην περ πτωση των δύο καµερών που ε ναι τοποθετηµένες στα µπαλκόνια του διαµερ σµατος του καταγγελλόµενου, όπως προκύπτει από το σχετικό φωτογραφικό υλικό που κατατέθηκε στην Αρχή, το πεδ ο ελέγχου των καµερών συστήµατος βιντεοεπιτήρησης φα νεται να περιλαµβάνει µόνο ιδιωτικούς χώρους, αφού οι κάµερες ε ναι µεν τοποθετηµένες εξωτερικά αλλά φα νεται ότι ε ναι στραµµένες προς το εσωτερικό της οικ ας του καταγγελλόµενου. Συνεπώς, όπως αναλύεται στο σηµε ο 3 του σκεπτικού, η εν λόγω επεξεργασ α θεωρε ται οικιακή δραστηριότητα και δεν έχει εφαρµογή ο ν. 2472/
β) Για την κάµερα που ε ναι τοποθετηµένη έξω από το διαµέρισµα του καταγγελλοµένου, δεν εφαρµόζονται άµεσα τα αναφερόµενα στο άρθρο 15 της Οδηγ ας 1/
Με την κάµερα αυτή, το καταγγελλόµενο φυσικό πρόσωπο επιδιώκει την προστασ α των αγαθών και των προσώπων της οικ ας του. Ε ναι δε αναγκα ο για τον έλεγχο των προσώπων που προτ θενται να εισέλθουν ή πλησιάζουν στην οικ α του να επιτηρε και ένα τµήµα του κοινόχρηστου χώρου της πολυκατοικ ας, όπως για παράδειγµα το χώρο έµπροσθεν της θύρας εισόδου. Αντ θετα, το άρθρο 15 της οδηγ ας ρυθµ ζει το θέµα της εγκατάστασης συστήµατος βιντεοεπιτήρησης σε συγκροτήµατα κατοικιών, αλλά µόνο για την ασφάλεια κοινόχρηστων χώρων και των προσώπων που κυκλοφορούν σε αυτούς, οπότε η εγκατάσταση πραγµατοποιε ται µε απόφαση του οργάνου που ε ναι υπεύθυνο για τη διαχε ριση του συγκροτήµατος και ισχύουν οι λοιπές προϋποθέσεις της οδηγ ας, όπως η απαγόρευση ελέγχου της πρόσβασης σε κατ’ ιδ αν διαµερ σµατα. Καθώς, όπως φα νεται από το προσκοµισθέν φωτογραφικό υλικό, η κάµερα αυτή λαµβάνει εικόνα και από κοινόχρηστο χώρο (σκάλα, ασανσέρ), έστω και περιορισµένη, τότε η νοµιµότητα της λειτουργ ας της εν λόγω κάµερας θα πρέπει να εξεταστε στο πλα σιο του σκοπού που επιδιώκει ο υπεύθυνος επεξεργασ ας και σύµφωνα µε την αρχή της αναλογικότητας, κατ’ αναλογ α µε την προαναφερθε σα απόφαση του ∆.Ε.Ε.. Στη συγκεκριµένη περ πτωση, λαµβάνοντας υπόψη ότι η κάµερα ε ναι τοποθετηµένη έξω από οροφοδιαµέρισµα, και µε την προϋπόθεση ότι το πεδ ο λήψης εικόνας ε ναι το απολύτως απαρα τητο για το σκοπό της προστασ ας της εισόδου του διαµερ σµατος, δηλαδή περιορ ζεται στην επιτήρηση της πόρτας του διαµερ σµατος, και λαµβάνει όσο το δυνατόν 6 λιγότερη εικόνα από κοινόχρηστους χώρους, όπως σκάλα και ασανσέρ, τότε η επεξεργασ α θεωρε ται νόµιµη, καθώς τα πρόσωπα που κατά κανόνα ενδέχεται να θ γονται από την επεξεργασ α ε ναι αυτά που έχουν ως σκοπό την ε σοδο στην οικ α του καταγγελλόµενου. Ο καταγγελλόµενος θεωρε ται υπεύθυνος επεξεργασ ας για την εγκατάσταση αυτή, και έχει εποµένως όλες τις υποχρεώσεις που απορρέουν από το ν. 2472/1997 και την Οδηγ α 1/2011, όπως υποχρέωση υποβολής γνωστοπο ησης στην Αρχή, υποχρέωση ικανοπο ησης των δικαιωµάτων ενηµέρωσης, πρόσβασης και αντ ρρησης των υποκειµένων, υποχρέωση τήρησης του απορρήτου και της ασφάλειας της επεξεργασ ας. γ) Για την κάµερα που ε ναι τοποθετηµένη στην ε σοδο της πολυκατοικ ας και η οπο α στοχεύει, όπως προκύπτει από το προσκοµισθέν φωτογραφικό υλικό, στη θέση στάθµευσης του οχήµατος του καταγγελλοµένου, εφαρµόζονται όσα περιγράφονται στο σηµε ο 3 του σκεπτικού. Από τα υποβληθέντα έγγραφα προκύπτει ότι ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις νοµιµότητας για την λειτουργ α της εν λόγω κάµερας, εκτός από την τοποθέτηση ενηµερωτικής πινακ δας για την οπο α δεν έχουν κατατεθε σχετικά στοιχε α. δ) Σηµειώνεται ότι στην περ πτωση που η πολυκατοικ α επιθυµε την τοποθέτηση κάµερας µε σκοπό την προστασ α των κοινόχρηστων χώρων, όπως της εισόδου, τότε αυτή θα πρέπει να γ νει σύµφωνα µε τα αναφερόµενα στο σηµε ο 1 του σκεπτικού. Εάν επιθυµούν οι συνιδιοκτήτες µέσω της Γενικής Συνέλευσης τους και µε συναπόφαση των δύο τρ των των ενο κων, µπορούν να αναθέσουν την επεξεργασ α του συστήµατος βιντεοεπιτήρησης σε µεµονωµένο ιδιοκτήτη. Ο ιδιοκτήτης αυτός δεν αποτελε τρ το αλλά τον αρµόδιο συνιδιοκτήτη (άρα και συνυπεύθυνο της επεξεργασ ας) κατά τον ορισµό του ν. 2472/1997 άρθρο 2, εδ. ζ). Η σχετική ανάθεση πρέπει να αποτυπώνεται εγγράφως σε απόφαση Γ.Σ. ενώ εξυπακούεται ότι τον συνιδιοκτήτη βαρύνουν αναλόγως οι υποχρεώσεις για την τήρηση του απορρήτου και την ασφάλεια της επεξεργασ ας του άρθρου 10 του ν.2472/1997 και οι λοιπές υποχρεώσεις της οδηγ ας 1/
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή απευθύνει κατά το αρ. 19 παρ. γ του ν. 2472/1997 σύσταση στον Α να προσαρµόσει το σύστηµα βιντεοεπιτήρησης το οπο ο λειτουργε στο διαµέρισµά του στις προϋποθέσεις λειτουργ ας που ορ ζονται στα σηµε ο 5 του σκεπτικού της παρούσας. 7 Ο Πρόεδρος Η Γραµµατέας Πέτρος Χριστόφορος Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 8

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.

Σύσταση για προσαρμογή συστήματος βιντεοεπιτήρησης εγκατεστημένου σε οροφοδιαμέρισμα και είσοδο πολυκατοικίας