Αθήνα, 29-09-2017 Αρ θ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/7004/29-09-2017 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 112/2017 Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπ κού Χαρακτήρα συνήλθε µετά από πρόσκληση του Προέδρου της σε τακτ κή συνεδρίαση στην έδρα της την 12.7.2017, προκε µένου να εξετάσε την υπόθεση που αναφέρετα στο στορ κό της παρούσας. Παρέστησαν ο Αναπληρωτής Πρόεδρος, Γεώργ ος Μπατζαλέξης, κωλυοµένου του Προέδρου της Αρχής, Κωνσταντίνου Μενουδάκου, κα τα αναπληρωµατ κά µέλη της Αρχής Χαράλαµπος Τσ λ ώτης, ως ε σηγητής, Γρηγόρ ος Τσόλ ας κα Παναγ ώτης Ροντογ άννης, σε αντ κατάσταση των τακτ κών µελών Σπυρίδωνος Βλαχόπουλου, Χαράλαµπου Ανθόπουλου κα Αντωνίου Συµβώνη αντίστο χα, ο οποίο αν κα εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Στη συνεδρίαση παρέστησαν, επίσης, µε εντολή του Προέδρου, η Μαρία Αλ κάκου, ε δ κή επ στήµων – νοµ κός, ως βοηθός ε σηγητή. Επίσης, παρέστη, µε εντολή του Προέδρου, κα η Ε ρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του ∆ ο κητ κού – Ο κονοµ κού Τµήµατος της Αρχής, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Υποβλήθηκε στην Αρχή η µε αρ θµ. Πρωτ Γ/ΕΙΣ/7538/03 καταγγελία του A, σύµφωνα µε την οποία ο προσφεύγων καταγγέλλε το Πανεπ στήµ ο [περ οχής] Χ ότ ανήρτησε στο «Πρόγραµµα ∆ αύγε α» την µε αρ. … απόφαση της Συγκλήτου του Πανεπ στηµίου [περ οχής] Χ η οποία κατά τους σχυρ σµούς του προσφεύγοντος, εκτός από παρανόµως 1 εκδοθείσα, αναρτήθηκε στο δ αδίκτυο κα δη στο ως άνω σύστηµα κατά παράβαση των σχετ κών δ ατάξεων κα γ α το λόγο αυτό έχε ζητήσε από το Πανεπ στήµ ο [περ οχής] Χ ήδη από τ ς … να δ ακοπεί η ανάρτησή της. Στο αίτηµα αυτό το Πανεπ στήµ ο δεν έχε απαντήσε κατά τους σχυρ σµούς του προσφεύγοντος. Γ α τους ως άνω λόγους, ο Α προσέφυγε στην Αρχή, από την οποία ζητάε την άµεση δ ακοπή της υπό κρίση ανάρτησης. Στο πλαίσ ο εξέτασης της ως άνω περ γραφόµενης προσφυγής, η Αρχή απέστε λε το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/2808/15.5.2015 έγγραφο προς τον υπεύθυνο επεξεργασίας, δηλαδή το Πανεπ στήµ ο Θεσσαλίας, ζητώντας δ ευκρ νήσε ς αναφορ κά µε τα καταγγελλόµενα. Σε απάντηση του ως άνω εγγράφου της Αρχής το Πανεπ στήµ ο [περ οχής] Χ απέστε λε το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/3313/10.6.2015 έγγραφο, µε το οποίο ενηµέρωνε την Αρχή ότ «το αίτηµα το Α, για την διακοπή της ανάρτησης στη ∆ιαύγεια, της π’αριθµ. … απόφασης, της … σ νεδρίασης της Σ γκλήτο (θέµα 7ο), δεν µπορεί να ικανοποιηθεί», χωρίς, ωστόσο, να τεκµηρ ώνε τον σχυρ σµό του περί µη δυνατότητας δ ακοπής της ανάρτησης. Αντ θέτως, ο υπεύθυνος επεξεργασίας, δηλαδή το Πανεπ στήµ ο [περ οχής] Χ, αναφέρε ως λόγους µη δυνατότητας δ ακοπής της επίµαχης ανάρτησης ότ «α) έχο ν αναρτηθεί στο ∆ιαύγεια άλλες δύο αποφάσεις για το ίδιο θέµα και β) ο Α έχει ενηµερωθεί για την εκτέλεση των εν λόγω αποφάσεων από το Τµήµα Προϋπολογισµού –Λογιστηρίο το Πανεπιστηµίο [περ οχής] Χ». Το έγγραφο αυτό κο νοπο ήθηκε από τον υπεύθυνο επεξεργασίας κα στον Α. Στη συνέχε α, ο προσφεύγων απέστε λε συµπληρωµατ κά έγγραφα στην Αρχή αναφερόµενος στο απαντητ κό έγγραφο του Πανεπ στηµίου [περ οχής] Χ κα ζητώντας πλέον να δ ακοπεί κα η ανάρτηση των µεταγενέστερων αποφάσεων της Συγκλήτου του Πανεπ στηµίου µε αρ. … κα … , µε τ ς οποίες τροποπο ήθηκε η αρχ κώς αναρτηθείσα απόφαση µε αρ ... . Η Αρχή κάλεσε σε ακρόαση τα µέρη αρχ κά στ ς 16.12.2015, στη συνέχε α στ ς 13.1.2016 , κα στ ς 18.5.2016 κατά τ ς οποίες, ωστόσο, δεν συζητήθηκε η υπόθεση κατόπ ν α τηµάτων του Πανεπ στηµίου [περ οχής] Χ γ α αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης λόγω κωλύµατος του Πανεπ στηµίου [περ οχής] Χ που ε δ κά γ α τ ς τελευταίες δύο ως άνω συνεδρ άσε ς συνίστατο στην πανελλαδ κή αποχή των δ κηγόρων από τα καθήκοντά τους. Η Αρχή επανήλθε µε το µε αρ θµ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/3417/30.5.2016 έγγραφο προς το Πανεπ στήµ ο [περ οχής] Χ ζητώντας αυτή τη φορά την παροχή συγκεκρ µένων δ ευκρ νήσεων αναφορ κά µε τα καταγγελλόµενα. Συγκεκρ µένα, ζητούσε από το Πανεπ στήµ ο να γνωστοπο ήσε τη δ άταξη νόµου βάσε της οποίας προέβη στην ανάρτηση των ως άνω αναφερόµενων αποφάσεων της Συγκλήτου κα τον λόγο γ α τον οποίο δεν είχε 2 προχωρήσε µέχρ εκείνη τη στ γµή σε απανάρτηση των ενλόγω αποφάσεων κατόπ ν του α τήµατος του προσφεύγοντος. Στο ως άνω έγγραφο το Πανεπ στήµ ο [περ οχής] Χ δεν απάντησε. Στη συνέχε α, η Αρχή κάλεσε εκ νέου το Πανεπ στήµ ο [περ οχής] Χ κα τον προσφεύγοντα, µε τα υπ’ αρ θµ. πρωτ. Γ/ΕΞ/3866/15.5.2017 κα έγγραφα αντίστο χα Γ/ΕΞ/3865/15.5.2017, σε ακρόαση στη συνεδρίαση της Ολοµέλε ας της Αρχής στην 24.5.2017, γ α να δώσουν περα τέρω δ ευκρ νίσε ς κα να εκθέσουν δ εξοδ κά τ ς απόψε ς τους επί των ανωτέρω. Στη συνεδρίαση της 24.5.2017, παρέστησαν νοµίµως, ως εκπρόσωπος του Πανεπ στηµίου [περ οχής] Χ ο πληρεξούσ ος δ κηγόρος του, Ν κόλαος Κλαµαρής, ενώ ως εκπρόσωπος του προσφεύγοντος ο πληρεξούσ ος δ κηγόρος του, Λάµπρος Μακρυγ άννης. Κατά την ακρόαση, ο ως άνω εκπρόσωπο εξέθεσαν προφορ κά τ ς απόψε ς τους κα εζήτησαν κα έλαβαν προθεσµία υποβολής υποµνήµατος. Συναφώς δε, κα ο δύο κατέθεσαν εµπροθέσµως σχετ κά υποµνήµατα. Στο µε αρ θµ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/4489/08.6.2017 Υπόµνηµά του το Πανεπ στήµ ο [περ οχής] Χ αναφέρε , µεταξύ άλλων, ως προς τ ς επίµαχες αναρτηθείσες πράξε ς τα ακόλουθα: σύµφωνα µε το άρθρο 2 παρ. 4 περ. 16 του Ν.3681/2010 η υποχρέωση ανάρτησης στο «Πρόγραµµα ∆ αύγε α» αφορά «τόσο τις πράξεις πο σ νδέονται µε τη γένεση, ισχύ/σύναψη µιας Σ µβάσεως, όσο και κάθε άλλη Πράξη, η οποία αφορά την τροποποίηση ή την κατάργηση ή την καταγγελία µιας Σ µβάσεως και γενικότερα την παθολογική εξέλιξη µιας Σ µβάσεως µε αναφορά και των λόγων/αιτίων της παθολογικής εξελίξεως α τής της Σ µβάσεως. Μόνο µε τον τρόπο α τό επιτ γχάνεται η επίτε ξη της πλήρο ς διαφάνειας πο επιδιώκεται µε το Ν. 3861/2010 πο θεσπίζει τη ‘∆ιαύγεια’». Στο µε αρ θµ. Πρωτ Γ/ΕΙΣ/4489/08.6.2017 Υπόµνηµά του ο προσφεύγων επ σηµαίνε , µεταξύ άλλων, αναφορ κά µε την υπό κρίση ανάρτηση ότ η ως άνω δ άταξη του άρθρου 2 παρ. 4 περ. 16 του Ν. 3861/2010 «είναι α στηρή και περιοριστική, αναφέρεται µόνο στις περιλήψεις διακηρύξεων, στις αποφάσεις και πράξεις κατακύρωσης δηµοσίων σ µβάσεων έργων, προµηθειών, πηρεσιών και µελετών και όχι στην εκτέλεση α τών. Εφόσον ο νόµος δεν αναφέρεται στην εκτέλεση των σ µβάσεων, δεν µπορεί να γίνει επέκταση της εφαρµογής της περιοριστικής α τής διάταξης. […] Σ νεπώς, […] να διακοπεί η επίδικη ανάρτηση στο διαδικτ ακό ιστότοπο ‘∆ΙΑΥΓΕΙΑ’ […], αφού πέραν των άλλων […] περαιτέρω σ νέχισή της επιφέρει οπωσδήποτε βλάβη στα σ µφέροντά µο […]». 3 Η Αρχή, µετά από εξέταση των προαναφεροµένων στο χείων κα µνεία των λεχθέντων κατά τη συνεδρίαση της … , άκουσε τον ε σηγητή κα τ ς δ ευκρ νίσε ς της βοηθού ε σηγητή, η οποία στη συνέχε α αποχώρησε πρ ν από τη δ άσκεψη κα τη λήψη απόφασης, κατόπ ν δ εξοδ κής συζήτησης, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
- Στο άρθρο 5 Α του Συντάγµατος ορίζετα ότ «Καθένας έχε δ καίωµα στην πληροφόρηση όπως νόµος ορίζε . Περ ορ σµοί στο δ καίωµα αυτό είνα δυνατόν να επ βληθούν µε νόµο µόνο εφόσον είνα απολύτως αναγκαίο κα δ κα ολογούντα γ α λόγους εθν κής ασφάλε ας, καταπολέµησης του εγκλήµατος ή προστασίας δ κα ωµάτων κα συµφερόντων τρίτων.
- […]». Σύµφωνα µε το άρθρο 9 Α του Συντάγµατος «Καθένας έχε δ καίωµα προστασίας από τη συλλογή, επεξεργασία κα χρήση, δίως µε ηλεκτρον κά µέσα, των προσωπ κών του δεδοµένων, όπως νόµος ορίζε . Η προστασία των προσωπ κών δεδοµένων δ ασφαλίζετα από ανεξάρτητη αρχή, που συγκροτείτα κα λε τουργεί, όπως νόµος ορίζε ».
- Στο Ν. 3861/2010 «Ενίσχυση της δ αφάνε ας µε την υποχρεωτ κή ανάρτηση νόµων κα πράξεων των κυβερνητ κών, δ ο κητ κών κα αυτοδ ο κητ κών οργάνων στο δ αδίκτυο «Πρόγραµµα ∆ αύγε α» κα άλλες δ ατάξε ς» ορίζοντα µεταξύ άλλων τα εξής: «Άρθρο 1 – Αντ κείµενο του νόµου. Αντ κείµενο του παρόντος νόµου είνα η ε σαγωγή της υποχρέωσης ανάρτησης των νόµων, των προεδρ κών δ αταγµάτων κα των πράξεων που εκδίδουν τα αναφερόµενα στο άρθρο 2 πρόσωπα κα όργανα στο ∆ αδίκτυο κα η δηµ ουργία των προϋποθέσεων κα δ αδ κασ ών γ α τη δ ασφάλ ση ευρύτατης δηµοσ ότητας αυτών. Άρθρο 2 – Πεδίο Εφαρµογής.
- Ο ρυθµίσε ς του παρόντος νόµου εφαρµόζοντα σε νόµους, προεδρ κά δ ατάγµατα, αποφάσε ς κα πράξε ς που εκδίδουν […] τα όργανα της δ οίκησης νοµ κών προσώπων δηµοσίου δ καίου (Ν.Π.∆.∆.) […]
- Στο δ αδίκτυο αναρτώντα : […] 16) περ λήψε ς δ ακηρύξεων, αποφάσε ς κα πράξε ς κατακύρωσης κα ανάθεσης δηµόσ ων συµβάσεων έργων, προµηθε ών, υπηρεσ ών κα µελετών του ∆ηµοσίου, των Ν.Π.∆.∆., φορέων του ευρύτερου δηµόσ ου τοµέα κα φορέων των οργαν σµών τοπ κής αυτοδ οίκησης πρώτου κα δευτέρου βαθµού. Από την υποχρέωση πρωτογενούς ανάρτησης εξα ρούντα τα έγγραφα κα τα στο χεία δηµοσίων συµβάσεων που καταχωρίζοντα υποχρεωτ κά στο Κεντρ κό Ηλεκτρον κό Μητρώο ∆ηµοσίων Συµβάσεων (ΚΗΜ∆ΗΣ) του άρθρου 11 του ν. 4013/2011 (Α` 204). Τα 4 στο χεία αυτά αντλούντα αυτοµάτως από το ΚΗΜ∆ΗΣ»
- «Άρθρο 5 – Προστασία δεδοµένων προσωπ κού χαρακτήρα κα απόρρητα. Η ανάρτηση των πράξεων που αναφέροντα στο άρθρο 2 στο ∆ αδίκτυο κα η οργάνωση της αναζήτησης πληροφορ ών πραγµατοπο είτα µε την επ φύλαξη των κανόνων γ α την προστασία του ατόµου από την επεξεργασία δεδοµένων προσωπ κού χαρακτήρα. ∆εν αναρτώντα πράξε ς, στ ς οποίες περ λαµβάνοντα ευαίσθητα δεδοµένα προσωπ κού χαρακτήρα, όπως αυτά ορίζοντα στην κείµενη νοµοθεσία […]».
- Στο N. 2472/1997 γ α την «Προστασία του ατόµου από την επεξεργασία δεδοµένων προσωπ κού χαρακτήρα» ορίζοντα µεταξύ άλλων τα εξής: «Άρθρο 2 – Ορ σµοί. Γ α τους σκοπούς του παρόντος νόµου νοούντα ως: α) ‘∆εδοµένα προσωπ κού χαρακτήρα’, κάθε πληροφορία που αναφέρετα στο υποκείµενο των δεδοµένων. […] β) ‘Ευαίσθητα δεδοµένα’, τα δεδοµένα που αφορούν στη φυλετ κή ή εθν κή προέλευση, στα πολ τ κά φρονήµατα, στ ς θρησκευτ κές ή φ λοσοφ κές πεπο θήσε ς, στη συµµετοχή σε συνδ καλ στ κή οργάνωση, στην υγεία, στην κο νων κή πρόνο α κα στην ερωτ κή ζωή, στα σχετ κά µε πο ν κές δ ώξε ς ή καταδίκες, καθώς κα στη συµµετοχή σε συναφείς µε τα ανωτέρω ενώσε ς προσώπων. […] γ) ‘Υποκείµενο των δεδοµένων’, το φυσ κό πρόσωπο στο οποίο αναφέροντα τα δεδοµένα, κα του οποίου η ταυτότητα είνα γνωστή ή µπορεί να εξακρ βωθεί, δηλαδή µπορεί να προσδ ορ σθεί αµέσως ή εµµέσως, δίως βάσε αρ θµού ταυτότητας ή βάσε ενός ή περ σσοτέρων συγκεκρ µένων στο χείων που χαρακτηρίζουν την υπόστασή του από άποψη φυσ κή, β ολογ κή, ψυχ κή, ο κονοµ κή, πολ τ στ κή, πολ τ κή ή κο νων κή. δ) ‘Επεξεργασία δεδοµένων προσωπ κού χαρακτήρα’, κάθε εργασία ή σε ρά εργασ ών που πραγµατοπο είτα από το ∆ηµόσ ο ή από νοµ κό πρόσωπο δηµοσίου δ καίου ή δ ωτ κού δ καίου ή ένωση προσώπων ή φυσ κό πρόσωπο µε ή χωρίς τη βοήθε α αυτοµατοπο ηµένων µεθόδων κα εφαρµόζοντα σε δεδοµένα προσωπ κού χαρακτήρα, όπως η συλλογή, η καταχώρ ση, η οργάνωση, η δ ατήρηση ή αποθήκευση, η τροποποίηση, η εξαγωγή, η χρήση, η δ αβίβαση, η δ άδοση ή κάθε άλλης µορφής δ άθεση, η συσχέτ ση ή ο συνδυασµός, η δ ασύνδεση, η δέσµευση (κλείδωµα), η δ αγραφή, η καταστροφή. ε) ‘Αρχείο δεδοµένων προσωπ κού χαρακτήρα΄, κάθε δ αρθωµένο σύνολο δεδοµένων προσωπ κού χαρακτήρα, τα οποία είνα προσ τά µε γνώµονα συγκεκρ µένα κρ τήρ α. […] ζ) ‘Υπεύθυνος επεξεργασίας’, οπο οσδήποτε καθορίζε τον σκοπό κα τον τρόπο επεξεργασίας των δεδοµένων προσωπ κού χαρακτήρα, 1 Το δεύτερο εδάφ ο της περ.16 προστέθηκε µε το άρθρο 197 παρ. 5 του ν.4281/2014, ΦΕΚ Α 160/8.8.
- Το τελευταίο εδάφ ο προστέθηκε µε το άρθρο 375 παρ. 8 Ν.4412/2016, ΦΕΚ Α 147/08.08.
- 5 όπως φυσ κό ή νοµ κό πρόσωπο, δηµόσ α αρχή ή υπηρεσία ή οπο οσδήποτε άλλος οργαν σµός. […]». «Άρθρο 4 – Χαρακτηρ στ κά δεδοµένων προσωπ κού χαρακτήρα.
- Τα δεδοµένα προσωπ κού χαρακτήρα γ α να τύχουν νόµ µης επεξεργασίας πρέπε : α) Να συλλέγοντα κατά τρόπο θεµ τό κα νόµ µο γ α καθορ σµένους, σαφείς κα νόµ µους σκοπούς κα να υφίσταντα θεµ τή κα νόµ µη επεξεργασία ενόψε των σκοπών αυτών. β) Να είνα συναφή, πρόσφορα, κα όχ περ σσότερα από όσα κάθε φορά απα τείτα εν όψε των σκοπών της επεξεργασίας. γ) Να είνα ακρ βή κα , εφόσον χρε άζετα , να υποβάλλοντα σε ενηµέρωση. δ) Να δ ατηρούντα σε µορφή που να επ τρέπε τον προσδ ορ σµό της ταυτότητας των υποκε µένων τους µόνο κατά τη δ άρκε α της περ όδου που απα τείτα , κατά την κρίση της Αρχής, γ α την πραγµατοποίηση των σκοπών της συλλογής τους κα της επεξεργασίας τους. Μετά την παρέλευση της περ όδου αυτής, η Αρχή µπορεί, µε α τ ολογηµένη απόφασή της, να επ τρέπε τη δ ατήρηση δεδοµένων προσωπ κού χαρακτήρα γ α στορ κούς επ στηµον κούς ή στατ στ κούς σκοπούς, εφ΄ όσον κρίνε ότ δεν θίγοντα σε κάθε συγκεκρ µένη περίπτωση τα δ κα ώµατα των υποκε µένων τους ή κα τρίτων.». «Άρθρο 5 – Προϋποθέσε ς επεξεργασίας.
- Επεξεργασία δεδοµένων προσωπ κού χαρακτήρα επ τρέπετα µόνον όταν το υποκείµενο των δεδοµένων έχε δώσε τη συγκατάθεσή του.
- Κατ’ εξαίρεση επ τρέπετα η επεξεργασία κα χωρίς τη συγκατάθεση, όταν: α) […] β) Η επεξεργασία είνα αναγκαία γ α την εκπλήρωση υποχρεώσεως του υπεύθυνου επεξεργασίας, η οποία επ βάλλετα από το νόµο. […]».
- Στην υπό κρίση υπόθεση τα επίµαχα στο χεία της ανάρτησης στο «Πρόγραµµα ∆ αύγε α» δεν συν στούν ευαίσθητα προσωπ κά δεδοµένα, αφού δεν περ λαµβάνοντα στην αποκλε στ κή απαρίθµηση του άρθρου 2 στο χ. β΄ του Ν. 2472/1997, αλλά αποτελούν «απλά» δεδοµένα προσωπ κού χαρακτήρα κατά την έννο α του άρθρ. 2 στο χ. α΄ του Ν. 2472/
- Η επεξεργασία «απλών» προσωπ κών δεδοµένων, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, δ έπετα από τη δ άταξη του άρθρου 5 του Ν. 2472/1997, σύµφωνα µε την παράγραφο 1 της οποίας, «επεξεργασία δεδοµένων προσωπ κού χαρακτήρα επ τρέπετα µόνον όταν το υποκείµενο των 6 δεδοµένων έχε δώσε τη συγκατάθεσή του». Η επεξεργασία προσωπ κών δεδοµένων χωρίς τη συγκατάθεση των υποκε µένων τους, είνα κατ’ εξαίρεση επ τρεπτή, µόνο στην περίπτωση που συντρέχε κάπο α από τ ς εξα ρετ κές βάσε ς νοµ µότητας της επεξεργασίας της παραγράφου 2 του ίδ ου άρθρου. Στην προκε µένη περίπτωση, έχε εφαρµογή η περίπτωση β΄ της παρ. 2, η οποία ορίζε ότ : «Κατ’ εξαίρεση επ τρέπετα η επεξεργασία κα χωρίς τη συγκατάθεση, όταν: ... β) Η επεξεργασία είνα αναγκαία γ α την εκπλήρωση υποχρεώσεως του υπεύθυνου επεξεργασίας, η οποία επ βάλλετα από το νόµο.». Τέτο α υποχρέωση του υπευθύνου επεξεργασίας προβλέπετα στο Ν. 3861/2010 γ α την ενίσχυση της δ αφάνε ας µε την υποχρεωτ κή ανάρτηση νόµων κα πράξεων των κυβερνητ κών, δ ο κητ κών κα αυτοδ ο κητ κών οργάνων στο δ αδίκτυο - «Πρόγραµµα ∆ αύγε α»
- Με το Ν.3861/2010 ε σήχθη η υποχρέωση ανάρτησης των αναφεροµένων στο άρθρο 2 παρ. 4 πράξεων των κυβερνητ κών κα δ ο κητ κών οργάνων στο δ αδίκτυο µε σκοπό, όπως συνάγετα κα από την Α τ ολογ κή του έκθεση, την επίτευξη της µέγ στης δηµοσ ότητας της κυβερνητ κής πολ τ κής κα της δ ο κητ κής δράσης, τη δ ασφάλ ση της δ αφάνε ας της κρατ κής δράσης κα κατ’ αποτέλεσµα της υπευθυνότητας, της ευθύνης κα της λογοδοσίας εκ µέρους των φορέων άσκησης της δηµόσ ας εξουσίας. Παράλληλα, µε την ανάρτηση των ως άνω πράξεων στο δ αδίκτυο εν σχύετα κα η δυνατότητα των πολ τών να απολαύσουν κα να ασκήσουν µεταξύ άλλων κα το συνταγµατ κά κατοχυρωµένο δ καίωµα της πληροφόρησης (άρθρο 5 Α παρ. 1 του Συντ.) (Βλ. Γνωµ. ΝΣΚ 198/2011). Ωστόσο, ο Ν.3861/2010 ορίζε ότ η ως άνω ανάρτηση πραγµατοπο είτα µε την επ φύλαξη των δ ατάξεων κα των κανόνων γ α την προστασία του ατόµου από την επεξεργασία (βλ. ως άνω άρθρο 5 του Ν.3861/2010). Κατά συνέπε α, η ανάρτηση στο δ αδίκτυο των πράξεων, που εµπίπτουν στο πεδίο εφαρµογής του Ν. 3861/2010, καταρχήν, δεν εµποδίζετα από τη νοµοθεσία περί προστασίας προσωπ κών δεδοµένων, εφόσον φυσ κά ο εν λόγω πράξε ς δεν περ λαµβάνουν ευαίσθητα προσωπ κά δεδοµένα κατά την έννο α του άρθρου 2 στο χ. β΄ του ν. 2472/1997 (βλ. άρθρο 5 παρ. 1 του Ν. 3861/2010). Συνεπώς, η κατά τ ς δ ατάξε ς του Ν.3861/2010 ανάρτηση στο δ αδίκτυο των αναφεροµένων στο άρθρο 2 παρ. 4 δ ο κητ κών πράξεων, όταν αυτές περ έχουν προσωπ κά δεδοµένα συν στά εν όλω ή εν µέρε αυτοµατοπο ηµένη επεξεργασία που πραγµατοπο είτα γ α προκαθορ σµένο, σαφή κα νόµ µο σκοπό κα είνα επ τρεπτή, χωρίς τη συγκατάθεση του υποκε µένου των δεδοµένων ως αναγκαία γ α την εκπλήρωση υποχρέωσης του υπευθύνου επεξεργασίας που επ βάλλετα από το νόµο σύµφωνα µε το ως άνω αναφερόµενο άρθρο 5 2 Βλ. 1/2010 Γνωµοδότηση της Αρχής. 7 παρ. 2 περ. β΄ του Ν. 2472/
- Ο αναρτώµενες πράξε ς απαρ θµούντα λεπτοµερώς κα περ ορ στ κά στην παρ. 4 του άρθρου 2 του Ν.3861/2010, στ ς δ ατάξε ς δε της παραγράφου 4 περ. 16 δεν περ λαµβάνοντα ο επίµαχες αποφάσε ς της Συγκλήτου, ήτο πράξε ς που αναφέροντα γ α παράδε γµα σε επ στροφή εγγυητ κής επ στολής καλής εκτέλεσης κα επ βολή πο ν κής ρήτρας σε βάρος του δ ώτη αντ συµβαλλόµενου µέρους κα γεν κότερα ε δ κότερες πράξε ς που σχετίζοντα µε την ανώµαλη εξέλ ξη της ενοχ κής σχέσης που απορρέε από την αρχ κή σύµβαση του δηµόσ ου έργου. Εποµένως, δεν καθίστατα υποχρεωτ κή η δηµοσίευσή τους. Εξάλλου, ακόµα κα αν θεωρηθεί ότ ο επίµαχες αποφάσε ς αποτελούν µέρος της αρχ κής σύµβασης µεταξύ του προσφεύγοντος κα του Πανεπ στηµίου [περ οχής] Χ, αυτές δεν απα τείτα να αναρτώντα , δεδοµένου ότ ο απα τήσε ς δηµοσ οποίησης του Ν.3861/2010 καλύπτοντα µε την πρότερη ανάρτηση της πράξης ανάληψης υποχρεώσεων, δηλαδή της αρχ κής σύµβασης, ο δε εν λόγω αποφάσε ς δεν επ φέρουν νέα ρύθµ ση (βλ. Γνωµ. ΝΣΚ 377/2012). Εποµένως, ο σκοπός του Ν.3861/2010, ήτο η δηµοσ οποίηση, µεταξύ άλλων, των επ µέρους δαπανών Υπουργείων, ΝΠ∆∆, κλπ, εκπληρώνετα µε την ανάρτηση των αποφάσεων ανάληψης δαπανών, ενώ γ α τ ς πράξε ς που σχετίζοντα µεν µε αυτές, ωστόσο δεν αποτελούν νέα ρύθµ ση, αλλά ούτε κα περ λαµβάνοντα στ ς περ ορ στ κώς αναφερόµενες αναρτητέες στο «Πρόγραµµα ∆ αύγε α» δ ο κητ κές πράξε ς της παρ. 4 του άρθρου 2 του Ν. 3861/2010, δεν υφίστατα αντίστο χη υποχρέωση ανάρτησης στο «Πρόγραµµα ∆ αύγε α». Επ πλέον, ο επίµαχες αποφάσε ς δεν αναφέροντα σε δαπάνες που βαρύνουν τον δηµόσ ο φορέα, ώστε να δ κα ολογείτα η δηµοσ οποίησή τους γ α τους σκοπούς της δ αφάνε ας της κρατ κής δράσης (βλ. Γνωµ. ΝΣΚ 198/2011). Αντ θέτως, ο εν λόγω αποφάσε ς αναφέροντα σε γεγονότα που ενδέχετα να υποκρύπτουν πληµµελή εκτέλεση της σύµβασης εκ µέρους του δ ώτη συµβαλλόµενου µέρους, γεγονός που δεν εξυπηρετεί σε κάθε περίπτωση το σκοπό του ως άνω νόµου Εξάλλου, τέλος, η υποχρεωτ κή δηµοσίευση των επίµαχων αποφάσεων δεν προβλέπετα σε κάπο α άλλη δ άταξη νόµου. Κατά συνέπε α, «εφόσον στην κείµενη ειδική νοµοθεσία δεν προβλέπεται, για το ς λόγο ς πο ο νοµοθέτης επέλεξε να µη προβλέπεται, ως ποχρεωτική η δηµοσίε ση, δεν είναι ποχρεωτική ούτε η καθ’ ποκατάσταση α τής ανάρτηση στο διαδίκτ ο, της σχετικής δηµοσιότητας εξασφαλιζοµένης, εν πάση περιπτώσει, µε την τήρηση της διαδικασίας πο διαγράφεται από τις εφαρµοστέες διατάξεις, στα όρια και την έκταση πο κατά περίπτωση διαγράφεται» (βλ. Γνωµ. ΝΣΚ 65/2011). 8 Κατόπ ν τούτων, η ανάρτηση των επίµαχων αποφάσεων της Συγκλήτου του Πανεπ στηµίου [περ οχής] Χ δεν ήταν υποχρεωτ κή κα , συνεπώς, σύννοµη κα γ α το λόγο αυτό πρέπε να ανακληθεί. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπ κού Χαρακτήρα απευθύνε προς το Πανεπ στήµ ο [περ οχής] Χ µε βάση το άρθρο 21 παρ. 1 στο χ. α΄ του Ν. 2472/1997, σύσταση όπως: α) απαναρτήσε άµεσα από το «Πρόγραµµα ∆ αύγε α» τ ς επίµαχες αποφάσε ς, β) αναρτά εφεξής µόνο όσες πράξε ς λεπτοµερώς κα αποκλε στ κά απαρ θµούντα στο άρθρο 2 παρ. 4 του Ν.3861/
- Ο Πρόεδρος Η γραµµατέας Γεώργιος Μπατζαλέξης Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 9