Σύστημα βιντεοεπιτήρησης σε χώρους ξενοδοχείου

Αθήνα, 27-12-2012 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/8289/27-12-2012 ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΕΟΜΕΝΝ ΠΡΟΣΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Α Π Ο Φ Α Σ Η 192 / 2012 Η Αρχή Προστασ ας εδο&ένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνήλθε, &ετά από πρόσκληση του Προέδρου της, σε τακτική συνεδρ αση την 23-02-2012 και ώρα 10:00 στην έδρα της, προκει&ένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Πρόεδρος της Αρχής, Πέτρος Χριστόφορος και Λεων δας Κοτσαλής, Αναστάσιος Πράσσος, Αναστάσιος – Ιωάννης Μεταξάς, η&ήτριος Μπριόλας και Γρα&&ατή Πάντζιου, ως εισηγήτρια, τακτικά &έλη της Αρχής. Επ σης, παρέστη στη συνεδρ αση ο Κωνσταντ νος Χριστοδούλου, αναπληρω&ατικό &έλος της Αρχής, σε αντικατάσταση του τακτικού &έλους Αντώνιου Ρουπακιώτη. Παρόντες, &ε εντολή του Προέδρου, χωρ ς δικα ω&α ψήφου ήταν ο Ι. Λυκοτραφ της, πληροφορικός ελεγκτής, ως βοηθός εισηγητής, και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τ&ή&ατος διοικητικών και οικονο&ικών υποθέσεων, ως γρα&&ατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη τα παρακάτω: Η Αρχή, &ετά την ανάκληση της υπ’ αρ. 41/2009 απόφασής της &ε τη υπ’ αρ. 73/2011 απόφαση, εξέτασε εκ νέου την υπ’ αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/2046/19-03-2007 καταγγελ α του Σω&ατε ου “Αλληλεγγύη” Εργαζο&ένων στο Ξενοδοχε ο ATHENAEUM INTERCONTINENTAL ATHENS («Αθήναιον Ξενοδοχειακές και Τουριστικές Επιχειρήσεις Α.Ε.»). Πιο συγκεκρι&ένα, &ε την ανωτέρω καταγγελ α καταγγέλθηκε η εγκατάσταση και Λ. Κηφισ ας 1-3, 11523 Αθήνα, Τηλ: 210 6475600, Fax: 210 6475628, contact@dpa.gr / www.dpa.gr λειτουργ α κλειστού κυκλώ&ατος τηλεόρασης σε χώρους εργασ ας στο ξενοδοχε ο. Από τα στοιχε α που τηρε η Αρχή προέκυψε ότι η παραπάνω εταιρε α δεν ε χε γνωστοποιήσει, σύ&φωνα &ε το άρθρο 6 του ν. 2472/1997, την εν λόγω επεξεργασ α την η&ερο&ην α που υποβλήθηκε η καταγγελ α. Η Αρχή απέστειλε το υπ’ αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/2217/23-03-2007 έγγραφο στον υπεύθυνο επεξεργασ ας, &ε το οπο ο του ζήτησε να απαντήσει στην καταγγελ α, και αν όντως υπήρχε κύκλω&α εν λειτουργ α να γνωστοποιήσει την τήρηση και λειτουργ α του συγκεκρι&ένου κυκλώ&ατος και να προσκο& σει διευκρινιστικά και συ&πληρω&ατικά στοιχε α προκε &ενου να εξετάσει την παραπάνω καταγγελ α. Ο υπεύθυνος επεξεργασ ας απάντησε &ε την υπ’ αρ. πρωτ. ΓΝ/ΕΙΣ/469/26-04-2007 γνωστοπο ηση λειτουργ ας κλειστού κυκλώ&ατος τηλεόρασης, καθώς και &ε το υπ’ αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/2931/24-04-2007 υπό&νη&α. Με το υπό&νη&α ο υπεύθυνος επεξεργασ ας ισχυρ στηκε ότι η λειτουργ α των κα&ερών γ νεται σε κοινόχρηστους χώρους &όνο, όπως η πισ να, στους διαδρό&ους του ξενοδοχε ου, και στο γυ&ναστήριο, ή σε χώρους &ε αυξη&ένες απαιτήσεις ασφαλε ας, όπως στην Προεδρική σου τα, και συνεπώς η λειτουργ α αυτού του κυκλώ&ατος ήταν νό&ι&η και ικανοποιε τις προϋποθέσεις του ν.2472/

1. Επ σης, ανέφερε ότι αυτό ενισχυόταν και από το γεγονός ότι ο κώδικας Καλής Πρακτικής του ιεθνούς Γραφε ου Εργασ ας στην οικε α θέση (6.14) ρητώς ανέφερε ότι ε ναι επιτρεπτή η παρακολούθηση των εργαζο&ένων, στο &έτρο που ο εργοδότης διατηρε την επέ&βασή του στον ιδιωτικό χώρο των εργαζο&ένων στο ελάχιστο, ενώ η συνεχής παρακολούθηση επιτρέπεται, εφόσον επιβάλλεται για λόγους υγε ας ή ασφαλε ας ή προστασ ας περιουσιακών αγαθών. Στη συνέχεια, και για την πιο αποτελεσ&ατική επεξεργασ α της καταγγελ ας, επαναλήφθηκε το α τη&α στον υπεύθυνο επεξεργασ ας, που ε χε διατυπωθε και &ε το υπ’ αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/2217/23-03-2007 έγγραφο της Αρχής, για να παράσχει στην Αρχή δε γ&α από τις εικόνες που συλλέγουν οι κά&ερες, όπως και έγινε &ε το υπ’ αρ. πρωτ. ΓΝ/ΕΙΣ/469/08-06-2007 συ&πληρω&ατικό της γνωστοπο ησης έγγραφο. Από τα ανωτέρω στοιχε α, ε χαν προκύψει τα εξής ευρή&ατα: α) Κά&ερες εξωτερικά του ξενοδοχε ου: Πολλές από τις εξωτερικές κά&ερες ε χαν δυνατότητα λήψης εικόνας από χώρους εκτός του ξενοδοχε ου. Λά&βαναν εικόνα από 2 πρόσωπα και οχή&ατα τα οπο α βρ σκονταν ή κινούνταν στις οδούς που περιβάλλουν το κτ ριο (Λεωφόρος Συγγρού, Οδός Λαγου&τζή, Οδός Φιλ νου και Οδός Αυτοκράτορος Νικολάου) και στα πεζοδρό&ια. β) Κά&ερες στο εσωτερικό του ξενοδοχε ου: Υπήρχαν κά&ερες που λά&βαναν εικόνα από τους διαδρό&ους των ορόφων και των υπογε ων, από τις εισόδους ανελκυστήρων όλων των ορόφων, καθώς και από κάποια κλι&ακοστάσια. Υπήρχαν κά&ερες που έλεγχαν την ε σοδο στα υπόγεια του κτιρ ου, την ε σοδο από το πάρκινγκ/garage προς το ξενοδοχε ο, ενώ επ σης ελέγχονταν από κά&ερες όλες οι ε σοδοι στο κτ ριο του υπεύθυνου επεξεργασ ας, συ&περιλα&βανο&ένης και της υπηρεσιακής εισόδου. γ) Κά&ερες στην πισ να και στο γυ&ναστήριο: Όπως προέκυψε από τα παραπάνω κατατεθέντα στοιχε α, υπήρχε κά&ερα, κινού&ενη και &ε δυνατότητα zoom, που λά&βανε εικόνα από τον χώρο της πισ νας στο ισόγειο του ξενοδοχε ου. Σύ&φωνα &ε το υποβληθέν υπό&νη&α, &ετά τις 9&.&., που δεν απασχολε το πλέον προσωπικό παρακολούθησης και επέ&βασης (ναυαγοσώστες), η κά&ερα στρεφόταν προς την πισ να για λόγους ασφαλε ας των πελατών (κ νδυνος λάθρας εισόδου πελατών και πνιγ&ού αυτών). Εντούτοις, από τα κατατεθέντα στοιχε α, η εν λόγω κά&ερα ήταν στρα&&ένη προς την πισ να και κατά τη διάρκεια της η&έρας. Επιπλέον, 2 κά&ερες υπήρχαν και στον χώρο του γυ&ναστηρ ου. δ) Κά&ερες για την προστασ α της Προεδρικής σου τας: υπήρχαν κά&ερες στον ανελκυστήρα της σου τας, στην ε σοδο, στους διαδρό&ους του 9ου ορόφου που βρ σκεται η σου τα, καθώς και στο &παλκόνι της. ε) Τα δεδο&ένα που καταγράφονταν από τις κά&ερες φυλάσσονταν για χρόνο άνω των 15 η&ερών, συγκεκρι&ένα για 30 η&έρες. στ) Σύ&φωνα &ε την γνωστοπο ηση, ε χαν τοποθετηθε 5 πινακ δες στους χώρους που βιντεοσκοπούνται για να ενη&ερώνουν τα άτο&α ότι προχωρώντας θα βρεθούν σε χώρο που βιντεοσκοπε ται. Μάλιστα, σε τηλεφωνική επικοινων α, ο A, υπεύθυνος ασφαλε ας του ξενοδοχε ου, ερωτηθε ς για την εν λόγω γνωστοπο ησή απάντησε ότι οι 5 πινακ δες ε ναι αναρτη&ένες, &ια στην κεντρική ε σοδο, &ια στην βοηθητική, &ια στην ε σοδο του προσωπικού, &ια στην ε σοδο του πάρκινγκ και & α στην ε σοδο των ανελκυστήρων από το πάρκιγνκ. 3 ζ) Στην υπ’ αρ. πρωτ. ΓΝ/ΕΙΣ/469/26-04-2007 γνωστοπο ηση που κατέθεσε ο υπεύθυνος επεξεργασ ας αναφέρεται ότι δύο από τις οθόνες παρακολούθησης, οι οπο ες ε&φαν ζουν αποκλειστικά τις εξωτερικές περι&ετρικές κά&ερες, λειτουργούσαν στο τηλεφωνικό κέντρο, και παρακολουθούνταν από τηλεφωνήτριες, και όχι από προσωπικό ασφαλε ας, όπως συνέβαινε στις υπόλοιπες πέντε οθόνες παρακολούθησης. Σε τηλεφωνική επικοινων α, ο A, υπεύθυνος ασφαλε ας του ξενοδοχε ου, ερωτηθε ς σχετικά &ε την παραπάνω γνωστοπο ησή, δήλωσε ότι αυτό συ&βα νει για να εξασφαλ ζεται συνεχής παρακολούθηση των οθονών. Η υπόθεση συζητήθηκε στο Συ&βούλιο Αδειών της Αρχής στη συνεδρ αση της 1406-2007, όπου αποφασ στηκε να παραπε&φθε το θέ&α στην Ολο&έλεια της Αρχής και να κληθε ο υπεύθυνος επεξεργασ ας σε ακρόαση, καθώς αφορά σε παραβάσεις του ν.2472/1997 και των σχετικών Οδηγιών. Η Ολο&έλεια της Αρχής συζήτησε την υπόθεση στη συνεδρ αση της 28-06-
2. Κατά τη συνεδρ αση παρέστησαν ως εκπρόσωποι του ξενοδοχε ου οι B, νο&ικός σύ&βουλος του ξενοδοχε ου και A, προϊστά&ενος του τ&ή&ατος Ασφαλε ας του ξενοδοχε ου, οι οπο οι εξέθεσαν τις απόψεις του υπεύθυνου επεξεργασ ας σχετικά &ε την υπόθεση. Εν συνεχε α, η Αρχή εξέδωσε την υπ’ αρ. 59/2007 απόφαση, &ε την οπο α απηύθυνε αυστηρή προειδοπο ηση στην εταιρε α να συ&&ορφωθε &ε συστάσεις, οι οπο ες αφορούσαν στη λειτουργ α του κλειστού κυκλώ&ατος (χώροι κάλυψης, χρόνος τήρησης, ενη&έρωση υποκει&ένων, διαδικασ ες, &έτρα ασφάλειας κτλ). Η εταιρε α &ε το υπ' αρ. πρωτ. της Αρχής Γ/ΕΙΣ/8115/26-11-07 έγγραφο γνωστοπο ησε στην Αρχή τη συ&&όρφωση &ε &ερικές από τις συστάσεις της παραπάνω Απόφασης, και άσκησε α τηση θεραπε ας κατά της απόφασης της Αρχής, αιτού&ενη &εταρρύθ&ιση, &ε βάση τις αρχές της αναγκαιότητας και αναλογικότητας, των εξής συστάσεων: α) της σύστασης αναφορικά &ε τις κά&ερες από τους ορόφους του ξενοδοχε ου, ώστε να επιτραπε η τοποθέτηση &ιας σταθερή κά&ερες ανά όροφο, ακριβώς απέναντι από την έξοδο των ανελκυστήρων για να ελέγχεται η ε σοδος/έξοδος σε κάθε όροφο λόγω των αυξανό&ενων περιστατικών κλοπών. 4 β) της σύστασης για την αφα ρεση της κά&ερας από το γυ&ναστήριο. Αιτήθηκε να παρα&ε νει η κά&ερα εκε , επειδή διαφορετικά θα υπάρξει οικονο&ική επιβάρυνση της εταιρε ας, και επειδή ο χώρος αυτός δεν ε ναι ιδιωτικός χώρος, ενώ η αφα ρεση της κά&ερας δεν εξυπηρετε τον σκοπό για τον οπο ο την συστήνει η Αρχή (προσβολή ιδιωτικότητας πελατών). γ) της σύστασης για τήρηση δεδο&ένων του κλειστού κυκλώ&ατος για τρεις η&έρες. Θεωρε ότι η σύσταση αυτή παραβιάζει την αρχή της ισότητας διότι, αναφέρει, ότι η Αρχή επέτρεψε σε άλλες ο&οειδε ς &ε τον υπεύθυνο επεξεργασ ας επιχειρήσεις χρόνο τήρησης δεδο&ένων &εγαλύτερο των τριών η&ερών. Η Ολο&έλεια της Αρχής συζήτησε την α τηση θεραπε ας στη συνεδρ αση της 26-022009, όπου ελήφθη η υπ’ αρ. 41/2009 απόφαση. Σύ&φωνα &ε την απόφαση αυτή: - Η Αρχή δέχθηκε εν &έρει την α τηση θεραπε ας της Αθήναιον Ξενοδοχειακές & Τουριστικές Επιχειρήσεις Α.Ε., και κατά &εταρρύθ&ιση της υπ’ αρ. 59/2007 απόφασης επέτρεψε την τήρηση των δεδο&ένων του κλειστού κυκλώ&ατος τηλεόρασης &έχρι δεκαπέντε