Αθήνα 12.4.2005 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΑΠ: 1295 Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Ταχ. ∆/νσ : ΤΗΛ.: FAX: ΚΗΦΙΣΙΑΣ 1-3 115 23 ΑΘΗΝΑ 210-6475601 210-6475628 ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 26 / 2005 Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα, συνήλθε µετά από πρόσκλ σ του Προέδρου τ ς σε τακτική συνεδρίασ αποτελούµεν τ ν 10.3.2005 στο κατάστ µά τ ς από τον ∆. Γουργουράκ , Πρόεδρο, και τους κκ. Ν. Φραγκάκ , Σ. Σαρ βαλάσ , Α. Παπαχρίστου, Σ. Λύτρα, τακτικά µέλ , και τα αναπλ ρωµατικά µέλ Α. Παπανεοφύτου σε αναπλήρωσ του τακτικού µέλους Ν. Παπαγεωργίου και Γ. Πάντζιου σε αναπλήρωσ του τακτικού µέλους Α. Ποµπόρτσ , οι οποίοι αν και είχαν προσκλ θεί νοµίµως δεν προσήλθαν λόγω κωλύµατος, προκειµένου να εξετάσει τις προσφυγές του Αρχιµανδρίτ A. Παρόντες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν Ε. Ι. Τσακιρίδου, ελέγκτρια, ως εισ γήτρια, ο Κ. Μουλίνος ελεγκτής, ως βο θός εισ γ τής του Ν. Φραγκάκ , εισ γ τή στ ν υπόθεσ σχετικά µε τ ν επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα από εκποµπές του τ λεοπτικού σταθµού «Extra Channel 3» που συνεξετάζεται µε τ ν παρούσα, για τ ν οποία επελήφθ αυτεπαγγέλτως, και Αρχή Κ. Μανίκα, ως βο θός εισ γ τή τ ς Γ. Πάντζιου, εισ γήτριας στ ν υπόθεσ σχετικά µε τ ν επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα από εκποµπές του τ λεοπτικού σταθµού «ALTER» που συνεξετάζεται, για τ ν οποία Αρχή επίσ ς επελήφθ αυτεπαγγέλτως και Γ. Παλαιολόγου ως γραµµατέας. Ο Αρχιµανδρίτ ς A προσέφυγε στ ν Αρχή µε τις µε αριθµ. πρωτ. 172/17.1.2005 και 200/19.1.2005 προσφυγές του, οι οποίες συζ τήθ καν κατά τις συνεδριάσεις τ ς Αρχής των 21.2.2005, 24.2.2005, 3.3.2005 και 10.3.2005, συνεξετάστ καν δε µε τ ν αυτεπάγγελτ έρευνα τ ς Αρχής σχετικά µε τ ν επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα από εκποµπές του τ λεοπτικού σταθµού «Extra Channel 3» και του τ λεοπτικού σταθµού «ALTER» . Είχαν δε κλ θεί ο τ λεοπτικός σταθµός «Extra Channel 3», ο δ µοσιογράφος και -1- παρουσιαστής τ ς εκποµπής «Εκ-κεντρικό ∆ελτίο» B και ο δ µοσιογράφος Γ µε τις µε αριθµ. πρωτ. …/...2.2005, …./...2.2005 και …/...2.2005 κλήσεις αντίστοιχα, που τους επιδόθ καν νόµιµα. Η Αρχή εξέτασε το περιεχόµενο των εκποµπών «Εκ-κεντρικό ∆ελτίο» των µεροµ νιών 4, 5, 6, 7, 11 και 18 Ιαν. 2005, στις οποίες αναφέρονται οι εξεταζόµενες προσφυγές του Αρχιµανδρίτ Α, όπως έχουν αποτυπωθεί στις κασέτες που προσκόµισε ο τ λεοπτικός σταθµός «Extra Channel 3», από τον οποίο µεταδόθ καν οι ανωτέρω εκποµπές. Κατά τ ν συνεδρίασ τ ς 21.2.2005 προσήλθαν και ακούστ καν οι εκπρόσωποι τ ς ανώνυµ ς εταιρίας µε τ ν επωνυµία «ΕΞΤΡΑ ΚΟΜΜΙΟΥΝΙΚΕΪΣΟΝ ΤΕΧΝΟΛΟΤΖΙ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ» και το διακριτικό τίτλο «EXCOM A.E.», ιδιοκτήτριας του τ λεοπτικού σταθµού «Extra Channel 3» και ο ∆, σύµβουλος διοίκ σ ς, διευθυντής του ανωτέρω τ λεοπτικού σταθµού µε τ ν πλ ρεξούσια δικ γόρο Μαρία Κωστοπούλου, ο δ µοσιογράφος Β, παρουσιαστής τ ς εκποµπής «Εκ-κεντρικό ∆ελτίο» και ο δ µοσιογράφος Γ. Η συνεδρίασ αυτή διεκόπ για τ ν 24.2.2005, µέρα όµως κατά τ ν οποία αναβλήθ κε συζήτ σ για τ ν συνεδρίασ τ ς 3.3.
- Κατά τ συνεδρίασ τ ς 3.3.2005 προσήλθαν και ακούστ καν για τον τ λεοπτικό σταθµό ο ∆, διευθυντής του τ λεοπτικού σταθµού µε τ ν πλ ρεξούσια δικ γόρο Μ. Κωστοπούλου και ο δ µοσιογράφος Γ, ενώ δεν προσήλθε ούτε εκπροσωπήθ κε ο δ µοσιογράφος Β, παρουσιαστής τ ς εκποµπής «Εκκεντρικό ∆ελτίο». Υπόµν µα µετά σχετικών εγγράφων υποβλήθ κε εµπροθέσµως στ ν Αρχή µε αριθµ. πρωτ. …/...3.2005 από τ ν «ΕΞΤΡΑ ΚΟΜΜΙΟΥΝΙΚΕΪΣΟΝ ΤΕΧΝΟΛΟΤΖΙ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ», τον ∆, και τους Ε, πρόεδρο και διευθύνοντα σύµβουλο τ ς ως άνω εταιρείας, ΣΤ, αντιπρόεδρο του διοικ τικού συµβουλίου τ ς ως άνω εταιρείας, Ζ και Η, µελών του διοικ τικού συµβουλίου τ ς ως άνω εταιρείας. Η Αρχή αφού έλαβε υπόψ τις προαναφερόµενες προσφυγές του Αρχιµανδρίτ Α, τα πρακτικά των συνεδριάσεων των 21.2.2005, 24.2.2005, 3.3.2005 και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου και µετά από διαλογική συζήτ σ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύµφωνα µε το άρθρο 9 Α του Σ. «Καθένας έ ει δικαίωµα προστασίας από τη συλλογή, επεξεργασία και ρήση, ιδίως µε ηλεκτρονικά µέσα, των προσωπικών του δεδοµένων, όπως νόµος ορίζει. Η προστασία των προσωπικών δεδοµένων διασφαλίζεται από ανεξάρτητη αρ ή, που συγκροτείται και λειτουργεί, όπως νόµος ορίζει». Σύµφωνα δε µε τον ν. 2472/1997, όπως αυτός σήµερα ισχύει, έχει συσταθεί Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Αρχή) µε αποστολή τ ν εποπτεία τ ς εφαρµογής του νόµου για τ ν προστασία του ατόµου -2- από τ ν επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα καθώς και τ ν ενάσκ σ των αρµοδιοτήτων που τ ς ανατίθενται κάθε φορά (άρθρο 15 § 1 του προαναφερθέντος νόµου). Σύµφωνα µε το άρθρο 15 παρ. 2 του Σ. «Η ραδιοφωνία και η τηλεόραση υπάγονται στον άµεσο έλεγ ο του Κράτους. Ο έλεγ ος και η επιβολή των διοικητικών κυρώσεων υπάγονται στην αποκλειστική αρµοδιότητα του Εθνικού Συµβουλίου Ραδιοτηλεόρασης που είναι ανεξάρτητη αρ ή, όπως νόµος ορίζει. Ο άµεσος έλεγ ος του Κράτους, που λαµβάνει και τη µορφή του καθεστώτος της προηγούµενης άδειας, έ ει ως σκοπό την αντικειµενική και µε ίσους όρους µετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων, καθώς και προϊόντων του λόγου και της τέ νης, την εξασφάλιση της ποιοτικής στάθµης των προγραµµάτων που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης και η πολιτιστική ανάπτυξη της Χώρας, καθώς και τον σεβασµό της αξίας του ανθρώπου και την προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας.».Οι καθοριζόµενες στο άρθρο 15 παρ. 2 Σ. αρµοδιότ τες ασκούνται πλέον αποκλειστικά από το Εθνικό Συµβούλιο Ραδιοτ λεόρασ ς και καταργούνται όλες οι σχετικές αρµοδιότ τες του Υπουργού Τύπου και ΜΜΕ, συναρµοδίων υπουργών ή άλλων διοικ τικών οργάνων πλ ν ορισµένων, ρ τώς απαριθµούµενων εξαιρέσεων (άρθρο. 11 ν. 2863/2000), δεν θίγεται όµως κατά το άρθρο 9 Α του Σ. συντρέχουσα αρµοδιότ τα τ ς Αρχής να προστατεύει τα υποκείµενα των προσωπικών δεδοµένων. Από αντιπαραβολή των διατάξεων που παρατέθ καν παραπάνω, προκύπτει ότι Αρχή αξακολουθεί και µετά δ λ. τ ν αναθεώρ σ του Συντάγµατος το 2001 να είναι αποκλειστικά αρµόδια για να ασκεί αφενός σύµφωνα µε τ γενικού χαρακτήρα διάταξ του άρθρου 15 § 1 του ν. 2472/1997 ευρεία εποπτεία στον τοµέα τ ς προστασίας των προσωπικών δεδοµένων και αφετέρου -µεταξύ των άλλων- τις αρµοδιότ τες που απορρέουν από τα άρθρα 19, 21 και 22 του προαναφερθέντος νόµου. Και τούτο, γιατί σκοπός του ν. 2472/1997 είναι να αποτρέψει τ ν παράνοµ επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα και όχι να ορίσει κανόνες λειτουργίας των ραδιοτ λεοπτικών µέσων, όπως συµβαίνει µε τους νόµους που ρυθµίζουν τα ραδιοτ λεοπτικά µέσα δ µόσια ή ιδιωτικά. Το ΕΣΡ δεν έχει αρµοδιότ τα να αποφανθεί για τ νόµιµ ή όχι ύπαρξ αρχείου ευαίσθ των δεδοµένων, ενώ οι κυρώσεις που επιβάλλονται στις δύο περιπτώσεις δεν συµπίπτουν ως προς τον σκοπό τους. Σύµφωνα δε µε τ ν απόφασ του ΣτΕ µε αριθµ. 3545/2002 (που απέρριψε αίτ σ ακυρώσεως κατά τ ς υπ’ αριθµ. 100/2000 απόφασ ς τ ς Αρχής), µε τ ν επιβολή δύο διοικ τικών κυρώσεων προστίµου από δύο ανεξάρτ τες διοικ τικές αρχές, ήτοι τ ν Αρχή και το ΕΣΡ, δεν παραβιάζεται γενική αρχή του διοικ τικού δικαίου non bis in idem (βλ. σελ. 29 «…. διότι οι δύο εν λόγω κυρώσεις δεν τ ς επιβλήθ καν για τ ν αυτή αιτία, αδιαφόρως του αν για τ ν επιβολή τους ελήφθ σαν υπόψ πραγµατικά περιστατικά που ήσαν τα ίδια και στις δύο περιπτώσεις…. Πρόκειται τουτέστιν για δύο ανεξάρτ τα νοµοθετήµατα, τα οποία συνισχύουν, αποσκοπούν δε στον -3- κολασµό διαφορετικού τύπου παραπτωµάτων και εξυπ ρετούν διαφορετικούς σκοπούς»). Σε κάθε περίπτωσ , πάντως συνισχύουν µεν οι κυρώσεις περί χρ µατικών προστίµων που προβλέπουν ο ν. 2472/1997 και ο ν. 2328/1995, το συνολικό όµως ποσό προστίµου στο ίδιο πρόσωπο για τ ν ίδια πράξ δεν υπερβαίνει το ανώτατο όριο που καθορίζεται στ ν βαρύτερ από τις συρρέουσες κυρώσεις (πρόστιµο ύψους 500.000.000 δραχµών άρθρο 4 § 1 ββ΄ ν. 2328/1995). Η «ΕΞΤΡΑ ΚΟΜΜΙΟΥΝΙΚΕΪΣΟΝ ΤΕΧΝΟΛΟΤΖΙ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ», προέβαλε ενώπιον τ ς Αρχής και µε το από 3.3.2005 υπόµν µα τ ς, έλλειψ αρµοδιότ τας τ ς Αρχής να επιλ φθεί τ ς υπό κρίσ υποθέσεως, λόγω υπαγωγής τ ς στ ν αποκλειστική αρµοδιότ τα του Εθνικού Συµβουλίου Ραδιοτ λεόρασ ς, µε τον πρόσθετο ισχυρισµό ότι ενδεχόµεν άσκ σ κυρωτικών αρµοδιοτήτων από τ ν Αρχή θέτει ζήτ µα παραβίασ ς τ ς αρχής non bis in idem. Σύµφωνα µε όσα εκτέθ καν στ ν παραπάνω µείζονα σκέψ , οι εν λόγω ενστάσεις πρέπει να απορριφθούν και Αρχή να προχωρήσει στ ν εξέτασ τ ς υποθέσεως. Σύµφωνα µε το άρθρο 9 τ ς οδ γίας 95/46/ΕΚ «Επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού αρακτήρα και ελευθερία έκφρασης. Για την επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού αρακτήρα που πραγµατοποιείται αποκλειστικώς για δηµοσιογραφικούς σκοπούς ή στο πλαίσιο καλλιτε νικής ή λογοτε νικής έκφρασης, τα κράτη µέλη προβλέπουν τις εξαιρέσεις ή παρεκκλίσεις από τις διατάξεις του παρόντος κεφαλαίου, του κεφαλαίου IV και του κεφαλαίου VI µόνο στο βαθµό που είναι αναγκαίες ώστε το δικαίωµα της ιδιωτικής ζωής να συµβιβάζεται µε τους κανόνες που διέπουν την ελευθερία έκφρασης.» Η οδ γία αναφέρεται ρ τά στ ν ελευθερία τ ς έκφρασ ς και τ ς πλ ροφόρ σ ς, όπως κατοχυρώνεται στο άρθρο 10 τ ς ΕΣ∆Α (βλ. σκέψ 37 του προοιµίου τ ς), το οποίο σύµφωνα µε τ ν νοµολογία του Ε∆∆Α κατοχυρώνει τ ν ελευθερία τ ς δ µοσιογραφικής πλ ροφόρ σ ς, προκειµένου τα µέσα εν µέρωσ ς να επιτελέσουν το «θεσµικό» τους ρόλο σε µια δ µοκρατική κοινωνία, σε τρόπο ώστε να συνυπάρχουν, στο βαθµό που είναι αναγκαίο, τα δικαιώµατα από τ µια τ ς ιδιωτικής ζωής και τ ς πλ ροφοριακής αυτοδιάθεσ ς και από τ ν άλλ τ ς ελευθερίας τ ς έκφρασ ς και εκείνου στ ν πλ ροφόρ σ , δικαιώµατα που προστατεύονται εξίσου και από το Σύνταγµα (βλ. διατάξεις των άρθρων 2, 5, 5Α, 9, 9Α, 14, 15, 19). Από τα άρθρα 5 παρ. 1, 9 παρ. 1, σε συνδυασµό µε το άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγµατος, που ανάγει σε πρωταρχική υποχρέωσ τ ς Πολιτείας το σεβασµό και τ ν προστασία τ ς αξίας του ανθρώπου, απορρέει, ως ιδιαίτερ εκδήλωσ του δικαιώµατος τ ς προσωπικότ τας, το δικαίωµα πλ ροφοριακής αυτοδιάθεσ ς, δικαίωµα που είναι ρ τά πλέον συνταγµατικά κατοχυρωµένο στο άρθρο 9Α. Από το Σύνταγµα απορρέει επίσ ς το δικαίωµα του τύπου να εν µερώνει το κοινό και αντίστοιχ αξίωσ των πολιτών στ ν πλ ροφόρ σ , -4- κατά το άρθρο 14 παρ. 1 Σ. (ελευθερία τ ς έκφρασ ς, δικαίωµα του πλ ροφορείν) και κατά το, συνταγµατικά πλέον στο άρθρο 5Α κατοχυρωµένο, δικαίωµα τ ς πλ ροφόρ σ ς (δικαίωµα του πλ ροφορείσθαι), αναγκαίο για τ ν ενεργοποί σ του δικαιώµατος συµµετοχής καθενός στ ν κοινωνική, οικονοµική και πολιτική ζωή τ ς χώρας που κατοχυρώνεται στο άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγµατος. Το δικαίωµα του τύπου να εν µερώνει το κοινό ασκεί ο δ µοσιογράφος και κατά τ ν παρουσίασ τ λεοπτικής εκποµπής πλ ροφορώντας το κοινό για σ µαντικά ζ τήµατα δ µοσίου ενδιαφέροντος. Από το Σύνταγµα δεν προκύπτει in abstracto επικράτ σ του ενός δικαιώµατος πάνω στο άλλο. Πρέπει, δ λαδή, να γίνεται µία in concreto οριοθέτ σ των πεδίων εφαρµογής των συγκρουόµενων δικαιωµάτων, σύµφωνα µε τις αρχές τ ς ad hoc στάθµισ ς των αντιτιθέµενων συµφερόντων και τ ς πρακτικής αρµονίας και αναλογικής εξισορρόπ σ ς, εφαρµόζοντας και τ ν αρχή τ ς αναλογικότ τας που κατοχυρώνεται πλέον και συνταγµατικά στο άρθρ. 25 παρ. 1, µε τέτοιον τρόπο ώστε τα προστατευόµενα αγαθά (ελευθερία τ ς πλ ροφόρ σ ς και δικαίωµα των πολιτών στ ν πλ ροφόρ σ – άρθρα 14 παρ. 1 και 5Α Σ. – και δικαίωµα στ ν προσωπικότ τα και στ ν προστασία του ιδιωτικού βίου και το δικαίωµα του πλ ροφοριακού αυτοκαθορισµού) να διατ ρήσουν τ ν κανονιστική τους εµβέλεια (βλ. Α. Γέροντα, Η προστασία του πολίτ από τ ν λεκτρονική επεξεργασία προσωπικών δεδοµένων, Εκδ. Αντ. Σάκκουλα, Αθήνα 2002, σ. 209). Η κρίσ αν συγκεκριµέν επεξεργασία ασκήθ κε νόµιµα ή, αντίθετα, αν παραβιάστ κε κατ’ αυτή το δικαίωµα τ ς πλ ροφοριακής αυτοδιάθεσ ς των θιγόµενων προσώπων και τ ς ιδιωτικής ζωής, υπακούει τόσο στο κριτήριο του κατά πόσο επεξεργασία αυτή εξυπ ρέτ σε το συµφέρον τ ς πλ ροφόρ σ ς τ ς κοινής γνώµ ς που υπερτερεί στ συγκεκριµέν περίπτωσ του δικαιώµατος τ ς ιδιωτικής ζωής, όσο και στο κατά πόσο εξεταζόµεν προσβολή ήταν στο πλαίσιο τ ς αρχής τ ς αναλογικότ τας αναγκαία για τ ν άσκ σ του δικαιώµατος πλ ροφόρ σ ς (βλ. υπ’ αριθµ. 100/31.1.2000 απόφασ τ ς Αρχής, σελ. 7). Η αρχή τ ς στάθµισ ς γίνεται δεκτή από τ ν πάγια νοµολογία των ελλ νικών δικαστ ρίων και του Ευρωπαϊκού ∆ικαστ ρίου των ∆ικαιωµάτων του Ανθρώπου (Ε∆∆Α), σύµφωνα µε τ ν οποία τα ΜΜΕ έχουν κατά το άρθρο 10 τ ς Ευρωπαϊκής Σύµβασ ς των ∆ικαιωµάτων του Ανθρώπου (ΕΣ∆Α), που κυρώθ κε µε το ν.δ. 53/1974, καθήκον να εν µερώνουν το κοινό για υποθέσεις και θέµατα που έχουν δ µόσιο ενδιαφέρον και αντίστοιχα το κοινό έχει δικαίωµα να εν µερώνεται για ζ τήµατα και υποθέσεις γενικού ενδιαφέροντος. Ειδικά εφόσον πρόκειται για πρόσωπα τ ς δ µόσιας ζωής ή θέµατα δ µοσίου ενδιαφέροντος, ανάγκ εν µέρωσ ς του κοινού είναι εντονότερ . Για το λόγο αυτό το Ε∆∆Α αναγνωρίζει το ρόλο των δ µοσιογράφων ως δ µόσιων φρουρών (“public watchdogs”), ήτοι τ ν ελεγκτική λειτουργία του Τύπου, οποία καλύπτει τ δυνατότ τά του να στ λιτεύει -5- τα κακώς κείµενα µε τ δ µοσιοποί σ και δ µόσια κριτική τους. Οι ασκούντες δ µόσιο λειτούργ µα, όπως οι δικαστές, δεν δύνανται να εκφύγουν του δ µοσιογραφικού ελέγχου και τ ς άσκ σ ς οξείας κριτικής, προκειµένου κοινή γνώµ να βεβαιωθεί ότι, µεταξύ των άλλων, οι δικαστές ανταποκρίνονται στα δ µόσια καθήκοντά τους και τον σκοπό τ ς αποστολής τους. Εντούτοις το Ε∆∆Α έχει τονίσει τ ν ανάγκ να επιδεικνύεται δυνατή σύνεσ όταν πρόκειται για µέτρα που αφορούν τ δικαιοσύν , µεγαλύτερ οποία αποτελεί θεσµό ουσιώδ σε κάθε δ µοκρατική κοινωνία (βλ. απόφασ Ε∆∆Α, υπόθεσ Ρίζος και Ντάσκας κατά Ελλάδας, 27.5.2004, παραγρ. 42). Και ναι µεν ο τύπος αποτελεί ένα από τα µέσα που διαθέτει δ µόσια γνώµ για να διαπιστώνει ότι οι δικαστές ασκούν ευόρκως τα υψ λά τους καθήκοντα, αλλά το άρθρο 10 ΕΣ∆Α δεν εγγυάται απεριόριστ ελευθερία του τύπου, ακόµ κι όταν πρόκειται για τ δ µοσίευσ σοβαρών ζ τ µάτων δ µοσίου συµφέροντος. Η παραγρ. 2 προβλέπει ότι άσκ σ αυτής τ ς ελευθερίας συνεφέλκεται υποχρεώσεις και ευθύνες που ισχύουν και για τον τύπο. Σ µειώνει µάλιστα εν προκειµένω το Ε∆∆Α τ ν ιδιαίτερ αποστολή τ ς δικαστικής εξουσίας στ ν κοινωνία, δράσ τ ς οποίας, ως εγγυήτριας τ ς δικαιοσύν ς που είναι θεµελιώδ ς αξία του κράτους δικαίου, έχει ανάγκ τ ν εµπιστοσύν των πολιτών για να αποδώσει καρπούς. Για τον ίδιο λόγο δικαστική εξουσία µπορεί ενίοτε να χρειαστεί να προστατευθεί εναντίον αποδοµ τικών επιθέσεων που γίνονται χωρίς σοβαρή θεµελίωσ (βλ. απόφασ Ε∆∆Α, υπόθεσ Ρίζος και Ντάσκας κατά Ελλάδας, 27.5.2004, παραγρ. 43, Prager & Oberschlink κατά Αυστρίας, 26.4.95, παραγ. 34). Σύµφωνα µε το άρθρο 2 του ν. 2472/1997 “∆εδοµένα προσωπικού αρακτήρα” [νοούνται] κάθε πληροφορία που αναφέρεται στο υποκείµενο των δεδοµένων. “Ευαίσθητα δεδοµένα” [νοούνται] τα δεδοµένα που αφορούν τη φυλετική ή εθνική προέλευση, τα πολιτικά φρονήµατα, τις θρησκευτικές ή φιλοσοφικές πεποιθήσεις, τη συµµετο ή σε ένωση, σωµατείο και συνδικαλιστική οργάνωση, την υγεία, την κοινωνική πρόνοια και τη ερωτική ζωή, καθώς και τα σ ετικά µε ποινικές διώξεις ή καταδίκες. “Υποκείµενο των δεδοµένων” [νοείται] το φυσικό πρόσωπο στο οποίο αναφέρονται τα δεδοµένα και του οποίου η ταυτότητα είναι γνωστή ή µπορεί να εξακριβωθεί, δηλαδή µπορεί να προσδιοριστεί αµέσως ή εµµέσως.… “Επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού αρακτήρα” [νοείται] κάθε εργασία ή σειρά εργασιών που πραγµατοποιείται, από το ∆ηµόσιο ή από νοµικό πρόσωπο δηµοσίου δικαίου ή ιδιωτικού δικαίου ή ένωση προσώπων ή φυσικό πρόσωπο µε ή ωρίς τη βοήθεια αυτοµατοποιηµένων µεθόδων και εφαρµόζονται σε δεδοµένα προσωπικού αρακτήρα, όπως η συλλογή, η κατα ώριση, η οργάνωση, η διατήρηση ή αποθήκευση, η τροποποίηση, η εξαγωγή, η ρήση, η διαβίβαση, η διάδοση ή κάθε άλλης µορφής διάθεση, η συσ έτιση ή ο συνδυασµός, η διασύνδεση, η δέσµευση (κλείδωµα), η διαγραφή, η καταστροφή. “Αρ είο δεδοµένων προσωπικού -6- αρακτήρα” [νοείται] σύνολο δεδοµένων προσωπικού αρακτήρα, τα οποία αποτελούν ή µπορεί να αποτελέσουν αντικείµενο επεξεργασίας, και τα οποία τηρούνται είτε από το ∆ηµόσιο ή νοµικό πρόσωπο δηµοσίου ή ιδιωτικού δικαίου ή ένωση προσώπων ή φυσικό πρόσωπο. “Υπεύθυνος Επεξεργασίας” [νοείται] οποιοσδήποτε καθορίζει το σκοπό και τον τρόπο επεξεργασίας των δεδοµένων προσωπικού αρακτήρα, όπως φυσικό ή νοµικό πρόσωπο, δηµόσια αρ ή ή υπηρεσία ή οποιοσδήποτε άλλος οργανισµός. Όταν ο σκοπός και ο τρόπος της επεξεργασίας καθορίζονται µε διατάξεις νόµου ή κανονιστικές διατάξεις εθνικού ή κοινοτικού δικαίου, ο υπεύθυνος επεξεργασίας ή τα ειδικά κριτήρια βάσει των οποίων γίνεται η επιλογή του καθορίζονται αντίστοι α από το εθνικό ή το κοινοτικό δίκαιο. Σύµφωνα µε το άρθρο 3 § 1 του ν. 2472/1997 «Οι διατάξεις του παρόντος νόµου εφαρµόζονται στην εν όλω ή εν µέρει αυτοµατοποιηµένη επεξεργασία, καθώς και στη µη αυτοµατοποιηµένη επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού αρακτήρα, τα οποία περιλαµβάνονται ή πρόκειται να περιληφθούν σε αρ είο». Μόνο συλλογή, αποθήκευσ και διάδοσ κάθε είδους στοιχείων που περιέχουν προσωπικά δεδοµένα (έγγραφα, χογραφ µένες κασέτες, βιντεοταινίες κλπ.) εµπίπτει στο πεδίο εφαρµογής του ν. 2472/1997 ανεξαρτήτως του αν στο πεδίο εφαρµογής του νόµου εµπίπτει και εν γένει δ µοσιοποί σ πλ ροφοριών µε τ µορφή συνεντεύξεως, έστω και µαγν τοσκοπ µέν ς. Οι επεξεργασίες των δεδοµένων ήχου και εικόνας καλύπτονται από τον ν. 2472/1997 µόνο εφόσον είναι αυτοµατοποι µένες ή εφόσον τα δεδοµένα αυτά περιλαµβάνονται ή προορίζονται να περιλ φθούν σε αρχείο διαρθρωµένο σύµφωνα µε ειδικά, όσον αφορά πρόσωπα, κριτήρια, ώστε να είναι ευχερής πρόσβασ στα εν λόγω δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα (βλ. οδ γία 95/46/ΕΚ, σκέψ προοιµίου αρ. 27). Η αναφορά σε προσωπικά δεδοµένα µε τ µορφή συνέντευξ ς αποτελεί έκφρασ άποψ ς ή γνώµ ς του οµιλούντος προσώπου ή των συµµετεχόντων στ συνέντευξ (δ λαδή και του δ µοσιογράφου), δεν µπορεί να θεωρ θεί όµως λειτουργικό µέρος ενός αρχείου (των βιντεοκασετών των µεταδιδόµενων εκποµπών που τ ρεί ο τ λεοπτικός σταθµός κατ’ άρθρο 3 § 12 του ν. 2328/1995), διότι δεν έχει αυτοτέλεια ως προς τ ν δοµή τ ς βιντεοκασέτας ως αρχείου. ∆εν µπορεί να αποτελέσει τµήµα ή αυτοδύναµο ως προς το περιεχόµενό τ ς τµήµα, δ λαδή µέρος τ ς δοµής, του συγκεκριµένου αρχείου. Αντίθετα, ως προς τ ν µετάδοσ των στοιχείων µπορεί κανείς να εντοπίσει και να αναζ τήσει οπτικά τα σ µεία αυτά στ ροή τ ς βιντεοταινίας, διότι ως πλ ροφορίες αποτελούν ανεξάρτ τα τµήµατα αυτοτελή, ξένα προς το περιβάλλον στο οποίο διαδραµατίζεται εκποµπή, µε συνέπεια να αποτελούν οπτικά και χ τικά προσωπικά δεδοµένα (έτσι και στ ν απόφασ τ ς Αρχής 100/2000). Η βιντεοκασέτα– κασέτα τ ς µεταδιδόµεν ς εκποµπής λειτουργεί για αυτό τον λόγο, έστω και σε υποτυπώδ µορφή, ως αρχείο διαρθρωµένο σύµφωνα µε ειδικά, όσον αφορά τα πρόσωπα, κριτήρια, διότι -7- είναι ευχερής πρόσβασ στα προσωπικά δεδοµένα που περιλαµβάνει, έστω µε τ χρήσ του µ χανικού µέσου του βίντεο. Σύµφωνα µε το άρθρο 5 § 2 περ. ε΄ «Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η επεξεργασία και ωρίς τη συγκατάθεση, όταν ….. η επεξεργασία είναι απολύτως αναγκαία για την ικανοποίηση του εννόµου συµφέροντος που επιδιώκει ο υπεύθυνος επεξεργασίας ή ο τρίτος ή οι τρίτοι στους οποίους ανακοινώνονται τα δεδοµένα και υπό τον όρο ότι τούτο υπερέ ει προφανώς των δικαιωµάτων και συµφερόντων των προσώπων στα οποία αναφέρονται τα δεδοµένα και δεν θίγονται οι θεµελιώδεις ελευθερίες αυτών». Ως τέτοιο έννοµο συµφέρον νοείται και το δικαίωµα τ ς πλ ροφόρ σ ς, τόσο του πλ ροφορείν (άρθρο 14 παρ. 1 Σ.) όσο και του πλ ροφορείσθαι (άρθρο 5Α Σ.) Η ανάγκ δε εν µέρωσ ς του κοινού για µείζονα θέµατα λειτουργίας των θεσµών και ειδικότερα για τα καταγγελλόµενα στο χώρο τ ς δικαιοσύν ς και στους κόλπους τ ς Ιεραρχίας τ ς Εκκλ σίας αποτελεί ζήτ µα δ µοσίου ενδιαφέροντος. Το δικαιολογ µένο ενδιαφέρον καλύπτει και εκδ λώσεις δ µοσίων προσώπων οι οποίες, ανεξάρτ τα από τον τρόπο και τον χρόνο που γίνονται (ακόµα, δ λαδή, και εκτός δ µόσιου χώρου), µπορούν να θεωρ θούν ότι πραγµατοποιούνται στα πλαίσια τ ς ανατεθειµέν ς σ’ αυτούς δ µόσιας λειτουργίας, οποία ως εκ τ ς φύσεως και του είδους των εκπλ ρούµενων καθ κόντων υπόκειται σε δ µόσιο έλεγχο και κριτική (βλ. ΑΠ 1317/2001, ΑΠ 874/2004). Το δικαιολογ µένο ενδιαφέρον καλύπτει, δ λαδή, ακόµα και µ δ µόσιες πράξεις όταν αυτές ενδιαφέρουν λόγω τ ς φύσ ς τους το κοινωνικό σύνολο (ΠολΠρωτ.Αθ 65/2004). Έτσι ο χρ µατισµός ενός δικαστή είναι ζήτ µα που ενδιαφέρει τ ν δ µόσια γνώµ και µπορεί να συνδέεται µε ευρύτερο πρόβλ µα διαφθοράς στον θεσµό τ ς δικαιοσύν ς. Σύµφωνα µε το άρθρο 4 του ν. 2472/1997 «
- Τα δεδοµένα προσωπικού αρακτήρα για να τύ ουν νόµιµης επεξεργασίας πρέπει: α) Να συλλέγονται κατά τρόπο θεµιτό και νόµιµο για καθορισµένους, σαφείς και νόµιµους σκοπούς και να υφίστανται θεµιτή και νόµιµη επεξεργασία εν όψει των σκοπών αυτών. β) Να είναι συναφή, πρόσφορα και ό ι περισσότερα από όσα κάθε φορά απαιτείται εν όψει των σκοπών της επεξεργασίας….» Ανεξαρτήτως του τρόπου (τ ς πρωτογενούς από τους συνήθως µ κατονοµαζόµενους καταγγέλλοντες και όχι πάντοτε από τους δ µοσιογράφους ή τους τ λεοπτικούς σταθµούς) συλλογής των πλ ροφοριών και πέραν του ότι συλλογή αυτή συνιστά υπό προϋποθέσεις Α ποινικό αδίκ µα (βλ. άρθρο 370 Π.Κ. και ιδίως παρ. 1, 2, 3 και 4 και σχετική νοµολογία, ΑΠ 1317/2001, ΑΠ 874/2004), ύπαρξ δ µοσίου ενδιαφέροντος, ήτοι το δικαίωµα του κοινού στ ν πλ ροφόρ σ και το αντίστοιχο δ µοσιογραφικό καθήκον προς εν µέρωσ δικαιολογεί κατ’ αρχήν αν συντρέχουν και οι λοιπές προϋποθέσεις του νόµου, τ ν τ λεοπτική χρήσ αυτών (βλ. ΠολΠρωτ.Πειρ.706/2003, ΠολΠρωτ.Αθ. 65/2004), ιδιαίτερα όταν αφορά τ δ µόσια ζωή δ µοσίων προσώπων. -8- Η αρχή τ ς αναλογικότ τας επιβάλλει δ µοσιοποί σ των στοιχείων δ µοσιογραφικής έρευνας που περιέχουν προσωπικά δεδοµένα να καθίσταται απολύτως αναγκαία για τ ν εν µέρωσ του κοινού, ήτοι για δ µοσιογραφικούς αποκλειστικά σκοπούς. Η επανάλ ψ τ ς προβολής αυτών πρέπει επίσ ς, κατά τ ν αρχή τ ς αναλογικότ τας, να εξυπ ρετεί αποκλειστικά τους σκοπούς τ ς πλ ροφόρ σ ς, λαµβανοµέν ς υπόψ και τ ς φύσ ς του τ λεοπτικού µέσου (σε αντιδιαστολή µε το έντυπο), που ανέχεται τ ν αναµετάδοσ -επανάλ ψ των πλ ροφοριών στο µέτρο που αυτή είναι αναγκαία, καθώς και του βαθµού του δ µοσίου ενδιαφέροντος που δ µιουργείται για το θέµα. Σ µειώνεται ότι επανάλ ψ τ ς µετάδοσ ς, καθώς και τµ µατική σε σειρά περισσότερων εκποµπών αποκάλυψ των στοιχείων τ ς έρευνας, στοχεύει και στ ν αύξ σ του ενδιαφέροντος τ ς δ µόσιας γνώµ ς και τ ν πρόκλ σ εντονότερων αντιδράσεων, προκειµένου να προκύψει εξυγιαντική παρέµβασ των αρµοδίων οργάνων και να αποφευχθεί το ενδεχόµενο συγκαλυπτικής υποβάθµισ ς των καταγγελιών. Ειδικότερα όσον αφορά τους δικαστές, στ ν άσκ σ δ µοσιοποί σ πλ ροφοριών που ανάγονται των δ µοσίων καθ κόντων τους είναι νόµιµ (βλ. άρθρο 7 § 2 ζ΄ του ν. 2472/1997, το οποίο κατά µείζονα λόγο αποτελεί νοµιµοποι τική βάσ επεξεργασίας και για τα απλά προσωπικά δεδοµένα). Το ίδιο ισχύει και για κάθε άλλο πρόσωπο που φέρεται να εµπλέκεται σε κύκλωµα δικαστικής διαφθοράς, όπως ο προσφεύγων Αρχιµανδρίτ ς Α. Η αποκάλυψ τ ς κρίσ ς που ξέσπασε στ ν λειτουργία του θεσµού τ ς δικαιοσύν ς δικαιολογεί σε κάθε περίπτωσ , λόγω του εντόνου δ µοσίου ενδιαφέροντος, τ δ µοσιοποί σ στοιχείων (π.χ. χ τικών, όπως συνοµιλιών ανακρίτριας µε µεσολαβ τή για διαπραγµάτευσ δωροδοκίας), εφόσον δεν είναι νο τό να αντιταχθεί ιδιωτικότ τα µιας συνοµιλίας που έχει αντικείµενο τ ν οργάνωσ δωροδοκίας δικαστικού λειτουργού. Και τούτο ανεξαρτήτως του τρόπου συλλογής των δεδοµένων ( οποία πρωτογενώς δεν έγινε πάντως ούτε από τους δ µοσιογράφους ούτε από τους τ λεοπτικούς σταθµούς, αλλά, κατά τους προβλ θέντες ισχυρισµούς, από τον συνοµιλ τή δικαστικής λειτουργού, δ λαδή από το ένα από τα επικοινωνούντα πρόσωπα). Επισ µαίνεται εν προκειµένω διάταξ του άρθρου 6 παρ. 8 του ν. 3090/2002 (µεταγενέστερου τ ς συνταγµατικής αναθεώρ σ ς του 2001, µε τ ν οποία αναδιατυπώθ κε παρ. 4 του άρθρου 370Α ΠΚ, έτσι ώστε να αίρεται ο άδικος χαρακτήρας τ ς χρήσ ς παράνοµα αποκτ µένων µαγν τοταινιών κλπ, εφόσον αυτή γίνεται «ενώπιον οποιασδήποτε δικαστικής ή άλλ ς ανακριτικής αρχής για τ διαφύλαξ δικαιολογ µένου συµφέροντος που δεν µπορεί να διαφυλαχθεί διαφορετικά». Το «δικαιολογ µένο» του συµφέροντος οφείλει να προκύπτει από τ ν, εγγενή στ ν stricto sensu αναλογικότ τα, στάθµισ των αξιών που αντιπαρατίθενται στις υπό εξέτασ περιπτώσεις (βλ. Ν. Ανδρουλάκ , -9- πρόλογος στο Τ. Ηλιοπούλου-Στάγγα, Χρήσ παρανόµως κτ θέντων αποδεικτικών µέσων και δικαίωµα υπεράσπισ ς του κατ γορουµένου, Εκδ. Αντ. Ν. Σάκκουλα 2003, σ. 17-18). Η Αρχή, εξέτασε τις (µε αριθµ. πρωτ. 172/17.1.2005 και 200/19.1.2005) προσφυγές του Αρχιµανδρίτ Α σχετικά µε τις εκποµπές «Εκ-κεντρικό ∆ελτίο» του δ µοσιογράφου Β που προβλήθ καν από τον τ λεοπτικό σταθµό «Extra Channel 3» κατά τις µεροµ νίες 4, 5, 6, 7, 11 και 18 Ιανουαρίου 2005 [και συνεξέτασε µε τις ανωτέρω, ενεργώντας αυτεπαγγέλτως, στα πλαίσια των αρµοδιοτήτων τ ς τ ν νοµιµότ τα τ ς επεξεργασίας δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα από εκποµπές περισσοτέρων µεροµ νιών του προαναφερόµενου τ λεοπτικού σταθµού, όπως και του τ λεοπτικού σταθµού «ALTER» για τις οποίες εξέδωσε τις µε αριθµ. 25 και 24/2005 αποφάσεις αντίστοιχα]. Ο Αρχιµανδρίτ ς Α µε τις ως άνω καταγγελίες του προσφεύγει στ ν Αρχή συγκεκριµένα κατά τ ς Α.Ε. «ΕΧΤΡΑ ΚΟΜΜΟΥΝΙΚΕΪΣΟΝ ΤΕΧΝΟΛΟΤΖΙ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ», του ∆, διευθυντή του τ λεοπτικού σταθµού «Extra 3», του δ µοσιογράφου Β παρουσιαστή του «Εκ-κεντρικού ∆ελτίου», του δ µοσιογράφου Γ, ο οποίος έκανε το δ µοσιογραφικό ρεπορτάζ σχετικά µε το σκάνδαλο που του αποδίδεται, και κατά των Ε, ΣΤ, Ζ, Η (µε τις ιδιότ τες προέδρου και διευθύνοντος συµβούλου, αντιπροέδρου ∆.Σ., και µελών ∆.Σ αντίστοιχα). Υποστ ρίζει -µε τ ν υπ’ αριθµ. …/...1.2005 προσφυγή του- ότι στις εκποµπές «Εκ-κεντρικό ∆ελτίο» του δ µοσιογράφου Β που µεταδόθ καν στις µεροµ νίες 4, 5, 6, 7 και 11 Ιαν. 2005 ειπώθ καν για αυτόν από τους παρισταµένους τα εξής: «… ο παπάς είναι ο ταµίας δικαστικού κυκλώµατος που λυµαίνεται τα ∆ικαστήρια… αυτός είναι ο Αρχιµανδρίτ ς Α.… διατ ρεί τον υπ’ αριθµ. … λογαριασµό στ ν … Τράπεζα απέναντι από τα ∆ικαστήρια τ ς Ευελπίδων. Εκεί θα δείτε, του καταθέτουν χρήµατα οι µεγαλέµποροι ναρκωτικών που αποφυλακίζει… Να ανοίξει ο λογαριασµός του για να µάθετε όλ τ ν αλήθεια… Εδώ έχω τα εξτρέ του λογαριασµού του, βέβαια ο παπάς θα ισχυριστεί ότι τα λεφτά στο λογαριασµό του προέρχονται από δωρεές… Σε παρακαλώ Α κάνε µου µήνυσ εδώ και τώρα αν µπορείς, αν έχεις τα κότσια… Ήδ ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο κ. Σανιδάς, έχει αρχίσει προκαταρκτική εξέτασ για το όλο θέµα… Ξ µεροβραδιαζότανε στο Εφετείο τ ς Αθήνας, τακτικός θαµώνας και δεν βρέθ κε ένας δικαστής να πει τι δουλειά έχει αυτός ο ιερωµένος εδώ µέσα… Ο «κωλόπαπας» για τον οποίο µιλάει στ κασέτα ∆ικαστίνα, ανακρίτρια, είναι αυτός ο Α. Ο παπάς για τον οποίο λέµε, είναι κλ ρικός, Αρχιµανδρίτ ς εν ενεργεία στ Μ τρόπολ … και έχει και λογαριασµό απέναντι από τ ν Ευελπίδων στ ν … Τράπεζα για να µ ν κουράζεται….». Στο δε απόσπασµα χογραφ µέν ς συνοµιλίας που προβλήθ κε ακούστ κε φωνή γυναίκας, που αποδίδεται στ ∆ικαστή, να λέει, σύµφωνα µε -10- τ ν καταγγελία, «να πάτε τα λεφτά στο γραφείο του «Κ» ή να τα δώσετε στον κωλόπαπα» ή «να καταθέσετε τα χρήµατα στο λογαριασµό του παπά», που φέρεται να είναι ο προσφεύγων. Υποστ ρίζει, ακόµ , -µε τ ν υπ’ αριθµ. …/...1.2005 προσφυγή του- ότι στ ν εκποµπή «Εκκεντρικό ∆ελτίο» του δ µοσιογράφου Β, τ ς 18 Ιαν. 2005 ειπώθ καν για αυτόν από τους παρισταµένους τα εξής: « …. τα χρήµατα που έχουν κατατεθεί στο λογαριασµό του Α στ ν … Τράπεζα προέρχονται από έµπορο ναρκωτικών. Να ανοίξει ο λογαριασµός του για να δείτε το όνοµα του καταθέτ . …. Πώς κατόρθωσε ο Α και έγινε τόσο σύντοµα Επίσκοπος; Πλεύρισε το ∆εσπότ του στ ν αρχή, το Μ τροπολίτ Θ για τον οποίο έχουµε πολλές κασέτες και σκεφτόµαστε αν θα τις παίξουµε ή όχι, τον στήριξε ο Α στις δύσκολες στιγµές του και µετά για άγνωστο λόγο στράφ κε εναντίον του. …. Πώς είναι δυνατόν ο Α να κερδίσει όλες τις αγωγές του; Ελέγξτε όλες τις αποφάσεις του, παρακολουθείστε τ ν έκβασή τους και θα δείτε ποιοί από τους δικαστές είναι στο κύκλωµα. …. Θα ακούσετε µία συγκλονιστική και αποκαλυπτική συνοµιλία µεταξύ του Αρχιµανδρίτ Α και τ ς Ανακρίτριας τ ς κυρίας Ι και θα δείτε ότι στο προσωπικό λογαριασµό του Α καταθέτει χρήµατα ο έµπορος ναρκωτικών που αποφυλακίζει συγκεκριµέν Ανακρίτρια. Ζ τάει Ανακρίτρια από τ γυναίκα του εµπόρου ναρκωτικών που θα αποφυλακιστεί τριάντα χιλιάδες (30.000) ευρώ και τα χρήµατα αυτά κατατίθενται στον λογαριασµό του Α. Βλέπετε λοιπόν τ διαφθορά.» Η εκποµπή έχει τίτλο: «Η αποκαλυπτική συνοµιλία του Αρχιµανδρίτ και τ ς Ανακρίτριας», «Η αγωγή του Αρχιµανδρίτ και συνοµιλία τ ς ντροπής». Σύµφωνα πάντα µε όσα υποστ ρίζει ο προσφεύγων: «Παρουσίασαν δε, πολλές φορές, απροκάλυπτα, τον αριθµό του τραπεζικού λογαριασµού, που διατ ρώ σε υποκατάστ µα τ ς … Τράπεζας (…), καθώς και ένα δήθεν εξτρέ, ισχυριζόµενοι, ανερυθρίαστα, ότι στο λογαριασµό αυτό µου καταθέτουν, τάχα, κακοποιά στοιχεία, χρήµατα, και δ έµποροι ναρκωτικών, τους οποίους µε δήθεν παρεµβάσεις µου στον χώρο τ ς δικαιοσύν ς, αποφυλακίζω….» Από το σύνολο του αποδεικτικού υλικού που προσκοµίστ κε και τ ν εν γένει συζήτ σ τ ς υπόθεσ ς αποδείχτ καν τα παρακάτω πραγµατικά περιστατικά: Ο τ λεοπτικός σταθµός «Extra Channel 3» µεταδίδει τ ν εν µερωτική εκποµπή µε τίτλο «Εκ-κεντρικό ∆ελτίο», τ ς οποίας τ ν παραγωγή επιµελείται εταιρεία συµφερόντων του δ µοσιογράφου και παρουσιαστή τ ς εν λόγω εκποµπής του Β, που δεν συνδέεται µε τον τ λεοπτικό σταθµό µε σχέσ εξαρτ µέν ς εργασίας. Ο σταθµός, αν και δ λώνει ότι δεν έχει σχ µατίσει αρχείο µε έγγραφα ή µαγν τοταινίες που περιέχουν προσωπικά δεδοµένα, διατ ρεί πάντως αρχείο µε τις βιντεοταινίες όλων των µεταδοθεισών εκποµπών (βλ. άρθρο 3 § 12 ν. 2328/1995) τουλάχιστον για 3 µήνες από τ ν παρουσίασ τ ς εκποµπής που τα περιείχε, οπότε και είναι “υπεύθυνος επεξεργασίας” κατά τον ν.2472/
- Αποδείχθ κε επίσ ς ότι τίποτα δεν -11- µεταδίδεται χωρίς τ ν έγκρισ του σταθµού, εφόσον ροή του προγράµµατος παρακολουθείται από υπαλλήλους τ ς εταιρείας και υπάρχει δυνατότ τα διακοπής αυτής από αρµόδιο υπάλλ λο, αν παραστεί ανάγκ προς τούτο. Η δυνατότ τα του σταθµού αναµετάδοσ ς των εκποµπών του ή κρίσιµων αποσπασµάτων αυτών περιέχεται στον σκοπό και τον τρόπο τ ς επεξεργασίας, τους οποίους αυτός (ο τ λεοπτικός σταθµός) καθορίζει αποκλειστικά ή συγκαθορίζει ανάλογα µε τ ν σύµβασ που έχει υπογράψει µε τ ν παραγωγό εταιρεία και το δ µοσιογράφο και παρουσιαστή τ ς εκποµπής Β. Ο δ µοσιογράφος και παρουσιαστής τ ς εκποµπής «Εκ-κεντρικό ∆ελτίο» Β έχει σχ µατίσει αρχείο µε έγγραφα και µαγν τοταινίες µε απλά και ευαίσθ τα προσωπικά δεδοµένα, τα οποία, ανεξαρτήτως του τρόπου τ ς συλλογής αυτών, τα διατήρ σε για δ µοσιογραφική έρευνα - ή διατ ρεί ακόµα στο µέτρο που δεν παραδόθ καν όλα (πρωτότυπα και αντίγραφα) στα αρµόδια όργανα (Εισαγγελέα κλπ.) - και έκανε τ λεοπτική χρήσ αυτών κατά τις επίµαχες εκποµπές, οπότε και είναι “υπεύθυνος επεξεργασίας” κατά τον ν. 2472/
- Τα επίµαχα προσωπικά δεδοµένα προβλήθ καν επανειλ µµένως σε µεταγενέστερες εκποµπές. Σ µειώνεται ότι κατά τ ν έννοια του νόµου είναι αδιάφορο αν ο δ µοσιογράφος είχε τ ν πρόθεσ να συγκροτήσει διαρκές αρχείο ή όχι (βλ. απόφασ του ΣτΕ µε αροιθµ. 3525/2002, σελ.25). Από τις κασέτες των επίµαχων, κατά τ ν από 17.1.2005 προσφυγή, εκποµπών των µεροµ νιών τ ς 4, 5, 6, 7, και 11 Ιαν. 2005, που προσκοµίστ καν από τον τ λεοπτικό σταθµό «Extra Channel 3» διαπιστώθ κε ότι ειπώθ καν οι φράσεις που επισ µαίνει ο προσφεύγων, όχι ως ενιαίο κείµενο αλλά αποσπασµατικά στις εκποµπές των ανωτέρω µεροµ νιών, συρραφή των οποίων λίγο-πολύ αποτελεί το αποµαγν τοφων µένο κείµενο που προσάγει ο προσφεύγων. Επισ µαίνεται ότι οι επίµαχες εκποµπές δεν περιορίζονται στο σκάνδαλο µε τον προσφεύγοντα, αλλά έχουν ποικίλ ύλ µε θέµατα όπως ανασχ µατισµός, ποιος αναλαµβάνει υπερυπουργός, το όχι του Βουλγαράκ , 17 Ν, σενάρια τροµοκρατίας, νοσοκοµεία λοιµώξεων, ΙΚΑ, φρουτάκια, τσουνάµι, απόβασ Τούρκων στα Ίµια, όλ χρ µατιστ ρίου - υπόθεσ αλήθεια για τ ν απάτ του Κ κα. Σχετικά µε το επίµαχο θέµα «εµπόριο δικαστικών αποφάσεων» ή «σκάνδαλο µε γλώσσα τρούµπας» ή «10 εκ. για καρκίνο και αθώωσ » αφιερώθ κε µικρό µέρος αυτών. Συγκεκριµένα, ο δ µοσιογράφος Γ έχει κάνει δ µοσιογραφική έρευνα για ένα σκάνδαλο µε παραδικαστικό κύκλωµα στο οποίο φέρεται να εµπλέκεται και ο προσφεύγων Αρχιµανδρίτ ς Α. Τις σχετικές µε το θέµα κασέτες µε χογραφ µένες συνοµιλίες ο εν λόγω δ µοσιογράφος δ λώνει ότι έχει ήδ δώσει στις αρµόδιες δικαστικές αρχές και διεξάγεται έρευνα από τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. -12- Στις επίµαχες εκποµπές εντοπίζονται τα εξής κρίσιµα από τ σκοπιά τ ς προστασίας των δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα του προσφεύγοντος: Στ ν εκποµπή τ ς 4.1.2005 ο Γ αποκαλύπτει το φερόµενο ως σκάνδαλο λέγοντας, παρά τ ν ρ τή αντίρρ σ του παρουσιαστή τ ς εκποµπής Β και του παριστάµενου ∆ιευθυντή του καναλιού, και τα ονόµατα των εµπλεκοµένων και συγκεκριµένα τ ς ανακρίτριας Ι και του αρχιµανδρίτ Α. Ο Γ αποκαλύπτει ότι «πρόκειται για ένα κύκλωµα µε 3 δικαστές, 5 µεγαλοδικ γόρους του Κολωνακίου και έναν παπά που έναντι αµοιβής στήνουν αποφάσεις και αποφυλακίζουν εµπόρους ναρκωτικών», «Ο παπάς είναι Αρχιµανδρίτ ς, ονοµάζεται Α, έχει λογαριασµό στ ν … Τράπεζα απέναντι από τ ν Ευελπίδων». Προβάλλεται δε απόσπασµα από µαγν τοφων µέν συνοµιλία, φωνή τ ς γυναίκας που ακούγεται «αν στραβώσει δουλειά του, θα πάρει τα λεφτά του πίσω στο ακέραιο», «… θα βάλω και τον παπά…» αποδίδεται στ ν προµν σθείσα ανακρίτρια, τ ς οποίας το όνοµα αποκαλύπτεται από το δ µοσιογράφο Γ. Στ ν επίµαχ εκποµπή τ ς 5.1.2005, µεταξύ πολλών άλλων θεµάτων, τέθ κε το θέµα του δικαστικού κυκλώµατος, πώς χρ µατίζονται και αποφυλακίζουν ή αθωώνουν κακοποιούς, και παίχτ καν αποσπάσµατα από τ λεφωνικές συνοµιλίες τ ς εµπλεκόµεν ς δικαστού. Φέρεται τίτλος: «Να πας τα λεφτά στον κωλόπαπα». Ακούγεται εξής στιχοµυθία: ∆ικαστής: «Θα τους βγάλουν ρε δεν υπάρχει περίπτωσ . Έχουµε άνθρωπο κλειδί. … αφού είναι ξεφτιλισµένοι αυτοί στα λεφτά…. Θα τους βγάλουµε, έχουµε το Συµβούλιο δικό µας….», «….Ρε συ, τι είναι 6.000 ευρώ; Με 2 εκατοµ. Θα βγει ένας άνθρωπος από το Εφετείο, πότε; Τι το πέρασαν; … Πάρ’ τους 6.000 ευρώ για τον ένα. Τι το πέρασαν; Πώς θα βγει έτσι; Ποιος θα πάρει ρε τα δύο εκατ., ο Εισαγγελέας; Το Συµβούλιο, ο Πρόεδρος, ο Εισ γ τής….», «Αύριο το πρωί φέρτε τα χρήµατα….. ή στο γραφείο του -µπιµ- θα τα πας ή στον κωλόπαπα θα τα πας». Ο Γ αναφέρει ότι εκεί έχει εξτρέ του αριθµού λογαριασµού … (του Α), το οποίο νούµερο το δίδει ίδια ανακρίτρια στους ενδιαφερόµενους- έµπορους ναρκωτικών και όπου έχουν καταθέσει αυτοί χρήµατα για τ ν αποφυλάκισή τους. Στ ν επίµαχ εκποµπή τ ς 6.1.2005 προβλήθ κε, µεταξύ πολλών άλλων θεµάτων, το θέµα «σκάνδαλο µε γλώσσα τρούµπας». Προβάλλεται απόσπασµα µε φωνή γυναίκας, φέρεται τ ς εµπλεκοµέν ς ανακρίτριας, που µιλάει για λεφτά «… µε το που θα φέρει τα λεφτά θα τ ν καθαρίσουνε. Ενώ, αυτό σου εξ γώ, αν δεν φέρεις τα λεφτά θα το κωλώσουνε το πράγµα. Θα βγάλουν τον ένα γιατί θα πέσω εγώ από επάνω και θα γίνει τ ς -µπιµ- και θα µου πούνε τέρµα. ∆εν δουλεύουµε εµείς τζάµπα. Είναι ο Εισαγγελέας τ ς πρότασ ς, είναι ο Πρόεδρος, είναι ο Εισ γ τής του Συµβουλίου. Αυτοί είναι τρεις άνθρωποι ρε –µπιπ- Πες εγώ σε 15 µέρες βγάζω τον ένα και σε άλλες 15 σου βγάζω τ ν άλλ …». Ο Β φέρεται να έχει στοιχεία, ώστε να είναι τεκµ ριωµένα όσα λέγονται. Προκαλεί δε να ανοίξουν οι λογαριασµοί τ ς δικαστού και του αρχιµανδρίτ , όπως και ο λογαριασµός τ ς Ι στ ν Ελβετία. -13- Στ ν επίµαχ εκποµπή τ ς 7.1.2005 προβλήθ κε µεταξύ άλλων θεµάτων το θέµα «10 εκ. για καρκίνο και αθώωσ ». Προβάλλεται δε απόσπασµα µαγν τοφων µέν ς συνοµιλίας, όπου φωνή τ ς γυναίκας ζ τά 10 εκ. και λέει «να πάρεις τον παπά τ λέφωνο, να τα πας όπου σου πει». Επισ µαίνεται ότι όταν προβάλλεται κασέτα µε τ φωνή τ ς γυναίκας, καλύπτονται πάντα µε -µπιµ- ονόµατα, βρισιές κλπ. που δεν πρέπει να ακουστούν. Φαίνεται, κατά τα λεγόµενα κατά τ ν εκποµπή, να προορίζεται ένα ποσό στον παπά που µεσολάβ σε να βγει το χαρτί γιατρού. Ο Γ φαίνεται να έχει, όπως λέει άλλωστε, «και το εξτρέ του αρχιµανδρίτ , όπου µπήκαν µέσα τα λεφτά», δεν φαίνεται όµως στ ν κάµερα αν είναι πράγµατι το χαρτί που κρατά το εξτρέ αυτό και ούτε αποκαλύπτεται στο σ µείο αυτό ο αριθµός του λογαριασµού. Ο Β δ λώνει ότι ο Γ έχει τις επίµαχες κασέτες, περίπου 170 κασέτες, που αν προβλ θούν θα διαρκούν 150 ώρες, τα στοιχεία αυτά τα έδωσε ο τελευταίος στις αρµόδιες δικαστικές αρχές και γίνεται δικαστική έρευνα, εδώ και 10 µέρες, όπως λέει. Στ ν επίµαχ εκποµπή τ ς 11.1.2005 µεταξύ άλλων θεµάτων, προαναγγέλλεται «στον αέρα όλες οι κασέτες για το σκάνδαλο µε τους δικαστικούς λειτουργούς» και κατόπιν προβάλλεται το θέµα «οι κασέτες τ ς ντροπής» και ακούγεται χογραφ µέν φωνή γυναίκας (αποσπάσµατα από συνοµιλία τ ς) «…. τ ν καλύτερ πρόθεσ ….. αν στραβώσει δουλειά θα πάρει τα λεφτά πίσω στο ακέραιο», «8 εκ. για τον καθένα…. Πόσο µπορεί να κατέβει; ….» «…ο παπάς…». Ζ τείται δε δ µοσίως να ανοίξει ο λογαριασµός του «παπά, ο οποίος θα ισχυριστεί βέβαια ότι τα χρήµατα προέρχονται από δωρεές… έχει δε λογαριασµό στ ν … Τράπεζα απέναντι από τ ν Ευελπίδων». Στ ν επίµαχ εκποµπή τ ς 18.1.2005, µεταξύ άλλων θεµάτων, προαναγγέλθ κε «σε λίγο: αποκαλυπτική συνοµιλία τ ς ανακρίτριας µε τον αρχιµανδρίτ και ο λογαριασµός του λαδώµατος» και τίθεται το θέµα «Η αγωγή του αρχιµανδρίτ και συνοµιλία τ ς ντροπής». Ακούγεται απόσπασµα συνοµιλίας συζύγου κατ γορουµένου µε τ ν ανακρίτρια και φέρεται ότι δικαστής, εν ενεργεία, όπως διευκρινίζεται από τους παριστάµενους, ζ τά από σύζυγο κατ γορουµένου για εµπόριο ναρκωτικών 30.000 ευρώ για να µ ν τον προφυλακίσει. Ο Γ σχολιάζει ότι πρόκειται για παραδικαστικό κύκλωµα, όπου εµπλέκονται και αστυνοµικοί, που δίνουν πλαστά χαρτιά και γιατροί και αρχιµανδρίτες… Ο Αρχιµανδρίτ ς δε Α παρ’ ολίγον θα είχε µεγάλ θέσ στ ν Αρχιεπισκοπή. Φέρεται τίτλος «Νέες συγκλονιστικές αποκαλύψεις και αγωγή εναντίον µας». ∆είχνεται από 17.1.2005 αγωγή του Αρχιµανδρίτ Α που υπογράφουν οι ∆ικ γόροι Ν. Εµµανου λίδ ς και Μ. Βραχά, µε τ ν οποία ζ τά ο Αρχιµανδρίτ ς αποζ µίωσ 3.000.000 ευρώ από το κανάλι για τ ν θική βλάβ που υπέστ από τ ν διάδοσ κατά τις επίµαχες εκποµπές των 4,5,6,7 και 11 Ιαν. 2005 γεγονότων ψευδών και δυσφ µιστικών για αυτόν και από τ ν ανακοίνωσ του τραπεζικού του λογαριασµού κατά παράβασ του τραπεζικού απορρήτου και τ ν αποκατάστασή του µε τ ν δ µοσίευσ τ ς -14- εκδοθ σοµέν ς απόφασ ς. Προβάλλεται απόσπασµα συνοµιλίας τ ς ανακρίτριας µε τον µεσολαβ τή, πρόκειται για οµιλία για χρήµατα. Φέρεται ότι στο γραφείο τ ς ανακρίτριας είναι παρών και ο Αρχιµανδρίτ ς Α. Ακούγεται συγκεκριµένα: «Ανακρίτρια: Κάτσε να σου δώσω τον αριθµό λογαριασµού του Α (στρεφόµεν προς τον Αρχιµανδρίτ Α) ∆ώσε µου τον αριθµό λογαριασµού σου, τ ς …. Είσαι καλά µωρέ; Μ χειρότερα… µ µε τρελαίνετε (Προς το µεσολαβ τή) όµως από σένα έτσι; Μεσολαβ τής: Ναι παιδί µου ναι. Ανακρίτρια: Μ ν έχουµε ιστορία µε τον -µπιπ-. Μεσολαβ τής: Πρόσεχε. ∆εν µαθαίνει τίποτα από µένα. Πρόσεχε, µ ν µάθει από εσάς τίποτα. Ανακρίτρια:όχι, όχι, µήπως το πει ο -µπιπ-. Μεσολαβ τής:περίµενε, περίµενε. Ανακρίτρια:Γράφε, δεν µιλάω. Γράφε σου λέω. ∆εν µπορώ να µιλήσω από εδώ που είµαι. Γράφε, γράφε. Μεσολαβ τής: έλα, πες µου. Ανακρίτρια: Γράφε, γράφε … (Αρχιµανδρίτ ς: ..) Ανακρίτρια: συγνώµ … Μεσολαβ τής: Περίµενε, περίµενε Ανακρίτρια (προς τον Αρχιµανδρίτ ): Για δώστο µου πάλι. Με συγχωρείτε. Μεσολαβ τής:έλα πες µου Ανακρίτρια:λοιπόν γράψε. Λοιπόν … Μεσολαβ τής: …. Λοιπόν …. Τι όνοµα είναι; Ανακρίτρια: ε..ε..ε Α (στρεφόµεν προς τον Αρχιµανδρίτ ) Τι όνοµα βγαίνει Α; Α.…» και δείχνεται στ ν κάµερα το εξτρέ «Αντίγραφο Γραµµατίου Είσπραξ ς» του λογαριασµού του Αρχιµανδρίτ στ ν …. Και σχολιάζεται ότι «µπορεί να πεί ότι είναι από δωρεές. Καλούµε τις αρµόδιες αρχές να ανοίξουν λογαριασµούς». Ο Γ ισχυρίζεται ότι ο καταθέτ ς είναι έµπορος ναρκωτικών και λέει «Πάρτε όλες τις αποφάσεις του Α. Ποιοι τις δίκασαν; Γιατί δεν έφευγε ανακρίτρια από τις υποθέσεις ναρκωτικών. Ο Α τ λεφωνούσε….» ακούγεται άλλο απόσπασµα συνοµιλίας τ ς ανακρίτριας µε τ ν σύζυγο κατ γορουµένου «…. Ανακρίτρια: Τελείωσε. Άµα τα µετρήσατε δύο φορές. Σύζυγος κατ γορουµένου: ∆εν υπάρχει πρόβλ µα. Είναι 30.000 ευρώ. Ανακρίτρια: τελείωσε, τελείωσε, τελείωσε. Μ ν σε απασχολεί τίποτα.» Ανακρίτρια: «… Κάτσε να σου δώσω τον αριθµό του λογαριασµού του Α …..» και σχολιάζεται από τον παρουσιαστή Β: «30.000 ευρώ για να µ ν προφυλακιστεί ο σύζυγος. .. στο λογαριασµό Α» και δείχνεται το εξτρέ του λογαριασµού. Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι στις επίµαχες εκποµπές των µεροµ νιών 4, 5, 6, 7 και 11 και 18 Ιαν. 2005 µε βάσ τις προσκοµισθείσες κασέτες δεν ακούστ κε κανένα ευαίσθ το προσωπικό δεδοµένο. Καταγγέλθ κε ότι υφίσταται ένα σκάνδαλο µε κύκλωµα στο οποίο εµπλέκονται 3 δικαστές (αναφέρθ κε στ ν εκποµπή τ ς 4.1.2005 από το δ µοσιογράφο Β το όνοµα τ ς ανακρίτριας Ι, 5 µεγαλοδικ γόροι του Κολωνακίου και ένας Αρχιµανδρίτ ς (αναφέρθ κε στ ν εκποµπή τ ς 4.1.2005 από το δ µοσιογράφο Γ το όνοµα του Αρχιµανδρίτ Α), οι οποίοι, κατά τ ν εκποµπή, εµπλεκόµενοι εµπορεύονται δικαστικές αποφάσεις και έναντι αµοιβής αποφυλακίζουν εµπόρους ναρκωτικών. Προβάλλονται αποσπάσµατα χογραφ µέν ς φωνής γυναίκας, αποδίδοντας σε αυτήν ότι διαπραγµατεύεται και µεθοδεύει µε τον όποιο συνοµιλ τή τ ς τ ν παράνοµ αυτή αµοιβή. Από τις ίδιες τις κασέτες, όπως επεξεργασµένες -15- προβάλλονται, αποσπάσµατα, φράσεις, -µπιµ- κλπ. δεν είναι δυνατή πλήρ ς κατανό σ του περιεχοµένου τ ς συνοµιλίας, αλλά προσδίδονται οι προαναφερόµενες κατ γορίες από τον Β που έκανε τ ν δ µοσιογραφική έρευνα και έχει βγάλει και δ µοσιοποιεί τα συµπεράσµατά του. Λαµβανοµένων υπόψ των κασετών στις οποίες αναφέρεται καταγγελία του Αρχιµανδρίτ , πέραν τ ς κατ γορίας ότι εµπλέκεται ο καταγγέλλων στο κύκλωµα (εκποµπή τ ς 4.1.2005) µεταδόθ κε πλ ροφορία ότι ο εµπλεκόµενος Αρχιµανδρίτ ς έχει τον υπ’ αριθµ. … λογαριασµό στ ν … Τράπεζα απέναντι από τ ν Ευελπίδων, πλ ροφορία που αποτελεί απλό προσωπικό δεδοµένο και όχι ευαίσθ το, όπως ισχυρίζεται ο προσφεύγων. Στ ν εκποµπή τ ς 18.1.2005 προβλήθ καν αποσπάσµατα τ λεφωνικής συνοµιλίας τ ς ανακρίτριας που λέει το λογαριασµό του προσφεύγοντος στ ν … Τράπεζα στον συνοµιλ τή τ ς – µεσολαβ τή, µάλιστα φέρεται ότι στ ν τ λεφωνική αυτή συνοµιλία ο προσφεύγων ήταν παρών και διορθώνει τ ν ανακρίτρια όταν αυτή λέει στον συνοµιλ τή τ ς (µεσολαβ τή) τον αριθµό λογαριασµού του προσφεύγοντος και δείχνεται το επίµαχο εξτρέ «….Αντίγραφο Γραµµατίου Είσπραξ ς». Σ µειώνεται ότι στις επόµενες εκποµπές κλιµακώνονται οι αποκαλύψεις για το εκκλ σιαστικό-παραδικαστικό κύκλωµα και προβάλλονται και «ροζ κασέτες» µε συνοµιλίες του Μ τροπολίτ Θ µε άγνωστο νεαρό µε ερωτικό περιεχόµενο (βλ. σχετικά υπ’ αριθµ. 25/2005 απόφασ τ ς Αρχής). Σε κάθε περίπτωσ επισ µαίνεται ότι αυτούσια προβολή των στοιχείων σχετικά µε τ ν όποια συµµετοχή του Αρχιµανδρίτ Α σε παραδικαστικό κύκλωµα (µε τ ν ανακρίτρια κα Κ) που φέρεται να οργανώνει έναντι αµοιβής (δωροδοκία) το κατά το δοκούν αποτέλεσµα δικαστικών αποφάσεων είναι απολύτως αναγκαία και δικαιολογ µέν δ µοσίου ενδιαφέροντος σχετικά µε τ ν άσκ σ των λόγω του έντονου καθ κόντων των δικαστικών λειτουργών, δ λαδή ζήτ µα που προεχόντως άπτεται τ ς λειτουργίας των θεσµών και υπόκειται σε κάθε περίπτωσ σε δ µόσιο έλεγχο και κριτική. Στο µέτρο αυτό δ µοσιοποί σ του ονόµατος και του επίµαχου λογαριασµού του προσφεύγοντος µέσω του οποίου φέρεται ότι γινόταν δωροδοκία, ακόµα και ίδια επίδειξ του αποκόµµατος συναλλαγής του λογαριασµού του προσφεύγοντος, ήταν αναγκαίο επακόλουθο προς απόδειξ των ανωτέρω καταγγελιών και απολύτως αναγκαία προς ικανοποί σ του υπέρτερου δ µοσίου συµφέροντος τ ς πλ ροφόρ σ ς των πολιτών για το ζήτ µα τ ς διαφθοράς στο χώρο τ ς δικαιοσύν ς. Η δ µοσιοποί σ των προσωπικών δεδοµένων του προσφεύγοντος, όπως αυτή έγινε, ήταν, άλλωστε, απολύτως αναγκαία για τ ν αξιοπιστία τ ς δ µοσιογραφικής έρευνας, κατά τ ν οποία στον εν λόγω λογαριασµό κατέθεταν χρήµατα έµποροι ναρκωτικών για τ ν αποφυλάκισή τους. Επισ µαίνεται δε ότι το ζήτ µα που ανέκυψε µετά τις παραπάνω αποκαλύψεις τυγχάνει ήδ δικαστικής διερεύν σ ς σε σχέσ µε το παραδικαστικό κύκλωµα -16- που ήλθε στο φως τ ς δ µοσιότ τας και παραµένει φλέγον ζήτ µα τ ς επικαιρότ τας, στα πλαίσια δε τ ς έρευνας αυτής θα εξετασθεί αν υπάρχει ο λογαριασµός του προσφεύγοντος, το περιεχόµενό του και σχέσ του µε τις αποδιδόµενες σε δικαστές αξιόποινες πράξεις. Η αξία τ ς δ µοσιογραφικής έρευνας στον τοµέα αυτό πρέπει να τονιστεί, καθώς οι αποκαλύψεις σχετικά µε επίορκους δικαστές εισέφεραν ήδ στ ν κάθαρσ στον χώρο τ ς δικαιοσύν ς µε διώξεις των εµπλεκόµενων δικαστών. Εποµένως, επεξεργασία από τους καταγγελλόµενους των προσωπικών δεδοµένων του καταγγέλλοντος, και του ονόµατος και του αριθµού του τραπεζικού του λογαριασµού δεν αντίκειται στις διατάξεις του ν. 2472/1997 και οι κρινόµενες καταγγελίες πρέπει να απορριφθούν. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει τις παραπάνω προσφυγές του Αρχιµανδρίτ Α. Ο Πρόεδρος Η Γραµµατέας ηµήτριος Γουργουράκης Γωγώ Παλαιολόγου -17-