Αθήνα 12.4.2005 ΑΠ: 1294 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Ταχ. ∆/νσ : ΤΗΛ.: FAX: ΚΗΦΙΣΙΑΣ 1-3 115 23 ΑΘΗΝΑ 210-6475601 210-6475628 ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 25 / 2005 Η Αρχή Προστασίας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα, συνήλθε µετά από πρόσκλ σ του Προέδρου τ ς σε τακτική συνεδρίασ τ ν 10.3.2005 στο κατάστ µά τ ς, αποτελούµεν από τον ∆. Γουργουράκ , Πρόεδρο, και τους κκ. Ν. Φραγκάκ , εισ γ τή, Σ. Σαρ βαλάσ , Α. Παπαχρίστου, Σ. Λύτρα, τακτικά µέλ , και τα αναπλ ρωµατικά µέλ Α. Παπανεοφύτου σε αναπλήρωσ του τακτικού µέλους Ν. Παπαγεωργίου και Γ. Πάντζιου σε αναπλήρωσ του τακτικού µέλους Α. Ποµπόρτσ , οι οποίοι αν και είχαν προσκλ θεί νοµίµως δεν προσήλθαν λόγω κωλύµατος, προκειµένου να εξετάσει τ ν υπόθεσ σχετικά µε τ ν επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα από εκποµπές του τ λεοπτικού σταθµού «Extra Channel 3» για τ ν οποία Αρχή επελήφθ αυτεπαγγέλτως. Παρόντες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν Ε. Ι. Τσακιρίδου, ελέγκτρια (ως εισ γήτρια επί των καταγγελιών του Αρχιµανδρίτ Α, που συνεξετάζονται µε τ ν παρούσα), ο Κ. Μουλίνος ελεγκτής, ως βο θός εισ γ τής του Ν. Φραγκάκ , Κ. Μανίκα, ελέγκτρια, ως βο θός εισ γ τή τ ς Γ. Πάντζιου, εισ γήτριας στ ν υπόθεσ σχετικά µε τ ν επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα από εκποµπές του τ λεοπτικού σταθµού «ALTER» που συνεξετάζεται και Γ. Παλαιολόγου, υπάλλ λος τ ς Αρχής, ως γραµµατέας. Οι συνεξεταζόµενες υποθέσεις συζ τήθ καν κατά τις συνεδριάσεις τ ς Αρχής των 21.2.2005, 24.2.2005, 3.3.2005 και 10.3.2005, είχαν δε κλ θεί, στα πλαίσια τ ς αυτεπάγγελτ ς έρευνας ο τ λεοπτικός σταθµός «Extra Channel 3», ο δ µοσιογράφος και παρουσιαστής τ ς εκποµπής «Εκ-κεντρικό ∆ελτίο» Β και ο δ µοσιογράφος Γ µε τις από 1 380/10.2.2005, 379/10.2.2005 και 388/11.2.2005 κλήσεις αντίστοιχα που τους επιδόθ καν νόµιµα. Η Αρχή εξέτασε το περιεχόµενο των εκποµπών «Εκ-κεντρικό ∆ελτίο» των µεροµ νιών 4, 5, 6, 7, 11, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 28, 31/1/2005, και 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10/2/2005, όπως έχουν αποτυπωθεί στις κασέτες που προσκόµισε ο τ λεοπτικός σταθµός «Extra Channel 3», από τον οποίο οι ανωτέρω εκποµπές µεταδόθ καν. Κατά τ ν συνεδρίασ τ ς 21.2.2005 προσήλθαν και ακούστ καν οι εκπρόσωποι τ ς ανώνυµ ς εταιρίας µε τ ν επωνυµία «ΕΞΤΡΑ ΚΟΜΜΙΟΥΝΙΚΕΪΣΟΝ ΤΕΧΝΟΛΟΤΖΙ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ» και το διακριτικό τίτλο «EXCOM A.E.», ιδιοκτήτριας του τ λεοπτικού σταθµού «Extra Channel 3» και ο ∆, σύµβουλος διοίκ σ ς, διευθυντής του ανωτέρω τ λεοπτικού σταθµού µε τ ν πλ ρεξούσια δικ γόρο Μαρία Κωστοπούλου, ο δ µοσιογράφος Β, παρουσιαστής τ ς εκποµπής «Εκ-κεντρικό ∆ελτίο» και ο δ µοσιογράφος Γ. Η συνεδρίασ αυτή διεκόπ για τ ν 24.2.2005, µέρα όµως κατά τ ν οποία αναβλήθ κε συζήτ σ για τ ν συνεδρίασ τ ς 3.3.
- Κατά τ συνεδρίασ τ ς 3.3.2005 προσήλθαν και ακούστ καν για τ ν τ λεοπτικό σταθµό ο ∆, διευθυντής του τ λεοπτικού σταθµού µε τ ν πλ ρεξούσια δικ γόρο Μ. Κωστοπούλου και ο δ µοσιογράφος Γ, ενώ δεν προσήλθε ούτε εκπροσωπήθ κε ο δ µοσιογράφος Β, παρουσιαστής τ ς εκποµπής «Εκ-κεντρικό ∆ελτίο». Υπόµν µα µετά σχετικών εγγράφων υποβλήθ κε εµπροθέσµως στ ν Αρχή µε αριθµ. πρωτ. …/4.3.2005 από τ ν «ΕΞΤΡΑ ΚΟΜΜΙΟΥΝΙΚΕΪΣΟΝ ΤΕΧΝΟΛΟΤΖΙ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ», τον ∆, και τους Ε, πρόεδρο και διευθύνοντα σύµβουλο τ ς ως άνω εταιρείας, ΣΤ, αντιπρόεδρο του διοικ τικού συµβουλίου τ ς ως άνω εταιρείας, Ζ και Η, µελών του διοικ τικού συµβουλίου τ ς ως άνω εταιρείας. Η Αρχή αφού έλαβε υπόψ τα πρακτικά των συνεδριάσεων των 21.2.2005, 24.2.2005, 3.3.2005 και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου και µετά από διαλογική συζήτ σ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύµφωνα µε το άρθρο 9Α του Σ. «Καθένας έ ει δικαίωµα προστασίας από τη συλλογή, επεξεργασία και ρήση, ιδίως µε ηλεκτρονικά µέσα, των προσωπικών του δεδοµένων, όπως νόµος ορίζει. Η προστασία των προσωπικών δεδοµένων διασφαλίζεται από ανεξάρτητη αρ ή, που συγκροτείται και λειτουργεί, όπως νόµος ορίζει». Σύµφωνα δε µε τον ν. 2472/1997, όπως αυτός σήµερα ισχύει, έχει συσταθεί Αρχή Προστασίας 2 ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Αρχή) µε αποστολή τ ν εποπτεία τ ς εφαρµογής του νόµου για τ ν προστασία του ατόµου από τ ν επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα, καθώς και τ ν ενάσκ σ των αρµοδιοτήτων που τ ς ανατίθενται κάθε φορά (άρθρο 15 § 1 του προαναφερθέντος νόµου). Σύµφωνα µε το άρθρο 15 παρ. 2 του Σ. «Η ραδιοφωνία και η τηλεόραση υπάγονται στον άµεσο έλεγ ο του Κράτους. Ο έλεγ ος και η επιβολή των διοικητικών κυρώσεων υπάγονται στην αποκλειστική αρµοδιότητα του Εθνικού Συµβουλίου Ραδιοτηλεόρασης που είναι ανεξάρτητη αρ ή, όπως νόµος ορίζει. Ο άµεσος έλεγ ος του Κράτους, που λαµβάνει και τη µορφή του καθεστώτος της προηγούµενης άδειας, έ ει ως σκοπό την αντικειµενική και µε ίσους όρους µετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων, καθώς και προϊόντων του λόγου και της τέ νης, την εξασφάλιση της ποιοτικής στάθµης των προγραµµάτων που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης και η πολιτιστική ανάπτυξη της Χώρας, καθώς και τον σεβασµό της αξίας του ανθρώπου και την προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας.». Οι καθοριζόµενες στο άρθρο 15 παρ. 2 του Σ. αρµοδιότ τες ασκούνται πλέον αποκλειστικά από το Εθνικό Συµβούλιο Ραδιοτ λεόρασ ς και καταργούνται όλες οι σχετικές αρµοδιότ τες του Υπουργού Τύπου και ΜΜΕ, συναρµοδίων υπουργών ή άλλων διοικ τικών οργάνων, πλ ν ορισµένων, ρ τώς απαριθµούµενων εξαιρέσεων (άρθρο 11 ν. 2863/2000), δεν θίγεται όµως κατά το άρθρο 9Α του Σ. συντρέχουσα αρµοδιότ τα τ ς Αρχής να προστατεύει τα υποκείµενα των προσωπικών δεδοµένων. Από τ ν αντιπαραβολή των διατάξεων που παρατέθ καν παραπάνω, προκύπτει ότι Αρχή εξακολουθεί και µετά τ ν αναθεώρ σ του Συντάγµατος το 2001 να είναι αποκλειστικά αρµόδια για να ασκεί αφενός σύµφωνα µε τ γενικού χαρακτήρα διάταξ του άρθρου 15 § 1 του ν. 2472/1997 ευρεία εποπτεία στον τοµέα τ ς προστασίας των προσωπικών δεδοµένων και αφετέρου -µεταξύ των άλλων- τις αρµοδιότ τες που απορρέουν από τα άρθρα 19, 21 και 22 του προπαρατεθέντος νόµου. Και τούτο, γιατί σκοπός του ν. 2472/1997 είναι να αποτρέψει τ ν παράνοµ επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα και όχι να ορίσει κανόνες λειτουργίας των ραδιοτ λεοπτικών µέσων, όπως συµβαίνει µε τους νόµους που ρυθµίζουν τα ραδιοτ λεοπτικά µέσα δ µόσια ή ιδιωτικά. Το ΕΣΡ δεν έχει αρµοδιότ τα να αποφανθεί για τ νόµιµ ή όχι ύπαρξ αρχείου ευαίσθ των δεδοµένων, ενώ και οι κυρώσεις που επιβάλλονται στις δύο περιπτώσεις δεν συµπίπτουν ως προς τον σκοπό τους. Σύµφωνα δε µε τ ν απόφασ του ΣτΕ µε αριθµ. 3545/2002 (που απέρριψε αίτ σ ακυρώσεως κατά τ ς υπ’ αριθµ. 3 100/2000 απόφασ ς τ ς Αρχής), µε τ ν επιβολή δύο διοικ τικών κυρώσεων προστίµου από δύο ανεξάρτ τες διοικ τικές αρχές, ήτοι τ ν Αρχή και το ΕΣΡ, δεν παραβιάζεται γενική αρχή του διοικ τικού δικαίου non bis in idem (βλ. σελ. 29) «…. διότι οι δύο εν λόγω κυρώσεις δεν τ ς επιβλήθ καν για τ ν αυτή αιτία, αδιαφόρως του αν για τ ν επιβολή τους ελήφθ σαν υπόψ πραγµατικά περιστατικά που ήσαν τα ίδια και στις δύο περιπτώσεις… Πρόκειται τουτέστιν για δύο ανεξάρτ τα νοµοθετήµατα, τα οποία συνισχύουν, αποσκοπούν δε στον κολασµό διαφορετικού τύπου παραπτωµάτων και εξυπ ρετούν διαφορετικούς σκοπούς». Σε κάθε περίπτωσ , πάντως, συνισχύουν µεν οι κυρώσεις περί χρ µατικών προστίµων που προβλέπουν ο ν. 2472/1997 και ο ν. 2328/1995, το συνολικό όµως ποσό προστίµου στο ίδιο πρόσωπο για τ ν ίδια πράξ δεν υπερβαίνει το ανώτατο όριο που καθορίζεται στ ν βαρύτερ από τις συρρέουσες κυρώσεις (πρόστιµο ύψους 500.000.000 δραχµών, άρθρο 4 § 1 ββ΄ ν. 2328/1995). Η «ΕΞΤΡΑ ΚΟΜΜΙΟΥΝΙΚΕΪΣΟΝ ΤΕΧΝΟΛΟΤΖΙ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ», προέβαλε ενώπιον τ ς Αρχής και µε το από 3.3.2005 υπόµν µα τ ς, έλλειψ αρµοδιότ τας τ ς Αρχής να επιλ φθεί τ ς υπό κρίσ υπαγωγής τ ς στ ν αποκλειστική αρµοδιότ τα Ραδιοτ λεόρασ ς, µε τον πρόσθετο ισχυρισµό ότι του υποθέσεως, λόγω Εθνικού ενδεχόµεν άσκ σ Συµβουλίου κυρωτικών αρµοδιοτήτων από τ ν Αρχή θέτει ζήτ µα παραβίασ ς τ ς αρχής non bis in idem. Σύµφωνα µε όσα εκτέθ καν στ ν παραπάνω µείζονα σκέψ , οι ενλόγω ενστάσεις πρέπει να απορριφθούν και Αρχή να προχωρήσει στ ν εξέτασ τ ς υποθέσεως. Σύµφωνα µε το άρθρο 9 τ ς οδ γίας 95/46/ΕΚ «Επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού αρακτήρα και ελευθερία έκφρασης. Για την επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού αρακτήρα που πραγµατοποιείται αποκλειστικώς για δηµοσιογραφικούς σκοπούς ή στο πλαίσιο καλλιτε νικής ή λογοτε νικής έκφρασης, τα κράτη µέλη προβλέπουν τις εξαιρέσεις ή παρεκκλίσεις από τις διατάξεις του παρόντος κεφαλαίου, του κεφαλαίου IV και του κεφαλαίου VI µόνο στο βαθµό που είναι αναγκαίες ώστε το δικαίωµα της ιδιωτικής ζωής να συµβιβάζεται µε τους κανόνες που διέπουν την ελευθερία έκφρασης.» Η οδ γία αναφέρεται ρ τά στ ν ελευθερία τ ς έκφρασ ς και τ ς πλ ροφόρ σ ς, όπως κατοχυρώνεται στο άρθρο 10 τ ς ΕΣ∆Α (βλ. σκέψ 37 του προοιµίου τ ς), το οποίο σύµφωνα µε τ ν νοµολογία του Ε∆∆Α κατοχυρώνει τ ν ελευθερία τ ς δ µοσιογραφικής πλ ροφόρ σ ς, προκειµένου τα µέσα εν µέρωσ ς να επιτελέσουν το «θεσµικό» τους ρόλο σε µια δ µοκρατική κοινωνία, σε τρόπο ώστε να συνυπάρχουν, στο βαθµό που είναι αναγκαίο, τα δικαιώµατα από τ µια τ ς ιδιωτικής ζωής και τ ς πλ ροφοριακής 4 αυτοδιάθεσ ς και από τ ν άλλ τ ς ελευθερίας τ ς έκφρασ ς και εκείνου στ ν πλ ροφόρ σ , δικαιώµατα που προστατεύονται εξίσου και από το Σύνταγµα (βλ. διατάξεις των άρθρων 2, 5, 5Α, 9, 9Α, 14, 15, 19). Από τα άρθρα 5 παρ. 1, 9 παρ. 1, σε συνδυασµό µε το άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγµατος, που ανάγει σε πρωταρχική υποχρέωσ τ ς Πολιτείας το σεβασµό και τ ν προστασία τ ς αξίας του ανθρώπου, απορρέει, ως ιδιαίτερ εκδήλωσ του δικαιώµατος τ ς προσωπικότ τας, το δικαίωµα πλ ροφοριακής αυτοδιάθεσ ς, δικαίωµα που είναι ρ τά πλέον συνταγµατικά κατοχυρωµένο στο άρθρο 9Α. Από το Σύνταγµα απορρέει επίσ ς το δικαίωµα του τύπου να εν µερώνει το κοινό και αντίστοιχ αξίωσ των πολιτών στ ν πλ ροφόρ σ , κατά το άρθρο 14 παρ. 1 Σ. (ελευθερία τ ς έκφρασ ς, δικαίωµα του πλ ροφορείν) και κατά το, συνταγµατικά πλέον στο άρθρο 5Α κατοχυρωµένο, δικαίωµα τ ς πλ ροφόρ σ ς (δικαίωµα του πλ ροφορείσθαι), αναγκαίο για τ ν ενεργοποί σ του δικαιώµατος συµµετοχής καθενός στ ν κοινωνική, οικονοµική και πολιτική ζωή τ ς χώρας που κατοχυρώνεται στο άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγµατος. Το δικαίωµα του τύπου να εν µερώνει το κοινό ασκεί ο δ µοσιογράφος και κατά τ ν παρουσίασ τ λεοπτικής εκποµπής πλ ροφορώντας το κοινό για σ µαντικά ζ τήµατα δ µοσίου ενδιαφέροντος. Από το Σύνταγµα δεν προκύπτει in abstracto επικράτ σ του ενός δικαιώµατος πάνω στο άλλο. Πρέπει, δ λαδή, να γίνεται µία in concreto οριοθέτ σ των πεδίων εφαρµογής των συγκρουόµενων δικαιωµάτων, σύµφωνα µε τις αρχές τ ς ad hoc στάθµισ ς των αντιτιθέµενων συµφερόντων και τ ς πρακτικής αρµονίας και αναλογικής εξισορρόπ σ ς, εφαρµόζοντας και τ ν αρχή τ ς αναλογικότ τας που κατοχυρώνεται πλέον και συνταγµατικά στο άρθρ. 25 παρ. 1, µε τέτοιον τρόπο ώστε τα προστατευόµενα αγαθά (ελευθερία τ ς πλ ροφόρ σ ς και δικαίωµα των πολιτών στ ν πλ ροφόρ σ – άρθρα 14 παρ. 1 και 5Α Σ. – και δικαίωµα στ ν προσωπικότ τα και στ ν προστασία του ιδιωτικού βίου και το δικαίωµα του πλ ροφοριακού αυτοκαθορισµού) να διατ ρήσουν τ ν κανονιστική τους εµβέλεια (βλ. Α. Γέροντα, Η προστασία του πολίτ από τ ν λεκτρονική επεξεργασία προσωπικών δεδοµένων, Εκδ. Αντ. Σάκκουλα, Αθήνα 2002, σ. 209). Η κρίσ αν συγκεκριµέν επεξεργασία ασκήθ κε νόµιµα ή, αντίθετα, αν παραβιάστ κε κατ’ αυτή το δικαίωµα τ ς πλ ροφοριακής αυτοδιάθεσ ς των θιγόµενων προσώπων και τ ς ιδιωτικής ζωής, υπακούει τόσο στο κριτήριο του κατά πόσο επεξεργασία αυτή εξυπ ρέτ σε το συµφέρον τ ς πλ ροφόρ σ ς τ ς κοινής γνώµ ς που υπερτερεί στ συγκεκριµέν περίπτωσ του δικαιώµατος τ ς ιδιωτικής ζωής, όσο και 5 στο κατά πόσο εξεταζόµεν προσβολή ήταν στο πλαίσιο τ ς αρχής τ ς αναλογικότ τας αναγκαία για τ ν άσκ σ του δικαιώµατος πλ ροφόρ σ ς (βλ. υπ’ αριθµ. 100/31.1.2000 απόφασ τ ς Αρχής, σελ. 7). Η αρχή τ ς στάθµισ ς γίνεται δεκτή από τ ν πάγια νοµολογία των ελλ νικών δικαστ ρίων και του Ευρωπαϊκού ∆ικαστ ρίου των ∆ικαιωµάτων του Ανθρώπου (Ε∆∆Α), σύµφωνα µε τ ν οποία τα ΜΜΕ έχουν κατά το άρθρο 10 τ ς Ευρωπαϊκής Σύµβασ ς των ∆ικαιωµάτων του Ανθρώπου (ΕΣ∆Α), που κυρώθ κε µε το ν.δ. 53/1974, καθήκον να εν µερώνουν το κοινό για υποθέσεις και θέµατα που έχουν δ µόσιο ενδιαφέρον και αντίστοιχα το κοινό έχει δικαίωµα να εν µερώνεται για ζ τήµατα και υποθέσεις γενικού ενδιαφέροντος. Ειδικά εφόσον πρόκειται για πρόσωπα τ ς δ µόσιας ζωής ή θέµατα δ µοσίου ενδιαφέροντος, ανάγκ εν µέρωσ ς του κοινού είναι εντονότερ . Για το λόγο αυτό το Ε∆∆Α αναγνωρίζει το ρόλο των δ µοσιογράφων ως δ µόσιων φρουρών (“public watchdogs”), ήτοι τ ν ελεγκτική λειτουργία του Τύπου, οποία καλύπτει τ δυνατότ τά του να στ λιτεύει τα κακώς κείµενα µε τ δ µοσιοποί σ και δ µόσια κριτική τους. Οι ασκούντες δ µόσιο λειτούργ µα, όπως οι δικαστές, δεν δύνανται να εκφύγουν του δ µοσιογραφικού ελέγχου και τ ς άσκ σ ς οξείας κριτικής, προκειµένου κοινή γνώµ να βεβαιωθεί ότι, µεταξύ των άλλων, οι δικαστές ανταποκρίνονται στα δ µόσια καθήκοντά τους και τον σκοπό τ ς αποστολής τους. Εντούτοις το Ε∆∆Α έχει τονίσει τ ν ανάγκ να επιδεικνύεται µεγαλύτερ δυνατή σύνεσ όταν πρόκειται για µέτρα που αφορούν τ δικαιοσύν , οποία αποτελεί θεσµό ουσιώδ σε κάθε δ µοκρατική κοινωνία (βλ. απόφασ Ε∆∆Α, υπόθεσ Ρίζος και Ντάσκας κατά Ελλάδας, 27.5.2004, παραγρ. 42). Και ναι µεν ο τύπος αποτελεί ένα από τα µέσα που διαθέτει δ µόσια γνώµ για να διαπιστώνει ότι οι δικαστές ασκούν ευόρκως τα υψ λά τους καθήκοντα, αλλά το άρθρο 10 ΕΣ∆Α δεν εγγυάται απεριόριστ ελευθερία του τύπου, ακόµ κι όταν πρόκειται για τ δ µοσίευσ σοβαρών ζ τ µάτων δ µοσίου συµφέροντος. Η παραγρ. 2 προβλέπει ότι άσκ σ αυτής τ ς ελευθερίας συνεφέλκεται υποχρεώσεις και ευθύνες που ισχύουν και για τον τύπο. Σ µειώνει µάλιστα εν προκειµένω το Ε∆∆Α τ ν ιδιαίτερ κοινωνία, αποστολή τ ς δικαστικής εξουσίας στ ν δράσ τ ς οποίας, ως εγγυήτριας τ ς δικαιοσύν ς που είναι θεµελιώδ ς αξία του κράτους δικαίου, έχει ανάγκ καρπούς. Για τον ίδιο λόγο τ ν εµπιστοσύν των πολιτών για να αποδόσει δικαστική εξουσία µπορεί ενίοτε να χρειαστεί να προστατευθεί εναντίον αποδοµ τικών επιθέσεων που γίνονται χωρίς σοβαρή θεµελίωσ 6 (βλ. απόφασ Ε∆∆Α, υπόθεσ Ρίζος και Ντάσκας κατά Ελλάδας, 27.5.2004, παραγρ. 43, Prager & Oberschlink κατά Αυστρίας, 26.4.95, παραγ. 34). Σύµφωνα µε το άρθρο 2 του Ν. 2472/1997 «α) “∆εδοµένα προσωπικού αρακτήρα” [νοούνται] κάθε πληροφορία που αναφέρεται στο υποκείµενο των δεδοµένων. β) “Ευαίσθητα δεδοµένα” [νοούνται] τα δεδοµένα που αφορούν τη φυλετική ή εθνική προέλευση, τα πολιτικά φρονήµατα, τις θρησκευτικές ή φιλοσοφικές πεποιθήσεις, τη συµµετο ή σε ένωση, σωµατείο και συνδικαλιστική οργάνωση, την υγεία, την κοινωνική πρόνοια και τη ερωτική ζωή, καθώς και τα σ ετικά µε ποινικές διώξεις ή καταδίκες. γ) “Υποκείµενο των δεδοµένων” [νοείται] το φυσικό πρόσωπο στο οποίο αναφέρονται τα δεδοµένα και του οποίου η ταυτότητα είναι γνωστή ή µπορεί να εξακριβωθεί, δηλαδή µπορεί να προσδιοριστεί αµέσως ή εµµέσως. δ) “Επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού αρακτήρα” [νοείται] κάθε εργασία ή σειρά εργασιών που πραγµατοποιείται, από το ∆ηµόσιο ή από νοµικό πρόσωπο δηµοσίου δικαίου ή ιδιωτικού δικαίου ή ένωση προσώπων ή φυσικό πρόσωπο µε ή ωρίς τη βοήθεια αυτοµατοποιηµένων µεθόδων και εφαρµόζονται σε δεδοµένα προσωπικού αρακτήρα, όπως η συλλογή, η κατα ώριση, η οργάνωση, η διατήρηση ή αποθήκευση, η τροποποίηση, η εξαγωγή, η ρήση, η διαβίβαση, η διάδοση ή κάθε άλλης µορφής διάθεση, η συσ έτιση ή ο συνδυασµός, η διασύνδεση, η δέσµευση (κλείδωµα), η διαγραφή, η καταστροφή. ε) “Αρ είο δεδοµένων προσωπικού αρακτήρα” [νοείται] σύνολο δεδοµένων προσωπικού αρακτήρα, τα οποία αποτελούν ή µπορεί να αποτελέσουν αντικείµενο επεξεργασίας, και τα οποία τηρούνται είτε από το ∆ηµόσιο ή νοµικό πρόσωπο δηµοσίου ή ιδιωτικού δικαίου ή ένωση προσώπων ή φυσικό πρόσωπο... ζ) “Υπεύθυνος Επεξεργασίας” [νοείται] οποιοσδήποτε καθορίζει το σκοπό και τον τρόπο επεξεργασίας των δεδοµένων προσωπικού αρακτήρα, όπως φυσικό ή νοµικό πρόσωπο, δηµόσια αρ ή ή υπηρεσία ή οποιοσδήποτε άλλος οργανισµός. Όταν ο σκοπός και ο τρόπος της επεξεργασίας καθορίζονται µε διατάξεις νόµου ή κανονιστικές διατάξεις εθνικού ή κοινοτικού δικαίου, ο υπεύθυνος επεξεργασίας ή τα ειδικά κριτήρια βάσει των οποίων γίνεται η επιλογή του καθορίζονται αντίστοι α από το εθνικό ή το κοινοτικό δίκαιο.» Σύµφωνα µε το άρθρο 3 § 1 του ν. 2472/1997 «Οι διατάξεις του παρόντος νόµου εφαρµόζονται στην εν όλω ή εν µέρει αυτοµατοποιηµένη επεξεργασία, καθώς και στη µη αυτοµατοποιηµένη επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού περιλαµβάνονται ή πρόκειται να περιληφθούν σε αρ είο». Μόνο αρακτήρα, τα οποία συλλογή, αποθήκευσ 7 και διάδοσ κάθε είδους στοιχείων που περιέχουν προσωπικά δεδοµένα (έγγραφα, χογραφ µένες κασέτες, βιντεοταινίες κλπ.) εµπίπτει στο πεδίο εφαρµογής του ν. 2472/1997, ανεξαρτήτως του αν στο πεδίο του νόµου εµπίπτει και εν γένει δ µοσιοποί σ πλ ροφοριών µε τ µορφή συνεντεύξεως, έστω και µαγν τοσκοπ µέν ς. Οι επεξεργασίες των δεδοµένων ήχου και εικόνας καλύπτονται από τον ν. 2472/1997 µόνο εφόσον είναι αυτοµατοποι µένες ή εφόσον τα δεδοµένα αυτά περιλαµβάνονται ή προορίζονται να περιλ φθούν σε αρχείο διαρθρωµένο σύµφωνα µε ειδικά, όσον αφορά πρόσωπα, κριτήρια, ώστε να είναι ευχερής πρόσβασ στα εν λόγω δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα (βλ. οδ γία 95/46/ΕΚ, σκέψ προοιµίου αρ. 27). Η αναφορά σε προσωπικά δεδοµένα µε τ µορφή συνέντευξ ς αποτελεί έκφρασ άποψ ς ή γνώµ ς του οµιλούντος προσώπου ή των συµµετεχόντων στ συνέντευξ (δ λαδή και του δ µοσιογράφου), δεν µπορεί να θεωρ θεί όµως λειτουργικό µέρος ενός αρχείου (των βιντεοκασετών των µεταδιδόµενων εκποµπών που τ ρεί ο τ λεοπτικός σταθµός κατ’ άρθρο 3 § 12 του ν. 2328/1995), διότι δεν έχει αυτοτέλεια ως προς τ ν δοµή τ ς βιντεοκασέτας ως αρχείου. ∆εν µπορεί να αποτελέσει τµήµα ή αυτοδύναµο ως προς το περιεχόµενό τ ς τµήµα, δ λαδή µέρος τ ς δοµής, του συγκεκριµένου αρχείου. Αντίθετα, ως προς τ ν µετάδοσ των στοιχείων µπορεί κανείς να εντοπίσει και να αναζ τήσει οπτικά τα σ µεία αυτά στ ροή τ ς βιντεοταινίας, διότι ως πλ ροφορίες αποτελούν ανεξάρτ τα τµήµατα αυτοτελή, ξένα προς το περιβάλλον στο οποίο διαδραµατίζεται εκποµπή, µε συνέπεια να αποτελούν οπτικά και χ τικά προσωπικά δεδοµένα (έτσι και στ ν απόφασ τ ς Αρχής 100/2000). Η βιντεοκασέτα–κασέτα τ ς µεταδιδόµεν ς εκποµπής λειτουργεί για αυτό τον λόγο, έστω και σε υποτυπώδ µορφή, ως αρχείο διαρθρωµένο σύµφωνα µε ειδικά, όσον αφορά τα πρόσωπα, κριτήρια, διότι είναι ευχερής πρόσβασ στα προσωπικά δεδοµένα που περιλαµβάνει, έστω µε τ χρήσ του µ χανικού µέσου του βίντεο. Σύµφωνα µε το άρθρο 5 § 2 περ. ε΄ «Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η επεξεργασία και ωρίς τη συγκατάθεση, όταν ….. η επεξεργασία είναι απολύτως αναγκαία για την ικανοποίηση του εννόµου συµφέροντος που επιδιώκει ο υπεύθυνος επεξεργασίας ή ο τρίτος ή οι τρίτοι στους οποίους ανακοινώνονται τα δεδοµένα και υπό τον όρο ότι τούτο υπερέ ει προφανώς των δικαιωµάτων και συµφερόντων των προσώπων στα οποία αναφέρονται τα δεδοµένα και δεν θίγονται οι θεµελιώδεις ελευθερίες αυτών». Ως τέτοιο έννοµο συµφέρον νοείται και το δικαίωµα τ ς πλ ροφόρ σ ς, τόσο του πλ ροφορείν (άρθρο 14 παρ. 1 Σ.) όσο και του πλ ροφορείσθαι (άρθρο 5Α Σ.) Η ανάγκ δε εν µέρωσ ς του κοινού για 8 µείζονα θέµατα λειτουργίας των θεσµών και ειδικότερα για τα καταγγελλόµενα στο χώρο τ ς δικαιοσύν ς και στους κόλπους τ ς Ιεραρχίας τ ς Εκκλ σίας αποτελεί ζήτ µα δ µοσίου ενδιαφέροντος. Το δικαιολογ µένο ενδιαφέρον καλύπτει και εκδ λώσεις δ µοσίων προσώπων οι οποίες, ανεξάρτ τα από τον τρόπο και τον χρόνο που γίνονται (ακόµα, δ λαδή, και εκτός δ µόσιου χώρου), µπορούν να θεωρ θούν ότι πραγµατοποιούνται στα πλαίσια τ ς ανατεθειµέν ς σ’ αυτούς δ µόσιας λειτουργίας, οποία ως εκ τ ς φύσεως και του είδους των εκπλ ρούµενων καθ κόντων υπόκειται σε δ µόσιο έλεγχο και κριτική (βλ. ΑΠ 1317/2001, ΑΠ 874/2004). Το δικαιολογ µένο ενδιαφέρον καλύπτει, δ λαδή, ακόµα και µ δ µόσιες πράξεις όταν αυτές ενδιαφέρουν λόγω τ ς φύσ ς τους το κοινωνικό σύνολο (ΠολΠρωτ.Αθ 65/2004). Έτσι ο χρ µατισµός ενός δικαστή είναι ζήτ µα που ενδιαφέρει τ ν δ µόσια γνώµ και µπορεί να συνδέεται µε ευρύτερο πρόβλ µα διαφθοράς στον θεσµό τ ς δικαιοσύν ς. Το ίδιο ισχύει και για πράξεις ιεραρχών που έρχονται σε προφανή αντίθεσ µε τ ν επιβαλλόµεν από τους ιερούς κανόνες, οι οποίοι αποτελούν συνταγµατικά καθιερωµέν ειδική για τον ορθόδοξο κλήρο νοµοθέτ σ , συµπεριφορά µ τροπολιτών. Από τ ν διάταξ του άρθρου 7 § 2 περ. ζ΄ του ν. 2472/1997 (ρύθµισ τ ς επεξεργασίας ευαίσθ των προσωπικών δεδοµένων για δ µοσιογραφικούς σκοπούς, διάταξ που κατά µείζονα λόγο αποτελεί νοµιµοποι τική βάσ επεξεργασίας και για τα απλά προσωπικά δεδοµένα) τίθενται για το επιτρεπτό τ ς επεξεργασίας οι εξής προϋποθέσεις: 1) επεξεργασία να αφορά δεδοµένα δ µοσίων προσώπων, εφόσον αυτά συνδέονται µε τ ν άσκ σ τρίτων, 2) δ µοσίου λειτουργήµατος ή τ διαχείρισ συµφερόντων επεξεργασία να πραγµατοποιείται αποκλειστικά για δ µοσιογραφικούς σκοπούς, 3) άδεια τ ς Αρχής, οποία χορ γείται µόνο εφόσον α) επεξεργασία είναι απολύτως αναγκαία για τ ν εξασφάλισ του δικαιώµατος πλ ροφόρ σ ς επί θεµάτων δ µοσίου ενδιαφέροντος….[θετική προϋπόθεσ ] και β) εφόσον δεν παραβιάζεται καθ’ οιονδήποτε τρόπο το δικαίωµα προστασίας τ ς ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής [αρν τική προϋπόθεσ ]. Κατά τ ν έννοια τ ς τελευταίας αυτής προϋπόθεσ ς δεν χωρεί στάθµισ µεταξύ του δικαιώµατος στον ιδιωτικό βίο και του δικαιώµατος στο πλ ροφορείν: ελευθερία του πλ ροφορείν δεν περιλαµβάνει τ ν ελευθερία διάδοσ ς πλ ροφοριών που ανάγονται στ ν ιδιωτική και δ στ ν ερωτική ζωή του ατόµου. Η απαγόρευσ επεξεργασίας ευαίσθ των δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα από τους δ µοσιογράφους δεν θίγει τ ν ελευθερία τ ς έκφρασ ς ή του πλ ροφορείν. Η προστασία τ ς µιάς ατοµικής ελευθερίας δεν τέµνεται µε τ ν προστασία τ ς άλλ ς. Το δικαίωµα 9 στον ιδιωτικό βίο αναφέρεται εξ υπαρχής σε σφαίρα τ ς ζωής του ατόµου σε µέρος τουλάχιστον τ ς οποίας δεν δικαιούται να εισέλθει ο δ µοσιογράφος κατά τ ν άσκ σ των συµφυών µε τ ν επαγγελµατική ιδιότ τά του δικαιωµάτων [βλ. παρατ ρ. Β. Βουτσάκ , υπό τ ν ΣτΕ 3545/2002 ΝοΒ 51.359]. Η προεκτεθείσα προστασία έναντι τ ς δ µοσιογραφικής έρευνας των υποκειµένων ως προς τα ευαίσθ τα προσωπικά δεδοµένα τους εξασφαλίζεται κατά το Σύνταγµα στον καθένα. Συνεπώς δεν είναι καταρχήν επιτρεπτή εξαίρεσ ορισµέν ς κατ γορίας προσώπων. Στ ν περίπτωσ όµως των ιεραρχών έννοια του προσωπικού βίου έχει συρρικνωθεί εξαιρετικά από το συνδυασµό τ ς εφαρµογής σ’αυτούς των ιερών κανόνων ως ειδικής αυτόνοµ ς νοµοθέτ σ ς, σύµφωνα µε το άρθρο 3Σ και τ ς οικειοθελούς και αυτόβουλ ς υπαγωγής των ιδίων σε ιδιαίτερα αυστ ρούς κανόνες θικής πειθαρχίας και τρόπου ζωής που ισοδυναµεί µε παν γυρική παραίτ σ από σ µαντικό τµήµα προσωπικής ζωής, συµπεριλαµβανοµέν ς τ ς ερωτικής. Με αυτά τα δεδοµένα, δ µόσια γνώµ δικαιούται να γνωρίζει αν ένας µ τροπολίτ ς που προβάλλει εαυτόν ως στερούµενο προσωπικής ζωής και ως παράδειγµα αρετής, αγνότ τας, αγαµίας, πενίας κ.τ.λ. και ζ τεί από το ποίµνιό του να µιµ θεί το παράδειγµά του, διάγει πράγµατι βίο άκρως αντίθετο και σκανδαλώδ . Με άλλες λέξεις, οι προπαρατεθείσες εκδ λώσεις ιεραρχών δεν υπάγονται στ ν προσωπική ζωή τους αλλά συνιστούν τµήµα του ελεγχόµενου από τον τύπο δ µόσιου βίου τους. Ως δ µόσια πρόσωπα κατά το Ε∆∆Α νοούνται τα πρόσωπα που κατέχουν δ µόσια θέσ ή/και χρ σιµοποιούν δ µόσιο χρήµα ή ακόµα και όλοι όσοι διαδραµατίζουν ρόλο στ δ µόσια ζωή είτε τ ν πολιτική, τ ν οικονοµική, τ ν καλλιτεχνική, τ ν κοινωνική, τ ν αθλ τική ή οποιουδήποτε άλλου τοµέα τ ς δ µόσιας ζωής (βλ. απόφασ Ε∆∆Α Καρολίνα του Ανόβερου κατά Γερµανίας, 24.6.2004), όπως του θρ σκευτικού, ειδικά σε µία κοινωνία όπου Χριστού είναι Ανατολική Ορθόδοξ Εκκλ σία του επικρατούσα θρ σκεία (άρθρο 3 του Σ.) και οι ιεράρχες τ ς είναι επικεφαλής νπδδ, µισθοδοτούµενοι από το Κράτος. Σύµφωνα µε το άρθρο 4 του ν. 2472/1997 «
- Τα δεδοµένα προσωπικού αρακτήρα για να τύ ουν νόµιµης επεξεργασίας πρέπει: α) Να συλλέγονται κατά τρόπο θεµιτό και νόµιµο για καθορισµένους, σαφείς και νόµιµους σκοπούς και να υφίστανται θεµιτή και νόµιµη επεξεργασία εν όψει των σκοπών αυτών. β) Να είναι συναφή, πρόσφορα και ό ι περισσότερα από όσα κάθε φορά απαιτείται εν όψει των σκοπών της επεξεργασίας….» 10 Ανεξαρτήτως του τρόπου (τ ς πρωτογενούς από τους συνήθως µ κατονοµαζόµενους καταγγέλλοντες και όχι πάντοτε από τους δ µοσιογράφους ή τους τ λεοπτικούς σταθµούς) συλλογής των πλ ροφοριών και πέραν του ότι συλλογή αυτή συνιστά υπό προϋποθέσεις ποινικό αδίκ µα (βλ. άρθρο 370Α Π.Κ. και ιδίως παρ. 1, 2, 3 και 4 και σχετική νοµολογία, ΑΠ 1317/2001, ΑΠ 874/2004), ύπαρξ δ µοσίου ενδιαφέροντος, ήτοι το δικαίωµα του κοινού στ ν πλ ροφόρ σ και το αντίστοιχο δ µοσιογραφικό καθήκον προς εν µέρωσ δικαιολογεί, κατ’ αρχήν αν συντρέχουν και οι λοιπές προϋποθέσεις του νόµου, τ ν τ λεοπτική χρήσ αυτών (βλ. ΠολΠρωτ.Πειρ.706/2003, ΠολΠρωτ.Αθ. 65/2004) ιδιαίτερα όταν αφορά τ δ µόσια ζωή δ µοσίων προσώπων. Η αρχή τ ς αναγκαιότ τας και αναλογικότ τας επιβάλλει δ µοσιοποί σ των στοιχείων δ µοσιογραφικής έρευνας που περιέχουν προσωπικά δεδοµένα να καθίσταται απολύτως αναγκαία για τ ν εν µέρωσ του κοινού, ήτοι για δ µοσιογραφικούς αποκλειστικά σκοπούς. Η επανάλ ψ τ ς προβολής αυτών πρέπει επίσ ς, κατά τ ν αρχή τ ς αναλογικότ τας, να εξυπ ρετεί αποκλειστικά τους σκοπούς τ ς πλ ροφόρ σ ς, λαµβανοµέν ς υπόψ και τ ς φύσ ς του τ λεοπτικού µέσου (σε αντιδιαστολή µε το έντυπο), που ανέχεται τ ν αναµετάδοσ -επανάλ ψ των πλ ροφοριών στο µέτρο που αυτή είναι αναγκαία, καθώς και του βαθµού του δ µοσίου ενδιαφέροντος που δ µιουργείται για το θέµα. Σ µειώνεται ότι συνεχής και επανειλ µµέν προβολή των ίδιων προσωπικών δεδοµένων, πολλώ µάλλον αν αυτά είναι ευαίσθ τα, µπορεί να υπερβαίνει τις ανάγκες εν µέρωσ ς του κοινού και, παραβιάζοντας τις αρχές τ ς αναλογικότ τας και τ ς αναγκαιότ τας, να άγει σε εξευτελισµό και διαπόµπευσ των υποκειµένων των δεδοµένων, δ λαδή στ ν, µέσω τ ς τ λεοπτικής εκποµπής, επιβολή κύρωσ ς µ προβλεπόµεν ς και συνεπώς µ ανεκτής από τ ν έννοµ τάξ . Η επιτρεπτή, πάντως, χωρίς υπέρβασ των κριτιρίων αυτών επανάλ ψ τ ς µετάδοσ ς, καθώς και τµ µατική σε σειρά περισσότερων εκποµπών αποκάλυψ των στοιχείων τ ς έρευνας, στοχεύει και στ ν αύξ σ του ενδιαφέροντος τ ς δ µόσιας γνώµ ς και τ ν πρόκλ σ εντονότερων αντιδράσεων, προκειµένου να προκύψει εξυγιαντική παρέµβασ των αρµοδίων οργάνων και να αποφευχθεί το ενδεχόµενο συγκαλυπτικής υποβάθµισ ς των καταγγελιών. Ειδικότερα όσον αφορά τους δικαστές, δ µοσιοποί σ πλ ροφοριών που ανάγονται στ ν άσκ σ των δ µοσίων καθ κόντων τους καθώς και περιορισµέν και αναγκαία για τ ν εν µέρωσ του κοινού επανάλ ψ τ ς µετάδοσ ς των σχετικών 11 πλ ροφοριών είναι νόµιµ (βλ. άρθρο 7 § 2 ζ΄ του ν. 2472/1997, το οποίο κατά µείζονα λόγο αποτελεί νοµιµοποι τική βάσ επεξεργασίας και για τα απλά προσωπικά δεδοµένα). Το ίδιο ισχύει και για κάθε άλλο πρόσωπο που φέρεται να εµπλέκεται σε κύκλωµα δικαστικής διαφθοράς. Η αποκάλυψ τ ς κρίσ ς που ξέσπασε στ ν λειτουργία του θεσµού τ ς δικαιοσύν ς δικαιολογεί σε κάθε περίπτωσ , λόγω του εντόνου δ µοσίου ενδιαφέροντος, τ δ µοσιοποί σ στοιχείων (π.χ. χ τικών, όπως συνοµιλιών ανακρίτριας µε µεσολαβ τή για διαπραγµάτευσ δωροδοκίας), εφόσον δεν είναι νο τό να αντιταχθεί ιδιωτικότ τα µιας συνοµιλίας που έχει αντικείµενο τ ν οργάνωσ δωροδοκίας δικαστικού λειτουργού. Και τούτο ανεξαρτήτως του τρόπου συλλογής των δεδοµένων ( οποία πρωτογενώς δεν έγινε πάντως ούτε από τους δ µοσιογράφους ούτε από τους τ λεοπτικούς σταθµούς, αλλά, κατά τους προβλ θέντες ισχυρισµούς, από τον συνοµιλ τή δικαστικής λειτουργού, δ λαδή από το ένα από τα επικοινωνούντα πρόσωπα). Επισ µαίνεται εν προκειµένω διάταξ του άρθρου 6 παρ. 8 του ν. 3090/2002 (µεταγενέστερου τ ς συνταγµατικής αναθεώρ σ ς του 2001, µε τ ν οποία αναδιατυπώθ κε παρ. 4 του άρθρου 370Α ΠΚ, έτσι ώστε να αίρεται ο άδικος χαρακτήρας τ ς χρήσ ς παράνοµα αποκτ µένων µαγν τοταινιών κλπ, εφόσον αυτή γίνεται «ενώπιον οποιασδήποτε δικαστικής ή άλλ ς ανακριτικής αρχής για τ διαφύλαξ δικαιολογ µένου συµφέροντος που δεν µπορεί να διαφυλαχθεί διαφορετικά». Το «δικαιολογ µένο» του συµφέροντος οφείλει να προκύπτει από τ ν, εγγενή στ ν stricto sensu αναλογικότ τα, στάθµισ των αξιών που αντιπαρατίθενται στις υπό εξέτασ περιπτώσεις (βλ. Ν. Ανδρουλάκ , πρόλογος στο Τ. Ηλιοπούλου-Στάγγα, Χρήσ παρανόµως κτ θέντων αποδεικτικών µέσων και δικαίωµα υπεράσπισ ς του κατ γορουµένου, Εκδ. Αντ. Ν. Σάκκουλα 2003, σ. 17-18). Η Αρχή, ενεργώντας αυτεπαγγέλτως, εξέτασε στα πλαίσια των αρµοδιοτήτων τ ς τ ν νοµιµότ τα τ ς επεξεργασίας δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα από εκποµπές του τ λεοπτικού σταθµού «Extra Channel 3» και ειδικότερα τις εκποµπές «Εκ-κεντρικό ∆ελτίο» του δ µοσιογράφου Β που προβλήθ καν από τον προαναφερόµενο τ λεοπτικό σταθµό κατά τις µεροµ νίες 4, 5, 6, 7, 11, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 28, 31 Ιανουαρίου 2005, και 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 Φεβρουαρίου 2005 [και συνεξέτασε µε τα ανωτέρω και τις καταγγελίες του Αρχιµανδρίτ Α (µε αριθµ. πρωτ. 172/17.1.2005 και 200/19.1.2005) για τις οποίες εξέδωσε τ ν µε αριθµ. 26 /2005 απόφασ ]. 12 Από το σύνολο του αποδεικτικού υλικού που προσκοµίστ κε και τ ν εν γένει συζήτ σ τ ς υπόθεσ ς αποδείχτ καν τα παρακάτω πραγµατικά περιστατικά: Ο τ λεοπτικός σταθµός «Extra Channel 3» µεταδίδει τ ν εν µερωτική εκποµπή µε τίτλο «Εκ-κεντρικό ∆ελτίο», τ ς οποίας τ ν παραγωγή επιµελείται εταιρεία συµφερόντων του δ µοσιογράφου και παρουσιαστή τ ς εν λόγω εκποµπής Β που δεν συνδέεται µε τον τ λεοπτικό σταθµό µε σχέσ εξαρτ µέν ς εργασίας. Ο σταθµός αν και δ λώνει ότι δεν έχει σχ µατίσει αρχείο µε έγγραφα και µαγν τοταινίες που περιέχουν προσωπικά δεδοµένα, διατ ρεί πάντως αρχείο µε τις βιντεοταινίες όλων των µεταδοθεισών εκποµπών (βλ. άρθρο 3 § 12 ν. 2328/1995) τουλάχιστον για 3 µήνες από τ ν παρουσίασ τ ς εκποµπής που τα περιείχε, οπότε και είναι “υπεύθυνος επεξεργασίας” κατά τον ν. 2472/
- Αποδείχτ κε επίσ ς ότι τίποτα δεν µεταδίδεται χωρίς τ ν έγκρισ του σταθµού, εφόσον ροή του προγράµµατος παρακολουθείται από υπαλλήλους τ ς εταιρείας και υπάρχει δυνατότ τα διακοπής αυτής, αν παραστεί ανάγκ προς τούτο. Η δυνατότ τα του σταθµού αναµετάδοσ ς των εκποµπών του ή κρίσιµων αποσπασµάτων τους περιέχεται στον σκοπό και τον τρόπο τ ς επεξεργασίας, τους οποίους αυτός (ο τ λεοπτικός σταθµός) καθορίζει αποκλειστικά ή συγκαθορίζει, ανάλογα µε τ ν σύµβασ που έχει υπογράψει µε τ ν παραγωγό εταιρεία και τον δ µοσιογράφο και παρουσιαστή τ ς εκποµπής Β. Ο δ µοσιογράφος και παρουσιαστής τ ς εκποµπής «Εκ-κεντρικό ∆ελτίο» Β έχει σχ µατίσει αρχείο µε έγγραφα και µαγν τοταινίες µε απλά και ευαίσθ τα προσωπικά δεδοµένα, τα οποία, ανεξαρτήτως του τρόπου τ ς συλλογής αυτών, τα διατήρ σε για δ µοσιογραφική έρευνα - ή διατ ρεί ακόµα στο µέτρο που δεν παραδόθ καν όλα (πρωτότυπα και αντίγραφα) στα αρµόδια όργανα (Εισαγγελέα κλπ.) - και έκανε τ λεοπτική χρήσ αυτών κατά τις επίµαχες εκποµπές, οπότε και είναι “υπεύθυνος επεξεργασίας” κατά τον ν. 2472/
- Τα επίµαχα προσωπικά δεδοµένα προβλήθ καν δε επανειλ µµένως σε µεταγενέστερες εκποµπές. Σ µειώνεται ότι κατά τ ν έννοια του νόµου είναι αδιάφορο αν ο δ µοσιογράφος είχε τ ν πρόθεσ να συγκροτήσει διαρκές αρχείο ή όχι (βλ. απόφασ του ΣτΕ αριθµ. 3545/2002, σελ 25). Από τις κασέτες των επίµαχων εκποµπών των προαναφερόµενων µεροµ νιών, τις οποίες ζήτ σε Αρχή προς αυτεπάγγελτ εξέτασ και προσκοµίστ καν από τον τ λεοπτικό σταθµό «Extra Channel 3», διαπιστώθ κε ότι οι προαναφερόµενες εκποµπές γενικά περιστρέφονταν γύρω από δύο µείζονα θέµατα που συνδέονται µε τ λειτουργία των θεσµών και ειδικότερα το χώρο τ ς ∆ικαιοσύν ς και εκείνον τ ς Εκκλ σίας. 13 Συγκεκριµένα, ο δ µοσιογράφος Γ έχει κάνει δ µοσιογραφική έρευνα για το παραδικαστικό κύκλωµα στο οποίο φέρεται να εµπλέκεται και ο αρχιµανδρίτ ς Α. Τις σχετικές µε το θέµα κασέτες µε χογραφ µένες συνοµιλίες ο ενλόγω δ µοσιογράφος δ λώνει ότι έχει ήδ δώσει στις αρµόδιες δικαστικές αρχές και διεξάγεται έρευνα από τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Μεταξύ των στοιχείων που αναφέρονται στις επίµαχες εκποµπές, εντοπίζονται µεταξύ άλλων τα εξής κρίσιµα από τ σκοπιά τ ς προστασίας των δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα: Στ ν εκποµπή τ ς 4.1.2005 ο Γ αποκαλύπτει το φερόµενο ως σκάνδαλο, λέγοντας, παρά τ ν ρ τή αντίρρ σ του παρουσιαστή τ ς εκποµπής Β και του παριστάµενου ∆ιευθυντή του καναλιού, τα ονόµατα των εµπλεκοµένων και συγκεκριµένα τ ς ανακρίτριας Θ και του αρχιµανδρίτ Α. Ο Γ αποκαλύπτει ότι «πρόκειται για ένα κύκλωµα µε 3 δικαστές, 5 µεγαλοδικ γόρους του Κολωνακίου και έναν κλ ρικό που, έναντι αµοιβής, στήνουν αποφάσεις και αποφυλακίζουν εµπόρους ναρκωτικών. «Ο παπάς είναι Αρχιµανδρίτ ς, ονοµάζεται Α, έχει λογαριασµό στ ν … Τράπεζα απέναντι από τ ν Ευελπίδων». Προβάλλεται δε απόσπασµα από µαγν τοφων µέν συνοµιλία, κατά τ ν οποία ακούγεται φωνή γυναίκας να λέει ότι «αν στραβώσει δουλειά του, θα πάρει τα λεφτά του πίσω στο ακέραιο», «… θα βάλω και τον παπά…», αποδίδεται δε στ ν προµν σθείσα ανακρίτρια, τ ς οποίας το όνοµα αποκαλύπτεται από τον δ µοσιογράφο Γ. Στ ν εκποµπή τ ς 5.1.2005, µεταξύ πολλών άλλων θεµάτων, τέθ κε το θέµα του δικαστικού κυκλώµατος, πώς χρ µατίζονται δικαστικοί λειτουργοί και αποφυλακίζουν ή αθωώνουν κακοποιούς, και προβλήθ καν αποσπάσµατα από τ λεφωνικές συνοµιλίες τ ς εµπλεκόµεν ς δικαστού. Φέρεται τίτλος: «Να πας τα λεφτά στον κωλόπαπα». Ακούγεται εξής στιχοµυθία: ∆ικαστής: «Θα τους βγάλουν ρε, δεν υπάρχει περίπτωσ . Έχουµε άνθρωπο κλειδί. … αφού είναι ξεφτιλισµένοι αυτοί στα λεφτά…. Θα τους βγάλουµε, έχουµε το Συµβούλιο δικό µας….», «….Ρε συ, τι είναι 6.000 ευρώ; Με 2 εκατοµ. θα βγει ένας άνθρωπος από το Εφετείο, πότε; Τι το πέρασαν; … Πάρ’ τους 6.000 ευρώ για τον ένα. Τι το πέρασαν; Πώς θα βγει έτσι; Ποιος θα πάρει ρε τα δύο εκατ., ο Εισαγγελέας; το Συµβούλιο, ο Πρόεδρος, ο Εισ γ τής….», «Αύριο το πρωί φέρτε τα χρήµατα….. ή στο γραφείο του –µπιπ- θα τα πας ή στον κωλόπαπα θα τα πας». Ο Γ αναφέρει ότι εκεί έχει εξτρέ του αριθµού λογαριασµού … (του Α), τον οποίο αριθµό δίνει ίδια ανακρίτρια 14 στους ενδιαφερόµενους- έµπορους ναρκωτικών και όπου έχουν καταθέσει αυτοί χρήµατα για τ ν αποφυλάκισή τους. Στ ν εκποµπή τ ς 6.1.2005 προβλήθ κε, µεταξύ πολλών άλλων θεµάτων, το θέµα «σκάνδαλο µε γλώσσα τρούµπας». Προβάλλεται απόσπασµα µε φωνή γυναίκας, φέρεται τ ς εµπλεκοµέν ς ανακρίτριας, που µιλάει για λεφτά «… µε το που θα φέρει τα λεφτά θα τ ν καθαρίσουνε. Ενώ, αυτό σου εξ γώ, αν δεν φέρεις τα λεφτά θα το κωλώσουνε το πράγµα. Θα βγάλουν τον ένα γιατί θα πέσω εγώ από πάνω και θα γίνει τ ς –µπιπ- και θα µου πούνε τέρµα. ∆εν δουλεύουµε εµείς τζάµπα. Είναι ο Εισαγγελέας τ ς πρότασ ς, είναι ο Πρόεδρος, είναι ο Εισ γ τής του Συµβουλίου. Αυτοί είναι τρεις άνθρωποι ρε –µπιπ- Πες εγώ σε 15 µέρες βγάζω τον ένα και σε άλλες 15 σου βγάζω τ ν άλλ …». Ο Γ φέρεται να έχει στοιχεία, ώστε να είναι τεκµ ριωµένα όσα λέγονται. Προκαλεί δε να ανοίξουν οι λογαριασµοί τ ς δικαστού και του αρχιµανδρίτ , όπως και ο λογαριασµός τ ς Ι στ ν Ελβετία. Στ ν εκποµπή τ ς 7.1.2005 προβλήθ κε µεταξύ άλλων θεµάτων το θέµα «10 εκ. για καρκίνο και αθώωσ ». Προβάλλεται δε απόσπασµα µαγν τοφων µέν ς συνοµιλίας, όπου φωνή τ ς γυναίκας ζ τά 10 εκ. και λέει «να πάρεις τον παπά τ λέφωνο, να τα πας όπου σου πει». Επισ µαίνεται ότι όταν προβάλλεται κασέτα µε τ φωνή τ ς γυναίκας, καλύπτονται πάντα µε -µπιπ- ονόµατα, βρισιές κλπ. που δεν πρέπει να ακουστούν. Φαίνεται, κατά τα λεγόµενα στ ν εκποµπή, να προορίζεται ένα ποσό στον παπά που µεσολάβ σε να βγει το χαρτί γιατρού. Ο Γ φαίνεται να έχει, όπως λέει άλλωστε, «και το εξτρέ του αρχιµανδρίτ , όπου µπήκαν µέσα τα λεφτά», δεν φαίνεται όµως στ ν κάµερα αν είναι πράγµατι το χαρτί που κρατά το εξτρέ αυτό και ούτε αποκαλύπτεται στο σ µείο αυτό ο αριθµός του λογαριασµού. Ο Β δ λώνει ότι ο Γ έχει τις επίµαχες κασέτες, περίπου 170 κασέτες, που αν προβλ θούν θα διαρκούν 150 ώρες, τα στοιχεία αυτά τα έδωσε ο τελευταίος στις αρµόδιες δικαστικές αρχές και γίνεται δικαστική έρευνα, εδώ και 10 µέρες, όπως λέει. Στ ν εκποµπή τ ς 11.1.2005 µεταξύ άλλων θεµάτων, προαναγγέλλεται «στον αέρα όλες οι κασέτες για το σκάνδαλο µε τους δικαστικούς λειτουργούς» και κατόπιν προβάλλεται το θέµα «οι κασέτες τ ς ντροπής» και ακούγεται χογραφ µέν γυναίκας (αποσπάσµατα από συνοµιλία τ ς) «…. τ ν καλύτερ στραβώσει φωνή πρόθεσ ….. αν δουλειά θα πάρει τα λεφτά πίσω στο ακέραιο», «8 εκ. για τον καθένα…. Πόσο µπορεί να κατέβει; ….» «…ο παπάς…». Ζ τείται δε δ µοσίως να ανοίξει ο 15 λογαριασµός του «παπά, ο οποίος θα ισχυριστεί βέβαια ότι τα χρήµατα προέρχονται από δωρεές… έχει δε λογαριασµό στ ν … Τράπεζα απέναντι από τ ν Ευελπίδων». Στ ν εκποµπή τ ς 18.1.2005, µεταξύ άλλων θεµάτων, προαναγγέλθ κε «σε λίγο: αποκαλυπτική συνοµιλία τ ς ανακρίτριας µε τον αρχιµανδρίτ και ο λογαριασµός του λαδώµατος» και τίθεται το θέµα «Η αγωγή του αρχιµανδρίτ και συνοµιλία τ ς ντροπής». Ακούγεται απόσπασµα συνοµιλίας συζύγου κατ γορουµένου µε τ ν ανακρίτρια και φέρεται ότι δικαστής, εν ενεργεία, όπως διευκρινίζεται από τους παριστάµενους, ζ τά από σύζυγο κατ γορουµένου για εµπόριο ναρκωτικών 30.000 ευρώ για να µ ν τον προφυλακίσει. Ο Γ σχολιάζει ότι πρόκειται για παραδικαστικό κύκλωµα, όπου εµπλέκονται και αστυνοµικοί, που δίνουν πλαστά χαρτιά και γιατροί και αρχιµανδρίτες… Ο αρχιµανδρίτ ς δε Α παρ’ ολίγον θα είχε µεγάλ Αρχιεπισκοπή. Φέρεται τίτλος «Νέες συγκλονιστικές αποκαλύψεις και µας». ∆είχνεται από 17.1.2005 αγωγή του αρχιµανδρίτ θέσ στ ν αγωγή εναντίον Α που υπογράφουν οι δικ γόροι Ν. Εµµανου λίδ ς και Μ. Βραχά, µε τ ν οποία ζ τά ο αρχιµανδρίτ ς αποζ µίωσ 3.000.000 ευρώ από το κανάλι για τ ν θική βλάβ που υπέστ από τ ν διάδοσ κατά τις επίµαχες εκποµπές των 4,5,6,7 και 11 Ιαν. 2005 γεγονότων ψευδών και δυσφ µιστικών για αυτόν και από τ ν ανακοίνωσ του τραπεζικού του λογαριασµού κατά παράβασ δ µοσίευσ του τραπεζικού απορρήτου και τ ν αποκατάστασή του µε τ ν τ ς εκδοθ σοµέν ς απόφασ ς. Προβάλλεται απόσπασµα συνοµιλίας τ ς ανακρίτριας µε τον µεσολαβ τή, πρόκειται για οµιλία για χρήµατα. Φέρεται ότι στο γραφείο τ ς ανακρίτριας είναι παρών και ο αρχιµανδρίτ ς Α. Ακούγεται συγκεκριµένα: «Ανακρίτρια: Κάτσε να σου δώσω τον αριθµό λογαριασµού του Α (στρεφόµεν προς τον αρχιµανδρίτ Α) ∆ώσε µου τον αριθµό λογαριασµού σου, τ ς …. Είσαι καλά µωρέ; Μ χειρότερα… µ µε τρελλαίνετε (προς τον µεσολαβ τή) όµως από σένα έτσι; Μεσολαβ τής: Ναι παιδί µου ναι. Ανακρίτρια: Μ ν έχουµε ιστορία µε τον -µπιπ-. Μεσολαβ τής: Πρόσεχε. ∆εν µαθαίνει τίποτα από µένα. Πρόσεχε, µ ν µάθει από εσάς τίποτα. Ανακρίτρια:όχι, όχι, µήπως το πει ο –µπιπ-. Μεσολαβ τής: περίµενε, περίµενε. Ανακρίτρια:Γράφε, δεν µιλάω. Γράφε σου λέω. ∆εν µπορώ να µιλήσω από εδώ που είµαι. Γράφε, γράφε. Μεσολαβ τής:έλα, πες µου. Ανακρίτρια: Γράφε, γράφε … (Αρχιµανδρίτ ς: ...) Ανακρίτρια: συγνώµ … Μεσολαβ τής: Περίµενε, περίµενε. Ανακρίτρια (προς τον αρχιµανδρίτ ): Για δώστο µου πάλι. Με συγχωρείτε. Μεσολαβ τής: έλα πες µου. Ανακρίτρια: λοιπόν γράψε. Λοιπόν … Μεσολαβ τής: …. Λοιπόν …. Τι όνοµα είναι; Ανακρίτρια: ε..ε..ε Η (στρεφόµεν προς τον αρχιµανδρίτ ) Τι 16 όνοµα βγαίνει Α; Α (τράπεζα)» και δείχνεται στ ν κάµερα το εξτρέ «Αντίγραφο Γραµµατίου Είσπραξ ς» του λογαριασµού του αρχιµανδρίτ στ ν …. Και σχολιάζεται ότι «µπορεί να πει ότι είναι από δωρεές. Καλούµε τις αρµόδιες αρχές να ανοίξουν λογαριασµούς». Ο Γ δε ισχυρίζεται ότι ο καταθέτ ς είναι έµπορος ναρκωτικών και λέει «Πάρτε όλες τις αποφάσεις του Α. Ποιοι τις δίκασαν; Γιατί δεν έφευγε ανακρίτρια από τις υποθέσεις ναρκωτικών. Ο Α τ λεφωνούσε….» ακούγεται άλλο απόσπασµα συνοµιλίας τ ς ανακρίτριας µε τ ν σύζυγο κατ γορουµένου «…. Ανακρίτρια: Τελείωσε. Άµα τα µετρήσατε δύο φορές. Σύζυγος κατ γορουµένου: ∆εν υπάρχει πρόβλ µα. Είναι 30.000 ευρώ. Ανακρίτρια: τελείωσε, τελείωσε, τελείωσε. Μ ν σε απασχολεί τίποτα.» Ανακρίτρια: «… Κάτσε να σου δώσω τον αριθµό του λογαριασµού του Α …..» και σχολιάζεται από τον παρουσιαστή Α: «30.000 ευρώ για να µ ν προφυλακιστεί ο σύζυγος. .. στο λογαριασµό Α» και δείχνεται το εξτρέ του λογαριασµού του αρχιµανδρίτ Η «….Αντίγραφο Γραµµατίου συνεξετασθείσες καταγγελίες του αρχιµανδρίτ Είσπραξ ς» (σχετικά Α εκδόθ κε απόφασ µε τις τ ς Αρχής µε αριθµ. 26/2005). Στις επόµενες εκποµπές κλιµακώνονται οι αποκαλύψεις σε σχέσ µε το παραδικαστικό κύκλωµα.. Έτσι, στις 19.1.2005 προβάλλεται θέµα σχετικά µε δικαστές που αποφυλακίζουν µε πλαστές ιατρικές γνωµατεύσεις, µεγαλογιατροί στο κύκλωµα µε τις αποφυλακίσεις εµπόρων ναρκωτικών, προβάλλεται δε πιστοποι τικό νοσ λείας ασθενούς (κατά το ρεπορτάζ εµπόρου ναρκωτικών) που εξέδωσε ο ιατρός-χειρούργος Κ στο …(νοσοκοµείο). Ο Α δ λώνει ότι το όνοµα του ιατρού ακούστ κε για πρώτ φορά σε εκποµπή του Λ. Επίσ ς, αναφέρεται ο αρ. λογ/σµου του Α και επιδεικνύεται από 18/1/2005 αγωγή του τελευταίου κατά του Extra Channel που υπογράφει ο πλ ρεξούσιος δικ γόρος Λορετζάτος. Επιπλέον, επιδεικνύεται απόκοµµα συναλλαγής µε τ ν … Τράπεζα στ ν οποία διακρίνεται το όνοµα του αρχιµανδρίτ Α. Στ ν εκποµπή τ ς 20.1.2005 επαναλαµβάνονται τα αποσπάσµατα τ ς εκποµπής τ ς προ γούµεν ς αρχιµανδρίτ µέρας µε το απόκοµµα συναλλαγής µε τ ν … Τράπεζα του Α και τ ς ανακρίτριας Θ µε σύζυγο κατ γορούµενο προκειµένου να αποφυλακιστεί (ο σύζυγος) έναντι 30.000 Ευρώ. Ο Γ κατονοµάζει τους Μ, Ν και Ξ ως µέλ του κυκλώµατος δικαστών. Ο Γ ισχυρίζεται ότι αυτά τα ονόµατα έχουν ήδ κατατεθεί από τ ν Θ στον ανακριτή. Στ ν εκποµπή τ ς 26.1.2005 ακούγεται χ τικό απόσπασµα συνοµιλίας τ ς ίδιας ανακρίτριας µε µεσολαβ τή και σχολιάζεται πως « ανακρίτρια και ο παπάς και οι άλλοι 17 …. διώχνουνε και άνδρες τ ς ασφάλειας, διότι κάνουν καλά τ δουλειά τους και … δεν µπορούν να πάρουν τα λεφτά. Τίτλος: «Πρέπει να φύγει αυτός ο ∆ιοικ τής» και ο Β λέει ότι έµπορος ναρκωτικών αγόρασε έπιπλα και επίπλωσε το γραφείο τ ς ανακρίτριας. Επίσ ς, ότι φαίνεται ότι ανακρίτρια παίρνει λεφτά από εµπόρους ναρκωτικών, εκδίδει ύποπτες επιταγές, οι οποίες βρίσκονται στα χέρια τοκογλύφων. Τίτλος: «Ιδού οι επιταγές τ ς ανακρίτριας» ∆είχνονται ντοκουµέντα. Η ανακρίτρια φέρεται να έχει λογαριασµό όψεως στ ν … (τράπεζα) µε αριθµ. …, να εξέδωσε δε τ ν από 30.9.2002 επιταγή, για τ ν οποία ο Γ ρωτά για ποιο λόγο τ ν εξέδωσε, άραγε, και σε ποια χέρια κατέλ ξε; Στ ν εκποµπή τ ς 27.1.2005 επιδεικνύεται ιδιόχειρο σ µείωµα τ ς Θ προς έµπορο ναρκωτικών ώστε να του προµ θεύσει πιστοποι τικά ανίατων ασθενειών, αποδεικτικό κατάθεσ ς τ ς ίδιας (…τράπεζας) σε γνωστό τοκογλύφο Αθ νών, καθώς και απόφασ για αποζ µίωσ στον Ο. Στ ν εκποµπή τ ς 1.2.2005 προβάλλεται χογραφ µένος διάλογος τ ς Η. µε µεσολαβ τή. Το περιεχόµενο τ ς συζήτ σ ς περιλαµβάνει τ ν µεθόδευσ τ ς κατάθεσ ς δικογραφίας ώστε να τύχει ευνοϊκότερ ς µεταχείρισ ς, και έπεται διάλογος µεσολαβ τή µε σύζυγο εµπόρου ναρκωτικών σχετικά µε τον τρόπο τον οποίο θα καταβλ θούν τα χρήµατα. Ο µεσάζων κλείνει το τ λέφωνο για να τ λεφωνήσει στ ν ανακρίτρια και ακολουθεί διάλογος. Ακούγεται και προβάλλεται απόσπασµα συνοµιλίας τ ς ανακρίτριας µε άγνωστο που φέρεται ως µεσολαβ τής σε κάποια υπόθεσ . Ο διάλογος µεταξύ τους γίνεται για να καθορισθεί ο τρόπος µε τον οποίο θα καταβλ θούν τα χρήµατα. Σε τµήµα τ ς συνοµιλίας αναφέρεται και ο εξής διάλογος που σχετίζεται µε τον αρχιµανδρίτ Α: «Ανακρίτρια: Λοιπόν γράψε….Λοιπόν, …. Μεσολαβ τής: …, Λοιπόν …. Τι όνοµα είναι; Ανακρίτρια: Ε, ε, … Α (Στρεφόµεν προς τον αρχιµανδρίτ ) Τι βγαίνει Α; Α, …(τράπεζα).» Το απόσπασµα αυτό παίχτ κε και στ ν εκποµπή τ ς 18.1.
- Στ ν εκποµπή τ ς 2.2.2005 επαναλαµβάνεται ο χογραφ µένος διάλογος µεσολαβ τή µε σύζυγο εµπόρου ναρκωτικών σχετικά µε τον τρόπο τον οποίο θα καταβλ θούν τα χρήµατα που προβλήθ κε στις 1.2.05 και ο διάλογος τ ς ανακρίτριας (που προβλήθ κε και τ ν προ γούµεν µέρα) µε άγνωστο που φέρεται ως µεσολαβ τής σε κάποια υπόθεσ . Ο διάλογος µεταξύ τους γίνεται για να καθορισθεί ο τρόπος µε τον οποίο θα καταβλ θούν τα χρήµατα. Στ ν εκποµπή τ ς 3.2.2005 δ µοσιοποιείται το θέµα µε τις ερωτικές συνοµιλίες Ιεραρχών και µεταδίδονται συνοµιλίες ερωτικού περιεχοµένου. Συγκεκριµένα ακούγεται 18 απόσπασµα συνοµιλίας ερωτικού περιεχοµένου που αποδίδεται στον µ τροπολίτ … µε νεαρό: “Μ τροπολίτ ς … σε νεαρό”: «Εγώ σε αγαπώ και σε θέλω…. Αγάπ µου µε έχεις ταλαιπωρήσει. Να µ χαθούµε… πολλές φορές θυµάµαι τις στιγµές που περάσαµε στο κρεβάτι και αυτό µε ερεθίζει…» Έπειτα ακούγεται απόσπασµα από κασέτα πάλι µε ξεκάθαρο σεξουαλικό περιεχόµενο, µε οµιλούντα τον φερόµενο ως µ τροπολίτ Π «…Έχεις ερεθιστεί τώρα; ….Να το κάνουµε όπως το καλοκαίρι». Ακολουθεί απόσπασµα συνοµιλίας ερωτικού περιεχοµένου των ίδιων προσώπων, µεταξύ των οποίων «….. Το µπιντέ σου θα το κάνεις εδώ….». Και έπειτα απόσπασµα συνοµιλίας του µ τροπολίτ Π µε ανώτατο δικαστή (αποδίδεται, κατά τ ν εκποµπή, χωρίς να ονοµάζεται, σε κάποιον εν ενεργεία ανώτατο δικαστή) στον οποίο ο µ τροπολίτ ς αναφέρει τις γνωριµίες του µε πολιτικούς (ακούγονται τα ονόµατα των Ρ, Σ). Ο µ τροπολίτ ς φέρεται να δ λώνει ότι τον πήρε τ λέφωνο ο τότε πρωθυπουργός για να τον ευχαριστήσει που βοήθ σε στο να αρθούν οι αντιδράσεις του κόσµου σχετικά µε τ ν εγκατάστασ πυλώνων τ ς ∆ΕΗ στ ν περιοχή του Κρυονερίου. Στ ν εκποµπή τ ς 4.2.2005 προβάλλεται απόσπασµα δ µοσίευσ ς στ ν εφ µερίδα «Το Βήµα» µε τίτλο ‘Για όλα φταίει ο έρωτας και όχι ο Α.’ στο οποίο Θ δίνει συνέντευξ και προσπαθεί να αντικρούσει όσα τ ς καταλογίζονται µε τα ρεπορτάζ των ΜΜΕ µέχρι τ ν προαναφερόµεν µεροµ νία. Παράλλ λα, ακούγεται και προβάλλεται σε επανάλ ψ απόσπασµα συνοµιλίας τ ς ανακρίτριας µε άγνωστο που φέρεται ως µεσολαβ τής σε κάποια υπόθεσ το οποίο προβλήθ κε στις 1.2.
- Γίνεται ανακεφαλαίωσ τ ς εκποµπής τ ς προ γούµεν ς µέρας µε παράλλ λ εκποµπή των σχετικών αποσπασµάτων από τις ερωτικές συνοµιλίες του µ τροπολίτ Π µε άγνωστο νεαρό. Ακολουθούν αποσπάσµατα συνοµιλίας ερωτικού περιεχοµένου του ίδιου µ τροπολίτ µε νεαρό. Ακολουθεί επανάλ ψ από τ ν εκποµπή τ ς 3.2.05 του αποσπάσµατος συνοµιλίας του ίδιου µ τροπολίτ µε άγνωστο στον οποίο αναφέρει τις γνωριµίες του µε πολιτικούς, καθώς και επανάλ ψ αποσπασµάτων συνοµιλιών του ερωτικού περιεχοµένου µε άγνωστο νεαρό, που προβλήθ καν κατά τ ν διάρκεια τ ς εκποµπής τ ς 3.2.
- Τέλος, ακολουθούν αποσπάσµατα συνοµιλίας ερωτικού περιεχοµένου του ίδιου µ τροπολίτ µε νεαρό. Στ ν εκποµπή τ ς 7.2.2005 επαναλαµβάνονται αποσπάσµατα των συνοµιλιών ερωτικού περιεχοµένου του ίδιου µ τροπολίτ µε νεαρό από προ γούµενες εκποµπές (3.2.05 και 4.2.05). 19 Στ ν εκποµπή τ ς 8.2.2005 προβάλλεται χογραφ µένος διάλογος του ίδιου µ τροπολίτ µε ανώτατο δικαστικό για υπόθεσ τ ς εκκλ σίας (µεταβίβασ κάποιας περιουσίας στ ν Εκκλ σία) µε σκοπό τ ν εξυπ ρέτ σ των συµφερόντων τ ς Εκκλ σίας, ενώ επαναλαµβάνονται και αποσπάσµατα των συνοµιλιών ερωτικού περιεχοµένου του ίδιου µ τροπολίτ µε νεαρό από προ γούµενες εκποµπές (3.2.05 και 4.2.05). Προβάλλεται δε και άλλ συνοµιλία ερωτικού περιεχοµένου του ίδιου µε νεαρό. Στ ν εκποµπή τ ς 9.2.2005 προβάλλεται κατ’ επανάλ ψ ο διάλογος τ ς ανακρίτριας που προβλήθ κε και στις 1.2.05 µε άγνωστο, που φέρεται ως µεσολαβ τής σε κάποια υπόθεσ . Ο διάλογος µεταξύ τους γίνεται για να καθορισθεί ο τρόπος µε τον οποίο θα καταβλ θούν τα χρήµατα. Στ ν εκποµπή τ ς 10.2.2005 παρουσιάζεται το θέµα του µ τροπολίτ Τ. Το θέµα αυτό στ ρίζεται σε µαρτυρίες (συνεντεύξεις µε τ δ µοσιογράφο Υ αποσπάσµατα των οποίων προβάλλονται) ανθρώπων που είχαν σχέσεις µε τον µ τροπολίτ και συγκεκριµένα: Α) ενός νεαρού ο οποίος ήθελε να γίνει καλόγερος και τελικά αποµακρύνθ κε από τ ν Εκκλ σία επειδή (όπως ισχυρίζεται ο ίδιος) δεν ενέδωσε στις ερωτικές διαθέσεις του µ τροπολίτ . Παρουσιάζεται και παράλλ λα διαβάζεται µ νυτήρια αναφορά που είχε καταθέσει εναντίον του µ τροπολίτ , όπως και αναφορά που έκανε στον αρχιεπίσκοπο. Β) ενός ταγµατάρχ του Φ στον οποίο είχε απευθυνθεί ο µ τροπολίτ ς για να τακτοποιήσει τις στρατιωτικές υποχρεώσεις του ανωτέρω νεαρού. Γ) ενός ιερέα, πατέρα του ανωτέρω ταγµατάρχ , ο οποίος είχε υποστεί διώξεις από τον µ τροπολίτ γιατί (όπως ισχυρίζεται ο ίδιος) ο γιος του δεν τακτοποί σε το θέµα που του ζήτ σε ο µ τροπολίτ ς. Στο πλαίσιο αυτό παρουσιάζεται επιστολή που είχε αποστείλει ο µ τροπολίτ ς στον ιερέα µε ταπεινωτικό για τον ιερέα περιεχόµενο και επιστολή του ιερέα προς τον αρχιεπίσκοπο µε τ ν οποία ο ιερέας έκανε γνωστό το ζήτ µα στ ν Αρχιεπισκοπή. Από όλα τα ανωτέρω προκύπτουν τα εξής σχετικά µε τα επίµαχα θέµατα: Α) Σχετικά µε τ ν διαφθορά στο χώρο τ ς δικαιοσύν ς: Η αυτούσια προβολή των στοιχείων σχετικά µε κάθε συµµετέχοντα στο παραδικαστικό κύκλωµα (π.χ. µε τ ν ανακρίτρια Θ) που φέρεται να οργανώνει έναντι αµοιβής (δωροδοκία) το κατά το δοκούν αποτέλεσµα δικαστικών αποφάσεων είναι 20 απολύτως δικαιολογ µέν λόγω του έντονου δ µοσίου ενδιαφέροντος σχετικά µε τ ν άσκ σ των καθ κόντων των δικαστικών λειτουργών, δ λαδή ζήτ µα που προεχόντως άπτεται τ ς λειτουργίας των θεσµών και υπόκειται σε κάθε περίπτωσ έλεγχο και κριτική. Η δ µοσιοποί σ σε δ µόσιο στοιχείων που αποδεικνύουν τις ανωτέρω καταγγελίες ήταν απολύτως αναγκαία για τ ν εν µέρωσ τ ς κοινής γνώµ ς και εξυπ ρετούσε υπέρτερο δ µόσιο συµφέρον, αυτό τ ς πλ ροφόρ σ ς των πολιτών για το ζήτ µα τ ς διαφθοράς στο χώρο τ ς δικαιοσύν ς. Η δ µοσιοποί σ των στοιχείων αυτών ήταν άλλωστε απολύτως αναγκαία για τ ν αξιοπιστία τ ς δ µοσιογραφικής έρευνας. Οι δε επαναλήψεις τ ς προβολής των στοιχείων που αφορούν τ ν κρίσ του θεσµού τ ς δικαιοσύν ς είναι ανεκτές, υπό τις συγκεκριµένες συνθήκες, λαµβανοµέν ς υπόψ και τ ς φύσ ς του τ λεοπτικού µέσου, που δικαιολογεί τ ν κατά διαστήµατα αναµετάδοσ των ειδήσεων, του έντονου δ µοσίου ενδιαφέροντος, που αποδεικνύεται και από τ ν παράλλ λ ενασχόλ σ όλων των µέσων εν µέρωσ ς και του έντυπου τύπου µε το θέµα των κρινόµενων αποκαλύψεων, καθώς και του γεγονότος ότι οι καταγγελλόµενοι εξακολοθούσαν να ασκούν τα καθήκοντά τους. Η επανάλ ψ τ ς προβολής αυτών δεν παραβιάζει τ ν αρχή τ ς αναλογικότ τας (λαµβανοµένου υπόψ και του στοιχείου τ ς συνυφασµέν ς µε το ρόλο του δ µοσιογράφου υπερβολής) στο µέτρο που εξυπ ρετεί αποκλειστικά τους σκοπούς τ ς πλ ροφόρ σ ς για θέµατα που ανάγονται στ ν άσκ σ των καθ κόντων δ µοσίων προσώπων (όπως των δικαστικών λειτουργών) που σε κάθε περίπτωσ υπόκεινται σε δ µόσιο έλεγχο και κριτική. Β) Σχετικά µε τ σκανδαλώδ συµπεριφορά ιεραρχών: Η αυτούσια προβολή στοιχείων που σχετίζονται µε σκανδαλώδεις συµπεριφορές µ τροπολιτών ερωτικού ιδίως περιεχοµένου, είναι απολύτως δικαιολογ µέν λόγω του έντονου δ µοσίου ενδιαφέροντος για τα προβλ θέντα. Εν προκειµένω, το θέµα είναι δ µοσίου ενδιαφέροντος, δεδοµένου ότι αφορά δ µόσια πρόσωπα κατά τ ν έννοια του ν.2472/1997, καθώς ένας µ τροπολίτ ς µισθοδοτείται από το Κράτος και ασκεί δ µόσια εξουσία, προβαίνοντας σε πράξεις δ µοσίου χαρακτήρα, δε συµπεριφορά του υπόκειται σε δ µόσιο έλεγχο και κριτική, όχι µόνο ως προς τα ζ τήµατα τ ς δ µόσιας διαχείρισ ς των εκκλ σιαστικών πραγµάτων, αλλά και ως προς τα ζ τήµατα θικής φύσεως, στο µέτρο που σχετίζονται αδιαχώριστα µε το λειτούργ µα και τ δ µόσια δράσ του. Οι ιδιαίτερες περιστάσεις τ ς ιδιωτικής του ζωής επ ρεάζουν προφανώς τ ν άσκ σ του λειτουργήµατός του, στο µέτρο που παραβιάζουν ευθέως τους ιερούς 21 κανόνες ( ισχύς των οποίων αναγνωρίζεται από το Σύνταγµα, άρθρο 3). Για τους λόγους αυτούς είναι απολύτως αναγκαία και δικαιολογ µέν αυτούσια προβολή των επίµαχων χ τικών στοιχείων που καλύπτουν πράξεις και εκδ λώσεις µ τροπολίτ , οι οποίες, ανεξάρτ τα από τον τρόπο και τον χρόνο που γίνονται (ακόµα δ λαδή και αν δεν γίνονται σε δ µόσιο χώρο), δεν καλύπτονται από τ ν ιδιαίτερ προστασία τ ς προσωπικής ζωής. Η επανειλ µµέν προβολή όµως των ιδίων αποσπασµάτων - χ τικών στοιχείων σκανδαλώδους συµπεριφοράς στις επίµαχες εκποµπές, τόσο στα πλαίσια τ ς ίδιας εκποµπής αλλά και συνεχώς σε τέσσερις τουλάχιστον εκποµπές, ήτοι τ ς 3.2.2005, 4.2.2005, 7.2.2005 και 8.2.2005, πέραν του ότι παραβιάζει τ ν αρχή τ ς αναλογικότ τας, δεν µπορεί να νο θεί ότι γίνεται αποκλειστικά για τ ν άσκ σ του δ µοσιογραφικού επαγγέλµατος, αλλά υποκρύπτει προσπάθεια πρόκλ σ ς σκανδάλου για άλλο σκοπό πλ ν εκείνου τ ς δ µοσιογραφικής έρευνας και δ µοσιογραφικής εν µέρωσ ς (όπου εµπεριέχεται προεχόντως ο σκοπός τ ς τ λεθέασ ς). Αποτέλεσµα τ ς συνεχούς και επανειλ µµέν ς αυτής προβολής, είναι προσβολή τ ς αξίας του ανθρώπου και οδ γεί σε εξευτελισµό και διαπόµπευσ , δ λαδή σε κύρωσ που βαίνει πέραν από τις ποινές που προβλέπονται από τ ν έννοµ τάξ και µάλιστα µε πλήρ αγνό σ του ισχύοντος στο ποινικό δίκαιο τεκµ ρίου αθωότ τας. Συνεπώς, για τ ν παραπάνω παράβασ των διατάξεων του ν. 2472/1997 πρέπει να επιβλ θούν κυρώσεις στον τ λεοπτικό σταθµό και στον δ µοσιογράφο που παρουσίασε τις εκποµπές. Επειδή Αρχή, µε βάσ το άρθρο 21 του ν. 2472/1997 «επιβάλλει στους υπεύθυνος επεξεργασίας ή στους τυ όν εκπροσώπους τους τις ακόλουθες διοικητικές κυρώσεις, για παράβαση των υπο ρεώσεών τους που απορρέουν από τον παρόντα νόµο και από κάθε άλλη ρύθµιση που αφορά την προστασία του ατόµου από την επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού αρακτήρα α)….β) πρόστιµο ποσού από τριακόσιες ιλιάδες (300.000) έως πενήντα εκατοµµύρια (50.000.000) δρα µές, γ)…δ)….ε)…..» ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 1) Κρίνει ότι δεν στοιχειοθετείται παραβίασ του ν. 2472/1997 από το δ µοσιογράφο Γ για τ δ µοσιογραφική έρευνα µε θέµα το παραδικαστικό κύκλωµα, που παρουσιάστ κε σε σειρά εκποµπών του τ λεοπτικού σταθµού “Extra Channel 3”. 22 2) Κρίνει ότι οι επανειλ µµένες αναφορές µε θέµα το παραδικαστικό κύκλωµα, που παρουσιάστ κε σε σειρά εκποµπών του τ λεοπτικού σταθµού “Extra Channel 3”, δεν στοιχειοθετούν παραβίασ του ν. 2472/1997 από τ ν ιδιοκτήτρια του τ λεοπτικού σταθµού Ανώνυµ Εταιρεία µε τ ν επωνυµία “ΕΞΤΡΑ ΚΟΜΜΙΟΥΝΙΚΕΪΣΟΝ ΤΕΧΝΟΛΟΤΖΙ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ”. 3) Επιβάλλει στ ν Ανώνυµ Εταιρεία µε τ ν επωνυµία “ΕΞΤΡΑ ΚΟΜΜΙΟΥΝΙΚΕΪΣΟΝ ΤΕΧΝΟΛΟΤΖΙ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ”, ιδιοκτήτρια του τ λεοπτικού σταθµού “Extra Channel 3”, πρόστιµο ύψους 90.000 ευρώ για τ ν αντίθετ στον ν. 2472/1997 κατ’ επανάλ ψ , µ αναγκαία για τ ν επίτευξ του δ µοσιογραφικού ελέγχου και κατά µ νόµιµ µεταβολή του σκοπού αυτού, επεξεργασία µε τ µορφή τ λεοπτικής εκποµπής χογραφ µένων συνοµιλιών, ευαίσθ των προσωπικών δεδοµένων (ερωτικού περιεχοµένου) µ τροπολίτ άγνωστο πρόσωπο, κατά τις εκποµπές «Εκ-κεντρικό ∆ελτίο» των µε µεροµ νιών 3.2.2005, 4.2.2005, 7.2.2005 και 8.2.
- 4) Επιβάλλει στον δ µοσιογράφο Β πρόστιµο ύψους 70.000 ευρώ για τ ν αντίθετ στον ν. 2472/1997 κατ’ επανάλ ψ , µ αναγκαία για τ ν επίτευξ του δ µοσιογραφικού ελέγχου και κατά µ νόµιµ µεταβολή του σκοπού αυτού, επεξεργασία µε τ µορφή τ λεοπτικής εκποµπής χογραφ µένων συνοµιλιών, ευαίσθ των προσωπικών δεδοµένων (ερωτικού περιεχοµένου) µ τροπολίτ µε άγνωστο πρόσωπο, κατά τις εκποµπές «Εκ-κεντρικό ∆ελτίο» των µεροµ νιών 3.2.2005, 4.2.2005, 7.2.2005 και 8.2.
- Ο Πρόεδρος ηµήτριος Γουργουράκης Η Γραµµατέας Γωγώ Παλαιολόγου 23