ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΑΠΟΦΑΣΗ Αθήνα, 26-11-2015 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/6212/26-11-2015 ΑΡ. 124/2015 Η Αρχή Προστασ ας ∆εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνήλθε µετά από πρόσκληση του Προέδρου της σε τακτική συνεδρ αση στην έδρα της την 13-10-2015, προκειµένου να εξετάσει τις υποθέσεις που αναφέρονται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν οι Π. Χριστόφορος, Πρόεδρος της Αρχής, και τα τακτικά µέλη της Αρχής Λ. Κοτσαλής, ∆. Μπριόλας, Κ. Χριστοδούλου, Π. Τσαντ λας, καθώς επ σης και το αναπλ. µέλος της Αρχής Π. Ροντογιάννης, ως εισηγητής. Τα τακτικά µέλη Αν. – Ιωάν. Μεταξάς και Α. Συµβώνης και το αναπληρωµατικό µέλος Γρ. Λαζαράκος, αν και προσκλήθηκαν νοµ µως, δεν προσήλθαν λόγω κωλύµατος. Στη συνεδρ αση παρέστησαν, επ σης, µε εντολή του Προέδρου, οι Γ. Παναγοπούλου και Κ. Λιµνιώτης, ειδικο επιστήµονες – ελεγκτές, ως βοηθο εισηγητή. Επ σης, παρέστη, µε εντολή του Προέδρου, και η Ε. Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του ∆ιοικητικού – Οικονοµικού Τµήµατος της Αρχής, ως γραµµατέας. Υποβλήθηκε στην Αρχή η υπ’ αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/4245/04-07-2014 καταγγελ α, σύµφωνα µε την οπο α έχουν τοποθετηθε κάµερες σε χώρους πολυκατοικ ας στην Περιοχή Χ , µεταξύ των οπο ων µ α εντός του ανελκυστήρα. Στο πλα σιο εξέτασης της εν λόγω υπόθεσης, η Αρχή απέστειλε το υπ’ αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΞ/4245-1/25-07-2014 έγγραφο για τις απόψεις της καταγγελλοµένης πλευράς, η οπο α και απάντησε µε το υπ΄ αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/5319/09-09-2014 έγγραφο, δηλώνοντας ότι την απόφαση για εγκατάσταση κάµερας στον ανελκυστήρα έλαβε οµόφωνα η Γενική Συνέλευση της πολυκατοικ ας κατά τη συνεδρ αση της ..-..-2014 (επισυνάπτεται αντ γραφο του βιβλ ου πρακτικών), µετά τη δολιοφθορά που υπέστη ο ανελκυστήρας, λόγω της οπο ας ήταν εκτός λειτουργ ας για 3 ηµέρες και η επισκευή του κόστισε περ τα 500 Ευρώ. Με το ως άνω έγγραφο επισυνάπτεται και φωτογραφ α που δε χνει ότι χύθηκε χηµικό υγρό στο «µάτι» της τηλεσκοπικής πόρτας Λ. Κηφισ ας 1-3, 11523 Αθήνα, Τηλ: 210 6475600, Fax: 210 6475628, contact@dpa.gr / www.dpa.gr του ανελκυστήρα, καθώς επ σης αντ γραφο της σχετικής αναφοράς στην Αστυνοµ α που υπέβαλε ο διαχειριστής της πολυκατοικ ας. Με την ως άνω απόφαση της Γενικής Συνέλευσης συµφωνούν τα 11/13 των ενο κων. Ακόµη, καταγγελ α µε συναφές αντικε µενο υποβλήθηκε στην Αρχή µε το υπ’ αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/5598/22-09-2014 έγγραφο, σύµφωνα µε την οπο α έχει εγκατασταθε σύστηµα βιντεοεπιτήρησης σε πολυκατοικ α στην Περιοχή Υ, χωρ ς να τηρούνται οι νόµιµες προϋποθέσεις. Συγκεκριµένα, σύµφωνα µε την καταγγελ α, η εγκατάσταση έγινε χωρ ς προηγουµένως να έχουν ενηµερωθε και συγκατατεθε οι ένοικοι της πολυκατοικ ας, δεν υπεβλήθη γνωστοπο ηση κλειστού κυκλώµατος τηλεόρασης στην Αρχή, και έχει επ σης τοποθετηθε κάµερα εντός του θαλάµου του ανελκυστήρα. Για το εν λόγω σύστηµα βιντεοεπιτήρησης υποβλήθηκε στην Αρχή η µε αρ. πρωτ. ΓΝ/ΕΙΣ/1221/25-06-2014 γνωστοπο ηση, όπως συµπληρώθηκε µε το µε αρ. πρωτ. ΓΝ/ΕΙΣ/961/19-05-2014 έγγραφο. Η Αρχή ακολούθως απέστειλε τα µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/1267/26-02-2015 και Γ/ΕΞ/2783/14-052015 έγγραφα για διευκριν σεις. Προσκοµ στηκαν τα πρακτικά της σχετικής απόφασης της Γενικής Συνέλευσης, µε την απόφαση της οπο ας συµφωνούν τα 12/14 των ενο κων. Η Αρχή στη συνέχεια απάντησε προς την καταγγέλλουσα πλευρά µε το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/3068/285-2015 έγγραφο στο οπο ο ανέφερε ότι από την εξέταση εκ πρώτης όψεως της υπόθεσης φα νεται να πληρούνται οι προϋποθέσεις νοµιµότητας που τ θενται στην Οδηγ α 1/2011 δεδοµένου ότι ο ανελκυστήρας αποτελε κοινόχρηστο χώρο, για τον οπο ο δεν έχει προβλεφθε κάποια εξα ρεση. Και για τις δύο ανωτέρω περιπτώσεις, τ θεται το ζήτηµα της νοµιµότητας τοποθέτησης κάµερας στο εσωτερικό ανελκυστήρα πολυκατοικ ας. Κατά την από κοινού εξέταση – λόγω συνάφειας - των ανωτέρω υποθέσεων στο Τµήµα της Αρχής την 25.06.2015, ανέκυψε το ζήτηµα ερµηνε ας των διατάξεων της Οδηγ ας 1/2011 της Αρχής, τα οπο α ανάγονται στα εξής:
- Εάν ο εσωτερικός χώρος του ανελκυστήρα εµπ πτει στους χώρους εκε νους όπου τα υποκε µενα των δεδοµένων έχουν αυξηµένες προσδοκ ες για την ιδιωτικότητά τους, όπως αυτο περιγράφονται στο άρ. 6 παρ. 3 της Οδηγ ας 1/2011,
- Σε περ πτωση αρνητικής απάντησης στο ζήτηµα αυτό, εάν η τοποθέτηση κάµερας εντός του ανελκυστήρα παραβιάζει ή όχι της αρχή της αναλογικότητας – υπό την έννοια ότι ο επιδιωκόµενος σκοπός µπορε να επιτευχθε µε ηπιότερα µέσα - εφόσον πληρούνται οι λοιπές προϋποθέσεις του άρ. 15 της Οδηγ ας 1/2011, ήτοι εάν ο εσωτερικός χώρος του ανελκυστήρα εµπ πτει στα όσα διαλαµβάνει κατά τα ανωτέρω η Οδηγ α 1/2011 περ κοινόχρηστων χώρων ή όχι, 2
- Σε περ πτωση που κριθε ότι η τοποθέτηση τέτοιας κάµερας δεν ε ναι σύµφωνη, κατ’ αρχάς, µε την αρχή της αναλογικότητας, αν θα µπορούσε, κατ’ εξα ρεση, να επιτραπε , εφόσον έχουν προηγηθε επικ νδυνες επιθέσεις κατά της ζωής και της περιουσ ας και βασ µως πιθανολογε ται ότι ενδέχεται στο χώρο αυτό να πραγµατοποιηθούν παρόµοιες επιθέσεις στο µέλλον (κατ’ αναλογ α µε τα όσα αναφέρονται στο άρ. 6 παρ. 1 της Οδηγ ας 1/2011). Κατόπιν αυτού και δεδοµένου ότι το ζήτηµα της τοποθέτησης κάµερας σε χώρους ανελκυστήρα ε ναι ιδια τερης σηµασ ας, κατ’ εφαρµογή της διατάξεως του άρθρου 5α παρ. 1 του Κανονισµού Λειτουργ ας της Αρχής, το Τµήµα της Αρχής κατόπιν διαλογικής συζήτησης έκρινε ότι η εξεταζόµενη υπόθεση πρέπει να παραπεµφθε στην Ολοµέλεια µε την υπ’ αριθµ. 89/2015 απόφασή του. Η Αρχή (Ολοµέλεια), µετά από εξέταση των προαναφεροµένων στοιχε ων, αφού άκουσε τον εισηγητή και τις διευκριν σεις των βοηθών εισηγητών, οι οπο οι στη συνέχεια αποχώρησαν πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη απόφασης, και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
- Το ζήτηµα της χρήσης συστηµάτων βιντεοεπιτήρησης για το σκοπό της προστασ ας προσώπων και αγαθών ρυθµ ζεται στην Οδηγ α 1/2011 της Αρχής. Βασική προϋπόθεση, κατά το άρθρο 4 παρ. 1 του ν. 2472/1997, για τη νοµιµότητα της επεξεργασ ας ε ναι η τήρηση της αρχής της αναλογικότητας, υπό την έννοια ότι τα συλλεγόµενα στοιχε α πρέπει να ε ναι αναγκα α και πρόσφορα για τον επιδιωκόµενο σκοπό, ο οπο ος θα πρέπει να µη δύναται να επιτευχθε µε ηπιότερα µέσα. Ειδικότερα, σύµφωνα µε το άρθρο 5 της Οδηγ ας 1/2011, η οπο α αναφέρεται στην εφαρµογή της αρχή της αναλογικότητας: «Η νοµιµότητα της επεξεργασ ας εξετάζεται στο πλα σιο του σκοπού που επιδιώκει ο υπεύθυνος επεξεργασ ας και σύµφωνα µε την αρχή της αναλογικότητας, η οπο α επιβάλλει τα συστήµατα βιντεοεπιτήρησης να ε ναι πρόσφορα και αναγκα α σε σχέση µε τον επιδιωκόµενο σκοπό, ο οπο ος θα πρέπει να µη δύναται να επιτευχθε µε ηπιότερα µέσα (άρθρο 4 του ν. 2472/1997). Η προσφορότητα και η αναγκαιότητα της βιντεοεπιτήρησης εκτιµάται µε βάση τον κ νδυνο που ο υπεύθυνος επεξεργασ ας θέλει να αντιµετωπ σει σε 3 σχέση µε τον επιδιωκόµενο σκοπό. Για το λόγο αυτό πρέπει να αποφεύγεται η εγκατάσταση συστήµατος βιντεοεπιτήρησης για παραβάσεις ήσσονος σηµασ ας, π.χ. για την αντιµετώπιση του καπν σµατος στα σχολε α ή τη ρ ψη απορριµµάτων σε δηµόσιους χώρους (πρβλ. Έγγραφο εργασ ας για την επεξεργασ α προσωπικών δεδοµένων µέσω βιντεοεπιτήρησης της 25 Νοεµβρ ου 2002 της «Οµάδας εργασ ας για την προστασ α των προσώπων έναντι της επεξεργασ ας δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα», σελ. 19 επ.). Ως ηπιότερα νοούνται τα µέσα που ε ναι εξ σου αποτελεσµατικά, αλλά λιγότερο επαχθή για το άτοµο, π.χ. τακτικότεροι έλεγχοι από υπάρχον προσωπικό ασφαλε ας, σύστηµα συναγερµού στην ε σοδο και την έξοδο κλειστών χώρων, καλύτερος φωτισµός κλπ. Περαιτέρω, τα σηµε α εγκατάστασης των καµερών και ο τρόπος λήψης των δεδοµένων πρέπει να προσδιορ ζονται µε τέτοιο τρόπο, ώστε τα δεδοµένα που συλλέγονται να µην ε ναι περισσότερα από όσα ε ναι απολύτως αναγκα α για την εκπλήρωση του σκοπού της επεξεργασ ας και να µη θ γονται τα θεµελιώδη δικαιώµατα των προσώπων που ευρ σκονται στο χώρο που επιτηρε ται και ιδ ως να µην παραβιάζεται αυτό το οπο ο µπορε να θεωρηθε ως «νόµιµη προσδοκ α κάποιου βαθµού προστασ ας της ιδιωτικής ζωής» στο συγκεκριµένο χώρο (πρβλ. Έγγραφο εργασ ας για την επιτήρηση των ηλεκτρονικών επικοινωνιών στον τόπο εργασ ας WP55 της 29 Μαΐου 2002 της ‘Οµάδας εργασ ας για την προστασ α των προσώπων έναντι της επεξεργασ ας δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα’ σελ. 4).»
- Περαιτέρω, στο άρθρο 6 της Οδηγ ας 1/2011, στο οπο ο εξειδικεύεται η αρχή της αναλογικότητας, αναφέρονται τα εξής: «
- Λήψη εικόνας από παράπλευρες οδούς και πεζοδρόµια: Κατά την επιτήρηση της περιµέτρου κτιρ ων µε σκοπό την ασφάλεια προσώπων ή/και αγαθών (π.χ. προστασ α της ιδιοκτησ ας από φθορές), απαγορεύεται η λήψη εικόνας από παράπλευρες οδούς και πεζοδρόµια, καθώς ενυπάρχει ο κ νδυνος παρακολούθησης των περαστικών. Σε εξαιρετικές περιπτώσεις µια τέτοια λήψη µπορε να επιτρέπεται µόνο εφόσον πρόκειται για χώρο µε αυξηµένες ανάγκες ασφαλε ας οι οπο ες προσδιορ ζονται (α) ε τε λόγω της “φύσεως” του χώρου (π.χ. κρατικά κτ ρια, µεγάλα ξενοδοχε α) (β) ε τε επειδή πρόκειται για χώρο όπου έχουν προηγηθε επικ νδυνες επιθέσεις κατά της ζωής και της περιουσ ας και υπάρχουν πλέον δικαιολογηµένες υπόνοιες ότι ενδέχεται να πραγµατοποιηθούν και άλλες, (π.χ. µηχανήµατα αυτόµατης συναλλαγής των τραπεζών - ATM, χώροι εισόδου εξόδου ξενοδοχε ων). Στις περιπτώσεις αυτές η λήψη πρέπει να περιορ ζεται στον απολύτως απαρα τητο παράπλευρο χώρο (π.χ. η τοποθέτηση καµερών στα ATM πραγµατοποιε ται έτσι ώστε να λαµβάνεται εικόνα µόνο από το χώρο εγκατάστασης του µηχανήµατος και το χώρο που βρ σκεται ο εκάστοτε χρήστης) (…) 4 «
- Χώροι στους οπο ους η εγκατάσταση συστηµάτων βιντεοεπιτήρησης απαγορεύεται, καθώς προσβάλλεται ο σκληρός πυρήνας του δικαιώµατος στην προστασ α της ιδιωτικής ζωής: Ο υπεύθυνος επεξεργασ ας δεν επιτρέπεται σε καµιά περ πτωση να λαµβάνει εικόνα από χώρους στους οπο ους τα υποκε µενα των δεδοµένων έχουν αυξηµένες προσδοκ ες για την ιδιωτικότητά τους, όπως από α) χώρους και προθαλάµους τουαλετών ανεξάρτητα του ε δους της επιχε ρησης ή του φορέα που βρ σκονται οι χώροι αυτο και β) αποδυτήρια και λουτρά προσωπικού ή πελατών. Ειδικά για την αποφυγή κλοπών, ο υπεύθυνος επεξεργασ ας οφε λει να λαµβάνει εναλλακτικά µέτρα, όπως τη χρήση ερµαρ ων που κλειδώνουν ή διαχωρισµένων χώρων φύλαξης».
- Η αρχή της αναλογικότητας εξειδικεύεται περαιτέρω και στο Ειδικό Μέρος της Οδηγ ας. Σύµφωνα µε το άρθρο 14 αυτής, «
- Η εγκατάσταση συστήµατος βιντεοεπιτήρησης από τις κατηγορ ες υπευθύνων επεξεργασ ας που αναφέρονται στο Ειδικό µέρος της Οδηγ ας επιτρέπεται χωρ ς τη συγκατάθεση του υποκειµένου των δεδοµένων υπό τις προϋποθέσεις που τ θενται για κάθε συγκεκριµένη κατηγορ α. Ο υπεύθυνος επεξεργασ ας δεν απαλλάσσεται από την υποχρέωση γνωστοπο ησης, η οπο α καταχωρ ζεται στο µητρώο του άρθρου 6 παρ. 3 του ν. 2472/97.» Ειδικότερα, σύµφωνα µε το άρθρο 15 της ανωτέρω Οδηγ ας, όπου ρυθµ ζεται το ζήτηµα της εγκατάστασης συστήµατος βιντεοεπιτήρησης σε συγκροτήµατα κατοικιών ή γραφε ων, «
- Η εγκατάσταση συστήµατος βιντεοεπιτήρησης σε συγκροτήµατα κατοικιών για την ασφάλεια κοινόχρηστων χώρων και των προσώπων που κυκλοφορούν σε αυτούς µπορε να πραγµατοποιηθε µόνο µε απόφαση του οργάνου που ε ναι υπεύθυνο για τη διαχε ριση του συγκροτήµατος (π.χ. της Γενικής Συνέλευσης της πολυκατοικ ας) σύµφωνα µε τις διατάξεις του οικε ου Κανονισµού και, εφόσον τέτοια εγκατάσταση δεν προβλέπεται στον Κανονισµό, απαιτε ται και συναπόφαση των δύο τρ των των ενο κων της πολυκατοικ ας (όπου σε κάθε ένοικο αντιστοιχε µ α ψήφος).
- Υπεύθυνος επεξεργασ ας του συστήµατος βιντεοεπιτήρησης ε ναι η Γενική Συνέλευση του συγκροτήµατος.
- Οι κάµερες του συστήµατος βιντεοεπιτήρησης δεν επιτρέπεται να ελέγχουν την πρόσβαση στα κατ’ ιδ αν διαµερ σµατα. Η µονάδα ελέγχου δεν επιτρέπεται να βρ σκεται σε διαµέρισµα, αλλά πρέπει να εγκαθ σταται σε κοινόχρηστο χώρο µε ελεγχόµενη πρόσβαση (π.χ. κοινόχρηστη αποθήκη), εκτός αν η επεξεργασ α πραγµατοποιε ται από εξουσιοδοτηµένο προσωπικό ασφαλε ας (π.χ. εταιρε α ασφαλε ας ως εκτελούσα την επεξεργασ α). Τα δεδοµένα διατηρούνται το πολύ έως σαράντα οκτώ
(48)ώρες. 5 Η χρήση οθόνης σε συνεχή λειτουργ α απαγορεύεται σε περ πτωση που δεν υπάρχει παρακολούθηση σε πραγµατικό χρόνο από προσωπικό ασφαλε ας. ∆εν επιτρέπεται µετάδοση σήµατος εικόνας στα κατ’ ιδ αν διαµερ σµατα. (…)»
- Ο υπεύθυνος επεξεργασ ας, κατά την έννοια του άρ. 2 στοιχ. ζ’ του ν. 2472/1997, οφε λει, σύµφωνα µε το άρ. 11 του ν. 2472/1997, να ενηµερώνει τα υποκε µενα των δεδοµένων µε τρόπο πρόσφορο και σαφή για τα βασικά χαρακτηριστικά της επεξεργασ ας. Ειδικά για το ζήτηµα της επεξεργασ ας προσωπικών δεδοµένων µέσω συστήµατος βιντεοεπιτήρησης και τη σχετική υποχρέωση ενηµέρωσης, το άρθρο 12 της Οδηγ ας 1/2011 ορ ζει ότι πριν ένα πρόσωπο εισέλθει στην εµβέλεια του συστήµατος βιντεοεπιτήρησης, ο υπεύθυνος επεξεργασ ας οφε λει να το ενηµερώνει, µε τρόπο εµφανή και κατανοητό, ότι πρόκειται να εισέλθει σε χώρο που βιντεοσκοπε ται. Προς τούτο, πρέπει να αναρτώνται σε επαρκή αριθµό και εµφανές µέρος ευδιάκριτες πινακ δες, όπου θα αναγράφεται το πρόσωπο για λογαριασµό του οπο ου γ νεται η βιντεοσκόπηση (υπεύθυνος επεξεργασ ας), ο σκοπός, καθώς και το άτοµο µε το οπο ο οι ενδιαφερόµενοι µπορούν να επικοινωνήσουν για να ασκήσουν τα δικαιώµατα που ο ν. 2472/1997 αναγνωρ ζει στο υποκε µενο των δεδοµένων.
- Ο ανελκυστήρας ε ναι ένας κοινόχρηστος χώρος στον οπο ο παραµένει ο επιβα νων για πολύ µικρό χρονικό διάστηµα και ο οπο ος διαθέτει τα εξής χαρακτηριστικά: α) Ε ναι ένας κλειστός και περιορισµένος χώρος, µέσα στον οπο ο µπορούν να συνυπάρξουν κατά περ πτωση αρκετά άτοµα. Λόγω του γεγονότος ότι ο χώρος ε ναι περιορισµένος και ό,τι συµβα νει στο εσωτερικό του δεν ε ναι ορατό από τους έξω χώρους (εκτός βέβαια από περιπτώσεις ανελκυστήρων µε γυάλινες πόρτες), έχει αυξηµένη επικινδυνότητα όσον αφορά στην τέλεση εγκληµατικών πράξεων (κλοπές, βανδαλισµο , παρενοχλήσεις). Επ σης η χρήση του ε ναι απαρα τητη και πολύ συχνή, κυρ ως σε πολυώροφα κτ ρια. β) Συγχρόνως, τα χαρακτηριστικά αυτά ενδεχοµένως δ νουν την α σθηση σε κάποιον που συµπτωµατικά ε ναι ο µόνος ευρισκόµενος στο θάλαµο του ανελκυστήρα ότι απολαµβάνει κάποιας µορφής ιδιωτικότητα, λόγω των χαρακτηριστικών «αποµόνωσης» του συγκεκριµένου χώρου, παρόλο που ε ναι κοινόχρηστος. Ωστόσο, η εν λόγω α σθηση διαρκε για µικρό χρονικό διάστηµα (κατά κανόνα, λ γων δευτερολέπτων), ενώ όλοι οι επιβα νοντες γνωρ ζουν εξ αρχής ότι πιθανόν, µέχρι να φτάσουν στον προορισµό τους, να εισέλθουν και άλλα άτοµα εντός αυτού.
- Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι ο χώρος του ανελκυστήρα σε συγκρότηµα κατοικιών ή γραφε ων δεν µπορε να θεωρηθε ως χώρος στον οπο ο τυχόν βιντεοεπιτήρηση δεν ε ναι επιτρεπτή και προσβάλλει το σκληρό πυρήνα του δικαιώµατος στην προστασ α της ιδιωτικής 6 ζωής. Και τούτο διότι η προσδοκ α ιδιωτικότητας που έχει κάποιος εισερχόµενος στον ανελκυστήρα δεν µπορε να θεωρηθε διας «έντασης» µε την αντ στοιχη προσδοκ α που γεννάται όταν εισέρχεται σε χώρους, όπως αυτο που ενδεικτικά περιγράφονται στο άρ. 6 παρ. 3 της ως άνω Οδηγ ας (χώροι και προθάλαµοι τουαλετών, αποδυτήρια και λουτρά προσωπικού ή πελατών), δεδοµένου ότι συχνά στον ανελκυστήρα βρ σκονται ταυτόχρονα πλέον του ενός ατόµων, ενώ επ σης, όπως αναφέρθηκε και στη Σκέψη 5, ακόµα και αν κάποιος αρχικά ε ναι µόνος του εντός του ανελκυστήρα, πιθανώς - πριν φτάσει στον προορισµό του - να εισέλθει και άλλος, και αυτή η πιθανότητα ε ναι εις γνώσιν του οποιουδήποτε.
- Με βάση τα ανωτέρω, συνάγεται ότι η τοποθέτηση κάµερας εντός του χώρου του ανελκυστήρα σε συγκροτήµατα κατοικιών ε ναι ανεκτή σύµφωνα µε την αρχή της αναλογικότητας, εφόσον πληρούνται σωρευτικά οι προϋποθέσεις νοµιµότητας που θέτει η Οδηγ α 1/2011 που ρυθµ ζει το ζήτηµα συστηµάτων βιντεοεπιτήρησης Σηµειώνεται πάντως ιδια τερα ότι, θα πρέπει να υπάρχει σαφής και ρητή ενηµέρωση των εισερχοµένων στον ανελκυστήρα - και στο εσωτερικό και στις εισόδους του - ότι ο θάλαµος βιντεοσκοπε ται. Θα πρέπει δηλαδή να τοποθετηθε ειδικώς εντός του θαλάµου του ανελκυστήρα αλλά και στην ε σοδο αυτού (σε κάθε όροφο του συγκροτήµατος) σχετική ενηµερωτική πινακ δα µε περιεχόµενο που προβλέπεται στο άρθρο 12 της Οδηγ ας 1/
- ∆ύο µέλη της Αρχής ωστόσο εξέφρασαν την άποψη ότι το ζήτηµα της νοµιµότητας τοποθέτησης κάµερας εντός του θαλάµου του ανελκυστήρα δεν ρυθµ ζεται ειδικώς, αποκλειστικώς και µονοσηµάντως από την Οδηγ α 1/2011 και, ως εκ τούτου, θα πρέπει να εξεταστε ειδικώς για τις συγκεκριµένες δύο υποθέσεις και να κριθε η αναγκαιότητα χρήσης καµερών µε βάση τα επιµέρους χαρακτηριστικά των περιπτώσεων αυτών. Εν προκειµένω, λαµβάνοντας υπόψη ιδ ως ότι για την εγκατάσταση των εν λόγω καµερών ε χαν προηγηθε συµβάντα που προκάλεσαν φθορές και βλάβες εντός του ανελκυστήρα, καθώς επ σης και ότι υπήρξαν σχετικές αποφάσεις Γενικής Συνέλευσης µε ταυτόχρονη σύµφωνη γνώµη της πλειοψηφ ας των ενο κων, η τοποθέτηση καµερών εντός των θαλάµων των ανελκυστήρων ε ναι αναγκα α και πρόσφορη εν όψει του σκοπού της προστασ ας προσώπων και αγαθών, ο οπο ος δεν δύναται να επιτευχθε µε ηπιότερα µέσα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή κρ νει ότι, και για τις δύο εξεταζόµενες υποθέσεις, η τοποθέτηση καµερών εντός 7 των ανελκυστήρων ε ναι σύµφωνη µε το ν. 2472/1997, εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις που αναφέρονται στη Σκέψη 7 της παρούσας. Ο Πρόεδρος Η Γραµµατέας Πέτρος Χριστόφορος Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 8