ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΤΗΣ Ρ.Α.Α.Ε.Υ. ΥΠ’ ΑΡΙΘ. Ε-177/2025

(72)παραγωγών, το οποίο έχει υποβάλει ως εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος και

1. κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης
2. Την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ I-392205/31.03.2025 επιστολή ιδρυτικού μέλους της ως άνω εταιρείας με θέμα «Ανέσπερος- Ενημέρωση για προσφυγή»
3. Την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ O-114996/04.04.2025 επιστολή της Αρχής προς τη ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. με θέμα: «Υποβολή απόψεων και στοιχείων για τη διερεύνηση της υπ’ αριθμ. ΡΑΑΕΥ Ι-386320/18.12.2024 αναφορά της εταιρείας «ΑΝΕΣΠΕΡΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» κατά της ΑΔΜΗΕ Α.Ε.»
4. Την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ O- 115004/07.04.2025 επιστολή της Αρχής προς τη ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. με θέμα: «Υποβολή απόψεων και στοιχείων για τη διερεύνηση της υπ’ 3 αριθμ. ΡΑΑΕΥ Ι-391858/21.03.2025 αναφορά της εταιρείας «ΠΤΟΛΕΜΑΙΟΣ SOLAR ENERGY ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» κατά της ΑΔΜΗΕ Α.Ε.»
5. Το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ I-392788/08.04.2025 έγγραφο παρέμβασης της εταιρείας με την επωνυμία «ΓΛΑΥΚΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» υπέρ του κύρους της ως άνω υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι386320/18.12.2024 καταγγελίας της με την επωνυμία «ΑΝΕΣΠΕΡΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» κατά της εταιρείας με την επωνυμία «Ανεξάρτητος Διαχειριστής Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας» (ΑΔΜΗΕ Α.Ε.) επί
6. της από 05.09.2024 Δεύτερης Κοινής Ανακοίνωσης ΑΔΜΗΕ/ΔΕΔΔΗΕ, με την οποία αναρτήθηκε επικαιροποιημένος Πίνακας με τα εναπομείναντα όρια ισχύος Φ/Β σταθμών σε ΓΓΥΠ ανά Π.Ε., καθ’ ό μέρος ορίστηκε το εναπομείναν περιθώριο ισχύος για χορήγηση ΟΠΣ σε ΓΓΥΠ στις Π.Ε. Φθιώτιδας και Φωκίδας έχει εξαντληθεί και καθίστανται απορριπτέα εκκρεμή αιτήματα για χορήγησης ΟΠΣ στις ανωτέρω Π.Ε., συμπεριλαμβανομένων και εκκρεμών αιτημάτων της εταιρείας μας και
7. κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης.
8. Το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι-392793/08.04.2025 συμπληρωματικό υπόμνημα της της εταιρείας «ΑΝΕΣΠΕΡΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ»
9. Το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι-392846/09.04.2025 της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. με θέμα «Αίτημα παράτασης προθεσμίας υποβολής απόψεων»
10. Το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι-393505/17.04.2025 της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. με θέμα «Παράταση προθεσμίας υποβολής απόψεων για το ΡΑΑΕΥ Ι-391858/21.03.2025»
11. Το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ο-115283/25.04.2025 της Αρχής προς τη ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. με θέμα «Παράταση προθεσμίας για υποβολή απόψεων και στοιχείων για τη διερεύνηση της υπ’ αριθμ. ΡΑΑΕΥ Ι-391858/21.03.2025 αναφορά της εταιρείας «ΠΤΟΛΕΜΑΙΟΣ SOLAR ENERGY ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» κατά της ΑΔΜΗΕ Α.Ε.»
12. Το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι-393783/28.04.2025 της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. με θέμα «Αίτημα παράτασης προθεσμίας υποβολής απόψεων» 4
13. Την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ο-115313/28.04.2025 επιστολή τη Αρχής με θέμα «Αίτημα για συναίνεση ως προς την περαιτέρω παράταση εξέτασης της υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι- 386320/18.12.2024 Καταγγελίας σας κατά της ΑΔΜΗΕ Α.Ε.»
14. Την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι-393969/30.04.2025 επιστολή της εταιρείας «ΑΝΕΣΠΕΡΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» με την οποία αποκρίθηκε θετικά στο αίτημα συναίνεσης ως προς την περαιτέρω παράταση εξέτασης της υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι- 386320/18.12.2024 Καταγγελίας.
15. Το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι-394227/05.05.2025 έγγραφο συμπληρωματικού υπομνήματος της εταιρείας με την επωνυμία «ΑΝΕΣΠΕΡΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» κατά της εταιρείας με την επωνυμία «Ανεξάρτητος Διαχειριστής Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας» (ΑΔΜΗΕ Α.Ε.) επί της ως άνω καταγγελίας.
16. Την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι-394218/05.05.2025 επιστολή της ΑΔΜΗΕ Α.Ε. με θέμα «Απόψεις της ΑΔΜΗΕ ΑΕ για τη διερεύνηση της με αρ. ΡΑΑΕΥ Ι391858/21.03.2025 αναφοράς της εταιρείας «ΠΤΟΛΕΜΑΙΟΣ SOLAR ENERGY ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ».»
17. Το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ O-115424/05.05.2025 έγγραφο της Αρχής με θέμα «Απάντηση στο υπ’ αριθμ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι-393969/30.04.2025 της εταιρείας ΑΝΕΣΠΕΡΟΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ»
18. Το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ I-394375/06.05.2025 έγγραφο της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. με θέμα «ΑΠΟΨΕΙΣ ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. ΕΠΙ ΤΩΝ ΜΕ ΑΡ. ΠΡΩΤ. Ο-114996/04.04.2025 ΚΑΙ Ο-115005/07.04.2025 ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΣΑΣ, ΜΕ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΜΑΣ ΔΙΑΒΙΒΑΣΤΗΚΑΝ ΟΙ ΜΕ ΑΡ. ΠΡΩΤ. ΕΙΣΕΡΧ.ΡΑΑΕΥ Ι-386320/18.12.2024 ΚΑΙ Ι391858/21.03.2025 ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΤΩΝ "ΑΝΕΣΠΕΡΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ" ΚΑΙ "ΠΤΟΛΕΜΑΙΟΣ SOLAR ENERGY ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ" ΚΑΤΑ ΤΗΣ "ΑΔΜΗΕ Α.Ε.", ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ»
19. Το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ I-394790/14.05.2025 έγγραφο της «ΑΝΕΣΠΕΡΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» με θέμα «Αίτημα για 5 συναίνεση ως προς την περαιτέρω παράταση εξέτασης της υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι386320/18.12.2024 Καταγγελίας σας κατά της ΑΔΜΗΕ Α.Ε. (O-115313/28-04-2025)»
20. Το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ O-115725/26.05.2025 έγγραφο της Αρχής με θέμα «Αίτημα για συναίνεση ως προς την περαιτέρω παράταση εξέτασης της υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι- 386320/18.12.2024 Καταγγελίας σας κατά της ΑΔΜΗΕ Α.Ε.»
21. Την υπ’ αριθ. Ε-92/2025 Απόφαση του Κλάδου Ενέργειας της ΡΑΑΕΥ για την παράταση της προθεσμίας του άρθρου 34 παρ. 1 του ν. 4001/2011, για την έκδοση οριστικής απόφασης επί της υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι- 391858/21.03.2025 καταγγελίας της εταιρείας «ΠΤΟΛΕΜΑΙΟΣ SOLAR ENERGY ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» κατά της ΑΔΜΗΕ Α.Ε.
22. Το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ I-396157/03.06.2025 έγγραφο του εκπροσώπου της «ΠΤΟΛΕΜΑΙΟΣ SOLAR ENERGY ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» με θέμα «Παράταση της προθεσμίας του άρθρου 34 παρ. 1 του ν. 4001/2011, για την έκδοση οριστικής απόφασης επί της υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι- 391858/21.03.2025 καταγγελίας της εταιρείας ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΤΟΛΕΜΑΙΟΣ Π.Ε.»
23. Το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι-396334/06.06.2025 έγγραφο καταγγελίας της εταιρείας με την επωνυμία «ΓΛΑΥΚΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ»
24. Το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ I-396536/11.06.2025 έγγραφο της ΑΝΕΣΠΕΡΟΣ με θέμα «Αίτημα για συναίνεση ως προς την περαιτέρω παράταση εξέτασης της υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι-386320/18.12.2024 Καταγγελίας σας κατά της ΑΔΜΗΕ Α.Ε. (O115725/26-05-2025)»
25. Το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ I-397333/20.06.2025 έγγραφο της ΑΔΜΗΕ Α.Ε. με θέμα «Διευκρινίσεις επί των υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι-389424/12.02.2025 και Ι394218/05.05.2025 απόψεων της εταιρείας σας επί των υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι386320/18.12.2024[…]»
26. θέμα Το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ I-397540/25.06.2025 έγγραφο της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. με «Παράταση Προθεσμίας για το ΡΑΑΕΥ/O-116008/19.06.2025 (ΓρΔ/211062/19.06.2025)» 6
27. Την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ O-116137/30.06.2025 απάντηση της Αρχής με θέμα «Απάντηση στο υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι-397540/25.06.2025 έγγραφο της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε.»
28. Το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ I-398100/04.07.2025 έγγραφο της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. με θέμα «Παροχή διευκρινίσεων και στοιχείων»
29. Το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ I-398400/09.07.2025 έγγραφο της ΑΔΜΗΕ Α.Ε με θέμα «Επιστολή ΑΔΜΗΕ/ΔΝΣ / 20980/08.07.2025 - Διευκρινίσεις της ΑΔΜΗΕ ΑΕ επί των υπ’ αρ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι-389424/12.02.2025 και Ι394218/05.05.2025 απόψεων μας σχετικά με τις υπ’ αρ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι386320/18.12.2024 και Ι-391858/21.03.2025 αναφορές των εταιρειών ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ «ΑΝΕΣΠΕΡΟΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» και ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ «ΠΤΟΛΕΜΑΙΟΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ SOLAR ENERGY ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ»»
30. Την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ O-116269/14.07.2025 επιστολή της Αρχής στην ΑΔΜΗΕ Α.Ε. με θέμα «Ενημέρωση σχετικά με την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι396334/06.06.2025 καταγγελία της εταιρείας ΓΛΑΥΚΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ»
31. Την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ O-116270/14.07.2025 επιστολή της Αρχής στην ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. με θέμα «Ενημέρωση σχετικά με την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι396334/06.06.2025 καταγγελία της εταιρείας ΓΛΑΥΚΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ»
32. Την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ I-399031/15.07.2025 επιστολή της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε προς την Αρχή με θέμα «Απόψεις ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. επί του αρ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ο116270/14.07.2025»
33. Την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ I-399756/29.07.2025 επιστολή της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. με θέμα «Απόψεις ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. επί του αρ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ο-116270/14.07.2025 σχετικά με την αναφορά της εταιρείας "ΓΛΑΥΚΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ" Ι396334/06.06.2025» 7 Σκέφθηκε ως εξής: Ι. Σύντομο Ιστορικό Η εταιρεία με την επωνυμία «ΑΝΕΣΠΕΡΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ», η εταιρεία με την επωνυμία «ΠΤΟΛΕΜΑΙΟΣ SOLAR ENERGY ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» καθώς και η εταιρεία με την επωνυμία «ΓΛΑΥΚΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» υπέβαλαν ξεχωριστά τις υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι386320/18.12.2024, Ι-391858/21.03.2025, Ι-396334/06.06.2025 καταγγελίες τους, στρεφόμενες κατά του Ανεξάρτητου Διαχειριστή Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας. Ειδικότερα, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην παρ. 1 του άρθρου 34 του ν. 4001/2011, οι ως άνω εταιρείες (εφεξής οι «Καταγγέλλουσες») υπέβαλαν ενώπιον της Αρχής τις ως άνω Καταγγελίες (εφεξής οι «Καταγγελίες») στρεφόμενοι κατά της ΑΔΜΗΕ Α.Ε. για ζητήματα που άπτονται του περιεχομένου των Κοινών Ανακοινώσεων ΑΔΜΗΕ/ΔΕΔΔΗΕ με τις οποίες αναρτάται επικαιροποιημένος Πίνακας με τα εναπομείναντα όρια ισχύος Φ/Β σταθμών σε ΓΓΥΠ ανά Π.Ε. Πιο συγκεκριμένα, οι εταιρείες είχαν υποβάλει αιτήματα προς τον ΑΔΜΗΕ για χορήγηση Οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης (ΟΠΣ) για φωτοβολταϊκούς σταθμούς μικρής ισχύος (έως 1 MW) σε αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας (ΓΓΥΠ). Τα αιτήματα υποβλήθηκαν εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών και σύμφωνα με τα τότε δημοσιοποιημένα διαθέσιμα όρια ισχύος ανά Περιφερειακή Ενότητα, όπως είχαν κοινοποιηθεί μέσω της πρώτης κοινής ανακοίνωσης ΑΔΜΗΕ/ΔΕΔΔΗΕ. Στη συνέχεια, προσαρμόστηκαν σύμφωνα με το νέο πλαίσιο κατηγοριοποίησης αιτημάτων που εισήγαγε η υπ’ αριθ. ΥΠΕΝ/ΓΔΕ/84014/7123/2022 (ΦΕΚ Β 4333/12-8-2022). Ενώ οι εταιρείες ανέμεναν την εξέταση και ικανοποίηση των αιτημάτων τους, εκδόθηκαν η δεύτερη και τρίτη κοινή ανακοίνωση ΑΔΜΗΕ/ΔΕΔΔΗΕ, με τις οποίες κρίθηκε ότι τα διαθέσιμα όρια ισχύος στις επίμαχες Π.Ε. δηλαδή στη Φθιώτιδα, Φωκίδα και Κοζάνη έχουν εξαντληθεί και, συνεπώς, τα εκκρεμή αιτήματα, συμπεριλαμβανομένων και των δικών τους, απορρίπτονται. Κατόπιν των ανωτέρω, η εταιρεία με την επωνυμία «ΑΝΕΣΠΕΡΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ στρέφεται κατά του Διαχειριστή και ειδικότερα κατά της από 05.09.2024 Δεύτερης Κοινής Ανακοίνωσής του με την οποία αναρτήθηκε επικαιροποιημένος Πίνακας με τα εναπομείναντα όρια ισχύος Φ/Β σταθμών σε ΓΓΥΠ ανά 8 Π.Ε., καθό μέρος ορίστηκε το εναπομείναν περιθώριο ισχύος για χορήγηση ΟΠΣ σε ΓΓΥΠ στις Π.Ε. Φθιώτιδας και Φωκίδας έχει εξαντληθεί και καθίστανται απορριπτέα εκκρεμή αιτήματα για χορήγησης ΟΠΣ στις ανωτέρω Π.Ε., συμπεριλαμβανομένων και εκκρεμών αιτημάτων της εταιρείας Η εταιρεία με την επωνυμία «ΠΤΟΛΕΜΑΙΟΣ SOLAR ENERGY ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» στρέφεται κατά της ίδιας Ανακοίνωσης καθώς και της από 07.03.2025 Τρίτης Κοινής Ανακοίνωσης και του αναρτηθέντος σε αυτές Πίνακα, καθό μέρος ορίστηκε ότι το εναπομείναν περιθώριο ισχύος για χορήγηση ΟΠΣ σε ΓΓΥΠ στην Π.Ε. Κοζάνης της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας έχει εξαντληθεί και καθίστανται απορριπτέα εκκρεμή αιτήματα για χορήγησης ΟΠΣ στην ανωτέρω Π.Ε., συμπεριλαμβανομένου και εκκρεμούς κοινού αιτήματος εβδομήντα δύο

(72)παραγωγών, το οποίο έχει υποβάλει ως εξουσιοδοτημένη εκπρόσωπος. Tέλος, η εταιρεία με την επωνυμία «ΓΛΑΥΚΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» προσβάλλει με την καταγγελία της την από 05.09.2024 Δεύτερης Κοινής Ανακοίνωσης ΑΔΜΗΕ/ΔΕΔΔΗΕ, με την οποία αναρτήθηκε επικαιροποιημένος Πίνακας με τα εναπομείναντα όρια ισχύος Φ/Β σταθμών σε ΓΓΥΠ ανά Π.Ε., καθό μέρος ορίστηκε το εναπομείναν περιθώριο ισχύος για χορήγηση ΟΠΣ σε ΓΓΥΠ στην Π.Ε. Κοζάνης έχει εξαντληθεί και καθίστανται απορριπτέα εκκρεμή αιτήματα για χορήγησης ΟΠΣ στις ανωτέρω Π.Ε., συμπεριλαμβανομένων και εκκρεμών αιτημάτων της εταιρείας. Η Αρχή, προκειμένου να σχηματίσει πλήρη κρίση περί των ζητημάτων που συνιστούσαν το αντικείμενο των Καταγγελιών, ζήτησε την υποβολή των απόψεων των Διαχειριστών ΕΣΜΗΕ και ΕΔΔΗΕ επί των επιμέρους θεμάτων, ισχυρισμών και πραγματικών περιστατικών. Προς τούτο, απέστειλε τα υπ’ αριθ. πρωτ. έγγραφα Ο-114013/22.01.2025 και O-114996/04.04.2025 με τα οποία ζήτησε την υποβολή απόψεων και στοιχείων από τους Διαχειριστές επί του περιεχομένου της πρώτης Καταγγελίας. Παράλληλα και προκειμένου να εξετάσει ενδελεχώς τα ζητήματα που αναφύονται από την αρχικώς υποβληθείσα ενώπιόν της Καταγγελίας εξέδωσε τη με αριθμό Ε-23/2025 Απόφαση του Κλάδου Ενέργειας της Αρχής για την παράταση της προθεσμίας του άρθρου 34 παρ. 1 του ν. 4001/2011, για την έκδοση οριστικής απόφασης επί της υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι386320/18.12.2024 καταγγελίας της εταιρείας «ΑΝΕΣΠΕΡΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ 9 ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» κατά της ΑΔΜΗΕ Α.Ε. Συνακολούθως, η ΑΔΜΗΕ Α.Ε. και η ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. αποκρινόμενες στις ως άνω επιστολές απέστειλαν τα υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ I-389424/12.02.2025, Ι-394218/05.05.2025 και Ι394375/06.05.2025 έγγραφα με τα οποία γνωστοποίησαν τις απόψεις τους επί της ως άνω Καταγγελίας. Διευκρινίζεται ότι στο πλαίσιο υποβολής της πρώτης εξ αυτών καταγγελίας, υποβλήθηκε από την «ΓΛΑΥΚΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» παρέμβαση με το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ I-392788/08.04.2025 έγγραφό της υπέρ του κύρους της ως άνω υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι-386320/18.12.2024 καταγγελίας της με την επωνυμία «ΑΝΕΣΠΕΡΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» κατά της ΑΔΜΗΕ Α.Ε. Περαιτέρω και προς συμπλήρωση των ισχυρισμών της, η εταιρεία «ΑΝΕΣΠΕΡΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ συμπληρωματικά τα πρωτ. υπ’ αριθ. ΡΑΑΕΥ ΕΥΘΥΝΗΣ» υπέβαλλε Ι-392793/08.04.2025 και Ι- 394227/05.05.2025 υπομνήματά της στην Αρχή. Ύστερα από την υποβολή της δεύτερης και τρίτης εξ αυτών καταγγελιών, καθώς και των συμπληρωματικών υπομνημάτων της πρώτης καταγγέλλουσας εταιρείας, κρίθηκε αναγκαία η προσκόμιση συμπληρωματικών εγγράφων και διευκρινιστικών στοιχείων από τους Διαχειριστές ΕΣΜΗΕ και ΕΔΔΗΕ. Προς τούτο η Αρχή απέστειλε τις υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ο- 116007/19.06.2025 και 116008/19.06.2025 επιστολές της προς την ΑΔΜΗΕ Α.Ε. και τη ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. αντίστοιχα με σκοπό την παροχή διευκρινίσεων επί των καταγγελιών. Οι Διαχειριστές ανταποκρίθηκαν με τα υπ’ αριθμ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι397333/20.06.2025 και Ι-397540/25.06.2025 έγγραφά τους, με τα οποία αιτήθηκαν τη χορήγηση παράτασης της προθεσμίας υποβολής των προαναφερόμενων στοιχείων και απόψεων έως την 7η Ιουλίου

1. Τα εν λόγω αιτήματα παράτασης έγιναν δεκτά από την Αρχή και οι Διαχειριστές ΕΔΔΗΕ και ΕΣΜΗΕ απέστειλαν τις υπ’ αριθμ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ι398100/04.07.2025 και Ι-398400/09.07.2025 επιστολές τους, με τις οποίες παρείχαν περαιτέρω στοιχεία και διευκρινίσεις αναφορικά με τις καταγγελίες. ΙΙ. Ισχυρισμοί Καταγγελλόντων 10 Οι εταιρείες καταγγέλλουν τις από 05.09.2024 και 07.03.2025 κοινές ανακοινώσεις ΑΔΜΗΕ/ΔΕΔΔΗΕ, με τις οποίες δημοσιοποιήθηκε επικαιροποιημένος πίνακας των εναπομεινάντων ορίων ισχύος φωτοβολταϊκών (Φ/Β) σταθμών σε Γεωργική Γη Υψηλής Παραγωγικότητας (ΓΓΥΠ) ανά Περιφερειακή Ενότητα (Π.Ε.). Με τις ανακοινώσεις αυτές, κρίθηκε ότι το εναπομείναν περιθώριο ισχύος σε συγκεκριμένες Π.Ε. έχει εξαντληθεί και, συνεπώς, απορρίπτονται τα εκκρεμή αιτήματα χορήγησης Οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης (ΟΠΣ), μεταξύ των οποίων και αιτήματα των ως άνω εταιρειών. Ειδικότερα, ενώ ανέμεναν την εξέταση και ικανοποίηση των ως άνω αιτημάτων τους, βάσει της σειράς προτεραιότητας και των ανακοινωμένων στοιχείων διαθεσιμότητας, εκδόθηκαν αιφνιδίως η δεύτερη και τρίτη κοινή ανακοίνωση ΑΔΜΗΕ/ΔΕΔΔΗΕ, με τις οποίες κρίθηκε ότι το περιθώριο ισχύος στις επίμαχες Π.Ε. έχει εξαντληθεί και τα εκκρεμή αιτήματα απορρίπτονται, χωρίς να έχει προηγηθεί σχετική ενημέρωση ή διαβούλευση. Οι εταιρείες ισχυρίζονται ότι παραβιάστηκε η προβλεπόμενη από τις ΚΥΑ ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/74123/2971/2020 και ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/104605/4389/2022 υποχρέωση του ΑΔΜΗΕ να δημοσιοποιεί ανά δίμηνο τα στοιχεία ελέγχου υπέρβασης ή μη των ορίων ισχύος Φ/Β σταθμών ≤1 MW σε ΓΓΥΠ. Υποστηρίζουν ότι μετά την πρώτη κοινή ανακοίνωση της 09.03.2022 υπήρξε αδικαιολόγητη αποσιώπηση και έλλειψη επικαιροποιήσεων για μεγάλο διάστημα, γεγονός που δημιουργούσε στους ενδιαφερόμενους εσφαλμένη εικόνα ως προς τη διαθεσιμότητα ορίου. Λόγω της καθυστερημένης, κατά δύο σχεδόν έτη, δημοσιοποίησης το πρώτον το Σεπτέμβριο του 2024 των δεδομένων για την εν τω μεταξύ εξάντληση του περιθωρίου ΓΓΥΠ στην Π.Ε. Κοζάνης, οι εταιρείες διαμαρτύρονται ότι αναγκάστηκαν να διατηρήσουν ενεργά τα αιτήματά τους για την χορήγηση ΟΠΣ, υπαγόμενες σε επιπλέον κόστη και ενέργειες, στις οποίες δεν θα είχαν καθόλου προχωρήσει, εάν ο ΑΔΜΗΕ δεν τους είχε δημιουργήσει την πεποίθηση ότι τα αιτήματά τους ήταν ενεργά και προηγούνταν. Περαιτέρω, ο δεύτερος ισχυρισμός των καταγγελλόντων αφορά την ανακρίβεια και αδιαφάνεια στα δημοσιευθέντα δεδομένα. Ειδικότερα, ισχυρίζονται ότι οι πίνακες της δεύτερης και τρίτης κοινής ανακοίνωσης ΑΔΜΗΕ/ΔΕΔΔΗΕ περιέχουν στοιχεία ανακριβή ή ατεκμηρίωτα ως προς το πραγματικό υπόλοιπο ισχύος ανά Π.Ε., με αποτέλεσμα την εσφαλμένη κρίση ότι τα όρια έχουν εξαντληθεί. Οι εταιρείες αναφέρουν ότι στη Φθιώτιδα, 11 τη Φωκίδα και την Κοζάνη διαπιστώνεται ασυνέπεια μεταξύ παλαιότερων και νεότερων στοιχείων. Eπιπροσθέτως, οι Καταγγέλλοντες μέμφονται τους Διαχειριστές για εσφαλμένη ερμηνεία της εφαρμοστέας νομοθεσίας και εφαρμογή του άρ. 56 παρ. 6 του ν. 2637/1998 και του άρθρου 3 παρ. 2 της ΚΥΑ ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/104605/4389/11-10-
2. Και οι τρεις εταιρείες υποστηρίζουν ιδίως ότι ο ΑΔΜΗΕ συναθροίζει εσφαλμένα τη συνολική ισχύ Φ/Β σταθμών ανεξαρτήτως ισχύος και ανεξαρτήτως αν βρίσκονται σε ΓΓΥΠ ή άλλη κατηγορία αγροτικής γης, παραβλέποντας ότι το θεσπισμένο όριο αφορά αποκλειστικά σταθμούς ≤1 MW σε ΓΓΥΠ. Συγκεκριμένα, προβάλλουν ότι η πρακτική αυτή αντιβαίνει στη διατύπωση και τον σκοπό των διατάξεων του άρθρου 24 του ν. 4643/2019 σε συνδυασμό με το άρθρο 56 παρ. 6 του ν. 2637/1998, όπως τροποποιήθηκε, καθώς και με την κανονιστική ρύθμιση της ΚΥΑ ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/104605/4389/
3. Ειδικότερα, κατά τους ισχυρισμούς των εταιρειών, το θεσπισμένο ανώτατο όριο εγκατάστασης Φ/Β σταθμών ≤ 1 MW αφορά αποκλειστικά σε αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται ως Γεωργική Γη Υψηλής Παραγωγικότητας (ΓΓΥΠ), όπως ρητά αναφέρεται στον νόμο και τις κανονιστικές πράξεις και δεν αφορά γενικώς κάθε αγροτική γη. Με βάση τους ισχυρισμούς τους στην παράγραφο 6 του άρθρου 56 του ν. 2637/1998, όπως ισχύει, γίνεται ρητή διάκριση υπέρ της δυνατότητας εγκατάστασης σταθμών ≤ 1 MW σε ΓΓΥΠ, και ορίζεται σαφώς ότι για τον έλεγχο υπέρβασης του θεσπισμένου ποσοστού (0,8% πλέον) συναθροίζονται μόνο οι εκτάσεις Φ/Β σταθμών που πληρούν τις ανωτέρω προϋποθέσεις (ισχύς ≤ 1 MW, εγκατάσταση σε ΓΓΥΠ). Ενδεικτικά, αναφέρεται στις καταγγελίες τους ότι ακόμη και στην περίπτωση σταθμών του άρθρου 51 παρ. 11 Ν. 4178/2013, η διάταξη επισημαίνει ρητά ότι συναθροίζονται μόνο όσοι εγκαθίστανται σε ΓΓΥΠ, στοιχείο που κατά τους καταγγέλλοντες επιβεβαιώνει την πρόθεση του νομοθέτη να περιορίσει το αντικείμενο εφαρμογής αποκλειστικά σε αυτήν την κατηγορία γης. Σε αντίθετη περίπτωση, όπως υποστηρίζουν, η ύπαρξη διακριτής πρόβλεψης για τη ΓΓΥΠ θα καθίστατο περιττή, αφού θα αρκούσε να προβλεφθεί γενικώς «αγροτική γη». Σε συνέχεια των ανωτέρω, τονίζουν ότι αν γινόταν δεκτό ότι υπολογίζονται και άλλες κατηγορίες αγροτικής γης ή και σταθμοί άνω του 1 MW, θα αναιρούνταν στην πράξη η 12 ratio legis της πρόβλεψης για ΓΓΥΠ και θα καθίστατο περιττή η θεσμοθέτηση συγκεκριμένου ποσοστού επί των εκτάσεων αυτών. Επιπλέον, προβάλλουν τον ισχυρισμό ότι η πρακτική του ΑΔΜΗΕ καθιστά αδρανείς και ανεφάρμοστες τις ειδικές ρυθμίσεις προστασίας μικρών επενδυτών και ενεργειακών κοινοτήτων, αφού το προβλεπόμενο όριο για έργα ≤ 1 MW σε ΓΓΥΠ εξαντλείται από την άθροιση ισχύος μεγάλων σταθμών άνω του 1 MW, οι οποίοι ωστόσο δεν επιτρέπεται να εγκαθίστανται σε ΓΓΥΠ και ότι με τον τρόπο αυτό αναιρείται ο σκοπός της νομοθετικής εξαίρεσης υπέρ των μικρών επενδύσεων, που προβλέφθηκε ακριβώς για τη διατήρηση ισορροπίας μεταξύ προστασίας της αγροτικής γης και ανάπτυξης αποκεντρωμένης παραγωγής ενέργειας από μικρές μονάδες ΑΠΕ. Ιδιαίτερη μνεία γίνεται από τις καταγγέλλουσες εταιρείες στο γεγονός ότι δημιουργήθηκε σε αυτές εύλογη πεποίθηση πως τα αιτήματά τους ήταν ενεργά και προηγούνταν άλλων, καθώς είχαν υποβληθεί εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών, υπήρχε κατά τον χρόνο υποβολής διαπιστωμένο διαθέσιμο όριο και δεν είχε προηγηθεί καμία προειδοποίηση για επικείμενη εξάντληση των ορίων. Με άλλα λόγια, η απότομη και αναδρομική μεταβολή της κατάστασης, χωρίς αιτιολόγηση, παραβιάζει κατά τις εταιρείες τόσο την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης όσο και τις αρχές της διαφάνειας και της χρηστής διοίκησης. Τέλος, με την καταγγελία τους οι εταιρείες επισημαίνουν ότι οι κοινές ανακοινώσεις ΑΔΜΗΕ/ΔΕΔΔΗΕ εκδόθηκαν χωρίς να προηγηθεί ενημέρωση ή πρόσκληση σε ακρόαση των ενδιαφερομένων, παρότι πρόκειται για πράξεις με εκτελεστά αποτελέσματα που οδηγούν σε απόρριψη των αιτημάτων τους. ΙΙΙ. Απόψεις Διαχειριστών επί των καταγγελιών . Α. Οι ισχυρισμοί της ΑΔΜΗΕ Α.Ε. Ο ΑΔΜΗΕ, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, επισημαίνει ότι κατά τον χρόνο έκδοσης της κοινής ανακοίνωσης της 03.09.2024, το θεσπισμένο όριο ισχύος για εγκατάσταση φ/β ≤ 1 MW σε ΓΓΥΠ είχε ήδη καλυφθεί πλήρως στις Περιφερειακές Ενότητες Φθιώτιδας και Π.Ε. Φωκίδας εντός των οποίων χωροθετούνται τα αιτήματα της «ΑΝΕΣΠΕΡΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ». Συγκεκριμένα, τα πέντε 13 συνολικά αιτήματα χορήγησης Οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης (ΟΠΣ) αφορούσαν αποκλειστικά σταθμούς εντός ΓΓΥΠ. Ωστόσο, σύμφωνα με τον δημοσιευμένο Πίνακα της ανακοίνωσης, για την Π.Ε. Φθιώτιδας (όριο 776,78 MW) και την Π.Ε. Φωκίδας (όριο 63,24 MW) δεν υπήρχε πλέον διαθέσιμο περιθώριο ισχύος για νέες προσφορές. Ακόμη, επισημαίνει ο Διαχειριστής ότι τα αιτήματα της Καταγγέλλουσας κατατάσσονται στις Ομάδες Προτεραιότητας Γ1 και ΣΤ, βάσει της ΥΑ Προτεραιοτήτων. Από τα προσκομιζόμενα στοιχεία για τις Π.Ε. Φωκίδας και Π.Ε. Φθιώτιδας, προκύπτει ότι τα αιτήματα που αξιολογήθηκαν από τον ΑΔΜΗΕ μέχρι την κάλυψη του περιθωρίου ισχύος εγκατάστασης φ/β σταθμών σε ΓΓΥΠ, κατατάσσονται για τη μεν Π.Ε. Φωκίδας στην Ομάδα Προτεραιότητας Α9, είναι δε προγενέστερα των αιτημάτων της καταγγέλλουσας, ενώ για την Π.Ε. Φθιώτιδας, είτε βρίσκονται εκτός του πεδίου εφαρμογής της ΥΑ Προτεραιοτήτων, αφού συνιστούν κοινά αιτήματα εξαιρούμενων σταθμών που υποβλήθηκαν μέχρι 31.12.2020 είτε αιτήματα της παρ. 6 του άρθρ. 11 του ν. 4513/2018, είτε ανήκουν στην ομάδα προτεραιότητας Α
4. Συνεπώς, προκύπτει ότι το περιθώριο ισχύος και για τις δύο Π.Ε. εξαντλήθηκε αφενός από αιτήματα προγενέστερα έναντι των αιτημάτων της καταγγέλλουσας εταιρείας, αφετέρου, σε περίπτωση εφαρμογής της ΥΑ Προτεραιοτήτων, από αιτήματα με κατάταξη σε υψηλότερη ομάδα προτεραιότητας έναντι των αιτημάτων της καταγγέλλουσας εταιρείας. Επιπλέον ο ΑΔΜΗΕ ισχυρίζεται ότι κατά τον χρόνο έκδοσης των δύο κοινοποιούμενων ανακοινώσεων, το αίτημα της εταιρείας «ΠΤΟΛΕΜΑΙΟΣ SOLAR ENERGY ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» (153 φ/β σταθμοί, εκ των οποίων οι 147 ισχύος 104,34 MW σε ΓΓΥΠ Π.Ε. Κοζάνης) δεν μπορούσε να εξεταστεί, καθώς το ανώτατο θεσπισμένο όριο ισχύος για φ/β ≤ 1 MW σε ΓΓΥΠ (521,51 MW για την Π.Ε. Κοζάνης) είχε ήδη καλυφθεί. Οι ανακοινώσεις των Διαχειριστών διαπιστώνουν την πλήρη εξάντληση του περιθωρίου ισχύος. Επομένως, το αίτημα της εταιρείας απορρίπτεται κατά το μέρος του που αφορά σταθμούς σε ΓΓΥΠ, σύμφωνα με το άρθρο 14 του ν. 4951/2022 και τις ρητές προβλέψεις των κοινών ανακοινώσεων. Η αξιολόγηση του υπολοίπου αιτήματος, που αφορά σταθμούς εκτός ΓΓΥΠ, είναι εφικτή μόνο εφόσον η ισχύς αυτού υπερβαίνει τα 8 MW. Ειδικότερα, η Π.Ε. Κοζάνης έχει ήδη υπερβεί το ανώτατο θεσπισμένο όριο, με τους Διαχειριστές να έχουν χορηγήσει συνολικές προσφορές ισχύος άνω των 990 MW για αγροτική γη (συμπεριλαμβανομένων και μη ΓΓΥΠ), κάτι 14 που δικαιολογεί την απόρριψη νέων αιτημάτων σε ΓΓΥΠ. Επιπλέον, η καταγγέλλουσα σφαλμένα επικαλείται την κατάταξή της στην Υποομάδα Γ4 της ΥΑ Προτεραιοτήτων, καθώς η κατάταξη αυτή δεν επηρεάζει την αποδοχή ή απόρριψη αιτήματος όταν έχει ήδη εξαντληθεί το όριο ισχύος. Περαιτέρω, ο ΑΔΜΗΕ απορρίπτει τους ισχυρισμούς περί εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής του άρθρου 56 παρ. 6 του ν. 2637/1998 και του άρθρου 3 παρ. 2 της ΚΥΑ. Σύμφωνα με το Διαχειριστή, όπως ρητά αναφέρεται τόσο στον νόμο όσο και στην ΚΥΑ, για τον υπολογισμό της υπέρβασης του ορίου λαμβάνεται υπόψη η συνολική ισχύς όλων των φ/β σταθμών που εγκαθίστανται σε αγροτική γη, είτε αυτή είναι υψηλής παραγωγικότητας είτε όχι. Η προσμέτρηση δηλαδή δεν περιορίζεται μόνο στην αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας γεγονός που επιβεβαιώνεται και από άλλα σημεία της ΚΥΑ και από τη νομοθεσία, όπως π.χ. η πρόβλεψη περί εξαίρεσης συγκεκριμένων εκτάσεων (λιγνιτικές, χορτολιβαδικές κ.λπ.). Ισχυρίζεται δε ο Διαχειριστής ΕΣΜΗΕ ότι η παρ. 2 του άρθρου 3 της ΚΥΑ αναφέρει τον τρόπο διενέργειας του ελέγχου από τους Διαχειριστές με τις εξής, φαινομενικά, αντιφατικές φράσεις: αφενός, αναφέρει ότι για τον έλεγχο ο Διαχειριστής θα πρέπει να ελέγξει την ισχύ του φωτοβολταϊκού σταθμού, αθροιζόμενη με τη συνολική ισχύ των φωτοβολταϊκών σταθμών σε αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας, αφετέρου ότι η ισχύς θα πρέπει να μην υπερβαίνει το μέγιστο όριο συνολικής ισχύος φωτοβολταϊκών σταθμών σε αγροτική γη. Προβάλει δε ο Διαχειριστής ότι η αντίφαση της ΚΥΑ επιλύεται από την υπέρτερης τυπικής ισχύος εξουσιοδοτική διάταξη της παρ. 6 (α) του άρθρου 56 του ν.. 2637/1998 η οποία προβλέπει σαφώς την προσμέτρηση του συνόλου της ισχύος των φ/β που εγκαθίστανται σε αγροτικές εκτάσεις -και όχι την προσμέτρηση μόνο της ισχύος των φ/β που εγκαθίστανται εντός ΓΓΥΠ. Από το σαφές γράμμα της διάταξης αυτής προκύπτει ότι για τον υπολογισμό της κάλυψης ή μη του ανώτατου περιθωρίου ισχύος για την εγκατάσταση φ/β σταθμών σε ΓΓΥΠ, λαμβάνονται υπόψη οι φ/β σταθμοί σε αγροτικές εκτάσεις, ήτοι στο σύνολο των καλλιεργούμενων εκτάσεων, είτε είναι υψηλής είτε μη υψηλής παραγωγικότητας (δηλ. όχι αποκλειστικά οι φ/β σταθμοί εντός ΓΓΥΠ). Η σχετική φράση της παρ. 2 του άρθρου 3 της ΚΥΑ, συνεπώς, επί το ορθό διαβάζεται «αθροιζόμενη με τη συνολική ισχύ των φωτοβολταϊκών σταθμών σε αγροτική γη», ώστε να ευθυγραμμίζεται με την υπέρτερης ισχύος νομοθετική διάταξη. 15 Αναφορικά με τον ισχυρισμό περί παραβίασης των δίμηνων προθεσμιών δημοσίευσης των σχετικών στοιχείων, ο ΑΔΜΗΕ υπογραμμίζει ότι η υποχρέωση αυτή αφορά και τους δύο Διαχειριστές από κοινού και δεν βαρύνει αποκλειστικά τον ΑΔΜΗΕ και επισημαίνει ότι η σχετική προθεσμία της ΚΥΑ δεν είναι αποκλειστική αλλά συνιστά μια κατεύθυνση του κανονιστικού νομοθέτη προς τους Διαχειριστές. Περαιτέρω, ο ΑΔΜΗΕ επισημαίνει ότι δεν υφίσταται οποιαδήποτε νομική υποχρέωση για διαβούλευση ή ενημέρωση των ενδιαφερόμενων παραγωγών πριν από τη δημοσίευση των ανακοινώσεων. Η διαδικασία περιορίζεται στην εφαρμογή των προβλεπόμενων στο κανονιστικό πλαίσιο, χωρίς να εναπόκειται κρίση ή διακριτική ευχέρεια στους Διαχειριστές. Τέλος αναφορικά με τον ισχυρισμό της περί (δήθεν) ισοδύναμου αποτελέσματος της εκ μέρους του Διαχειριστή βεβαίωσης πληρότητας ενός αιτήματος σύνδεσης με την ύπαρξη περιθωρίου ο ΑΔΜΗΕ κρίνει ότι είναι απόλυτα ανεδαφικός. Και τούτο, διότι η πληρότητα ενός αιτήματος χορήγησης ΟΠΣ ουδόλως προεξοφλεί και συνεπώς δεν πρέπει να συνδέεται με την τελική ικανοποίησή του αιτήματος για σύνδεση του σταθμού, καθόσον βασική προϋπόθεση αυτού είναι η ύπαρξη διαθέσιμου περιθωρίου, κάτι που ελέγχεται κατά την ουσιαστική – τεχνική εξέταση του εκάστοτε αιτήματος, τηρώντας πάντοτε τις προβλέψεις της ΥΑ προτεραιοτήτων. Β. Οι ισχυρισμοί της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. Ο Διαχειριστής ΕΔΔΗΕ ισχυρίζεται ότι η πρόβλεψη της παραγράφου 3 του άρθρου 3 της ΚΥΑ σύμφωνα με την οποία «Οι υπηρεσίες των διαχειριστών (ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. και Α.Δ.ΜΗ.Ε. Α.Ε.) συνεργάζονται μεταξύ τους για τη συγκέντρωση όλων των απαραίτητων στοιχείων για τη διενέργεια του ελέγχου της παρ. 2, τα οποία δημοσιοποιούν στους δικτυακούς τους τόπους ανά δύο μήνες.», δεν εισάγει αποκλειστική προθεσμία προς ενέργεια των Διαχειριστών. Αντιθέτως, η πρόβλεψη αυτή συνιστά επί της ουσίας μια κατεύθυνση του κανονιστικού νομοθέτη προς τους Διαχειριστές για την ενημέρωση των πολιτών αναφορικά με τα εναπομείναντα περιθώρια εγκατάστασης φωτοβολταϊκών σταθμών σε αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας. Άλλωστε, ο Διαχειριστής υπογραμμίζει ότι ο εξαιρετικά μεγάλος όγκος διαχείρισης αιτημάτων και ιδίως αφορώντων σε θέματα ΑΠΕ είχε ως αποτέλεσμα την εκ των πραγμάτων δυσκολία 16 τήρησης της επακριβώς προβλεπόμενης προθεσμίας ενημέρωσης, η οποία σε κάθε περίπτωση δεν συνιστά αποκλειστική προθεσμία αλλά ενδεικτική. Περαιτέρω και αναφορικά με τις αρμοδιότητες των Διαχειριστών που οριοθετούνται στο άρθρα 3 της ΚΥΑ, ο Διαχειριστής υπογραμμίζει μετ’ επιτάσεως ότι η φράση της παραγράφου 2 της ΚΥΑ «…αθροιζόμενη με τη συνολική ισχύ των φωτοβολταϊκών σταθμών σε αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας..» συνιστά πρόδηλο σφάλμα καθότι από τον εξουσιοδοτικό νόμο απαιτείται η προσμέτρηση της συνολικής ισχύος των φωτοβολταϊκών που εγκαθίστανται σε αγροτικές εκτάσεις και όχι μόνον αυτών που εγκαθίστανται σε αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας. Άλλωστε τονίζει ότι η ως άνω παραδρομή προκύπτει και από τον τίτλο της τελευταίας στήλης του Πίνακα 2 του άρθρου 2 της υπόψη ΚΥΑ το οποίο αναφέρεται ρητά σε μέγιστο όριο συνολικής ισχύος φωτοβολταϊκών σταθμών σε αγροτική γη. Ο Διαχειριστής μάλιστα σημειώνει ρητά ότι σε σχετικές με το θέμα αυτό συνεργασίες του με στελέχη του Υπουργείου Ενέργειας επιβεβαιώθηκε ότι δεν υφίσταται δυνατότητα διαφορετικής ερμηνείας καθώς το όριο εξετάζεται σωρευτικά για το σύνολο των σταθμών που εγκαθίστανται σε αγροτική γη και συναφώς είναι πρόδηλο παρόραμα η αναγραφή των λέξεων «γη υψηλής παραγωγικότητας» στην παράγραφο 2 του άρθρου 3 της ΚΥΑ. Επομένως σύμφωνα με τον ΔΕΔΔΗΕ κατά την εξέταση ενός αιτήματος σύνδεσης φωτοβολταϊκού σταθμού που πρόκειται να εγκατασταθεί σε γη υψηλής παραγωγικότητας, ο αρμόδιος Διαχειριστής κάνει έλεγχο της μη υπέρβασης του μέγιστου ορίου ισχύος της τελευταίας στήλης του Πίνακα 1 του άρθρου 2 της ΚΥΑ. Εάν κατά τον έλεγχο η ισχύς του φωτοβολταϊκού το οποίο πρόκειται να εγκατασταθεί αθροιζόμενη με τη συνολική ισχύ των φωτοβολταϊκών σταθμών σε αγροτική γη που έχουν ήδη τεθεί σε λειτουργία ή έχουν χορηγηθεί δεσμευτικές προσφορές από τον αρμόδιο Διαχειριστή υπερβαίνει το μέγιστο όριο συνολικής ισχύος φωτοβολταϊκών σταθμών σε αγροτική γη εντός του οποίου είναι επιτρεπτή η εγκατάσταση φωτοβολταϊκού σταθμού <1MW σε αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται ή καθορίζονται ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας ανά Περιφερειακή Ενότητα (MW) της τελευταίας στήλης του Πίνακα 1 του άρθρου 2 της ΚΥΑ, τότε δεν χορηγείται ΟΠΣ. IV. Νομικό πλαίσιο 17 Σύμφωνα με το άρθρο 1 του ν. 4001/2011: «[..] Οι δραστηριότητες της παραγωγής, […] και διανομής ηλεκτρικής ενέργειας, εντός της Ελληνικής Επικράτειας ασκούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου αυτού. Οι δραστηριότητες αυτές είναι κοινής ωφέλειας και τελούν υπό την εποπτεία του κράτους.». Σύμφωνα με το άρθρο 13 παρ. 3 του νόμου 4001/2011: «
5. Η ΡΑΕ παρακολουθεί και ελέγχει τον τρόπο άσκησης των δικαιωμάτων που παρέχονται με τις άδειες αυτές, καθώς και την τήρηση των υποχρεώσεων των κατόχων αδειών», και στο άρθρο 22 του νόμου 4001/2011 προβλέπεται όλο το φάσμα της εποπτείας της Αρχής ως εξής: «Η ΡΑΕ, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της, παρακολουθεί και εποπτεύει τη λειτουργία της αγοράς ενέργειας, συμπεριλαμβανομένων των χρηματιστηρίων ηλεκτρικής ενέργειας, εκπονεί μελέτες, συντάσσει, δημοσιεύει και υποβάλλει εκθέσεις, προβαίνει σε συστάσεις, αποφασίζει ή εισηγείται στα αρμόδια όργανα τη λήψη αναγκαίων μέτρων, συμπεριλαμβανομένης της έκδοσης κανονιστικών και ατομικών πράξεων, ιδίως για την τήρηση των κανόνων του ανταγωνισμού και των ρυθμιστικών υποχρεώσεων που τίθενται με τον παρόντα νόμο, την προστασία των καταναλωτών, την εκπλήρωση υποχρεώσεων παροχής υπηρεσιών κοινής ωφέλειας, την προστασία του περιβάλλοντος, την ασφάλεια εφοδιασμού και την ανάπτυξη της εσωτερικής αγοράς ενέργειας της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Για τον σκοπό αυτόν η ΡΑΕ παρακολουθεί και εποπτεύει ιδίως:..[..].. (ε) την τήρηση των ειδικών ρυθμιστικών υποχρεώσεων που βαρύνουν τις επιχειρήσεις που ασκούν Ενεργειακές Δραστηριότητες, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις και τους όρους των αδειών που τους έχουν χορηγηθεί.». Σύμφωνα με το άρθρο 34 του ν. 4001/2011 «
6. Όποιος έχει έννομο συμφέρον δικαιούται να υποβάλει ενώπιον της ΡΑΕ καταγγελία κατά των κυρίων και των διαχειριστών των Συστημάτων και των Δικτύων Διανομής Ενέργειας, καθώς και κατά των επιχειρήσεων που ασκούν Ενεργειακές Δραστηριότητες, για παράβαση των υποχρεώσεών τους που καθορίζονται από τις διατάξεις του παρόντος νόμου, των κανονιστικών πράξεων που εκδίδονται κατ` εξουσιοδότησή του ή της άδειας που τους έχει χορηγηθεί. Επί της καταγγελίας αποφασίζει η ΡΑΕ εντός προθεσμίας δύο

(2)μηνών. Η προθεσμία αυτή μπορεί να παρατείνεται για δύο

(2)ακόμη μήνες με αιτιολογημένη πράξη της ΡΑΕ, η οποία εκδίδεται πριν λήξει η αρχική προθεσμία, εφόσον η παράταση είναι αναγκαία για τη συγκέντρωση πληροφοριών που απαιτούνται για τη λήψη της σχετικής απόφασης. Περαιτέρω παράταση της προθεσμίας επιτρέπεται μόνον κατόπιν συναίνεσης του προσώπου 18 που υπέβαλε την καταγγελία.

1. Η απόφαση της ΡΑΕ προσβάλλεται δικαστικά κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 33». Σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 36 του ν. 4001/2011: «
2. Με απόφαση της ΡΑΕ, η οποία εκδίδεται μετά από ακρόαση των ενδιαφερομένων, επιβάλλονται στους κυρίους και τους διαχειριστές των Συστημάτων και των Δικτύων Διανομής ηλεκτρικής ενέργειας και φυσικού αερίου και στις επιχειρήσεις που ασκούν Ενεργειακές Δραστηριότητες, εφόσον παραβιάζουν τις υποχρεώσεις που υπέχουν από την Οδηγία (ΕΕ) 2019/944 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουνίου 2019, «σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας και την τροποποίηση της Οδηγίας 2012/27/ΕΕ» (L 158), τον Κανονισμό (ΕΕ) 2019/943 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουνίου 2019, «σχετικά με την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας» (L 158), τους κώδικες δικτύου και τις κατευθυντήριες γραμμές που εκδίδονται δυνάμει των άρθρων 59, 60 και 61 του ως άνω Κανονισμού, και από τη λοιπή ενωσιακή νομοθεσία, μεταξύ άλλων, όσον αφορά διασυνοριακά θέματα, και τις αποφάσεις του Οργανισμού για τη Συνεργασία Ευρωπαϊκών Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας (ΟΣΡΑΕ), τις διατάξεις του παρόντος νόμου και των πράξεων που εκδίδονται κατ` εξουσιοδότησή του ή τους όρους των αδειών που τους έχουν χορηγηθεί, πρόστιμα ύψους έως δέκα τοις εκατό (10%) του ετήσιου κύκλου εργασιών τους. Το ύψος του προστίμου είναι ανάλογο με τη βαρύτητα και τη συχνότητα της παράβασης.
3. Με απόφαση της Ρ.Α.Ε., η οποία δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, εξειδικεύεται η μεθοδολογία και τα επί μέρους κριτήρια των προστίμων και εν γένει διοικητικών κυρώσεων των παραγράφων 1 και 3 του παρόντος άρθρου. Για τον προσδιορισμό και την επιμέτρηση του ύψους των προστίμων που επιβάλλονται, λαμβάνονται υπόψη, κατά περίπτωση από την Ρ.Α.Ε. και εφόσον αυτό είναι δυνατόν από τα στοιχεία που διαθέτει η Αρχή, ιδίως τα ακόλουθα: α) η σοβαρότητα, η συχνότητα και η διάρκεια της παράβασης, β) η επίπτωση της παράβασης στην εύρυθμη λειτουργία της αγοράς και στη διάχυση ορθής και έγκυρης πληροφόρησης στην αγορά ενέργειας, γ) η αξία των παράνομων συναλλαγών, εφόσον αυτό είναι δυνατόν να προσδιορισθεί, δ) ο βαθμός ευθύνης του υπεύθυνου για την παράβαση προσώπου, ε) η χρηματοοικονομική ευρωστία του υπεύθυνου για την παράβαση προσώπου, όπως προκύπτει για παράδειγμα από τον συνολικό κύκλο εργασιών προκειμένου περί νομικού προσώπου ή από το ετήσιο δηλωθέν εισόδημα προκειμένου περί φυσικού προσώπου, στ) το ύψος των κερδών που αποκτήθηκαν ή των 19 ζημιών που αποφεύχθηκαν από το υπεύθυνο για την παράβαση πρόσωπο, στον βαθμό που μπορούν να προσδιοριστούν, ζ) ο βαθμός συνεργασίας του υπεύθυνου για την παράβαση προσώπου με την Ρ.Α.Ε. κατά το στάδιο διερεύνησης - ελέγχου από την τελευταία με την επιφύλαξη της ανάγκης αποστέρησης των αποκτηθέντων κερδών ή αποφευχθεισών ζημιών από το εν λόγω πρόσωπο, η) οι ανάγκες της ειδικής και γενικής πρόληψης, θ) τυχόν προηγούμενες παραβάσεις των διατάξεων του Κανονισμού (Ε.Ε.) 1227/2011 και της εθνικής και ενω-σιακής νομοθεσίας της αγοράς ενέργειας, ι) τα μέτρα που έχουν ληφθεί από το υπεύθυνο για την παράβαση πρόσωπο προκειμένου να αποτραπεί τυχόν επανάληψη της παράβασης. […]» Σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 127 «Αρμοδιότητες του Διαχειριστή του ΕΔΔΗΕ» του ν. 4001/2011: «
4. Η ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ είναι υπεύθυνη για την ανάπτυξη, τη λειτουργία και τη συντήρηση, υπό οικονομικούς όρους του ΕΔΔΗΕ, ώστε να διασφαλίζεται η αξιόπιστη, αποδοτική και ασφαλής λειτουργία του, καθώς και η μακροπρόθεσμη ικανότητά του να ανταποκρίνεται σε εύλογες ανάγκες ηλεκτρικής ενέργειας, λαμβάνοντας τη δέουσα μέριμνα για το περιβάλλον και την ενεργειακή αποδοτικότητα, καθώς και για τη διασφάλιση, κατά τον πλέον οικονομικό, διαφανή, άμεσο και αμερόληπτο τρόπο, της πρόσβασης των χρηστών στο ΕΔΔΗΕ, προκειμένου να ασκούν τις δραστηριότητές τους, σύμφωνα με την Άδεια Διαχείρισης του ΕΔΔΗΕ που της χορηγείται κατά τις διατάξεις του παρόντος νόμου και σύμφωνα με τον Κώδικα Διαχείρισης του ΕΔΔΗΕ. Πέραν των όσων ορίζονται στην Άδεια Διαχείρισης του ΕΔΔΗΕ, η ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ υποχρεούται ειδικότερα να: (α) Διασφαλίζει την αξιοπιστία και την ασφάλεια του ΕΔΔΗΕ, λαμβάνοντας παραλλήλως κατάλληλα μέτρα για την προστασία του περιβάλλοντος. (β) Διασφαλίζει τη διατήρηση τεχνικά άρτιου και οικονομικά αποδοτικού ΕΔΔΗΕ. (γ) Διασφαλίζει την τήρηση των τεχνικών προδιαγραφών και απαιτήσεων σχεδιασμού, λειτουργίας και συντήρησης του Δικτύου και να μεριμνά για την επίτευξη των στόχων απόδοσης για τη δραστηριότητα της Διανομής, όσον αφορά μεταξύ άλλων στις απώλειες, στην αξιοπιστία τροφοδότησης, στην ποιότητα τάσης και στην ποιότητα εξυπηρέτησης των Πελατών, όπως καθορίζονται στον Κώδικα Διαχείρισης του ΕΔΔΗΕ. (δ) Διασφαλίζει την πρόσβαση στο ΕΔΔΗΕ των κατόχων αδειών Παραγωγής, καθώς και των Παραγωγών που εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης της, των Προμηθευτών και 20 των Πελατών, σύμφωνα με τους όρους, τις προϋποθέσεις και τα τιμολόγια που καθορίζονται στον Κώδικα Διαχείρισης του ΕΔΔΗΕ. (ε) Διασφαλίζει τη σύνδεση με το ΕΔΔΗΕ όσων το ζητούν, σύμφωνα με τους όρους, τις προϋποθέσεις και τα τιμολόγια που καθορίζονται στον Κώδικα Διαχείρισης του ΕΔΔΗΕ. (ζ) Παρέχει στους χρήστες του ΕΔΔΗΕ και στον Διαχειριστή του ΕΣΜΗΕ τις πληροφορίες που απαιτούνται για την αποτελεσματική πρόσβαση στο Δίκτυο, όπως αυτές καθορίζονται στον Κώδικα Διαχείρισης του ΕΔΔΗΕ. (η) Απέχει από κάθε διάκριση μεταξύ των χρηστών ή των κατηγοριών χρηστών του ΕΔΔΗΕ και ιδίως υπέρ των συνδεδεμένων με αυτόν επιχειρήσεων.[…]». Σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 56 του νόμου 2637/1998 «Ειδικά η παραγωγή ενέργειας από φωτοβολταϊκούς σταθμούς εγκατεστημένης ισχύος μικρότερης ή ίσης του ενός μεγαβάτ (1 MW) επιτρέπεται σε αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας, συμπεριλαμβανομένων των περιοχών της Αττικής, καθώς και των περιοχών της Επικράτειας που έχουν ήδη καθοριστεί ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας από εγκεκριμένα Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια (Γ.Π.Σ.) ή Σχέδια Χωρικής Οικιστικής Οργάνωσης Ανοιχτής Πόλης (Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π.) του ν. 2508/1997 (Α` 124), σε Ζώνες Οικιστικού Ελέγχου (Ζ.Ο.Ε.) του άρθρου 29 του ν. 1337/1983 (Α` 33) και σε Τοπικά Πολεοδομικά Σχέδια του ν. 4447/2016 (Α` 241), υπό την προϋπόθεση ότι οι φωτοβολταϊκοί σταθμοί, για τους οποίους χορηγούνται δεσμευτικές προσφορές σύνδεσης από τον αρμόδιο Διαχειριστή, μετά την έναρξη ισχύος της υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/74123/2971/29.7.2020 κοινής απόφασης των Υπουργών Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εσωτερικών και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (Β` 3149), δεν υπερβαίνουν το μηδέν κόμμα οχτώ τοις εκατό (0,8%), καλύπτουν αγροτικές εκτάσεις που αθροιζόμενες με τις αγροτικές εκτάσεις που καλύπτουν φωτοβολταϊκοί σταθμοί που έχουν ήδη τεθεί σε λειτουργία ή έχουν χορηγηθεί δεσμευτικές προσφορές σύνδεσης και τις εκτάσεις που καλύπτουν φωτοβολταϊκοί σταθμοί που εγκαθίστανται σύμφωνα με την παρ. 11 του άρθρου 51 του ν. 4178/2013 (Α` 174), δεν υπερβαίνουν το μηδέν κόμμα οχτώ τοις εκατό (0,8%) του συνόλου των καλλιεργούμενων εκτάσεων της κάθε Περιφερειακής Ενότητας. […] 21 Με κοινή απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εσωτερικών και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, που εκδίδεται μέσα σε δύο

(2)μήνες από τη θέση σε ισχύ της παρούσας διάταξης καθορίζεται η ισχύς σε μεγαβάτ (MW) των φωτοβολταϊκών σταθμών που επιτρέπεται να εγκατασταθούν σε αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας σε κάθε Περιφερειακή Ενότητα και προσδιορίζονται οι ενέργειες των αρμόδιων υπηρεσιών.[…]» Σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 2 και 3 της υπ’ αριθμ. ΥΠΕΝ/Δ ΑΠΕΕΚ/104605/4389 ΚΥΑ (ΦΕΚ B' 5342/17.10.2022): «

1. Το μέγιστο όριο συνολικής ισχύος φωτοβολταϊκών σταθμών σε αγροτική γη εντός του οποίου είναι επιτρεπτή η εγκατάσταση φωτοβολταϊκού σταθμού < 1MW σε αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται ή καθορίζονται ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας ανά Περιφερειακή Ενότητα, καθορίζεται στον Πίνακα 1 λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο της καλλιεργούμενης γεωργικής γης και αγρανάπαυσης (σύνολο καλλιεργούμενων εκτάσεων) ανά Περιφερειακή Ενότητα του Πίνακα 1α «Εκτάσεις καλλιεργειών και αγρανάπαυσης, κατά κατηγορία, Περιφέρεια και Περιφερειακή Ενότητα, 2017» της Ετήσιας Γεωργικής Στατιστικής Έρευνας του έτους 2017 της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής, το όριο 0,5% επί του συνόλου των καλλιεργούμενων εκτάσεων για τις νησιωτικές περιφέρειες και το όριο 0,8% επί του συνόλου των καλλιεργούμενων εκτάσεων ανά Περιφερειακή Ενότητα για τις λοιπές περιφέρειες και τυπική στρεμματική κάλυψη ίση με 14 στρέμματα ανά εγκατεστημένο MW φωτοβολταϊκού σταθμού. […]
2. Για τη χορήγηση οριστικής προσφοράς σύνδεσης, από τον αρμόδιο διαχειριστή (ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. ή Α.Δ.ΜΗ.Ε. Α.Ε.), για φωτοβολταϊκό σταθμό που πρόκειται να εγκατασταθεί σε αγροτική γη, συνυποβάλλεται με τα υπόλοιπα απαιτούμενα δικαιολογητικά έγγραφα και στοιχεία αίτησης έγγραφο της αρμόδιας Διεύθυνσης Αγροτικής Οικονομίας και Κτηνιατρικής και σχετικό πρακτικό της Περιφερειακής επιτροπής Χωροταξίας και Περιβάλλοντος από τα οποία να προκύπτει ο χαρακτηρισμός της γης (υψηλής ή μη παραγωγικότητας) ή υπεύθυνη δήλωση μηχανικού, η οποία δύναται να περιλαμβάνεται επί του τοπογραφικού διαγράμματος που συνοδεύει την αίτηση, ότι το αγροτεμάχιο βρίσκεται σε περιοχή της Αττικής ή περιοχή της Επικράτειας που καθορίζεται ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας από εγκεκριμένα Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια (Γ.Π.Σ.) ή Σχέδια Χωρικής Οικιστικής Οργάνωσης Ανοιχτής Πόλης (Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π.) του ν. 2508/1997 (Α` 124), σε Ζώνες Οικιστικού Ελέγχου (Ζ.Ο.Ε.) 22 του άρθρου 29 του ν. 1337/1983 (Α` 33) και σε Τοπικά Χωρικά Σχέδια του ν. 4447/2016 (Α` 241).
3. Η αρμοδιότητα ελέγχου μη υπέρβασης του μέγιστου ορίου ισχύος της τελευταίας στήλης του Πίνακα 1 του άρθρου 2 της παρούσας, ανήκει αποκλειστικά στον αρμόδιο διαχειριστή (ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. ή Α.Δ.ΜΗ.Ε. Α.Ε.). Ο έλεγχος μη υπέρβασης του μέγιστου ορίου ισχύος της τελευταίας στήλης του Πίνακα 1 του άρθρου 2 της παρούσας διενεργείται από τον αρμόδιο Διαχειριστή στο στάδιο χορήγησης οριστικής προσφοράς σύνδεσης και αφού έχει ολοκληρωθεί η περιβαλλοντική αδειοδότηση. Στην περίπτωση που κατά τη διαδικασία χορήγησης οριστικής προσφοράς σύνδεσης ο αρμόδιος διαχειριστής (ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. ή Α.Δ.ΜΗ.Ε. Α.Ε.) διαπιστώσει ότι ο φωτοβολταϊκός σταθμός εγκατεστημένης ισχύος μικρότερης ή ίσης του 1 MW εγκαθίσταται σε αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας, θα πρέπει να ελέγξει ότι η ισχύς του φωτοβολταϊκού σταθμού αυτού, αθροιζόμενη με τη συνολική ισχύ των φωτοβολταϊκών σταθμών σε αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας που έχουν ήδη τεθεί σε λειτουργία ή έχουν χορηγηθεί δεσμευτικές προσφορές σύνδεσης από τον αρμόδιο Διαχειριστή, μετά την 28η Ιουλίου 2020, έναρξη ισχύος της ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/74123/2971/29.7.2020 κοινής απόφασης των Υπουργών Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εσωτερικών και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (Β` 3149), και για τις εκτάσεις που καλύπτουν φωτοβολταϊκοί σταθμοί που εγκαθίστανται σύμφωνα με την παρ. 11 του άρθρου 51 του ν. 4178/2013 (Α` 174), δεν υπερβαίνει το μέγιστο όριο συνολικής ισχύος φωτοβολταϊκών σταθμών σε αγροτική γη εντός του οποίου είναι επιτρεπτή η εγκατάσταση φωτοβολταϊκού σταθμού <1MW σε αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται ή καθορίζονται ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας ανά Περιφερειακή Ενότητα (MW) της τελευταίας στήλης του Πίνακα 1 του άρθρου 2 της παρούσας.
4. Οι υπηρεσίες των διαχειριστών (ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. και Α.Δ.ΜΗ.Ε. Α.Ε.) συνεργάζονται μεταξύ τους για τη συγκέντρωση όλων των απαραίτητων στοιχείων για τη διενέργεια του ελέγχου της παρ. 2, τα οποία δημοσιοποιούν στους δικτυακούς τους τόπους ανά δύο μήνες.» Σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 96 του νόμου 4001/2011: «Η διαχείριση του ΕΣΜΗΕ διενεργείται σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Διαχείρισης του Ελληνικού Συστήματος Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας (Κώδικας Διαχείρισης ΕΣΜΗΕ), ο οποίος καταρτίζεται και υποβάλλεται στη ΡΑΕ από τον Διαχειριστή του ΕΣΜΗΕ. Η ΡΑΕ, κατόπιν δημόσιαςΔιαβούλευσης και αφού προβεί σε τυχόν τροποποιήσεις και προσθήκες, εκδίδει με 23 απόφαση της το τελικό κείμενο του Κώδικα Διαχείρισης του Συστήματος, το οποίο δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Ο Κώδικας τροποποιείται είτε με πρωτοβουλία της ΡΑΕ είτε κατόπιν αιτήματος του Διαχειριστή ή τρίτων προσώπων που έχουν έννομο συμφέρον, κατ` εφαρμογή της διαδικασίας του προηγούμενου εδαφίου.
5. Με τον Κώδικα Διαχείρισης του Συστήματος ρυθμίζονται ιδίως: […] β) Η διαδικασία κατάρτισης του προγράμματος συντήρησης του Συστήματος, στο οποίο περιλαμβάνονται κατ` ελάχιστον οι εργασίες συντήρησης και τα χρονοδιαγράμματα εκτέλεσης αυτών, προκειμένου να διασφαλίζεται η άρτια και έγκαιρη συντήρηση του Συστήματος. γ) Οι προϋποθέσεις για την υποβολή αίτησης πρόσβασης στο Σύστημα, τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, οι ελάχιστες τεχνικές και λειτουργικές προδιαγραφές για την πρόσβαση στο Σύστημα, ιδίως εκείνες που σχετίζονται με τη σύνδεση, και η διαδικασία σύναψης των σχετικών συμβάσεων. Η πρόσβαση των χρηστών στο Σύστημα γίνεται με τον πλέον οικονομικό, διαφανή και άμεσο τρόπο, χωρίς διακρίσεις μεταξύ τους και μεταξύ των κατηγοριών χρηστών του Συστήματος. Ο Διαχειριστής του Συστήματος Μεταφοράς μπορεί να αρνείται την πρόσβαση στο Σύστημα, μόνο για λόγους εξάντλησης της ικανότητας φόρτισης του Συστήματος. Η άρνηση πρόσβασης αιτιολογείται ειδικώς, με βάση αντικειμενικά, τεχνικά και οικονομικά κριτήρια. Σε περίπτωση άρνησης πρόσβασης ο Διαχειριστής του Συστήματος οφείλει να παρέχει πληροφορίες σχετικά με τα αναγκαία μέτρα ενίσχυσης του Συστήματος έναντι ανταλλάγματος που αντικατοπτρίζει το κόστος της παροχής των εν λόγω ενισχύσεων και το οποίο προσδιορίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 140 του παρόντος νόμου. δ) Η προθεσμία μέσα στην οποία ο Διαχειριστής του Συστήματος υποχρεούται να απαντά στις υποβαλλόμενες αιτήσεις και οι συνέπειες της παράλειψης της απάντησης μέσα στην προθεσμία αυτή. ε) Οι υποχρεώσεις που πρέπει να πληρούνται για την απορρόφηση ηλεκτρικής ενέργειας από το ΕΣΜΗΕ σε σχέση με τη διασφάλιση της επάρκειας ισχύος στο Σύστημα και ο τρόπος εκπλήρωσης των υποχρεώσεων αυτών. Οι προϋποθέσεις και η διαδικασία παροχής κινήτρων και επιβολής κυρώσεων από τον Διαχειριστή του Συστήματος, ιδίως για τη διαθεσιμότητα επαρκούς ισχύος, έτσι ώστε να διασφαλίζεται η διατήρηση ασφαλών περιθωρίων προσφοράς ισχύος και η εύρυθμη λειτουργία του προγραμματισμού εγχύσεων 24 και απορροφήσεων και της κατανομής φορτίου. Ο τρόπος, η διαδικασία και οι όροι διευθέτησης τυχόν πληρωμών για τη διαθεσιμότητα των παρόχων ισχύος. στ) Οι προϋποθέσεις και η διαδικασία που οφείλει να ακολουθεί ο Διαχειριστής του Συστήματος Μεταφοράς για τη σύναψη συμβάσεων, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 95 του παρόντος νόμου. […]
6. Υπολογισμοί και ειδικές εγκρίσεις, που προβλέπονται από τον Κώδικα Διαχείρισης του Συστήματος, αποφασίζονται από τη ΡΑΕ, μετά από γνώμη του Διαχειριστή του Συστήματος και δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.
7. Με απόφαση της ΡΑΕ εκδίδονται εγχειρίδια για τις λεπτομέρειες εφαρμογής του Κώδικα Διαχείρισης του Συστήματος, σύμφωνα με τη διαδικασία της παραγράφου 1.» Σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 89 του νόμου 4951/2022: «
8. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας καθορίζεται το πλαίσιο προτεραιότητας στη χορήγηση Οριστικών Προσφορών Σύνδεσης για σταθμούς Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (Α.Π.Ε.), Συμπαραγωγής Ηλεκτρισμού Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης (Σ.Η.Θ.Υ.Α.) και σταθμούς αποθήκευσης από τον Διαχειριστή του Δικτύου και τον Διαχειριστή του Συστήματος, συμπεριλαμβανομένων των περιοχών που έχουν χαρακτηρισθεί ως κορεσμένα δίκτυα, λαμβάνοντας υπ’ όψιν ιδίως την ασφάλεια ενεργειακού εφοδιασμού, την τεχνική δυνατότητα σύνδεσης σταθμών στο Δίκτυο ή το Σύστημα του εκάστοτε Διαχειριστή, το μέγεθος των υπό ανάπτυξη σταθμών, τη μείωση του ενεργειακού κόστους των καταναλωτών και των επιχειρήσεων, οικονομικά και τεχνικά κριτήρια, την τεχνολογία των έργων, το Εθνικό Σχέδιο για την Ενέργεια και το Κλίμα (Β΄ 4893/2019), την κυκλική οικονομία, την εξοικονόμηση ενέργειας, τον Κανονισμό (ΕΕ) 2019/943 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 5ης Ιουνίου 2019, σχετικά με την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας (L 158), τις αποφάσεις της Διυπουργικής Επιτροπής Στρατηγικών Επενδύσεων, την περιφερειακή ενίσχυση και ανάπτυξη, την προώθηση των Ενεργειακών Κοινοτήτων, καθώς και τη γεωγραφική κατανομή των έργων. Το πλαίσιο προτεραιότητας δύναται να διαφοροποιείται μεταξύ Διαχειριστή Συστήματος, Διαχειριστή Δικτύου, καθώς και για τις περιοχές που έχουν χαρακτηρισθεί ως κορεσμένα δίκτυα. […]
9. Με την απόφαση της παρ. 1 δύναται να: (α) Τίθενται όροι, προϋποθέσεις και περιορισμοί σε συγκεκριμένες κατηγορίες σταθμών που λαμβάνουν προτεραιότητα, ενόψει των κριτηρίων της παρ. 1 και του είδους του αιτήματος, (β) προβλέπεται εάν τα κριτήρια που 25 εφαρμόζονται ανά κατηγορία αφορούν περιπτώσεις που έχει κατατεθεί αίτημα χορήγησης προσφοράς σύνδεσης, κοινό αίτημα για χορήγηση προσφοράς σύνδεσης ή αιτήματα σταθμών του ίδιου Παραγωγού, (γ) απαιτείται προσκόμιση εγγυητικής επιστολής ή τεκμηρίωση της οικονομικής φερεγγυότητας του παραγωγού. Εφόσον απαιτηθεί προσκόμιση εγγυητικής επιστολής, σε περίπτωση κατάπτωσης αυτής, αυτή καταπίπτει υπέρ του Ειδικού Λογαριασμού Α.Π.Ε. και Σ.Η.Θ.Υ.Α. του Διασυνδεδεμένου Συστήματος και Δικτύου του Ειδικού Λογαριασμού του άρθρου 143 του ν. 4001/2011 (Α΄ 179), (δ) Καθορίζονται οι όροι και η διαδικασία που ακολουθείται σε περίπτωση χορήγησης Οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης από τον Διαχειριστή του Συστήματος, σύμφωνα με την παρ. 2 σε περίπτωση αιτήματος χορήγησης προσφοράς σύνδεσης, κοινού αιτήματος για χορήγηση προσφοράς σύνδεσης ή αιτημάτων σταθμών του ίδιου Παραγωγού, (ε) καθορίζεται κατά περίπτωση το εύρος ή όριο απόκλισης της τελικά εγκατεστημένης από την αναγραφόμενη ισχύ, η οποία θα χορηγηθεί στην Οριστική Προσφορά Σύνδεσης από τον Διαχειριστή του Συστήματος σύμφωνα με την παρ. 2, το οποίο δεν υπερβαίνει ποσοστό σαράντα τοις εκατό (40%), (ζ) να ρυθμίζεται κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια.
10. Το πλαίσιο προτεραιότητας που καθορίζεται με την απόφαση της παρ. 1 ισχύει κατά παρέκκλιση κάθε άλλης γενικής ή ειδικής διάταξης για την κατά προτεραιότητα χορήγηση Οριστικών Προσφορών Σύνδεσης για σταθμούς Α.Π.Ε. και Σ.Η.Θ.Υ.Α. από τον Διαχειριστή του Δικτύου και τον Διαχειριστή του Συστήματος, συμπεριλαμβανομένων και των περιοχών που έχουν χαρακτηρισθεί ή χαρακτηρίζονται ως κορεσμένα δίκτυα.» V. Επί των Καταγγελιών – Νομική Υπαγωγή Κατόπιν αξιολόγησης των στοιχείων που ετέθησαν υπόψη της Αρχής και των απόψεων και στοιχείων που υπέβαλαν οι Διαχειριστές ΕΔΔΗΕ και ΕΣΜΗΕ και επί τη βάσει του ισχύοντος θεσμικού πλαισίου, λεκτέα τα ακόλουθα επί των διαλαμβανομένων στις Καταγγελίες και των προβαλλόμενων ισχυρισμών: Α. Επί του ισχυρισμού περί παραβίασης προθεσμιών δημοσιοποίησης δεδομένων (ορίων) υπέρβασης ΓΓΥΠ 26 Όπως ειδικώς προβλέπεται στην παρ. 3 του άρθρου 3 της υπ’ αριθμ. ΥΠΕΝ/Δ ΑΠΕΕΚ/104605/4389 ΚΥΑ «Οι υπηρεσίες των διαχειριστών (ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. και Α.Δ.ΜΗ.Ε. Α.Ε.) συνεργάζονται μεταξύ τους για τη συγκέντρωση όλων των απαραίτητων στοιχείων για τη διενέργεια του ελέγχου της παρ. 2, τα οποία δημοσιοποιούν στους δικτυακούς τους τόπους ανά δύο μήνες». Έχει κριθεί νομολογιακά (ενδεικτικώς αναφέρεται η υπ’ αριθ. 41/2018 απόφαση του Πρωτοδικείου Πειραιώς (ΠΠΑ) και η υπ’ αριθ. 2559/2017 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (ΔΕΦΑΘ)), ότι σχετικές διοικητικές προθεσμίες για τη διενέργεια ορισμένων ενεργειών εκ μέρους των Διαχειριστών δεν έχουν αποκλειστικό, αλλά ενδεικτικό χαρακτήρα., Εντούτοις, ο ενδεικτικός χαρακτήρας των προθεσμιών κρίνεται στη βάση του εύλογου και σε καμία περίπτωση δεν συνεπάγεται ότι ο Διαχειριστής μπορεί να αδρανεί ή να καθυστερεί την έκδοση πράξεων για υπερβολικά μεγάλο χρονικό διάστημα, ιδίως όταν οι καθυστερήσεις αυτές έχουν συνέπειες στα έννομα συμφέροντα των αιτούντων παραγωγών/χρηστών για την πρόσβαση τους στο δικτύου. Εν προκειμένω, οι Διαχειριστές ΕΔΔΗΕ και ΕΣΜΗΕ, υπό την ιδιότητά τους ως όργανα με θεσμική αρμοδιότητα προς έκδοση της σχετικής δημοσίευσης, η οποία επιβάλλεται για λόγους διαφάνειας των διαδικασιών, οφείλουν να ενεργούν εντός ευλόγου χρόνου. Η παράλειψη των Διαχειριστών να δημοσιοποιήσουν εγκαίρως και ανά τακτά διαστήματα τα στοιχεία ελέγχου και διαπίστωσης τυχόν υπέρβασης των τεθέντων μέγιστων ορίων συνολικής ισχύος φωτοβολταϊκών σταθμών σε αγροτική γη, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στη σχετική ΚΥΑ, συνιστά αδικαιολόγητη καθυστέρηση, παραβιάζει την υποχρέωση προσήκουσας ενημέρωσης των ενδιαφερομένων, την υποχρέωση εμπρόθεσμης άσκησης των καθηκόντων τους και το καθήκον επιμέλειας, βάσει του οποίου οφείλουν να ασκούν τα καθήκοντά τους.. Εφόσον, οι Διαχειριστές υπέχουν, κατ’ εφαρμογή της κείμενης νομοθεσίας, ρητή υποχρέωση δημοσιοποίησης συγκεκριμένων στοιχείων και πινάκων εντός προκαθορισμένων και τακτών χρονικών διαστημάτων, η καθυστέρηση ή η πλημμελής τήρηση της υποχρέωσης αυτής ως προς τη δημοσιοποίηση των ορίων ΓΓΥΠ συνιστά παράβαση της νομοθετικής επιταγής. Η η τήρηση των προθεσμιών δεν αποτελεί απλή τυπική διαδικαστική προϋπόθεση, αλλά ουσιώδη όρο για την εξασφάλιση της διαφάνειας, της ασφάλειας δικαίου και της αποτελεσματικής προστασίας των αιτούντων και του δικαιώματός τους για πρόσβασή τους στο δίκτυο. Ειδικότερα, η καθυστέρηση στη δημοσιοποίηση των ορίων ΓΓΥΠ δεν πλήττει μόνο την αρχή της χρηστής 27 διοίκησης, αλλά έχει και άμεσες αρνητικές συνέπειες για τους επενδυτές, καθώς στερεί την αγορά από ακριβή και έγκαιρη πληροφόρηση ως προς τους όρους σύνδεσης και την πρόσβαση στο δίκτυο. Η υποχρέωση τήρησης των αρχών διαφάνειας προκύπτει μάλιστα και από άλλα σημεία της κείμενης νομοθεσίας και των Κωδίκων Διαχείρισης. Ειδικότερα στο άρθρο 127 του ν. 4001/2011 αναφέρεται ότι ο Διαχειριστής Δικτύου Διανομής είναι υπεύθυνος για «τη διασφάλιση, κατά τον πλέον οικονομικό, διαφανή, άμεσο και αμερόληπτο τρόπο, της πρόσβασης των χρηστών στο ΕΔΔΗΕ, προκειμένου να ασκούν τις δραστηριότητές τους, σύμφωνα με την Άδεια Διαχείρισης του ΕΔΔΗΕ που της χορηγείται κατά τις διατάξεις του παρόντος νόμου και σύμφωνα με τον Κώδικα Διαχείρισης του ΕΔΔΗΕ.» και ότι μεταξύ άλλων υποχρεούται να διασφαλίζει την πρόσβαση στο Δίκτυο των κατόχων άδειας παραγωγής και τη σύνδεσή τους με αυτό (2 δ & ε). Στο άρθρο 6 παρ. 1 του Κώδικα Διαχείρισης ΕΔΔΗΕ προβλέπεται ότι: «Ο Διαχειριστής του Δικτύου τηρεί την αρχή της διαφάνειας και δημοσιοποιεί γενικά στατιστικά στοιχεία σχετικά με τη λειτουργία και ανάπτυξη του Δικτύου και των εγκαταστάσεων των Χρηστών, καθώς και σχετικά με τις δραστηριότητες των Προμηθευτών.». Συναφείς προβλέψεις για την τήρηση του νομοθετικού πλαισίου και τη λειτουργία του Διαχειριστή υπό όρους διαφάνειας, περιλαμβάνονται και στην Άδεια Διαχείρισης του ΕΔΔΗΕ (Απόφαση 83/2014 της ΡΑΕ). Παρόμοιες προβλέψεις περιλαμβάνει και ο Κώδικας Διαχείρισης ΕΣΜΗΕ όπου αναφέρεται ότι «Ο Διαχειριστής του ΕΣΜΗΕ συμμορφώνεται με όλους τους κανόνες που ορίζονται από την κείμενη νομοθεσία σχετικά με τη διαφάνεια και τη δημοσίευση πληροφοριών στο πλαίσιο του παρόντος Κώδικα[…]». Η διασφάλιση αυτή δεν μπορεί να νοηθεί μόνο ως τεχνική ή τυπική διαδικασία, αλλά πρέπει να περιλαμβάνει και την ουσιαστική διεκπεραίωση των αιτημάτων, ιδίως στο βαθμό που αφορά το δικαίωμα πρόσβασης στο δίκτυο. Με άλλα λόγια, η αποτελεσματική διασφάλιση της πρόσβασης και σύνδεσης στο δίκτυο, ιδίως σε ένα ανταγωνιστικό περιβάλλον, προϋποθέτει την πλήρη και έγκαιρη πληροφόρηση των ενδιαφερομένων. Αν δεν υπάρχει έγκαιρη δημοσιοποίηση των στοιχείων για τα υποβληθέντα αιτήματα σύνδεσης, τη διαθέσιμη χωρητικότητα και την πρόοδο των διαδικασιών, η πρόσβαση και η σύνδεση δεν μπορούν να θεωρηθούν ότι διασφαλίζονται με τρόπο διαφανή και ισότιμο. Η αδιαφάνεια στη διαδικασία αιτημάτων σύνδεσης δημιουργεί αβεβαιότητα, καθιστά δύσκολο τον προγραμματισμό για τους 28 αιτούντες και μπορεί να οδηγήσει σε ανισότητες, κάτι που αντιβαίνει στην έννοια της «διασφάλισης» της πρόσβασης και της σύνδεσης. Η μη έγκαιρη αυτή ενημέρωση είχε ως αποτέλεσμα οι ενδιαφερόμενοι παραγωγοί να μην γνωρίζουν ποια είναι τα διαθέσιμα περιθώρια, με συνέπεια οι παραγωγοί να υποβάλλουν αιτήσεις που αργότερα απορρίπτονταν αφετέρου να καθυστερεί εν γένει η αδειοδοτική διαδικασία. Και στη συγκεκριμένη περίπτωση να απορριφθούν χωρίς αξιολόγηση δεδομένου ότι κατά τον διαδραμόντα χρόνο είχε υπερκαλυφθεί η φέρουσα ικανότητα από ΦΒ σταθμούς εντός Ζωνών Γης Υψηλής Παραγωγικότητας των εν λόγω Π.Ε. που είχαν εξασφαλίσει την πρόσβαση στο δίκτυο. Άλλωστε, η γενική και αόριστη επίκληση του ισχυρισμού ότι ο εξαιρετικά μεγάλος όγκος αιτημάτων – και ιδίως εκείνων που αφορούν ζητήματα Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΑΠΕ) – επέφερε πρακτικές δυσχέρειες στην τήρηση της προβλεπόμενης προθεσμίας ενημέρωσης, δεν αρκεί για να δικαιολογήσει την κατά συρροή υπέρβαση του καθορισμένου χρονικού πλαισίου. Οι Διαχειριστές, ακόμη και υπό συνθήκες αυξημένου διοικητικού φόρτου, παραμένουν υποχρεωμένοι να καταβάλλουν κάθε δυνατή επιμέλεια προκειμένου να συμμορφώνονται με τις θεσμοθετημένες προθεσμίες. Συνεπώς, η επιλογή της περιοδικής δημοσιοποίησης των σχετικών δεδομένων ανά σχεδόν διετία, αντί της προβλεπόμενης δημοσίευσης ανά δίμηνο, όπως προβλέπεται από το κανονιστικό πλαίσιο, δεν δύναται να θεωρηθεί δικαιολογημένη αποκλειστικώς βάσει του γενικού επιχειρήματος περί διοικητικού φόρτου. Συνεπώς, μολονότι η νομολογία έχει αναγνωρίσει τον ενδεικτικό και όχι αποκλειστικό χαρακτήρα σχετικών προθεσμιών, τούτο δεν συνεπάγεται υπέρμετρη καθυστέρηση εκ μέρους των Διαχειριστών στην άσκηση των αρμοδιοτήτων τους. Οι Διαχειριστές οφείλουν να προβαίνουν στη δημοσίευση των σχετικών δεδομένων εντός ευλόγου χρόνου και σύμφωνα με τη θεσμοθετημένη περιοδικότητα, αποφεύγοντας πρακτικές υπέρμετρης καθυστέρησης. Περαιτέρω, στην εισηγητική έκθεση του ν. 4001/2011, ως προς το άρθρο 36, αναφέρεται ότι «η δυνατότητα επιβολής διοικητικών κυρώσεων συνιστά απαραίτητη συνιστώσα των αρμοδιοτήτων της ΡΑΕ. Και τούτο διότι η ανάθεση της ρυθμιστικής λειτουργίας σε ανεξάρτητο φορέα, όπως η ΡΑΕ στον τομέα ενέργειας, δεν μπορεί παρά να συνοδεύεται από την ανάθεση σε αυτόν της αρμοδιότητας να επιβάλλει κυρώσεις, όταν διαπιστώνει παραβίαση της ρυθμιστικής νομιμότητας». Εξάλλου, στα σημεία 37 και 33 των προοιμίων 29 των Οδηγιών 2009/72/ΕΚ και 2009/73/ΕΚ αντίστοιχα τονίζεται ότι, οι ρυθμιστικοί φορείς ενέργειας θα πρέπει να έχουν τη δυνατότητα «…να επιβάλλουν αποτελεσματικές, αναλογικές, και αποτρεπτικές κυρώσεις…». Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ανωτέρω, διαπιστώνεται η παραβίαση του νομοθετικού πλαισίου λόγω της μη εύλογης καθυστέρησης εκ μέρους των Διαχειριστών στην άσκηση των καθηκόντων τους για τη δημοσιοποίηση στοιχείων και κρίνεται σκόπιμη η επιβολή προστίμου κατά τα οριζόμενα στην διάταξη του άρθρου 36 του ν. 4001/
11. Β. Επί του ισχυρισμού περί παράβασης της προηγούμενης ακρόασης Επειδή, κατά πάγια νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας (βλ. ενδεικτικά ΣτΕ 4680/1983, 4743/1987, 867/1993, 452/2004, 465/2007, 1803/2016, 1635/2018) έχει κρίθει ότι δεν επιβάλλεται πρόσθετη κλήση σε ακρόαση όταν η δυσμενής πράξη εκδίδεται κατόπιν αιτήματος του ενδιαφερομένου και όχι αυτεπαγγέλτως. Ειδικότερα, κατά το ΣτΕ 1905/1977, το άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος δεν καθιερώνει τέτοια υποχρέωση όταν η διαδικασία κινείται με πρωτοβουλία του διοικουμένου, καθώς παρέχεται σε αυτόν ήδη η δυνατότητα να προβάλει πλήρως τις απόψεις και τα αποδεικτικά του στοιχεία. Συνεπώς, δεν γεννάται υποχρέωση προηγούμενης ακρόασης ούτε κατά την απόρριψη νέων αιτήσεων ούτε, πολλώ δε μάλλον, κατά την έκδοση πράξεων μη ατομικού χαρακτήρα, όπως είναι η περιοδική δημοσίευση συγκεντρωτικών στοιχείων. Η δημοσίευση αυτή δεν συνιστά εκτελεστή πράξη που θίγει άμεσα ή ατομικά δικαιώματα συγκεκριμένων προσώπων, αλλά εντάσσεται στο πλαίσιο της διασφάλισης της διαφάνειας. Η προσέγγιση αυτή επιβεβαιώνεται και από τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βλ. ΔΕΕ της 26.10.2017, Global Steel Wire κ.λπ., C-457/16 P κ.ε.), σύμφωνα με την οποία η υποχρέωση ακρόασης δεν εκτείνεται σε περιπτώσεις όπου η πράξη δεν έχει εξατομικευμένο και ουσιωδώς δυσμενή χαρακτήρα για τον αιτούντα. Εν προκειμένω, οι Διαχειριστές, κατά την έκδοση των επίμαχων δημοσιεύσεων, δεν υπείχαν υποχρέωση προηγούμενης ακρόασης των διοικουμένων που είχαν υποβάλει αιτήματα χορήγησης Οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης (ΟΠΣ) σε περιοχές όπου είχε ήδη εξαντληθεί το διαθέσιμο περιθώριο ισχύος. Η πράξη της δημοσίευσης, μη φέρουσα 30 ατομικό και εκτελεστό χαρακτήρα, δεν συνιστά διοικητική πράξη που γεννά υποχρέωση κλήσης σε ακρόαση κατά το άρθρο 6 του ΚΔΔιαδ, ιδίως στην περίπτωση που προηγήθηκε αίτηση του ενδιαφερομένου, με την οποία είχε ήδη παρασχεθεί στη Διοίκηση το σύνολο των απαιτούμενων στοιχείων και απόψεων. Δεν αποτελεί αυτοτελή διοικητική πράξη, η οποία παράγει έννομες συνέπειες, όπως απόρριψη αίτησης, για συγκεκριμένα πρόσωπα. Αντιθέτως, είναι μια πράξη που αποσκοπεί στην ενημέρωση του κοινού για τη συνολική διαθεσιμότητα ισχύος ανά περιφερειακή ενότητα, σύμφωνα με τις υποχρεώσεις διαφάνειας που επιβάλλει η κείμενη νομοθεσία (όπως η ΚΥΑ ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/104605/4389/11-102022). Η δημοσίευση των πινάκων δεν αποτελεί την πράξη που προκαλεί την προβαλλόμενη με τους ισχυρισμούς των Καταγγελλόντων «βλάβη» στον αιτούντα. Η βλάβη, εάν υπάρχει, προέρχεται από την υπέρβαση του ορίου και την αδυναμία σύνδεσης, η οποία διαπιστώνεται κατά την εξέταση της ατομικής αίτησης. Η δημοσίευση απλώς γνωστοποιεί μια γενική κατάσταση και δεν αποτελεί την πράξη επιβολής του περιορισμού. Επομένως, ο ισχυρισμός περί παραβίασης της αρχής της προηγούμενης ακρόασης είναι αβάσιμος και ως τούτου πρέπει να απορριφθεί, καθώς οι επίμαχες δημοσιεύσεις δεν συνιστούν διοικητικές πράξεις που γεννούν τέτοια υποχρέωση. Γ. Επί του ισχυρισμού περί εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής του άρθρου 56 παρ. 6 του Ν. 2637/1998 και του άρθρου 3 παρ. 2 της ΚΥΑ ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/104605/4389/11-10-2022 και περί ανακρίβειας των δεδομένων υπέρβαση ΓΓΥΠ Επειδή, επί του ανωτέρω ισχυρισμού, οι Διαχειριστές διευκρίνισαν με τις απόψεις τους ότι εντοπίζεται μια φαινομενική αντίφαση στην παρ. 2 του άρθρου 3 της ΚΥΑ ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/104605/4389/11-10-
12. Ειδικότερα, ενώ η διάταξη αναφέρει αφενός τον συνυπολογισμό της ισχύος των φωτοβολταϊκών σταθμών σε αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας (ΓΓΥΠ), αφετέρου κάνει λόγο για μέγιστο όριο συνολικής ισχύος φωτοβολταϊκών σταθμών σε αγροτική γη γενικά. Οι Διαχειριστές επιλύουν αυτή την αντίφαση επικαλούμενοι την κατά τους ισχυρισμούς τους υπέρτερης τυπικής ισχύος εξουσιοδοτική διάταξη της παρ. 6(α) του άρθρου 56 του ν. 2637/
13. Σύμφωνα με την 31 ερμηνεία τους, ο νόμος προβλέπει σαφώς την προσμέτρηση του συνόλου της ισχύος των φωτοβολταϊκών που εγκαθίστανται σε όλες τις αγροτικές εκτάσεις, είτε είναι υψηλής είτε μη υψηλής παραγωγικότητας. Συνεπώς, συμπεραίνουν ότι η αναφορά στη «γη υψηλής παραγωγικότητας» στην παρ. 2 του άρθρου 3 της ως άνω ΚΥΑ του αποτελεί πρόδηλο σφάλμα ή παρόραμα, καθώς δεν συνάδει με την πρόβλεψη του νόμου για τον συνυπολογισμό όλων των αγροτικών εκτάσεων. Δεδομένου ότι προκύπτει αντίφαση που αφορά τον τρόπο υπολογισμού του ορίου ισχύος για την εγκατάσταση φωτοβολταϊκών σταθμών σε Γη Υψηλής Παραγωγικότητας (ΓΓΥΠ), όπως αυτό ορίζεται από τη νομοθεσία, την Κοινή Υπουργική Απόφαση (ΚΥΑ) ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/104605/4389/11-10-2022 (ΦΕΚ Β' 5342/2022) και τον συνημμένο σε αυτήν Πίνακα 1, θα πρέπει να εξεταστούν ενδελεχώς οι ως άνω διατάξεις και ο Πίνακας προκειμένου να επιλυθεί το ζήτημα αντίφασης μεταξύ αυτών. Η ίδια διάταξη ορίζει με ακρίβεια ότι ο έλεγχος διενεργείται για να διαπιστωθεί εάν η αθροιζόμενη ισχύς "[…]δεν υπερβαίνει το μέγιστο όριο συνολικής ισχύος φωτοβολταϊκών σταθμών σε αγροτική γη εντός του οποίου είναι επιτρεπτή η εγκατάσταση φωτοβολταϊκού σταθμού <1MW σε αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται ή καθορίζονται ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας ανά Περιφερειακή Ενότητα (MW) της τελευταίας στήλης του Πίνακα 1 του άρθρου 2 της παρούσας.». Στο σημείο αυτό, η ΚΥΑ συνδέει άρρηκτα το όριο και την επιτρεπτή εγκατάσταση με τη ΓΓΥΠ, χρησιμοποιώντας τον όρο δύο φορές στην ίδια πρόταση για να άρει κάθε αμφιβολία. Ο νόμος (εν προκειμένω ο ν. 2637/1998) καθορίζει το γενικότερο νομοθετικό πλαίσιο, παρέχοντας την εξουσιοδότηση για την έκδοση κανονιστικών πράξεων οι οποίες μπορούν να θεσπίζουν ειδικότερους όρους και περιορισμούς στην εγκατάσταση φωτοβολταϊκών σταθμών. Στο άρθρο μάλιστα 56 του εν λόγω νόμου προβλέπεται ρητά ότι «Με κοινή απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εσωτερικών και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, που εκδίδεται μέσα σε δύο

(2)μήνες από τη θέση σε ισχύ της παρούσας διάταξης καθορίζεται η ισχύς σε μεγαβάτ (MW) των φωτοβολταϊκών σταθμών που επιτρέπεται να εγκατασταθούν σε αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας σε κάθε Περιφερειακή Ενότητα και προσδιορίζονται οι ενέργειες των αρμόδιων υπηρεσιών.». 32 Εντός αυτού του πλαισίου, η Κοινή Υπουργική Απόφαση ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/104605/4389/11-10-2022, ως εκτελεστή κανονιστική πράξη, στο πλαίσιο αυτής της εξουσιοδότησης, προχώρησε στην εξειδίκευση των προβλέψεων του νόμου και στον καθορισμό συγκεκριμένων ορίων για μια ειδική κατηγορία γης, τη Γεωργική Γη Υψηλής Παραγωγικότητας (ΓΓΥΠ). Ως εκ τούτου, η προσπάθεια των Διαχειριστών να επεκτείνουν το πεδίο εφαρμογής των τιθέμενων ορίων της εν λόγω ΚΥΑ και σε αγροτική γη που δεν έχει χαρακτηριστεί ως υψηλής παραγωγικότητας, βασιζόμενοι σε μια γενική φράση του νόμου, δεν εναρμονίζεται με το εξειδικευμένο πεδίο εφαρμογής που ορίζεται ρητά από την ΚΥΑ, ως εκτελεστή πράξη της συγκεκριμένης νομοθετικής εξουσιοδότησης. Η συμπερίληψη της φράσης «γη υψηλής παραγωγικότητας» στον τίτλο της ΚΥΑ και η επανάληψή της στο άρθρο 3 παρ. 2, σε συνδυασμό με την αναφορά στον Πίνακα 1 του άρθρου 2 που παραθέτει συγκεκριμένα όρια για ΓΓΥΠ, αποδεικνύουν ότι πρόκειται για νομοθετική επιλογή. Εάν η πρόθεση του νομοθέτη ήταν να συμπεριληφθεί το σύνολο της αγροτικής γης (υψηλής και μη υψηλής παραγωγικότητας) στην προσμέτρηση, η διάταξη θα είχε χρησιμοποιήσει ρητά τον γενικότερο όρο «αγροτική γη» στην κρίσιμη πρόταση της άθροισης, χωρίς τον προσδιορισμό «υψηλής παραγωγικότητας». Η αναφορά σε «αγροτική γη» στο συγκεκριμένο σημείο της ΚΥΑ δεν δημιουργεί αντίφαση. Το «άθροισμα» που προβλέπει η διάταξη αναφέρεται στην προσμέτρηση όλων των φωτοβολταϊκών σταθμών που εγκαθίστανται σε ΓΓΥΠ, προκειμένου να ελεγχθεί η τήρηση του ειδικού ορίου που έχει τεθεί για αυτήν την κατηγορία γης. Η οποιαδήποτε άλλη ερμηνεία, η οποία θα περιλάμβανε και την αγροτική γη μη υψηλής παραγωγικότητας στον υπολογισμό του ορίου για τη ΓΓΥΠ, θα καθιστούσε άνευ νοήματος τον ειδικό τίτλο και τον σκοπό της ΚΥΑ, υπονομεύοντας την προστασία που επιδιώκεται για την ΓΓΥΠ. Επομένως, το επιχείρημα των Διαχειριστών περί «πρόδηλου σφάλματος» ή «παροράματος» στη διατύπωση της παρ. 2 του άρθρου 3 της ΚΥΑ κρίνεται αβάσιμο. Οι Κοινές Ανακοινώσεις των Διαχειριστών (ΑΔΜΗΕ/ΔΕΔΔΗΕ), όπως η από 05.09.2024 Δεύτερη Κοινή Ανακοίνωση, αποτελούν πράξεις εφαρμογής του ισχύοντος νομοθετικού και κανονιστικού πλαισίου. Ως εκ τούτου, οι πράξεις αυτές δεν δύνανται να μεταβάλλουν 33 ή να διευρύνουν το πεδίο εφαρμογής κανονιστικών πράξεων όπως η ανωτέρω Κοινή Υπουργική Απόφαση. Άλλωστε, μια τέτοια διεύρυνση προκαλεί αδικαιολόγητη ασάφεια και επηρεάζει δυσμενώς τους επενδυτές και τις Ενεργειακές Κοινότητες που επιθυμούν την εγκατάσταση φωτοβολταϊκών σταθμών σε αγροτική γη μη υψηλής παραγωγικότητας, για την οποία δεν έχουν τεθεί αντίστοιχοι περιορισμοί στην εν λόγω ΚΥΑ. Περαιτέρω, στο βαθμό που ο Διαχειριστής, όπως επικαλείται, διαπιστώνει αμφισημία ή αντίφαση μεταξύ των νομικών διατάξεων που εφαρμόζει, βάσει των οποίων παρέχονται δικαιώματα προσβασης στο δίκτυο/σύστημα, θα όφειλε ως συνετός Διαχειριστής να διερευνήσει με το αρμόδιο Υπουργείο την επίλυση ζητημάτων ερμηνείας της νομοθεσίας προκειμένου να διασφαλισθεί η ενιαία εφαρμογή του δικαίου στο βαθμό μάλιστα που η αρμοδιότητα για την οριστική ρύθμιση αναφορικά με τον καθορισμό του μέγιστου ορίου συνολικής ισχύος φωτοβολταϊκών σταθμών σε ΓΓΥΠ ανήκει στο Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας. Προφορικές δε συνεννοήσεις δεν μπορούν να θεωρηθούν έρεισμα για μια τέτοια επίλυση. VI. Επί της κύρωσης Επειδή, η ΡΑΑΕΥ δύναται βάσει των διατάξεων του άρθρου 36 του ν. 4001/2011, με απόφασή της, η οποία εκδίδεται μετά από ακρόαση των ενδιαφερομένων, να επιβάλει σε επιχειρήσεις που ασκούν Ενεργειακές Δραστηριότητες, εφόσον παραβιάζουν τις διατάξεις του ν. 4001/2011 και των πράξεων που εκδίδονται κατ’ εξουσιοδότηση του ή τους όρους των αδειών που τους έχουν χορηγηθεί, πρόστιμα ύψους έως 10% του ετήσιου κύκλου εργασιών τους. Το ύψος του προστίμου είναι ανάλογο με τη βαρύτητα και τη συχνότητα της παράβασης. Σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 2 του ως άνω άρθρου, ως ισχύει, για τον προσδιορισμό και την επιμέτρηση του ύψους των προστίμων που επιβάλλονται, λαμβάνονται υπόψη, κατά περίπτωση από τη ΡΑΑΕΥ και εφόσον αυτό είναι δυνατόν από τα στοιχεία που διαθέτει η Αρχή, ιδίως τα ακόλουθα: α) η σοβαρότητα, η συχνότητα και η διάρκεια της παράβασης, β) η επίπτωση της παράβασης στην εύρυθμη λειτουργία της αγοράς και στη διάχυση ορθής και έγκυρης πληροφόρησης στην αγορά ενέργειας, γ) η αξία των παράνομων συναλλαγών, εφόσον αυτό είναι δυνατόν να προσδιορισθεί, δ) ο βαθμός ευθύνης του υπεύθυνου για την παράβαση προσώπου, ε) η χρηματοοικονομική ευρωστία του υπεύθυνου για την παράβαση προσώπου, όπως προκύπτει για παράδειγμα από τον συνολικό κύκλο εργασιών προκειμένου περί νομικού προσώπου ή από το ετήσιο δηλωθέν εισόδημα προκειμένου περί φυσικού προσώπου, στ) το ύψος των κερδών που αποκτήθηκαν ή των ζημιών που αποφεύχθηκαν από το υπεύθυνο για την 34 παράβαση πρόσωπο, στον βαθμό που μπορούν να προσδιοριστούν, ζ) ο βαθμός συνεργασίας του υπεύθυνου για την παράβαση προσώπου με την ΡΑΕ κατά το στάδιο διερεύνησης - ελέγχου από την τελευταία με την επιφύλαξη της ανάγκης αποστέρησης των αποκτηθέντων κερδών ή αποφευχθεισών ζημιών από το εν λόγω πρόσωπο, η) οι ανάγκες της ειδικής και γενικής πρόληψης, θ) τυχόν προηγούμενες παραβάσεις των διατάξεων του Κανονισμού (Ε.Ε.) 1227/2011 και της εθνικής και ενωσιακής νομοθεσίας της αγοράς ενέργειας, ι) τα μέτρα που έχουν ληφθεί από το υπεύθυνο για την παράβαση πρόσωπο προκειμένου να αποτραπεί τυχόν επανάληψη της παράβασης. Επειδή, η ΡΑΑΕΥ έχει διαπιστώσει την παράβαση του πλαισίου από τους Διαχειριστές (ΑΔΜΗΕ και ΔΕΔΔΗΕ) και συγκεκριμένα τη μη δημοσιοποίηση στοιχείων εντός του προβλεπόμενου χρόνου, όπως αναλυτικώς διαλαμβάνεται στην ενότητα της νομικής αξιολόγησης και υπαγωγής της παρούσας, αναφορικά με τα όρια της ΓΓΥΠ, σύμφωνα με την ΚΥΑ ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/104605/4389/11-10-2022 (ΦΕΚ Β' 5342/2022). Επειδή, για τους λόγους που αναλυτικώς αναφέρονται στην παρούσα απόφαση, προκρίνεται ως κατάλληλη κύρωση η επιβολή προστίμου σε έκαστη εταιρεία (ΑΔΜΗΕ και ΔΕΔΔΗΕ) κατ’ εφαρμογήν της παρ. 1 του άρθρου 36 του Νόμου 4001/2011, λόγω παραβίασης των υποχρεώσεών τους για έγκαιρη δημοσιοποίηση πληροφοριών που προβλέπονται από το ρυθμιστικό πλαίσιο. Επειδή, δυνάμει της ως άνω διάταξης της παρ. 1 του άρθρου 36 η ΡΑΑΕΥ δύναται να επιβάλει στους Διαχειριστές (ΑΔΜΗΕ και ΔΕΔΔΗΕ) πρόστιμο ύψους έως 10% του ετήσιου κύκλου εργασιών τους. Όσον αφορά τον ΔΕΔΔΗΕ, σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. Απόφαση ΡΑΕ 121Α/2017, η Αρχή ενέκρινε τις Αρχές και τους Κανόνες των λογιστικά διαχωρισμένων Οικονομικών Καταστάσεων των δραστηριοτήτων της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε., σύμφωνα με την οποία ο Διαχειριστής του ΕΔΔΗΕ οφείλει να τηρεί διακριτούς λογαριασμούς για τη δραστηριότητα της διαχείρισης του δικτύου διανομής για τα απομακρυσμένα μικροδίκτυα και τα Μη Διασυνδεδεμένα Νησιά, από τις λοιπές δραστηριότητες της εταιρείας, προκειμένου να αποφεύγονται οι διακρίσεις, οι σταυροειδής επιδοτήσεις και οι στρεβλώσεις του ανταγωνισμού. Σύμφωνα με τις οι πιο πρόσφατες δημοσιευμένες ετήσιες οικονομικές καταστάσεις της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. (Πίνακας 1) 35 που αφορούν στο έτος 2024, ο κύκλος εργασιών της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. για το 2024 ανέρχεται σε 1.177.599 χιλ. ευρώ, και αναλύεται στα εξής κονδύλια (σε χιλ. € ) (Πίνακας 2): ΠΙΝΑΚΑΣ 1 ΠΙΝΑΚΑΣ 2 Κύκλος εργασιών ΔΕΔΔΗΕ έτους 2024 σε χιλ. € 31/12/202 4 Τέλη Χρήσης Δικτύου-ΔΕΗ ΑΕ 647.248 Τέλη Χρήσης Δικτύου-Λοιποί πάροχοι 391.496 Τέλη Χρήσης Δικτύου-ρευματοκλοπές 1.751 1.040.495 Αναλογούσες στη χρήση συμμετοχές 100.671 36 Εκποιήσεις υλικών 21.376 Έσοδα από τέλη επανασύνδεσης 3.546 Λοιπά έσοδα καταναλωτών 3.437 Έσοδα από διαχειριστικό κόστος ρευματοκλοπών 3.548 Έσοδα από διαχείριση Τέλους ΑΠΕ Άρθρου 5 παρ. 5 Ν. 4951/22 ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/18393/686 43 4.483 137.104 ΕΣΟΔΑ ΑΠΌ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΜΕ ΠΕΛΑΤΕΣ 1.177.599 Όσον αφορά τον ΑΔΜΗΕ οι πιο πρόσφατες δημοσιευμένες ετήσιες οικονομικές καταστάσεις της ΑΔΜΗΕ Α.Ε. αφορούν στο έτος 2024 και σύμφωνα με αυτές (Πίνακας 1), ο κύκλος εργασιών της ΑΔΜΗΕ Α.Ε. για το 2024 ανέρχεται σε 461.464.000 ευρώ, και αναλύεται στα εξής κονδύλια σύμφωνα με τον Πίνακα 2: ΠΙΝΑΚΑΣ 1 37 ΠΙΝΑΚΑΣ 2 Επειδή, οι πιο πρόσφατες δημοσιευμένες ετήσιες οικονομικές καταστάσεις των Διαχειριστών, καθώς και τα στοιχεία που έχουν υποβάλει στη ΡΑΑΕΥ, καταδεικνύουν ότι η χρηματοοικονομική τους κατάσταση χαρακτηρίζεται από ευρωστία. Επειδή, ως προς τη σοβαρότητα και τη διάρκεια της παράβασης, και την επίπτωση της παράβασης στην εύρυθμη λειτουργία της αγοράς η μη δημοσιοποίηση στοιχείων εντός του προβλεπόμενου χρόνου κρίνεται σοβαρή, δεδομένου ότι η παράβαση αυτή έπληξε το δικαίωμα των αιτούντων παραγωγών για έγκαιρή και σαφή πληροφόρηση και συνεπαγωγικά το δικαίωμά τους για ισότιμη πρόσβαση στο δίκτυο, , διαταράσσοντας την αρχή της διαφάνειας και της προβλεψιμότητας στην αγορά ενέργειας. Αυτό δύνατια να οδηγήσει σε σε λανθασμένες επενδυτικές αποφάσεις και καθυστερήσεις στην υλοποίηση έργων που είναι κρίσιμα για την ενεργειακή μετάβαση της χώρας. 38 Επειδή, ως προς τον βαθμό ευθύνης των παραβατών, οι Διαχειριστές δεν φαίνεται να έλαβαν επαρκή προληπτικά μέτρα για την αποφυγή της τέλεσης της υπό κρίση παράβασης, καθώς η έγκαιρη δημοσιοποίηση των δεδομένων αποτελεί σαφή και πάγια υποχρέωσή τους που απορρέει από το νομοθετικό πλαίσιο. Επειδή, ως προς τον βαθμό συνεργασίας, η Αρχή συνεκτίμησε τα στοιχεία συνεργασίας των Διαχειριστών κατά το στάδιο διερεύνησης της υπόθεσης, όπως αυτά προέκυψαν από την πορεία της διαδικασίας και αυτό λαμβάνεται υπόψη ως ελαφρυντικός παράγοντας. Επειδή, ως προς την ανάγκη ειδικής και γενικής πρόληψης, η εξυπηρέτηση του διττού, γενικοπροληπτικού και ειδικοπροληπτικού σκοπού του προστίμου είναι ιδιάζουσας σημασίας στην προκείμενη περίπτωση, ενόψει του κεντρικού ρόλου των Διαχειριστών για την εύρυθμη λειτουργία της αγοράς ενέργειας και τη διασφάλιση της διαφάνειας και της ισότητας στην πρόσβαση στο δίκτυο. Σε κάθε περίπτωση, η εξυπηρέτηση του ως άνω σκοπού τελεί υπό τον όρο της αναλογικότητας, κατ’ εφαρμογή του οποίου δεν θα πρέπει να προκαλείται εκ της επιβολής του προστίμου υπέρμετρη σε σχέση με τον επιδιωκόμενο σκοπό επιβάρυνση του καθ’ ου η επιβολή. Επειδή, με βάση τα ως άνω διαλαμβανόμενα, η ΡΑΑΕΥ προβαίνει στην επιμέτρηση της επιβαλλόμενης διοικητικής κύρωσης με βάση τα κριτήρια του νόμου, όπως αυτά αναπτύχθηκαν ανωτέρω, και τους βασικούς πυλώνες, αφενός την αρχή της αναλογικότητας κατά την επιβολή του προστίμου, αφετέρου την στάθμιση της καταλογισθείσας παράβασης υπό το πρίσμα της σκοπιμότητας, ήτοι της αποτροπής τέλεσης παρόμοιας πράξης στο μέλλον και συναξιολογώντας ως βασικές σταθερές τη νομολογιακή πρακτική του ΣτΕ (βλ. ΣτΕ 1249/2010). Επειδή, λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των ανωτέρω παραμέτρων και περιστάσεων, η ΡΑΑΕΥ θεωρεί εύλογη την επιβολή προστίμου ύψους τριάντα πέντε χιλιάδων ευρώ (€35.000) στην ΑΔΜΗΕ Α.Ε. και προστίμου ύψους τριάντα πέντε χιλιάδων ευρώ (€35.000) στη ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. για τη μη δημοσιοποίηση στοιχείων εντός του προβλεπόμενου χρόνου. Το ποσό αυτό ευρίσκεται εντός του επιτρεπόμενου, κατά τις διατάξεις του άρθρου 36 του ν. 4001/2011, εύρους διακύμανσης του ύψους των επιβαλλόμενων από την Αρχή προστίμων. 39 Αποφασίζει 1. Την αποδοχή της καταγγελίας. 2. Επιβάλει πρόστιμο ύψους τριάντα πέντε χιλιάδων ευρώ (€35.000) στην εταιρεία «Ανεξάρτητος Διαχειριστής Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας Α.Ε.» και πρόστιμο ύψους τριάντα πέντε χιλιάδων ευρώ (€35.000) στην εταιρεία «Διαχειριστής Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας Α.Ε.» κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 36 του ν. 4001/2011, όπως ισχύει, για παράβαση των αναφερόμενων στην παρούσα διατάξεων του νομοθετικού πλαισίου αναφορικά με τη δημοσιοποίηση των στοιχείων της παρ. 3 του άρθρου 3 της υπ’ αριθμ. ΥΠΕΝ/Δ ΑΠΕΕΚ/104605/4389 ΚΥΑ. 3. Διευκρινίζει ότι κατά την κρίση της Αρχής η ορθή ερμηνεία του νομοθετικού πλαισίου επιβάλει την εφαρμογή των οριζόμενων στην Κοινή Υπουργική Απόφαση ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/104605/4389/11-10-2022, η οποία εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του νόμου προς εξειδίκευση των προβλέψεών του. Ωστόσο, δεδομένου ότι η αρμοδιότητα για την οριστική ρύθμιση και ενιαία εφαρμογή του πλαισίου αναφορικά με τον καθορισμό του μέγιστου ορίου συνολικής ισχύος φωτοβολταϊκών σταθμών σε ΓΓΥΠ ανήκει στο Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας, εντέλλει τους Διαχειριστές να προβούν στις αναγκαίες ενέργειες αμελλητί ώστε να διασφαλισθεί με θεσμικό τρόπο (π.χ. μέσω εγκυκλίου από το Υπουργείο ή με άλλο πρόσφορο μέσο) η άρση της αντίφασης που οι ίδιοι επικαλούνται προκειμένου να αποκατασταθεί η νομιμότητα στην εφαρμογή των σχετικών διατάξεων και να ενημερώσουν σχετικά την Αρχή. Εν συνεχεία, οφείλουν να δημοσιεύσουν εκ νέου τους σχετικούς πίνακες με τα ΦΒ σε ΓΥΠ, προκειμένου όλοι οι ενδιαφερόμενοι να έχουν σαφή ενημέρωση για τα σχετικά περιθώρια ανά Π.Ε. Κοινοποιεί την παρούσα απόφαση στις Καταγγέλλουσες, στον ΔΕΔΔΗΕ, στον ΑΔΜΗΕ και στο Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας. Αθήνα, 16.07.2025 Ο Αντιπρόεδρος του Κλάδου Ενέργειας της ΡΑΑΕΥ Δημήτριος Φούρλαρης 40