← Ελλάδα

ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 38/2026

Για την απάντηση επί της υπ’ αριθμ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ I-404987/07.11.2025 Αιτήσεως Αναθεώρησης της εταιρείας με την επωνυμία/δ.τ. «ΕΣ-ΓΟΥΙΝΤ ΠΑΟΥΕΡ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ»/«S-WIND POWER» κατά της υπ’ αριθμ. 58/2025 Απόφασης για την ανάκληση της υπ’ αριθ. 0422/2022 Βεβαίωσης Παραγωγού (Αριθ. Μητρώου Αδειών Ρ.Α.Α.Ε.Υ. ΑΔ-03955), όπως ισχύει, για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από αιολικό σταθμό, εγκατεστημένης ισχύος 4,1 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 4,1 MW στη θέση ΠΕΡΔΙΚΙ, της Δημοτικής Ενότητας ΘΙΣΒΗΣ του Δήμου ΘΗΒΑΙΩΝ της Περιφερειακής Ενότητας ΒΟΙΩΤΙΑΣ της Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ 0001027971 A∆A: ΕΓΩΜΙ∆Ξ-ΖΩΕ 29/05/2026 Ρυθµιστική Αρχή Αποβλήτων Ενέργειας και Υδάτων Πειραιώς 132 29/05/2026 118 54 Αθήνα Α. Π.: O-120102 Τηλ.: 210-3727400 E-mail: info@raaey.gr Web: www.raaey.gr ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 38/2026 Για την απάντηση επί της υπ’ αριθμ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ I-404987/07.11.2025 Αιτήσεως Αναθεώρησης της εταιρείας με την επωνυμία/δ.τ. «ΕΣ-ΓΟΥΙΝΤ ΠΑΟΥΕΡ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ»/«S-WIND POWER» κατά της υπ’ αριθμ. 58/2025 Απόφασης για την ανάκληση της υπ' αριθ. 0422/2022 Βεβαίωσης Παραγωγού (Αριθ. Μητρώου Αδειών Ρ.Α.Α.Ε.Υ. ΑΔ-03955), όπως ισχύει, για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από αιολικό σταθμό, εγκατεστημένης ισχύος 4,1 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 4,1 MW στη θέση ΠΕΡΔΙΚΙ, της Δημοτικής Ενότητας ΘΙΣΒΗΣ του Δήμου ΘΗΒΑΙΩΝ της Περιφερειακής Ενότητας ΒΟΙΩΤΙΑΣ της Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ Ο Αντιπρόεδρος του Κλάδου Ενέργειας της Ρυθμιστικής Αρχής Αποβλήτων, Ενέργειας και Υδάτων Λαμβάνοντας υπόψη:

  5. Τις διατάξεις του ν. 4685/2020 «Εκσυγχρονισμός περιβαλλοντικής νομοθεσίας, ενσωμάτωση στην ελληνική νομοθεσία των Οδηγιών 2018/844 και 2019/692 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και λοιπές διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 92/07.05.2020), όπως ισχύει (εφεξής ο «Νόμος»). Τις διατάξεις του ν. 4001/2011 «Για τη λειτουργία Ενεργειακών Αγορών Ηλεκτρισμού και Φυσικού Αερίου, για Έρευνα, Παραγωγή και δίκτυα μεταφοράς Υδρογονανθράκων και άλλες ρυθμίσεις» (ΦΕΚ Α΄ 179/22.08.2011), όπως ισχύει. Τις διατάξεις του ν. 3468/2006 «Παραγωγή Ηλεκτρικής Ενέργειας από Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας και Συμπαραγωγή Ηλεκτρισμού και Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης και λοιπές διατάξεις», (ΦΕΚ Α΄ 129/27.06.2006), όπως ισχύει. Τις διατάξεις του ν. 5037/2023 «Μετονομασία της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας σε Ρυθμιστική Αρχή Αποβλήτων, Ενέργειας και Υδάτων και διεύρυνση του αντικειμένου της με αρμοδιότητες επί των υπηρεσιών ύδατος και της διαχείρισης αστικών αποβλήτων, ενίσχυση της υδατικής πολιτικής - Εκσυγχρονισμός της νομοθεσίας για τη χρήση και παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές μέσω της ενσωμάτωσης των Οδηγιών ΕΕ 2018/2001 και 2019/944 Ειδικότερες διατάξεις για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειες και την προστασία του περιβάλλοντος» (ΦΕΚ Α΄ 78/28.03.2023), όπως ισχύει. Τις διατάξεις του ν. 4414/2016 «Νέο καθεστώς στήριξης των σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας και Συμπαραγωγή Ηλεκτρισμού και Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης – Διατάξεις για το νομικό και λειτουργικό διαχωρισμό των κλάδων προμήθειας και διανομής στην αγορά του φυσικού αερίου και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 149/09.08.2016), όπως ισχύει. 1 A∆A: ΕΓΩΜΙ∆Ξ-ΖΩΕ 29/05/2026 Τις διατάξεις του ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης - Πρόγραμμα Καλλικράτης», (ΦΕΚ Α΄ 87/07.06.2010), όπως ισχύει.
  6. Τις διατάξεις του ν. 2690/1999 «Κύρωση του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και άλλες διατάξεις», (ΦΕΚ Α΄ 45/09.03.1999), όπως ισχύει.
  7. Τις διατάξεις της υπ’ αριθμ. πρωτ. ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/114746/4230/30.11.2020 απόφασης του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας «Κανονισμός Βεβαιώσεων Παραγωγού Ηλεκτρικής Ενέργειας από ΑΠΕ και ΣΗΘΥΑ και Βεβαιώσεων Παραγωγού Ηλεκτρικής Ενέργειας Ειδικών Έργων Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΑΠΕ) και Συμπαραγωγή Ηλεκτρισμού-Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης (ΣΗΘΥΑ)» (ΦΕΚ Β΄ 5291/01.12.2020), όπως ισχύει, εφεξής ο «Κανονισμός Βεβαιώσεων».
  8. Την ΚΥΑ 49828/12.11.2008 «Έγκριση ειδικού πλαισίου χωροταξικού σχεδιασμού και αειφόρου ανάπτυξης για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και της στρατηγικής μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων αυτού» (ΦΕΚ Β΄ 2464/03.12.2008), όπως ισχύει.
  9. Την υπ' αριθ. 0422/2022 Βεβαίωση Παραγωγού (Αριθ. Μητρώου Αδειών Ρ.Α.Α.Ε.Υ. ΑΔ-03955), όπως ισχύει, για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από αιολικό σταθμό, εγκατεστημένης ισχύος 4,1 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 4,1 MW, στη θέση ΠΕΡΔΙΚΙ, της Δημοτικής Ενότητας ΘΙΣΒΗΣ, του Δήμου ΘΗΒΑΙΩΝ, της Περιφερειακής Ενότητας ΒΟΙΩΤΙΑΣ, της Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ, της εταιρείας με την επωνυμία/δ.τ. «ΕΣ-ΓΟΥΙΝΤ ΠΑΟΥΕΡ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ»/«SWIND POWER» (εφεξής η «Εταιρεία»).
  10. Την υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.Α.Α.Ε.Υ Ι-344154/19.01.2023 καταγγελία του κου Ηλία Βόγγελη.
  11. Τις υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.Α.Α.Ε.Υ. O-100882/01.02.2023, Ο-112949/16.10.2024 και Ο-116216/07.07.2025 επιστολές της Αρχές προς την εταιρεία «S-WIND POWER», τις υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.Α.Α.Ε.Υ. O-100878/01.02.2023, Ο112952/16.10.2024 και Ο-116217/07.07.2025 επιστολές της Αρχές προς την εταιρεία «L-WIND POWER», καθώς και τις υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.Α.Α.Ε.Υ. O100880/01.02.2023, Ο-112950/16.10.2024 και Ο-116215/07.07.2025 επιστολές της Αρχές προς την εταιρεία «N-WIND POWER» αναφορικά με την παροχή έγγραφων εξηγήσεων στο πλαίσιο αξιολόγησης της υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.Α.Α.Ε.Υ. Ι-344154/19.01.2023 καταγγελίας, στις οποίες η εταιρεία ουδέποτε απάντησε.
  12. Τις υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.Α.Α.Ε.Υ. O-100887/01.02.2023 και O-112945/16.10.2024 επιστολές της Αρχής προς την εταιρεία «Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ 1 ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Α.Ε.» σχετικά με τη διερεύνηση της υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.A.Α.Ε.Y. Ι-344154/19.01.2023 καταγγελίας του κου Ηλία Βόγγελη και τις υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.Α.Α.Ε.Υ. I345470.10.02.2023 και I-383434/01.11.2024 απαντητικές επιστολές.
  13. Την υπ’ αριθμ. 58/2025 απόφαση του Αντιπροέδρου του Κλάδου Ενέργειας της Ρ.Α.Α.Ε.Υ. «Για την ανάκληση της υπ' αριθ. 0422/2022 Βεβαίωσης Παραγωγού (Αριθ. Μητρώου Αδειών Ρ.Α.Α.Ε.Υ. ΑΔ-03955), όπως ισχύει, για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από αιολικό σταθμό, εγκατεστημένης ισχύος 3 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 3 MW στη θέση ΠΕΡΔΙΚΙ, της Δημοτικής Ενότητας ΘΙΣΒΗΣ του Δήμου ΘΗΒΑΙΩΝ της Περιφερειακής Ενότητας ΒΟΙΩΤΙΑΣ της Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ της εταιρείας με την επωνυμία/δ.τ. «ΕΣ-ΓΟΥΙΝΤ ΠΑΟΥΕΡ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ»/«S-WIND POWER»».
  14. Την υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.Α.Α.Ε.Υ. I-404987/07.11.2025 αίτηση αναθεώρησης της εταιρείας με την επωνυμία/δ.τ. «ΕΣ-ΓΟΥΙΝΤ ΠΑΟΥΕΡ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ»/«S-WIND POWER» (εφεξής η
  15. 2 A∆A: ΕΓΩΜΙ∆Ξ-ΖΩΕ 29/05/2026 «Εταιρεία») κατά της υπ’ αριθμ. 58/2025 Απόφασης για την ανάκληση της υπ' αριθ. 0422/2022 Βεβαίωσης Παραγωγού (Αριθ. Μητρώου Αδειών Ρ.Α.Α.Ε.Υ. ΑΔ-03955), όπως ισχύει, για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από αιολικό σταθμό, εγκατεστημένης ισχύος 4,1 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 4,1 MW στη θέση ΠΕΡΔΙΚΙ, της Δημοτικής Ενότητας ΘΙΣΒΗΣ του Δήμου ΘΗΒΑΙΩΝ της Περιφερειακής Ενότητας ΒΟΙΩΤΙΑΣ της Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ.
  16. Την υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.Α.Α.Ε.Υ. I-404985/07.11.2025 αίτηση αναθεώρησης της εταιρείας με την επωνυμία/δ.τ. «ΕΛ-ΓΟΥΙΝΤ ΠΑΟΥΕΡ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ»/«L-WIND POWER» υπ’ αριθμ. 59/2025 Απόφασης του Αντιπροέδρου Κλάδου Ενέργειας, για την ανάκληση της υπ' αριθ. 0423/2022 Βεβαίωσης Παραγωγού (Αριθ. Μητρώου Αδειών Ρ.Α.Α.Ε.Υ. ΑΔ-03910), όπως ισχύει, για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από αιολικό σταθμό, εγκατεστημένης ισχύος 4,1 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 4,1 MW στη θέση ΠΩΓΩΝΙΖΑ, της Δημοτικής Ενότητας ΠΛΑΤΑΙΩΝ, του Δήμου ΘΗΒΑΙΩΝ, της Περιφερειακής Ενότητας ΒΟΙΩΤΙΑΣ, της Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ.
  17. Την υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.Α.Α.Ε.Υ. I-404986/07.11.2025 αίτηση αναθεώρησης της εταιρείας με την επωνυμία/δ.τ. «ΕΝ-ΓΟΥΙΝΤ ΠΑΟΥΕΡ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ»/«N-WIND POWER» κατά της υπ’ αριθμ. 57/2025 Απόφασης για την ανάκληση της υπ' αριθ. 0424/2022 Βεβαίωσης Παραγωγού (Αριθ. Μητρώου Αδειών Ρ.Α.Α.Ε.Υ. ΑΔ-03956), όπως ισχύει, για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από αιολικό σταθμό, εγκατεστημένης ισχύος 4,1 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 4,1 MW στη θέση ΜΑΚΡΥ ΛΙΘΑΡΙ, της Δημοτικής Ενότητας ΘΙΣΒΗΣ, του Δήμου ΘΗΒΑΙΩΝ, της Περιφερειακής Ενότητας ΒΟΙΩΤΙΑΣ, της Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ.
  18. Την από 22.12.2025 Ερμηνευτική Ανακοίνωση της Ρ.Α.Α.Ε.Υ. «Ερμηνεία και εφαρμογή της παρ. 3α του άρθρου 7 του ν. 4414/2016 (ΦΕΚ Α 149/09.08.2016), αναφορικά με τους κατόχους έργων ΑΠΕ που δύνανται να συνάπτουν σύμβαση λειτουργικής ενίσχυσης εκτός ανταγωνιστικών διαδικασιών υποβολής προσφορών» (https://www.raaey.gr/energeia/genika-nea/121294/).
  19. Τα υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.Α.Α.Ε.Υ. I-409127/16.01.2026, I-409859/28.01.2026 και I409128/16.01.2026 συμπληρωματικά υπομνήματα των εταιρειών S-, L- και NWIND αντιστοίχως.
  20. Την υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.Α.Α.Ε.Υ. Ο-118993/05.03.2026 επιστολή της ΡΑΑΕΥ για διευκρινίσεις και την υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.Α.Α.Ε.Υ. Ι-413388/20.03.2026 απαντητική επιστολή της Εταιρείας.
  21. Τα από 22.07.2024 και 15.01.2026 γνωμοδοτικά σημειώματα της δικηγορικής εταιρείας "ΚΟΛΟΥΡΙΔΑΣ -ΤΟΥΝΤΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΤΑΙΡΟΙ".
  22. Το γεγονός ότι, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 3 του άρθρου 23 ν. 5037/2023, όπως ισχύει, με την έναρξη ισχύος του ν. 5043/2023 (ΦΕΚ Α΄ 91/13.04.2023), ο Αντιπρόεδρος Β΄ της Ρ.Α.Ε. καταλαμβάνει αυτοδικαίως τη θέση του Αντιπροέδρου του Κλάδου Ενέργειας της Ρ.Α.Α.Ε.Υ. και, επιπροσθέτως, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 1 του άρθρου 10 του ν. 5037/2023, έχει «δυνάμει του παρόντος νόμου, των κανονιστικών πράξεων που εκδίδονται κατ’ εξουσιοδότησή του και των αποφάσεων της Ρ.Α.Α.Ε.Υ., την ευθύνη της λειτουργίας αυτής» και προΐσταται «των οργανικών μονάδων που συναρτώνται αποκλειστικώς και αντιστοιχούν κατά τον Οργανισμό» στον εν λόγω κλάδο. Όπως προκύπτει από τα ανωτέρω και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 20 παρ. 2 του ν. 4685/2020 ο Αντιπρόεδρος του Κλάδου της Ενέργειας είναι πλέον αρμόδιος για την έκδοση των Βεβαιώσεων Παραγωγού και Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων, των τροποποιήσεων και μεταβιβάσεων αυτών. Τούτου δοθέντος και λαμβάνοντας υπόψη την παρ. 1 του άρθρου 21 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας σύμφωνα 3 A∆A: ΕΓΩΜΙ∆Ξ-ΖΩΕ 29/05/2026 με την οποία «αρμόδιο για την ανάκληση ατομικής διοικητικής πράξης όργανο είναι εκείνο που την εξέδωσε ή που είναι αρμόδιο για την έκδοσή της», προκύπτει ότι αρμόδιος για την ανάκληση της Βεβαίωσης και της Βεβαίωσης Ειδικών Έργων είναι ο Αντιπρόεδρος του Κλάδου Ενέργειας της Ρ.Α.Α.Ε.Υ.. Σκέφθηκε ως εξής Επειδή, η εταιρεία με την επωνυμία «ΕΣ-ΓΟΥΙΝΤ ΠΑΟΥΕΡ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και τον δ.τ. «S-WIND POWER» είναι κάτοχος της υπ’ αριθμ. 0422/2022 Βεβαίωσης Παραγωγού (υπ’ αριθμ. Μητρώου Αδειών Ρ.Α.Α.Ε.Υ. ΑΔ-03955), όπως ισχύει, για αιολικό σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, εγκατεστημένης ισχύος 4,1 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 4,1 MW στη θέση ΠΕΡΔΙΚΙ, της Δημοτικής Ενότητας ΘΙΣΒΗΣ, του Δήμου ΘΗΒΑΙΩΝ, της Περιφερειακής Ενότητας ΒΟΙΩΤΙΑΣ, της Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ. Επειδή, σε συνέχεια της υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.Α.Α.Ε.Υ. Ι-344154/19.01.2023 καταγγελίας του κου Ηλία Βόγγελη, τέθηκε ζήτημα αναφορικά με την τήρηση της υποχρέωσης των ως άνω εμπλεκόμενων εταιρειών για συμμόρφωση με τους περιορισμούς της παραγράφου 3α του άρθρου 7 του ν. 4414/
  23. Σύμφωνα με την εν λόγω διάταξη «[…] κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο άμεσα ή έμμεσα μέσω της συμμετοχής του στη διοίκηση ή ως μέτοχος, εταίρος ή μέλος νομικού προσώπου με οποιοδήποτε ποσοστό συμμετοχής, απαγορεύεται να συνάψει σύμβαση λειτουργικής ενίσχυσης εκτός ανταγωνιστικών διαδικασιών υποβολής προσφορών, εφόσον ισχύουν σωρευτικά οι εξής προϋποθέσεις: α) έχει ήδη στην κατοχή του δύο

(2)έργα της ίδιας τεχνολογίας με σύμβαση λειτουργικής ενίσχυσης εκτός ανταγωνιστικών διαδικασιών, και β) οι τεχνολογίες αυτές, όπως προσδιορίζονται με την απόφαση της παρ. 2, ενισχύονται μέσω ανταγωνιστικών διαδικασιών υποβολής προσφορών». Στο πλαίσιο διερεύνησης του ανακύπτοντος ζητήματος, η Ρ.Α.Α.Ε.Υ. απέστειλε στις εμπλεκόμενες εταιρείες επιστολές σχετικά με το προαναφερόμενο ζήτημα της συμμόρφωσης των εταιρειών αυτών στους περιορισμούς της επίμαχης διάταξης της παρ. 3α του άρθρου 7 του ν. 4414/2016, προκειμένου να εξετάσει τη συνδρομή των προϋποθέσεων της ως άνω διάταξης και την τυχόν ύπαρξη άμεσης ή έμμεσης κατοχής έργων πέραν του επιτρεπόμενου ορίου. Ωστόσο, η Εταιρεία ουδέποτε ανταποκρίθηκε. Ενόψει της επίμονης και επί μακρόν μη ανταπόκρισης της Εταιρείας, η Αρχή εξέδωσε την υπ’ αριθμ. 58/2025 απόφαση του Αντιπροέδρου του Κλάδου Ενέργειας της Ρ.Α.Α.Ε.Υ. «Για την ανάκληση της υπ' αριθ. 0422/2022 Βεβαίωσης Παραγωγού (Αριθ. Μητρώου Αδειών Ρ.Α.Α.Ε.Υ. ΑΔ-03955), όπως ισχύει, για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από αιολικό σταθμό, εγκατεστημένης ισχύος 3 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 3 MW στη θέση ΠΕΡΔΙΚΙ, της Δημοτικής Ενότητας ΘΙΣΒΗΣ του Δήμου ΘΗΒΑΙΩΝ της Περιφερειακής Ενότητας ΒΟΙΩΤΙΑΣ της Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ της εταιρείας με την επωνυμία/δ.τ. «ΕΣ-ΓΟΥΙΝΤ ΠΑΟΥΕΡ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ»/«S-WIND POWER»». Κατά αυτής της απόφασης, η Εταιρεία υπέβαλε την υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.Α.Α.Ε.Υ. I-404987/07.11.2025 αίτηση αναθεώρησης. Επειδή, κατόπιν ελέγχου στα τηρούμενα στην Αρχή στοιχεία και στο Ηλεκτρονικό Μητρώο, επιβεβαιώνεται ο ισχυρισμός της Εταιρείας ότι, κατά τον χρόνο αποστολής της πρώτης επιστολής της Αρχής, αντίκλητος αυτής ήταν ο κ. Α. Παπαθανασίου, πλην όμως η επιστολή δεν απεστάλη στα δηλωθέντα στοιχεία επικοινωνίας του αντικλήτου. Περαιτέρω, ως προς τις μεταγενέστερες επιστολές της Αρχής, επιβεβαιώνεται ότι είχε 4 A∆A: ΕΓΩΜΙ∆Ξ-ΖΩΕ 29/05/2026 ήδη επέλθει αλλαγή αντικλήτου, με ορισμό του κ. Α. Νάτση, η οποία είχε καταχωρισθεί στο Ηλεκτρονικό Μητρώο, πλην όμως οι επίμαχες επιστολές απεστάλησαν στον προηγούμενο αντίκλητο της Εταιρείας. Ενόψει των ανωτέρω, και δεδομένου ότι η ανάκληση της Βεβαίωσης βασίσθηκε στη μη ανταπόκριση της Εταιρείας, επί μακρό χρονικό διάστημα, στα αιτήματα της Αρχής για παροχή στοιχείων και διευκρινίσεων, προκύπτει ότι οι σχετικές επιστολές δεν κοινοποιήθηκαν προσηκόντως στην Εταιρεία. Ως εκ τούτου, συντρέχει λόγος ανάκλησης της υπ’ αριθμ. 58/2025 απόφασης, χωρίς η ανάκληση αυτή να προδικάζει την ουσιαστική κρίση της Αρχής ως προς τη συνδρομή ή μη των προϋποθέσεων της παρ. 3α του άρθρου 7 του ν. 4414/2016, η οποία πρέπει να εξετασθεί ακολούθως επί της ουσίας, βάσει των στοιχείων του φακέλου. Επειδή, κατά την έννοια του άρθρου 7 παρ. 3α του ν. 4414/2016 η απαγόρευση σύναψης σύμβασης λειτουργικής ενίσχυσης εκτός ανταγωνιστικών διαδικασιών δεν καταλαμβάνει μόνο την περίπτωση κατά την οποία το ίδιο φυσικό ή νομικό πρόσωπο εμφανίζεται τυπικά ως άμεσος κάτοχος περισσότερων έργων της ίδιας τεχνολογίας. Καταλαμβάνει και την περίπτωση κατά την οποία, βάσει των πραγματικών δεδομένων της εκάστοτε περίπτωσης, προκύπτει ότι η κατοχή ή ο έλεγχος των έργων ασκείται έμμεσα, μέσω άλλων νομικών προσώπων, τα οποία, αν και εμφανίζονται ως αυτοτελείς φορείς έργων, δεν διαθέτουν ουσιαστική επιχειρηματική, οικονομική και λειτουργική αυτοτέλεια. Υπό το πρίσμα αυτό, κρίσιμο δεν είναι αν οι επίμαχες εταιρείες εμφανίζονται τυπικά ως αυτοτελείς φορείς έργων, αλλά αν, βάσει της πραγματικής οικονομικής και λειτουργικής τους διάρθρωσης, διέθεταν ουσιαστική αυτοτέλεια έναντι της Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ
  1. Στην υπό κρίση περίπτωση, οι εταιρείες S-, L- και N-WIND εμφανίζονται μεν ως αυτοτελείς φορείς έργων, πλην όμως τα πραγματικά δεδομένα καταδεικνύουν ότι αυτό δεν προκύπτει σύμφωνα με τα οριζόμενα της απαγόρευσης της παρ. 3α του άρθρου 7 του ν. 4414/
  2. Καταρχάς, οι εν λόγω εταιρείες εμφανίζουν, κατά την τελευταία τουλάχιστον τριετία, μηδενικό κύκλο εργασιών. Το στοιχείο αυτό είναι κρίσιμο, διότι η έλλειψη πραγματικής επιχειρηματικής δραστηριότητας αποτελεί, ένδειξη ότι η Εταιρεία δεν λειτουργεί ως αυτοτελής επιχειρηματική μονάδα, αλλά ενδέχεται να αποτελεί φορέα μέσω του οποίου δρα άλλος οικονομικός φορέας. Η δε μέλλουσα μοναδική πηγή εσόδων τους φαίνεται να είναι η πώληση ηλεκτρικής ενέργειας από τους αιολικούς σταθμούς που κατέχουν, οι οποίοι όμως αναπτύσσονται από τη Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ
  3. Περαιτέρω, οι τρεις εταιρείες S-, L- και N-WIND συνδέονται χρηματοδοτικά με τη Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ 1, η οποία διατηρεί απαιτήσεις άνω των 4 εκατομμυρίων ευρώ από αυτές. Η ίδια η Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ 1 αναφέρει ότι τα ομολογιακά δάνεια προς τις εταιρείες S-, Lκαι N-WIND συνήφθησαν με σκοπό την αποκόμιση κέρδους από τόκους. Ωστόσο, από τα στοιχεία που παρατίθενται προκύπτει ότι δεν υπάρχουν εμπράγματα βάρη, εξασφαλίσεις ή μετατρέψιμες μετοχές. Το στοιχείο αυτό, σε συνδυασμό με τη μηδενική επιχειρηματική δραστηριότητα των μικρών εταιρειών και τη μελλοντική εξάρτηση των εσόδων τους από τα έργα που αναπτύσσει η Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ 1, ενισχύει την κρίση ότι η χρηματοδότηση δεν μπορεί να αξιολογηθεί αποκομμένα ως απλή επενδυτική σχέση, αλλά ως στοιχείο ουσιώδους οικονομικής εξάρτησης. Η κρίση αυτή ενισχύεται περαιτέρω από το γεγονός ότι η Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ 1 αναγνωρίζει την ύπαρξη Development & Management Agreements με τις υπό κρίση εταιρείες και τον αρχικό developer DANECH Ltd. Οι συμβάσεις αυτές αφορούν την ανάπτυξη και διαχείριση των έργων ΑΠΕ και συνδέονται με την πλήρη υποστήριξη των εν λόγω εταιρειών. Εφόσον, επομένως, η ανάπτυξη, η διαχείριση και η ουσιώδης λειτουργική υποστήριξη των έργων ασκείται από τη Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ 1, οι εν λόγω εταιρείες δεν εμφανίζονται ως πλήρως ανεξάρτητοι φορείς υλοποίησης, αλλά ως εταιρικά σχήματα των οποίων η πραγμάτωση του επιχειρηματικού σκοπού εξαρτάται ουσιωδώς από τη Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ
  4. Σημασία 5 A∆A: ΕΓΩΜΙ∆Ξ-ΖΩΕ 29/05/2026 αποδίδεται επίσης στο γεγονός ότι έχουν υπογραφεί δύο Μνημόνια Συμφωνίας Επιχειρηματικής Συνεργασίας για την ανάπτυξη έργων ΑΠΕ από τα οποία προκύπτει ότι η Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ 1 είχε εξαρχής αναλάβει κρίσιμο ρόλο στην ανάπτυξη και οργάνωση των έργων, υπό την έννοια ότι η διάρθρωση των σχέσεων μεταξύ των εταιρειών δεν προέκυψε τυχαία ή αποσπασματικά, αλλά εντάχθηκε σε προϋφιστάμενο επιχειρηματικό σχεδιασμό. Επιπλέον, επικουρικώς προς τα ανωτέρω, υπάρχουν και άλλα στοιχεία, τα οποία χωρίς να αξιολογούνται αυτοτελώς ως επαρκή για τη θεμελίωση έμμεσης κατοχής, συνεκτιμώνται με τα λοιπά στοιχεία του φακέλου και κατατείνουν στην ύπαρξη ουσιώδους σύνδεσης μεταξύ της Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ 1 και των εταιρειών S-, L-, και N-WIND. Τα στοιχεία αυτά ενισχύουν τη συνολική εικόνα οικονομικής, λειτουργικής και επιχειρηματικής εξάρτησης των εν λόγω εταιρειών από τη Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ
  5. Ειδικότερα, προκύπτει ότι ορισμένες εκ των ως άνω εταιρειών εμφανίζουν κοινά στοιχεία επικοινωνίας, όπως κοινό τηλέφωνο επικοινωνίας και για τρεις εταιρείες, κοινή διεύθυνση έδρας για τις εταιρείες S- και N-WIND και κοινό οργανωτικό e-mail για τις εταιρείες S- και L-WIND, ενώ παράλληλα προκύπτει ότι οι εν λόγω εταιρείες δεν διαθέτουν δικό τους προσωπικό. Στην ίδια κατεύθυνση συνεκτιμάται η δημόσια ανακοίνωση της Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ 1 περί εξαγοράς των πέντε
(5)εταιρειών (cluster). Ιδίως δε στο μέτρο που οι σχετικές δημόσιες δηλώσεις περιέχουν συγκεκριμένα στοιχεία ως προς το τίμημα, τον τρόπο χρηματοδότησης και τα προσδοκώμενα έσοδα, καθίσταται δύσκολο να θεωρηθούν «σφάλματα σύνταξης». Η δε μη άμεση διόρθωση αυτών των δηλώσεων μέσω νέας ανακοίνωσης ενισχύει την ένδειξη του ελέγχου. Υπό τα δεδομένα αυτά, η σχέση της Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ 1 με τις εν λόγω εταιρείες υπερβαίνει τα όρια μιας απλής εμπορικής ή χρηματοδοτικής συνεργασίας. Συγκεκριμένα, λαμβάνοντας υπόψη τα υπό σχετικό 21 γνωμοδοτικά σημειώματα, η μη ύπαρξη κύκλου εργασιών των εν λόγω εταιρειών, η οικονομική τους εξάρτηση από τη Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ 1, η απουσία εξασφαλίσεων στα ομολογιακά δάνεια, η ανάληψη της ανάπτυξης και διαχείρισης των έργων από τη Ρ ΕΝΕΓΕΙΑ 1 και η ύπαρξη προσυμφωνημένου πλαισίου επιχειρηματικής συνεργασίας συγκροτούν, συνδυαστικά με τα λοιπά αναφερόμενα στοιχεία, επαρκείς και σοβαρές ενδείξεις ότι η Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ 1 ασκεί ουσιώδη επιρροή και έμμεση κατοχή επί των έργων των εταιρειών αυτών. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση περίπτωση εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της απαγόρευσης της παρ. 3α του άρθρου 7 του ν. 4414/2016, διότι ανεξαρτήτως της τυπικής διάκρισης των νομικών προσώπων, από τη συνδυαστική αξιολόγηση των πραγματικών δεδομένων προκύπτει ότι τα έργα των εν λόγω εταιρειών δεν λειτουργούν ως απολύτως αυτοτελείς επιχειρηματικές μονάδες, αλλά τελούν υπό ουσιώδη οικονομική, λειτουργική και διαχειριστική εξάρτηση από τη Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ
  1. Επομένως, η σύναψη σύμβασης λειτουργικής ενίσχυσης εκτός ανταγωνιστικών διαδικασιών δεν μπορεί να αξιολογηθεί με αποκλειστικό κριτήριο την τυπική κατοχή των έργων από διαφορετικά νομικά πρόσωπα, αλλά πρέπει να εξετασθεί υπό το πρίσμα της έμμεσης κατοχής και του σκοπού αποτροπής καταστρατήγησης της διάταξης. Επειδή, περαιτέρω, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η εταιρεία Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ 1 έχει ήδη στην άμεση κατοχή της δύο έργα της ίδιας τεχνολογίας, μέσω της συμμετοχής της ως μοναδικής μετόχου στις εταιρείες D-WIND και M-WIND. Ειδικότερα, η εταιρεία D-WIND, με την υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.Α.Α.Ε.Υ. Ι342469/15.12.2022 επιστολή της, ενημέρωσε την Αρχή για την αλλαγή της μετοχικής της σύνθεσης, από την οποία προκύπτει ότι η Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ 1 κατέστη νέος μοναδικός μέτοχος αυτής. Η εν λόγω εταιρεία είναι κάτοχος της υπ’ αριθμ. Μητρώου Αδειών Ρ.Α.Α.Ε.Υ. ΑΔ-03957 Βεβαίωσης για αιολικό σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, εγκατεστημένης ισχύος 4,1 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 4,1 MW 6 A∆A: ΕΓΩΜΙ∆Ξ-ΖΩΕ 29/05/2026 στη θέση ΛΙΚΕΡΙ, της Δημοτικής Ενότητας ΘΙΣΒΗΣ, του Δήμου ΘΗΒΑΙΩΝ, της Περιφερειακής Ενότητας ΒΟΙΩΤΙΑΣ, της Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ, όπως ισχύει. Αντιστοίχως, η εταιρεία M WIND, με την υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.Α.Α.Ε.Υ. Ι345353/09.02.2023 επιστολή της, ενημέρωσε την Αρχή για την αλλαγή της μετοχικής της σύνθεσης, από την οποία προκύπτει ότι η Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ 1 κατέστη νέος μοναδικός μέτοχος αυτής. Η εν λόγω εταιρεία είναι κάτοχος της υπ’ αριθμ. Μητρώου Αδειών Ρ.Α.Α.Ε.Υ. ΑΔ-03909 Βεβαίωσης Παραγωγού για αιολικό σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, εγκατεστημένης ισχύος 4,1 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 4,1MW, στη θέση ΙΣΩΜΑΤΑ, της Δημοτικής Ενότητας ΚΟΡΩΝΕΙΑΣ, του Δήμου ΛΕΒΑΔΕΩΝ, της Περιφερειακής Ενότητας ΒΟΙΩΤΙΑΣ, της Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ, όπως ισχύει. Συνεπώς, η Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ 1, μέσω των ως άνω θυγατρικών της, έχει ήδη στην άμεση κατοχή της δύο έργα της ίδιας τεχνολογίας, κατά την έννοια της παρ. 3α του άρθρου 7 του ν. 4414/2016, τα οποία εμπίπτουν στο καθεστώς σύναψης σύμβασης λειτουργικής ενίσχυσης εκτός ανταγωνιστικών διαδικασιών. Επειδή, η Ρ.Α.Α.Ε.Υ. εξέδωσε την από 22.12.2025 Ερμηνευτική Ανακοίνωσή της «Ερμηνεία και εφαρμογή της παρ. 3α του άρθρου 7 του ν. 4414/2016 (ΦΕΚ Α 149/09.08.2016), αναφορικά με τους κατόχους έργων ΑΠΕ που δύνανται να συνάπτουν σύμβαση λειτουργικής ενίσχυσης εκτός ανταγωνιστικών διαδικασιών υποβολής προσφορών». Με την εν λόγω ανακοίνωσή της, η Ρ.Α.Α.Ε.Υ. διευκρινίζει ότι η παρ. 3α του άρθρου 7 του ν .4414/2016 έχει την έννοια ότι η απαγόρευση σύναψης σύμβασης λειτουργικής ενίσχυσης εκτός διαγωνισμών καταλαμβάνει όχι μόνο την άμεση, αλλά και κάθε μορφή έμμεσης κατοχής έργων ίδιας τεχνολογίας. Κρίσιμη δεν είναι μόνο η τυπική συμμετοχή στη διοίκηση ή στο κεφάλαιο νομικού προσώπου, αλλά η ουσιαστική σχέση ελέγχου και η αποτροπή καταστρατήγησης μέσω κατάτμησης έργων. Η Ρ.Α.Α.Ε.Υ. μπορεί να ελέγχει τη συνδρομή του κριτηρίου αυτού και, αν διαπιστώσει τη μη πλήρωσή του, να καλεί σε συμμόρφωση, να επιβάλλει κυρώσεις ή/και να ανακαλεί τη Βεβαίωση/Άδεια Παραγωγής. Ακολούθως, οι εταιρείες S-, L- και N- WIND απέστειλαν αντιστοίχως τα υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.Α.Α.Ε.Υ. I-409127/16.01.2026, I409859/28.01.2026 και I-409128/16.01.2026 συμπληρωματικά υπομνήματα, ενημερώνοντας την Αρχή για τη μεταβολή της μετοχικής τους σύνθεσης. Εν συνεχεία, η Ρ.Α.Α.Ε.Υ. απηύθυνε στις υπό κρίση εταιρείες S-, L-, και N-WIND, τις υπ’ αριθμ. πρωτ. ΡΑΑΕΥ Ο-118993/05.03.2026, Ο-118994/05.03.2026, Ο-118995/05.03.2026 επιστολές αντίστοιχα, στις οποίες οι εταιρείες ανταποκρίθηκαν με τα υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ.Α.Α.Ε.Υ. Ι-413392/20.03.2026, I-413388/20.03.2026 και I-413385/20.03.2026 έγγραφα, και ενημέρωσαν την Αρχή ότι προέβησαν σε σειρά ενεργειών για την ενίσχυση της οικονομικής και λειτουργικής τους αυτοτέλειας έναντι της Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ
  2. Ειδικότερα, επικαλέστηκαν αλλαγή της μετοχικής τους σύνθεσης, ανάθεση της ανάπτυξης και διαχείρισης των έργων σε νέους developers, ήτοι στις εταιρείες WIND EXCELLENCE και F-GRID, καθώς και μετατόπιση της χρηματοδότησής τους από ενδοομιλικό δανεισμό προς τραπεζική χρηματοδότηση. Ειδικότερα, οι εταιρείες S- και N- WIND δήλωσαν ότι έχουν ήδη χρηματοδοτηθεί απευθείας από την Τράπεζα Πειραιώς, με παροχή εξασφαλίσεων υπέρ της τράπεζας, ενώ η L-WIND επικαλέστηκε αντίστοιχη προοπτική τραπεζικής χρηματοδότησης κατόπιν της πρόσφατης αλλαγής μετόχου. Επειδή, από τη συνδυαστική αξιολόγηση των στοιχείων του φακέλου προκύπτει ότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο, δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις για τη σύναψη σύμβασης λειτουργικής ενίσχυσης εκτός ανταγωνιστικών διαδικασιών υποβολής προσφορών για το εν λόγω έργο, καθόσον η υπό κρίση περίπτωση εμπίπτει στην απαγόρευση της παρ. 3α του άρθρου 7 του ν. 4414/
  3. Η κρίση αυτή δεν αναιρείται από τις μεταγενέστερες εταιρικές, χρηματοδοτικές και λειτουργικές μεταβολές που επικαλούνται οι εταιρείες, 7 A∆A: ΕΓΩΜΙ∆Ξ-ΖΩΕ 29/05/2026 οι οποίες δεν δύνανται να ανατρέψουν αναδρομικά την πραγματική κατάσταση που υφίστατο κατά τον κρίσιμο χρόνο. Ωστόσο, οι μεταγενέστερες αυτές ενέργειες δύνανται να συνεκτιμηθούν κατά την επιλογή των διοικητικών συνεπειών, ως ενδείξεις ότι οι εταιρείες επιχειρούν πλέον να διαμορφώσουν συνθήκες μεγαλύτερης οικονομικής και λειτουργικής αυτοτέλειας έναντι της Ρ ΕΝΕΡΓΕΙΑ
  4. Περαιτέρω, λαμβανομένου υπόψη ότι τα έργα έχουν ήδη κατασκευασθεί και πρόκειται να τεθούν σε λειτουργία, η επιβολή του μέτρου της ανάκλησης της υπό κρίση Βεβαίωσης παρίσταται, υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις, δυσανάλογη και ιδιαιτέρως επαχθής. Υπό το φως των ανωτέρω, κρίνεται πρόσφορη και αναλογική η μη διατήρηση των έργων στο καθεστώς σύναψης σύμβασης λειτουργικής ενίσχυσης εκτός ανταγωνιστικών διαδικασιών υποβολής προσφορών, κατ’ εφαρμογή της παρ. 3α του άρθρου 7 του ν. 4414/2016, χωρίς την επιβολή του μέτρου της ανάκλησης της υπό κρίση Βεβαίωσης. Για τους παραπάνω λόγους ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ
  5. Την ανάκληση της υπ’ αριθμ. 58/2025 Απόφασης του Αντιπροέδρου Κλάδου Ενέργειας για την ανάκληση της υπ' αριθ. υπ' αριθ. 0422/2022 Βεβαίωση Παραγωγού (Αριθ. Μητρώου Αδειών Ρ.Α.Α.Ε.Υ. ΑΔ-03955), όπως ισχύει, για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από αιολικό σταθμό, εγκατεστημένης ισχύος 4,1 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 4,1 MW, στη θέση ΠΕΡΔΙΚΙ, της Δημοτικής Ενότητας ΘΙΣΒΗΣ, του Δήμου ΘΗΒΑΙΩΝ, της Περιφερειακής Ενότητας ΒΟΙΩΤΙΑΣ, της Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ, της εταιρείας με την επωνυμία/δ.τ. «ΕΣ-ΓΟΥΙΝΤ ΠΑΟΥΕΡ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ»/«S-WIND POWER».
  6. Την απένταξη του υπό κρίση έργου της Εταιρείας από το σχήμα σύναψης σύμβασης λειτουργικής ενίσχυσης εκτός ανταγωνιστικών διαδικασιών κατά τα οριζόμενα στην παρ. 3α του άρθρου 7 του ν. 4414/
  8. Την κοινοποίηση της παρούσας απόφασης στην εταιρεία με την επωνυμία «ΕΣ-ΓΟΥΙΝΤ ΠΑΟΥΕΡ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και τον δ.τ. «S-WIND POWER», στον Διαχειριστή Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας και Εγγυήσεων Προέλευσης (ΔΑΠΕΕΠ ΑΕ) και στον Διαχειριστή Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ) για τις δικές τους νόμιμες ενέργειες. Η Απόφαση αυτή αναρτάται στην ιστοσελίδα του Φορέα Αδειοδότησης, καθώς και στο Πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ». Αθήνα, 29/5/2026 O Αντιπρόεδρος του Κλάδου Ενέργειας της Ρ.Α.Α.Ε.Υ. Δημήτριος Φούρλαρης 8 A∆A: ΕΓΩΜΙ∆Ξ-ΖΩΕ 29/05/2026 9

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.