← Ελλάδα

ΑΠΟΦΑΣΗ ΡΑΕ ΥΠ’ ΑΡΙΘ. 748/2021

Επί της υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 305887/05.07.2021 αιτήσεως αναθεώρησης του Αλέξανδρου Στεργιάννη, η οποία στρέφεται κατά της υπ’ αριθ. 440/2021 απόφασης της ΡΑΕ. 0000497894 A∆A: 6Ζ57Ι∆Ξ-ΚΦ0 Ρυθµιστική Αρχή Ενέργειας 18/01/2022 Α. Π.: O-92088 Πειραιώς 132 118 54 Αθήνα Τηλ.: 210-3727400 E-mail: info@rae.gr Web: www.rae.gr ΑΠΟΦΑΣΗ ΡΑΕ ΥΠ’ ΑΡΙΘ. 748/2021 Επί της υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 305887/05.07.2021 αιτήσεως αναθεώρησης του Αλέξανδρου Στεργιάννη, η οποία στρέφεται κατά της υπ’ αριθ. 440/2021 απόφασης της ΡΑΕ Η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας Κατά την τακτική συνεδρίασή της, στην έδρα της, την 30η Σεπτεμβρίου 2021, και Λαμβάνοντας υπόψη:

  1. Τις διατάξεις του ν. 4001/2011 «Για τη λειτουργία Ενεργειακών Αγορών Ηλεκτρισμού και Φυσικού Αερίου, για Έρευνα, Παραγωγή και δίκτυα μεταφοράς Υδρογονανθράκων και άλλες ρυθμίσεις» (ΦΕΚ Α΄ 179/22.08.2011), όπως ισχύει, ιδίως δε τα άρθρα 3, 4, 13, 22, 27, 34, 36, 132 και 135 αυτού.
  2. Τις διατάξεις του ν. 2773/1999 «Απελευθέρωση της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας» (ΦΕΚ Α΄ 286/22.12.1999), όπως ισχύει.
  3. Τις διατάξεις του ν. 2244/1994 «Ρύθμιση θεμάτων ηλεκτροπαραγωγής από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και από συμβατικά καύσιμα και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 168/1994), όπως ισχύει, και ιδίως το άρθρο 3Α αυτού.
  4. Τις διατάξεις του ν. 4549/2018 «Διατάξεις για την ολοκλήρωση της Συμφωνίας Δημοσιονομικών Στόχων και Διαρθρωτικών Μεταρρυθμίσεων - Μεσοπρόθεσμο Πλαίσιο Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2019-2022 και λοιπές διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 105/14.6.2018), όπως ισχύει και ιδίως το άρθρο 76 αυτού. 1 A∆A: 6Ζ57Ι∆Ξ-ΚΦ0
  5. Τις διατάξεις του ν. 1650/1986 «Για την προστασία του περιβάλλοντος» (ΦΕΚ Α΄ 160/16.10.1986), όπως ισχύει.
  6. Τις διατάξεις του ν. 2690/1999 «Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας» (ΦΕΚ Α΄ 45), όπως ισχύει.
  7. Τις διατάξεις του π.δ. 139/2001 «Κανονισμός Εσωτερικής Λειτουργίας και Διαχείρισης της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας» (ΦΕΚ Α΄ 121/18.6.2001), όπως ισχύει.
  8. Τις διατάξεις και τα Παραρτήματα της υπ’ αριθ. Δ5/Φ1/οικ.17951/08.12.2000 απόφασης του Υπουργού Ανάπτυξης «Κανονισμός αδειών παραγωγής και Προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας (Έκδοση 1)» (ΦΕΚ Β΄ 1498/08.12.2000), τα οποία σύμφωνα με τις μεταβατικές διατάξεις της παραγράφου 14 του άρθρου 196 του ν. 4001/2011 και του άρθρου 20 της υπ’ αριθ. Δ5-ΗΛ/Β/Φ.1.20/543/οικ.20506 (ΦΕΚ Β΄ 2940/2012) απόφασης του Υφυπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής «Έκδοση του Πρώτου Μέρους του Κανονισμού Αδειών “Άδεια Προμήθειας και Εμπορίας Ηλεκτρικής Ενέργειας” κατ’ εφαρμογή του άρθρου 135 του ν. 4001/2011», διατηρούνται σε ισχύ κατά το μέρος που αφορούν θέματα, τα οποία δεν ρυθμίζονται από τις διατάξεις της υπ’ αριθ. Δ5-ΗΛ/Β/Φ.1.20/543/οικ.20506 υπουργικής απόφασης, έως την έκδοση του Δεύτερου Μέρους του Κανονισμού Αδειών.
  9. Τις διατάξεις της υπ’ αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΗΕ/89003/443 απόφασης του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας «Διαδικασία και δικαιολογητικά για την έναρξη λειτουργίας των εφεδρικών σταθμών ηλεκτροπαραγωγής» (ΦΕΚ Β' 5674/17.12.2018).
  10. Τις διατάξεις του ν. 4602/2019 «Έρευνα, εκμετάλλευση και διαχείριση του γεωθερμικού δυναμικού της Χώρας, σύσταση Ελληνικής Αρχής Γεωλογικών και Μεταλλευτικών Ερευνών, ιδιοκτησιακός διαχωρισμός δικτύων διανομής φυσικού αερίου και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 45/09.03.2019) και ιδίως το άρθρο 69 αυτού.
  11. Τις διατάξεις της υπ’ αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΗΕ/44608/534 απόφασης του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας «Διαδικασία και δικαιολογητικά για την έναρξη λειτουργίας των εφεδρικών σταθμών ηλεκτροπαραγωγής» (ΦΕΚ Β΄ 1976/22.05.2020).
  12. Τις διατάξεις της υπ’ αριθ. 395/2016 απόφασης ΡΑΕ «Κώδικας Διαχείρισης του Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΕΔΔΗΕ)» (ΦΕΚ Β΄ 78/20.01.2017, εφεξής: ο «Κώδικας ΕΔΔΗΕ»), ιδίως τα άρθρα 55 επ., 62 παρ. 3 και 76 παρ. 4 αυτού.
  13. Τις διατάξεις της υπ’ αριθ. 237/2014 απόφασης ΡΑΕ «Βελτίωση των διαδικασιών που αφορούν την αδειοδότηση Ηλεκτροπαραγωγών Ζευγών (Η/Ζ) σε εγκαταστάσεις 2 A∆A: 6Ζ57Ι∆Ξ-ΚΦ0 καταναλωτών:
  14. Χορήγηση αδειών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με Η/Ζ ισχύος μεγαλύτερης των 20 kW, συνεχούς και αυτόνομης λειτουργίας για επιχειρήσεις
  15. Χορήγηση αδειών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με Η/Ζ ισχύος μεγαλύτερης των 20 kW, συνεχούς και αυτόνομης λειτουργίας για κατοικίες
  16. Χορήγηση εξαιρέσεων από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με Η/Ζ ισχύος μέχρι 20 kW, συνεχούς και αυτόνομης λειτουργίας».
  17. Τις διατάξεις της υπ’ αριθ. 179/2018 απόφασης ΡΑΕ «Τροποποίηση της απόφασης ΡΑΕ υπ’ αριθμ. 237/2014 Βελτίωση των διαδικασιών που αφορούν την αδειοδότηση Ηλεκτροπαραγωγών Ζευγών (Η/Ζ) σε εγκαταστάσεις καταναλωτών:
  18. Χορήγηση αδειών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με Η/Ζ ισχύος μεγαλύτερης των 20 kW, συνεχούς και αυτόνομης λειτουργίας για επιχειρήσεις
  19. Χορήγηση αδειών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με Η/Ζ ισχύος μεγαλύτερης των 20 kW, συνεχούς και αυτόνομης λειτουργίας για κατοικίες
  20. Χορήγηση εξαιρέσεων από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με Η/Ζ ισχύος μέχρι 20 kW, συνεχούς και αυτόνομης λειτουργίας» (ΑΔΑ:6ΤΖΥΙΔΞ-ΣΘΨ).
  21. Την από 30.07.2020 καταγγελία της Δέσποινας Μανωλοπούλου, η οποία διαβιβάστηκε στη ΡΑΕ με την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 298097/04.03.2021 επιστολή της Διεύθυνσης Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος της Π.Ε. Χαλκιδικής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, στην οποία επισυνάπτεται και το με αρ./ΗΜ 5722 έγγραφο του ΔΕΔΔΗΕ-Δ/νση Περιφέρειας Μακεδονίας Θράκης (περιοχή Πολυγύρου).
  22. Την υπ’ αριθ. πρωτ. Ο – 86990/30.03.2021 επιστολή της ΡΑΕ προς τον καθ’ ου η καταγγελία, κ. Αλέξανδρο Στεργιάννη, για την υποβολή των απόψεών του επί της διαβιβασθείσας με την ως άνω υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 298097/04.03.2021 επιστολή καταγγελίας της Δέσποινας Μανωλοπούλου.
  23. Το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 300750/13.04.2021 έγγραφο με τις απόψεις του καθ’ ου η καταγγελία και νυν αιτούντος, κ. Αλέξανδρου Στεργιάννη.
  24. Την υπ’ αριθ. πρωτ. Ο – 87482/28.04.2021 επιστολή της ΡΑΕ προς τη Διεύθυνση Περιβάλλοντος Βιομηχανίας Ενέργειας & Φυσικών πόρων της Γενικής Διεύθυνσης Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας με θέμα «Διαβίβαση έκθεσης αυτοψίας σχετικά με λειτουργία μόνιμου ηλεκτροπαραγωγού ζεύγους στην περιοχή Πυργαδικίων του Δήμου Αριστοτέλη της Π.Ε Χαλκιδικής». 3 A∆A: 6Ζ57Ι∆Ξ-ΚΦ0
  25. Την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 302257/10.05.2021 επιστολή της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος Βιομηχανίας Ενέργειας & Φυσικών πόρων της Γενικής Διεύθυνσης Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας με θέμα «Διαβίβαση πρακτικού αυτοψίας αναφορικά με την καταγγελία της ΜΑΝΩΛΟΠΟΥΛΟΥ ΔΕΣΠΟΙΝΑΣ για όχληση από τη λειτουργία γεννήτριας παραγωγής ρεύματος του ΣΤΕΡΓΙΑΝΝΗ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ στην περιοχή Πυργαδικίων του Δήμου Αριστοτέλη της Π.Ε Χαλκιδικής».
  26. Την υπ’ αριθ. 440/2021 απόφαση ΡΑΕ «επί της από 30.07.2020 καταγγελίας της Δέσποινας Μανωλοπούλου κατά του Αλέξανδρου Στεργιάννη, η οποία διαβιβάστηκε στη ΡΑΕ με την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 298097/04.03.2021 επιστολή της Διεύθυνσης Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος της Π.Ε. Χαλκιδικής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 34 του ν. 4001/2011» (υπ’ αριθ. πρωτ. Ο88027/04.06.2021 έγγραφο της ΡΑΕ, ΑΔΑ: 96ΡΚΙΔΞ-0ΩΓ).
  27. Το υπ’ αριθ. πρωτ. O – 88051/07.06.2021 έγγραφο της ΡΑΕ προς τον δικαστικό επιμελητή περιφέρειας Εφετείου Θεσσαλονίκης Χαράλαμπο Αγγελάκη.
  28. Την υπ’ αριθ. 5251Δ έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή περιφέρειας Εφετείου Θεσσαλονίκης Χαράλαμπου Αγγελάκη (υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 304750/15.06.2021).
  29. Την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 305887/05.07.2021 αίτηση αναθεώρησης, η οποία έχει χαρακτήρα ενδικοφανούς προσφυγής (άρθρα 32 – 33 ν. 4001/2011), του Αλέξανδρου Στεργιάννη, η οποία στρέφεται κατά της υπ’ αριθμ. 440/2021 απόφασης ΡΑΕ. Σκέφτηκε ως εξής:
  30. Σύντομο ιστορικό Με την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 298097/04.03.2021 επιστολή της Διεύθυνσης Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος της Π.Ε. Χαλκιδικής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, διαβιβάστηκε στη ΡΑΕ η από 30.07.2020 καταγγελία της Δέσποινας Μανωλοπούλου (Σχετ. 14) κατά του Αλέξανδρου Στεργιάννη, η οποία αφορά σε συνεχή λειτουργία Ηλεκτροπαραγωγού ζεύγους (εφεξής: «Η/Ζ») στην παραθεριστική κατοικία του καθ’ ου η καταγγελία στην περιοχή Πυργαδικίων του Δήμου Αριστοτέλη της Π.Ε Χαλκιδικής. Σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην ανωτέρω καταγγελία, από τις 28.07.2020 ο καθ’ ου η καταγγελία (και νυν αιτών) λειτουργεί στο οικόπεδό του υπ’ αριθ. 583, το οποίο 4 A∆A: 6Ζ57Ι∆Ξ-ΚΦ0 γειτνιάζει με το οικόπεδο της καταγγέλλουσας, γεννήτρια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, η οποία είναι τοποθετημένη πλησίον του οικοπέδου της καταγγέλλουσας, στο οποίο λειτουργεί τουριστική επιχείρηση (τουριστικά καταλύματα, Αφοί Μανωλόπουλοι ΕΕ»). Από τις εκπομπές της γεννήτριας (θόρυβος και αέριοι ρύποι) προκαλείται όχληση στην καταγγέλλουσα και τους διαμένοντες στο κατάλυμα της ανωτέρω επιχείρησης. Η οικία του καθ’ ου η καταγγελία δεν ηλεκτροδοτείται και για αυτόν το λόγο χρησιμοποιεί τη γεννήτρια, η οποία έως την ανωτέρω ημεροχρονολογία ήταν αθόρυβη και δεν εξέπεμπε αέριους ρύπους (καυσαέρια). Περαιτέρω, όπως καταγράφεται στην υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 298097/04.03.2021 επιστολή της Διεύθυνσης Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος της Π.Ε. Χαλκιδικής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας (Σχετ. 14), έπειτα από αυτοψία κλιμακίου της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος Βιομηχανίας Ενέργειας & Φυσικών Πόρων Π.Κ.Μ, καθώς και σχετική αλληλογραφία με την αρμόδια για την περιοχή Πολυγύρου Διεύθυνση της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. διαπιστώθηκε αφενός ότι ο ιδιοκτήτης της γεννήτριας, Αλέξανδρος Στεργιάννης, δεν είναι χρήστης του Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας, οπότε το εν λόγω Η/Ζ αποτελεί μόνιμο ηλεκτροπαραγωγό ζεύγος, αφετέρου ότι, κατά προφορική δήλωση του κατόχου (ήτοι του καθ’ ου η καταγγελία Αλέξανδρου Στεργιάννη), δεν έχει εκδοθεί σχετική άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας ούτε βεβαίωση εξαίρεσης από την υποχρέωση κατοχής άδειας από τη ΡΑΕ. Το γεγονός ότι ο καθ’ ου η καταγγελία και νυν αιτών, Αλέξανδρος Στεργιάννης, ουδέποτε υπήρξε χρήστης του Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΕΔΔΗΕ) βεβαιώνεται και από το συνημμένο στην υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 298097/04.03.2021 επιστολή έγγραφο με αρ./ΗΜ 5722 του ΔΕΔΔΗΕ - Διεύθυνση Περιφέρειας Μακεδονίας Θράκης (περιοχή Πολυγύρου). Εξάλλου, σύμφωνα με το περιεχόμενο της από 04.11.2020 έκθεσης αυτοψίας (Σχετ. 18), η διαβίβαση της οποίας προς τη ΡΑΕ ζητήθηκε με την υπ’ αριθ. πρωτ. Ο – 87482/28.04.2021 επιστολή της Αρχής (Σχετ. 17), στην οικία του καθ’ ου η καταγγελία και νυν αιτούντος, Αλέξανδρου Στεργιάννη, υφίσταται πράγματι γεννήτρια παραγωγής ηλεκτρικού ρεύματος, από τη λειτουργία της οποίας προέρχεται ηχητική επιβάρυνση που υπερβαίνει το ανώτατο επιτρεπόμενο, βάσει του Κτιριοδομικού κανονισμού, όριο θορύβου. Κατόπιν λήψεως της ανωτέρω καταγγελίας, στο πλαίσιο διερεύνησης της βασιμότητας των διαλαμβανόμενων σε αυτήν ισχυρισμών, η ΡΑΕ ζήτησε τις απόψεις του καθ’ ου η καταγγελία, Αλέξανδρου Στεργιάννη (Σχετ. 15). 5 A∆A: 6Ζ57Ι∆Ξ-ΚΦ0 Ο καθ’ ου η καταγγελία (και νυν αιτών), Αλέξανδρος Στεργιάννης, υπέβαλε στη ΡΑΕ τις απόψεις του επί των αναφερόμενων στην καταγγελία ισχυρισμών και πραγματικών περιστατικών με το υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι - 300750/13.04.2021 έγγραφο (Σχετ. 16), ισχυριζόμενος συνοπτικά ότι η γεννήτρια (ήτοι το Η/Ζ) είναι εφεδρική και λειτουργεί για διάστημα 3 – 4 ημερών όταν έχει συννεφιά, για την άντληση βρόχινου νερού από υπόγεια δεξαμενή με αντλία, το δε ακίνητο στο οποίο ευρίσκεται η παραθεριστική του κατοικία δεν είναι συνδεδεμένο στο ΕΔΔΗΕ, ως περίκλειστο. Για την κάλυψη των αναγκών ηλεκτροδότησης (φωτισμός και λειτουργία ψυγείου το καλοκαίρι) είναι εγκατεστημένο αυτόνομο φωτοβολταϊκό σύστημα 12 Volt. Αναγνώρισε περαιτέρω ότι υπήρξε περιστατικό θορύβου λόγω βλάβης στην εξάτμιση της γεννήτριας, η οποία αφενός επισκευάστηκε αφετέρου λειτουργεί σε εσωτερικό χώρο (εντός αποθήκης), καθότι στο σημείο εκείνο γίνεται σύνδεση με την αντλία νερού και προβάλλει ως αιτία της καταγγελίας την κακή προαίρεση της καταγγέλλουσας. Τέλος, με το ως άνω έγγραφό του, ο καθ’ ου η καταγγελία και νυν αιτών δήλωσε ότι είναι στη διάθεση της ΡΑΕ για να του υποδειχθεί τι οφείλει να πράξει ενόψει των ανωτέρω. Η ΡΑΕ, αξιολογώντας τα ευρήματα της ανωτέρω αναφερόμενης στην υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 298097/04.03.2021 επιστολή και διαβιβασθείσας στη ΡΑΕ με την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 302257/10.05.2021 επιστολή αυτοψίας κλιμακίου της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος Βιομηχανίας Ενέργειας & Φυσικών Πόρων Π.Κ.Μ καθώς και το συνημμένο στην ίδια ως άνω επιστολή έγγραφο με αρ./ΗΜ 5722 Διεύθυνση Περιφέρειας Μακεδονίας Θράκης (περιοχή Πολυγύρου) της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. ως όλως αξιόπιστα, επίκαιρα και επαρκή από πλευράς των ως άνω αρμόδιων φορέων στοιχεία αναφορικά με το αντικείμενο της καταγγελίας, έκρινε ότι δεν ήταν αναγκαία και σκόπιμη η συλλογή επιπρόσθετων στοιχείων επί των ισχυρισμών και των πραγματικών περιστατικών που αναφέρονται στην προμνησθείσα καταγγελία, από τους εν λόγω φορείς. Για τους αυτούς λόγους, η ΡΑΕ δεν έκρινε αναγκαία και σκόπιμη τη διενέργεια αυτοτελούς αυτοψίας από την Αρχή σύμφωνα με το άρθρο 28 του ν. 4001/
  31. Επί τη βάσει των ανωτέρω, η ΡΑΕ, στο πλαίσιο των κατά νόμο αρμοδιοτήτων της (άρθρα 3, 4, 13, 22, 27, 34, 36, 132 και 135 του ν. 4001/2011) με την υπ’ αριθμ. 440/2021 απόφασή της και σύμφωνα με τα αναλυτικώς διαλαμβανόμενα σε αυτήν, μεταξύ άλλων, (α) διαπίστωσε την παράβαση των διατάξεων της παραγράφου 1 του άρθρου 132 του ν. 4001/2011, από τον καθ’ ου η καταγγελία Αλέξανδρο Στεργιάννη, (β) έκανε δεκτή την από 30.07.2020 καταγγελία της Δέσποινας Μανωλοπούλου, η οποία διαβιβάστηκε στη ΡΑΕ με 6 A∆A: 6Ζ57Ι∆Ξ-ΚΦ0 την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 298097/04.03.2021 επιστολή της Διεύθυνσης Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος της Π.Ε. Χαλκιδικής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, κατά του Αλέξανδρου Στεργιάννη ως προς την παράνομη λειτουργία του Η/Ζ του καθ’ ου η καταγγελία ως κύριου (μη εφεδρικού) σταθμού ηλεκτροπαραγωγής, ήτοι ως σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας συνεχούς και αυτόνομης λειτουργίας, (γ) απέρριψε τους ισχυρισμούς του καθ’ ου η καταγγελία Αλέξανδρου Στεργιάννη, όπως αυτοί εκτίθενται στο υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 300750/13.04.2021 έγγραφό του (Σχετ. 17), με το αυτός είχε υποβάλει τις απόψεις του στη ΡΑΕ, (δ) επέβαλε στον καθ’ ου η καταγγελία Αλέξανδρο Στεργιάννη διοικητικό πρόστιμο ύψους τριακοσίων (300,00) ευρώ για την παράβαση των διατάξεων της παραγράφου 1 του άρθρου 132 του ν. 4001/2011, λόγω λειτουργίας του Η/Ζ, που αποτελεί αντικείμενο της δια της εν λόγω αποφάσεως κριθείσας καταγγελίας, ως μη εφεδρικής πηγής παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, κατά τα αναλυτικώς εκτιθέμενα στο αιτιολογικό της ίδιας απόφασης, (ε) κάλεσε τον καθ’ ου η καταγγελία και νυν αιτούντα, Αλέξανδρο Στεργιάννη, σε άμεση παύση της λειτουργίας του Η/Ζ, που αποτελεί αντικείμενο της δια της εν λόγω απόφασης κριθείσας καταγγελίας, ως μη εφεδρικής πηγής παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, και στην άμεση και σε κάθε περίπτωση εντός δύο

(2)μηνών από την κοινοποίηση σε αυτόν της παρούσας απόφασης, υποβολή αιτήσεως στη ΡΑΕ, κατά πλήρη συμμόρφωση με τα οριζόμενα στο άρθρο 132 του ν. 4001/2011 και στις αποφάσεις ΡΑΕ υπ’ αριθ. 237/2014 και 179/2018, είτε για τη χορήγηση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με Η/Ζ ισχύος μεγαλύτερης των 20 kW, συνεχούς και αυτόνομης λειτουργίας για κατοικίες, εφόσον το Η/Ζ που λειτουργεί στην παραθεριστική του κατοικία στην περιοχή Πυργαδικίων του Δήμου Αριστοτέλη της Π.Ε Χαλκιδικής έχει ισχύ μεγαλύτερη των 20 kW, είτε για την χορήγηση εξαίρεσης από την υποχρέωση λήψης άδειας ηλεκτρικής ενέργειας με Η/Ζ ισχύος μέχρι 20 kW συνεχούς και αυτόνομης λειτουργίας, εφόσον το εν λόγω Η/Ζ έχει ισχύ μέχρι 20 kW, (στ) έθεσε υπόψη του καθ’ ου η καταγγελία ότι η ΡΑΕ δύναται να επανεξετάσει τη συμμόρφωσή του με τις διατάξεις του άρθρου 132 του Ν. 4001/2011 και της εν λόγω, υπ’ αριθ. 440/2021, απόφασης εντός της ως άνω τιθέμενης δίμηνης προθεσμίας, για την επιβολή διοικητικής κύρωσης λόγω ενδεχόμενης συνεχιζόμενης άρνησης συμμόρφωσης. Κατά της απόφασης ΡΑΕ υπ’ αριθ. 440/2021 ο Αλέξανδρος Στεργιάννης (εφεξής: ο «αιτών») άσκησε σύμφωνα με τα άρθρα 32 – 33 ν. 4001/2011 την εν θέματι αίτηση αναθεώρησης (Σχετ. 23), η οποία έχει χαρακτήρα ενδικοφανούς προσφυγής, αιτούμενος 7 A∆A: 6Ζ57Ι∆Ξ-ΚΦ0 την αναθεώρηση της απόφασης ΡΑΕ υπ’ αριθ. 440/2021 (εφεξής: η «προσβαλλόμενη απόφαση») για τους λόγους που αναφέρονται κατωτέρω.
  1. Οι προβαλλόμενοι από τον αιτούντα λόγοι αναθεώρησης Οι προβαλλόμενοι από τον αιτούντα λόγοι αναθεώρησης κατά της υπόψη απόφασης ΡΑΕ, όπως προκύπτουν από την υποβληθείσα αίτηση αναθεώρησης, είναι συνοπτικά οι ακόλουθοι:
  2. Παραβίαση του δικαιώματος ακρόασης του Αιτούντος Ο αιτών ισχυρίζεται ότι η ΡΑΕ δήθεν παραβίασε το δικαίωμα ακρόασής του, διότι η Αρχή δεν έλαβε υπόψη ότι τον αναφερθέντα στις απόψεις του (Σχετ. 17) ισχυρισμό ότι επίμαχο Η/Ζ «λειτουργεί […] για την εν μέρει – συμπληρωματικά – με αυτόνομο φωτοβολταϊκό σύστημα κάλυψη των οικιακών [του] αναγκών σε ηλεκτρική ενέργεια».
  3. Εφεδρική – περιστασιακή λειτουργία του επίμαχου Η/Ζ Σε άμεση συνάφεια με τον ανωτέρω ισχυρισμό του περί δήθεν παραβίασης του δικαιώματος ακρόασής του, ο αιτών επικαλείται εκ νέου δήθεν εφεδρική – περιστασιακή λειτουργία του Η/Ζ, η λειτουργία του οποίου αποτέλεσε αντικείμενο της από 30.07.2020 καταγγελίας της Δέσποινας Μανωλοπούλου, η οποία διαβιβάστηκε στη ΡΑΕ με την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 298097/04.03.2021 επιστολή της Διεύθυνσης Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος της Π.Ε. Χαλκιδικής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας. Ο αιτών ισχυρίζεται verbatim ότι «η γεννήτρια είναι εφεδρική και λειτουργεί περιστασιακά και όχι μόνιμα για διάστημα 3 – 4 ημερών όταν υπάρχει συννεφιά για την άντληση των βρόχινων νερών από υπόγεια δεξαμενή με αντλία.».
  4. Επισκευή Η/Ζ και λειτουργία αυτού σε εσωτερικό χώρο Ο αιτών ισχυρίζεται περαιτέρω ότι το περιστατικό όχλησης λόγω θορύβου, το οποίο αναφέρεται στην από 30.07.2020 καταγγελία της Δέσποινας Μανωλοπούλου, οφειλόταν σε βλάβη του Η/Ζ, το οποίο έχει πλέον επισκευασθεί και λειτουργεί σε κλειστό χώρο (εντός αποθήκης). Καλεί δε ο αιτών τις αρμόδιες κατά τούτο υπηρεσίες όπως προσέλθουν στην οικία του για να επαναλάβουν τις μετρήσεις και να επαναξιολογήσουν την ηχητική όχληση από τη λειτουργία του Η/Ζ.
  5. Υποβολή αίτησης στη ΔΕΗ Τέλος, ο αιτών επικαλείται την υποβολή αίτησης στη ΔΕΗ με αρ. παροχής 525418134, σχετικά με την έκβαση της οποίας αναφέρει ότι είναι σε αναμονή για την αποδοχή της. 8 A∆A: 6Ζ57Ι∆Ξ-ΚΦ0
  6. Επί του παραδεκτού της αιτήσεως αναθεώρησης Επειδή, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 32 του ν. 4001/2011 «[κ]ατά των ατομικών εκτελεστών πράξεων της ΡΑΕ χωρεί αίτηση αναθεώρησης εντός προθεσμίας τριάντα
(30)ημερών από τη δημοσίευση ή την κοινοποίηση της απόφασης.[…]». Επειδή, η προσβαλλόμενη απόφαση, ως ατομική διοικητική πράξη, κοινοποιήθηκε στον Αιτούντα στις 09.06.2021, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθ. 5251Δ έκθεση επίδοσης (Σχετ. 22) του δικαστικού επιμελητή περιφέρειας Εφετείου Θεσσαλονίκης Χαράλαμπου Αγγελάκη. Επειδή, ο Αιτών άσκησε την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι-236003/27.04.2018 αίτηση αναθεώρησης εντός της προβλεπόμενης στο νόμο προθεσμίας των τριάντα
(30)ημερών από την κοινοποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης.
  1. Επί των λόγων αναθεώρησης
  2. Ως προς τον ισχυρισμό περί παραβιάσεως του δικαιώματος ακρόασης του αιτούντος Επειδή, όπως ρητώς διαλαμβάνεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, ήδη στο τμήμα αυτής στο οποίο εκτίθεται το ιστορικό της υπόθεσης στην οποία αφορά η από 30.07.2020 καταγγελία: «ο καθ’ ου η καταγγελία Αλέξανδρος Στεργιάννης δια των υποβληθεισών στη ΡΑΕ απόψεών του ισχυρίζεται συνοπτικά ότι: - η γεννήτρια (ήτοι το Η/Ζ) είναι εφεδρική και λειτουργεί για διάστημα 3 – 4 ημερών όταν έχει συννεφιά, για την άντληση βρόχινου νερού από υπόγεια δεξαμενή με αντλία - το ακίνητο στο οποίο ευρίσκεται η παραθεριστική του κατοικία δεν είναι συνδεδεμένο στο ΕΔΔΗΕ, ως περίκλειστο. Για την κάλυψη των αναγκών ηλεκτροδότησης (φωτισμός και λειτουργία ψυγείου το καλοκαίρι) είναι εγκατεστημένο αυτόνομο φωτοβολταϊκό σύστημα 12 Volt». Επειδή, επιπροσθέτως των ανωτέρω, στην προσβαλλόμενη απόφαση γίνεται ρητή αναφορά στο περιεχόμενο της υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 298097/04.03.2021 επιστολής της Διεύθυνσης Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος της Π.Ε. Χαλκιδικής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας (Σχετ. 14), σύμφωνα με την οποία, έπειτα από αυτοψία κλιμακίου της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος Βιομηχανίας Ενέργειας & Φυσικών Πόρων Π.Κ.Μ καθώς και σχετική αλληλογραφία με την αρμόδια Διεύθυνση της 9 A∆A: 6Ζ57Ι∆Ξ-ΚΦ0 ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. στην περιοχή Πολυγύρου, διαπιστώθηκε ότι ο ιδιοκτήτης της γεννήτριας και νυν αιτών, Στεργιάννης Αλέξανδρος, δεν είναι χρήστης του Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής ενέργειας, οπότε το εν λόγω Η/Ζ αποτελεί μόνιμο ηλεκτροπαραγωγό ζεύγος. Ο χαρακτήρας του Η/Ζ ως μόνιμης (και ουχί εφεδρικής) λειτουργίας επιβεβαιώνεται και από τα βεβαιούμενα στο συνημμένο στην υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 298097/04.03.2021 επιστολή έγγραφο με αρ./ΗΜ 5722 του ΔΕΔΔΗΕ Διεύθυνση Περιφέρειας Μακεδονίας Θράκης (περιοχή Πολυγύρου), σύμφωνα με το οποίο, ο αιτών ουδέποτε υπήρξε χρήστης του Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΕΔΔΗΕ). Επειδή, όπως αναλυτικά επεξηγείται στην προσβαλλόμενη απόφαση, ως εφεδρικό νοείται ότι λειτουργεί ένα Η/Ζ, εφόσον τίθεται σε λειτουργία σε περίπτωση διακοπής της παροχής ηλεκτρικής ενέργειας από το δίκτυο λόγω βλάβης ή αδυναμίας του δικτύου. Τονίζεται δε ότι στην περίπτωση που για οποιονδήποτε λόγο το Η/Ζ τίθεται σε λειτουργία ενώ είναι ενεργή η σύνδεση στο δίκτυο και δεν συντρέχει περίπτωση διακοπής της παροχής ηλεκτρικής ενέργειας από το δίκτυο λόγω βλάβης ή αδυναμίας του δικτύου, τότε το Η/Ζ δεν δύναται να νοηθεί ως εφεδρικό. Βάσει των ανωτέρω, σαφώς συνάγεται ότι δεν δύναται να λογισθεί ως εφεδρικό το Η/Ζ που λειτουργεί σε μη ηλεκτροδοτούμενο ακίνητο, διότι στην περίπτωση αυτή, ελλείψει συνδέσεως του ακινήτου με το ΕΔΔΗΕ, το Η/Ζ λειτουργεί συνεχώς και αυτόνομα, ως κύρια πηγή ηλεκτροδότησης. Επειδή, η ΡΑΕ, συμμορφούμενη πλήρως με την εκπεφρασθείσα στην παρ. 1 του άρθρου 32 του ν. 4001/2011 επιταγή του νομοθέτη για πλήρη και ειδική αιτιολογία των προβλεπόμενων από τις διατάξεις του ν. 4001/2011 πράξεων και αποφάσεών της, διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφαση – επιπροσθέτως των ως άνω εκτεθέντων – ότι με βάση τα στοιχεία που είχαν περιέλθει έως την έκδοση της προσβαλλομένης σε γνώση της ΡΑΕ, όπως τα εν λόγω στοιχεία προέκυπταν από τα υπ’ αριθ. 14 και 16 σχετικά της προσβαλλομένης έγγραφα, συμπεριλαμβανομένων των συνημμένων σε αυτά εγγράφων, διαπίστωσε ότι το Η/Ζ του αιτούντος δεν λειτουργεί ως εφεδρικό, αλλά είναι συνεχούς και αυτόνομης λειτουργίας. Επειδή, όπως προκύπτει από τα ανωτέρω, η ΡΑΕ έλαβε υπόψη τους ισχυρισμούς του αιτούντος, κατόπιν δε υπαγωγής των διαπιστωθέντων πραγματικών περιστατικών στις κρίσιμες διατάξεις του ισχύοντος πλαισίου έκρινε ότι το Η/Ζ λειτουργεί συνεχώς και 10 A∆A: 6Ζ57Ι∆Ξ-ΚΦ0 αυτόνομα, ήτοι ως μόνιμο και ουχί ως εφεδρικό. Διαπίστωσε δε ότι το εν λόγω Η/Ζ λειτουργεί σε συνεχή και αυτόνομη βάση, παρά το γεγονός ότι στον αιτούντα δεν έχει χορηγηθεί άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, όπως προκύπτει από τα στοιχεία μητρώου αδειών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με Η/Ζ που τηρεί η ΡΑΕ. Αλλά ακόμη και αν ήθελε υποτεθεί ότι το Η/Ζ, το οποίο κατά τα ανωτέρω λειτουργεί σε συνεχή και αυτόνομη βάση, είναι ισχύος μέχρι 20 kW, το οποίο δεν προκύπτει από τα τεθέντα σε γνώση της Αρχής στοιχεία, η ΡΑΕ διαπίστωσε δεν έχει, εν πάση περιπτώσει, χορηγηθεί ούτε εξαίρεση από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με Η/Ζ ισχύος μέχρι 20 kW, όπως προκύπτει από τα στοιχεία μητρώου αδειών εξαιρέσεων από την υποχρέωση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με Η/Ζ που τηρεί η ΡΑΕ. Επειδή, κατά συνέπεια, ο ανωτέρω ισχυρισμός του αιτούντος στερείται για τους ως άνω λόγους βασιμότητας, όντας ως εκ τούτου απορριπτέος.
  3. Ως προς τον ισχυρισμό περί εφεδρικής – περιστασιακής λειτουργίας του επίμαχου Η/Ζ Επειδή, ο αιτών κατά λέξει ισχυρίζεται ότι «η γεννήτρια είναι εφεδρική και λειτουργεί περιστασιακά και όχι μόνιμα για διάστημα 3 – 4 ημερών όταν υπάρχει συννεφιά για την άντληση των βρόχινων νερών από υπόγεια δεξαμενή με αντλία.». Ο αιτών είχε προβάλει τον αυτό ισχυρισμό και με τις υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 300750/13.04.2021 απόψεις του (Σχετ. 17). Επειδή, κατά την αντίληψη του αιτούντος, η λειτουργία του Η/Ζ «για διάστημα 3 – 4 ημερών όταν υπάρχει συννεφιά για την άντληση των βρόχινων νερών από υπόγεια δεξαμενή με αντλία» «για την εν μέρει – συμπληρωματικά – με αυτόνομο φωτοβολταϊκό σύστημα κάλυψη των οικιακών [του] αναγκών σε ηλεκτρική ενέργεια» είναι εφεδρική. Η ως άνω αντίληψη του αιτούντος είναι ωστόσο εσφαλμένη και δεν βρίσκει έρεισμα στα οριζόμενα στο ισχύον νομοθετικό και ρυθμιστικό πλαίσιο. Κατά τα ανωτέρω, αλλά και όπως αναλυτικά εκτίθεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, ως εφεδρικό νοείται ότι λειτουργεί ένα Η/Ζ, εφόσον τίθεται σε λειτουργία σε περίπτωση διακοπής της παροχής ηλεκτρικής ενέργειας από το δίκτυο λόγω βλάβης ή αδυναμίας του δικτύου, όπως προβλέπεται στο άρθρο 132 του ν. 4001/
  4. Εάν δε για οποιονδήποτε λόγο το Η/Ζ τίθεται σε λειτουργία ενώ είναι ενεργή η σύνδεση στο δίκτυο και δεν συντρέχει περίπτωση διακοπής της παροχής ηλεκτρικής ενέργειας από το δίκτυο λόγω βλάβης ή αδυναμίας του δικτύου, τότε το Η/Ζ δεν δύναται να νοηθεί ως εφεδρικό. Σε καμία δε 11 A∆A: 6Ζ57Ι∆Ξ-ΚΦ0 περίπτωση δεν δύναται να λογισθεί ως εφεδρικό το Η/Ζ που λειτουργεί σε μη ηλεκτροδοτούμενο ακίνητο, διότι στην περίπτωση αυτή, ελλείψει συνδέσεως του ακινήτου με το ΕΔΔΗΕ, το Η/Ζ λειτουργεί συνεχώς και αυτόνομα, ως κύρια πηγή ηλεκτροδότησης. Επειδή, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 132 του ν. 4001/2011, η παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας είναι δραστηριότητα που υπόκειται σε αδειοδότηση. Αρμόδια για τη χορήγηση αδειών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, συμπεριλαμβανομένης της χορήγησης αδειών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με Ηλεκτροπαραγωγά ζεύγη («Η/Ζ») συνεχούς και αυτόνομης λειτουργίας, ορίζεται, κατά τις διατάξεις των άρθρων 132 και 135 του ν. 4001/2011, η ΡΑΕ. Από την υποχρέωση κατοχής άδειας παραγωγής εξαιρούνται, σύμφωνα με την παρ. 11 του άρθρου 132 του ως άνω νόμου, μεταξύ άλλων, μονάδες ηλεκτροπαραγωγής ισχύος μέχρι 20 kW (συνεχούς και αυτόνομης λειτουργίας), καθώς και εφεδρικοί σταθμοί ηλεκτροπαραγωγών ζευγών, ανεξάρτητα από την ισχύ τους, οι οποίοι λειτουργούν μόνο σε περίπτωση διακοπής της παροχής ηλεκτρικής ενέργειας λόγω βλάβης ή περιορισμών του Συστήματος ή του Δικτύου. Αν οι σταθμοί αυτοί λειτουργούν για σκοπούς διαφορετικούς από τους προβλεπόμενους, απαιτείται άδεια παραγωγής. Συναφώς, στην παρ. 13 του ως άνω άρθρου προβλέπεται ειδικά για την περίπτωση των εφεδρικών σταθμών ηλεκτροπαραγωγών ζευγών, ότι η συνδρομή των προϋποθέσεων εξαίρεσης, διαπιστώνεται με απόφαση του αρμόδιου Διαχειριστή ΕΔΔΗΕ ή ΕΣΜΗΕ, ανάλογα με το σημείο σύνδεσης του καταναλωτή, και για τον σκοπό αυτό τηρείται από τους αρμόδιους Διαχειριστές Ειδικό Μητρώο Εξαιρέσεων, το οποίο αναρτάται στην ιστοσελίδα τους. Η διαδικασία υποβολής αιτήσεων και εξέτασης των φακέλων καθορίζεται με απόφαση του αρμόδιου Διαχειριστή, η οποία εγκρίνεται από τη ΡΑΕ και αναρτάται στην ιστοσελίδα του αρμόδιου Διαχειριστή. Επειδή, κατά συνέπεια, ο ανωτέρω ισχυρισμός του αιτούντος στερείται για τους ως άνω λόγους βασιμότητας, όντας ως εκ τούτου απορριπτέος.
  5. Ως προς τον ισχυρισμό περί επισκευής του Η/Ζ και λειτουργίας αυτού σε εσωτερικό χώρο Επειδή, η ΡΑΕ είναι σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 132 και 135 του ν. 4001/2011 αρμόδια για τη χορήγηση αδειών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας συμπεριλαμβανομένης της χορήγησης αδειών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με Ηλεκτροπαραγωγά ζεύγη («Η/Ζ») συνεχούς και αυτόνομης λειτουργίας, ενώ η 12 A∆A: 6Ζ57Ι∆Ξ-ΚΦ0 αρμοδιότητα μέτρησης ηχητικών εκπομπών από Η/Ζ ανατίθεται εκ του νόμου σε άλλους φορείς. Επειδή, κατά συνέπεια, ο ανωτέρω ισχυρισμός του αιτούντος είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος.
  6. Ως προς τον ισχυρισμό περί υποβολής αίτησης στη ΔΕΗ Επειδή, ο ισχυρισμός του αιτούντος περί υποβολής αίτησης στη «ΔΕΗ» είναι όλως ασαφής, μη δυνάμενος να αξιολογηθεί ως προς το περιεχόμενό του, καθώς δεν διευκρινίζεται σε τι αφορά η εν λόγω αίτηση και πως σχετίζεται αυτή, ακόμη και αν ήθελε υποτεθεί ότι γίνεται δεκτή, με την κριθείσα καταγγελία και την εν θέματι αίτηση αναθεώρησης. Επειδή, κατά συνέπεια, ο ανωτέρω ισχυρισμός του αιτούντος είναι απορριπτέος ως αόριστος. Για τους παραπάνω λόγους Αποφασίζει:
  7. Την απόρριψη, κατά τα αναλυτικώς εκτιθέμενα στο αιτιολογικό της παρούσας, της υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι – 305887/05.07.2021 αίτησης αναθεώρησης του Αλέξανδρου Στεργιάννη, η οποία στρέφεται κατά της υπ’ αριθ. 440/2021 απόφασης της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας.
  8. Την κοινοποίηση της παρούσας στον Αλέξανδρο Στεργιάννη και την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδονίας – Θράκης και την Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας (Διεύθυνση Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος της Π.Ε. Χαλκιδικής).
  9. Την ανάρτηση της παρούσας στη σελίδα της ΡΑΕ στο Πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ. Αθήνα, 30 Σεπτεμβρίου 2021 Ο Πρόεδρος της ΡΑΕ Αναπλ. Καθ. Αθανάσιος Δαγούμας 13

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.