← Ελλάδα

ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 279/2022 ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΡΑΕ

Επί της υπ’ αριθμ. πρωτ. ΡΑΕ Ι-300622/09.04.2021 αίτησης αναθεώρησης του Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία «Δήμος Ζηρού» κατά της υπ’ αριθμ. ΒΕΒ-2033/2021 Βεβαίωσης Παραγωγού για αιολικό σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, εγκατεστημένης ισχύος 140 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 140 MW στη θέση ΘΕΣΠΡΩΤΙΚΑ ΟΡΗ – ΖΑΚΡΟΡΡΑΧΗ – ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΗΛΙΑΣ – ΑΛΟΓΟΜΑΝΔΡΑ – ΤΣΟΥΚΚΑ ΜΕΛΙΣΣΙ – ΣΠΗΛΙΑ – ΛΑΜΠΟΥΣΗ, της Δημοτικής Ενότητας ΑΓΙΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ,ΘΕΣΠΡΩΤΙΚΟΥ,ΛΑΚΚΑΣ ΣΟΥΛΙΟΥ,ΦΙΛΙΠΠΙΑΔΟΣ, του Δήμου ΔΩΔΩΝΗΣ,ΖΗΡΟΥ, της Περιφερειακής Ενότητας ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ,ΠΡΕΒΕΖΑΣ, της Περιφέρειας ΗΠΕΙΡΟΥ. Πειραιώς 132 118 54 Αθήνα Τηλ.: 210-3727400 E-mail: info@rae.gr Web: www.rae.gr ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 279/2022 ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΡΑΕ Επί της υπ’ αριθμ. πρωτ. ΡΑΕ Ι-300622/09.04.2021 αίτησης αναθεώρησης του Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία «Δήμος Ζηρού» κατά της υπ’ αριθμ. ΒΕΒ-2033/2021 Βεβαίωσης Παραγωγού για αιολικό σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, εγκατεστημένης ισχύος 140 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 140 MW στη θέση ΘΕΣΠΡΩΤΙΚΑ ΟΡΗ - ΖΑΚΡΟΡΡΑΧΗ ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΗΛΙΑΣ - ΑΛΟΓΟΜΑΝΔΡΑ - ΤΣΟΥΚΚΑ ΜΕΛΙΣΣΙ ΣΠΗΛΙΑ - ΛΑΜΠΟΥΣΗ, της Δημοτικής Ενότητας ΑΓΙΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ,ΘΕΣΠΡΩΤΙΚΟΥ,ΛΑΚΚΑΣ ΣΟΥΛΙΟΥ,ΦΙΛΙΠΠΙΑΔΟΣ, του Δήμου ΔΩΔΩΝΗΣ,ΖΗΡΟΥ, της Περιφερειακής Ενότητας ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ,ΠΡΕΒΕΖΑΣ, της Περιφέρειας ΗΠΕΙΡΟΥ. Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΡΥΘΜΙΣΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ Έχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις του ν. 4685/2020, «Εκσυγχρονισμός περιβαλλοντικής νομοθεσίας, ενσωμάτωση των Οδηγιών 2018/844 και 2019/692 κλπ. διατάξεις» (ΦΕΚ Α’ 98/07.05.2020), όπως ισχύει. 2. Την υπ’ αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/114746/4230/30.11.2020 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας «Κανονισμός Βεβαιώσεων Παραγωγού Ηλεκτρικής Ενέργειας από ΑΠΕ και ΣΗΘΥΑ και Βεβαιώσεων Παραγωγού Ηλεκτρικής Ενέργειας Ειδικών Έργων ΑΠΕ και ΣΗΘΥΑ» (ΦΕΚ Β’ 5291/2020), όπως ισχύει, εφεξής ο «Κανονισμός Βεβαιώσεων». 1 3. Τις διατάξεις του ν. 4001/2011 «Για τη Λειτουργία Ενεργειακών Αγορών Ηλεκτρισμού και Φυσικού Αερίου, για ‘Έρευνα, Παραγωγή και δίκτυα μεταφοράς Υδρογονανθράκων και άλλες ρυθμίσεις» (ΦΕΚ 179 Α΄/22.08.2011), όπως ισχύει. 4. Τις διατάξεις του ν. 3468/2006 «Παραγωγή Ηλεκτρικής Ενέργειας από Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας και Συμπαραγωγή Ηλεκτρισμού και Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης και λοιπές διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 129), όπως ισχύει. 5. Τις διατάξεις του ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης-Πρόγραμμα Καλλικράτης» (ΦΕΚ Α΄87/07.06.2010), όπως ισχύει. 6. Τις διατάξεις του ν. 2690/1999 «Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας» ΦΕΚ Α΄45/09.03.1999, όπως ισχύει. 7. Την υπ’ αριθμ. 49828/03.12.2008 απόφαση της Επιτροπής Συντονισμού της Κυβερνητικής Πολιτικής στον Τομέα του Χωροταξικού Σχεδιασμού και της Αειφόρου Ανάπτυξης «Έγκριση ειδικού πλαισίου χωροταξικού σχεδιασμού και αειφόρου ανάπτυξης για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και της στρατηγικής μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων αυτού» (ΦΕΚ Β’ 2464/2008), όπως ισχύει, εφεξής και το «Ειδικό Χωροταξικό» ή «ΕΠΧΣ». 8. Την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Γ-08410/10.12.2019 αίτηση της εταιρείας με την επωνυμία «GAIACOMM ΓΕΩΤΕΧΝΙΚΑ ΕΡΓΑ ΚΑΙ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΜΕΤΡΗΣΕΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» και δ.τ. «GAIACOMM LTD» για χορήγηση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από αιολικό σταθμό εγκατεστημένης ισχύος 117,6 MW και μέγιστης ισχύος 117,6 στη θέση «ΟΡΗ ΣΟΥΛΙΟΥ - ΘΕΣΠΡΩΤΙΚΑ ΟΡΗ (ΠΕΛΕΚΗΤΟΝ ) - ΚΑΚΟΥΡΙ» της Δημοτικής Ενότητας Θεσπρωτικού, Λάκκας Σουλίου, Λούρου, Σουλίου, του Δήμου Ζήρου, Δωδώνης, Πρέβεζας, Σουλίου, της Περιφερειακής Ενότητας Πρέβεζας, Ιωαννίνων, Θεσπρωτίας, της Περιφέρειας Ηπείρου. 9. Την υπ’ αριθμ. ΒΕΒ-2082/2021 Βεβαίωση Παραγωγού για αιολικό σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας εγκατεστημένης ισχύος 117,6 MW και μέγιστης ισχύος 117,6 στη θέση «ΟΡΗ ΣΟΥΛΙΟΥ - ΘΕΣΠΡΩΤΙΚΑ ΟΡΗ (ΠΕΛΕΚΗΤΟΝ ) - ΚΑΚΟΥΡΙ» της Δημοτικής Ενότητας Θεσπρωτικού, Λάκκας Σουλίου, Λούρου, Σουλίου, του Δήμου Ζηρού, Δωδώνης, Πρέβεζας, Σουλίου, της Περιφέρειας Ηπείρου. 10. Την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Γ-08409/10.12.2019 αίτηση της εταιρείας με την επωνυμία «GAIACOMM ΓΕΩΤΕΧΝΙΚΑ ΕΡΓΑ ΚΑΙ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΜΕΤΡΗΣΕΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ 2 ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» και δ.τ. «GAIACOMM LTD» για χορήγηση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από αιολικό σταθμό, εγκατεστημένης ισχύος 140 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 140 MW στη θέση «ΘΕΣΠΡΩΤΙΚΑ ΟΡΗ - ΖΑΚΡΟΡΡΑΧΗ - ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΗΛΙΑΣ ΑΛΟΓΟΜΑΝΔΡΑ – ΤΣΟΥΚΚΑ ΜΕΛΙΣΣΙ - ΣΠΗΛΙΑ – ΛΑΜΠΟΥΣΗ», της Δημοτικής Ενότητας Αγίου Δημητρίου, Θεσπρωτικού, Λάκκας Σουλίου, Φιλιππιάδος, του Δήμου Δωδώνης, Ζηρού, της Περιφερειακής Ενότητας Ιωαννίνων, Πρέβεζας, της Περιφέρειας Ηπείρου. 11. Την υπ’ αριθμ. ΒΕΒ-2033/2021 Βεβαίωση Παραγωγού για αιολικό σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας εγκατεστημένης ισχύος 140 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 140 MW στη θέση «ΘΕΣΠΡΩΤΙΚΑ ΟΡΗ - ΖΑΚΡΟΡΡΑΧΗ - ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΗΛΙΑΣ ΑΛΟΓΟΜΑΝΔΡΑ – ΤΣΟΥΚΚΑ ΜΕΛΙΣΣΙ - ΣΠΗΛΙΑ – ΛΑΜΠΟΥΣΗ», της Δημοτικής Ενότητας Αγίου Δημητρίου, Θεσπρωτικού, Λάκκας Σουλίου, Φιλιππιάδος, του Δήμου Δωδώνης, Ζηρού, της Περιφερειακής Ενότητας Ιωαννίνων, Πρέβεζας, της Περιφέρειας Ηπείρου. 12. Την υπ’ αριθμ. πρωτ. ΡΑΕ Ι-300622/09.04.2021 αίτηση αναθεώρησης (εφεξής και η «Αίτηση Αναθεώρησης») του Ο.Τ.Α. με την επωνυμία «Δήμος Ζηρού» κατά της ως άνω αναφερόμενης υπ’ αριθμ. ΒΕΒ - 2033/2021 Βεβαίωσης Παραγωγού. 13. Το γεγονός ότι η Αίτηση Αναθεώρησης υποβλήθηκε εμπροθέσμως. 14. Το γεγονός ότι η Ολομέλεια της ΡΑΕ κατά την από 07.10.2021 συνεδρίασή της συναίνεσε στην απόρριψη της κρινόμενης Αίτησης Αναθεώρησης. Ι. Σύντομο ιστορικό Η εταιρεία με την επωνυμία «GAIACOMM ΓΕΩΤΕΧΝΙΚΑ ΕΡΓΑ ΚΑΙ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΜΕΤΡΗΣΕΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» και δ.τ. «GAIACOMM LTD» υπέβαλε στη ΡΑΕ την υπ’ αριθμ. ειδ. πρωτ. ΡΑΕ Γ-08409/10.12.2019 αίτηση για χορήγηση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από αιολικό σταθμό, εγκατεστημένης ισχύος 140 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 140 MW στη θέση «ΘΕΣΠΡΩΤΙΚΑ ΟΡΗ - ΖΑΚΡΟΡΡΑΧΗ - ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΗΛΙΑΣ - ΑΛΟΓΟΜΑΝΔΡΑ – ΤΣΟΥΚΚΑ ΜΕΛΙΣΣΙ ΣΠΗΛΙΑ – ΛΑΜΠΟΥΣΗ», της Δημοτικής Ενότητας Αγίου Δημητρίου, Θεσπρωτικού, Λάκκας Σουλίου, Φιλιππιάδος, του Δήμου Δωδώνης, Ζηρού, της Περιφερειακής Ενότητας Ιωαννίνων, Πρέβεζας, της Περιφέρειας Ηπείρου. Σε συνέχεια της ως άνω αίτησης, εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. ΒΕΒ-2033/2021 Βεβαίωση Παραγωγού για αιολικό σταθμό, εγκατεστημένης ισχύος 140 MW και μέγιστης ισχύος 3 παραγωγής 140 MW στη θέση «ΘΕΣΠΡΩΤΙΚΑ ΟΡΗ - ΖΑΚΡΟΡΡΑΧΗ - ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΗΛΙΑΣ - ΑΛΟΓΟΜΑΝΔΡΑ – ΤΣΟΥΚΚΑ ΜΕΛΙΣΣΙ - ΣΠΗΛΙΑ – ΛΑΜΠΟΥΣΗ», της Δημοτικής Ενότητας Αγίου Δημητρίου, Θεσπρωτικού, Λάκκας Σουλίου, Φιλιππιάδος, του Δήμου Δωδώνης, Ζηρού, της Περιφερειακής Ενότητας Ιωαννίνων, Πρέβεζας, της Περιφέρειας Ηπείρου. Η εν λόγω Βεβαίωση Παραγωγού μεταβιβάστηκε στην εταιρεία με την επωνυμία εταιρεία «GAIACOMM ΑΙΟΛΙΚΗ ΖΑΡΚΟΡΑΧΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ» και δ.τ. «GAIACOMM ΑΙΟΛΙΚΗ ΖΑΡΚΟΡΑΧΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Α.Ε.» δυνάμει της υπ’ αριθμ. 769/2021 απόφασης ΡΑΕ. Επί της ως άνω Βεβαίωσης Παραγωγού, η οποία αναρτήθηκε στο πρόγραμμα «Διαύγεια» στις 16.02.2021 με (ΑΔΑ) αριθμό διαδικτυακής ανάρτησης ΩΝΘΘΙΔΞ-0ΧΣ, ο Ο.Τ.Α. με την επωνυμία «Δήμος Ζηρού» (εφεξής ο «Αιτών» ή ο «Δήμος») υπέβαλε με το υπ’ αριθμ. πρωτ. ΡΑΕ Ι-300622/09.04.2021 έγγραφό του την κρινόμενη Αίτηση Αναθεώρησης. ΙΙ. Νομικό Πλαίσιο Σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 24 «Μεταβατικές και λοιπές διατάξεις Αιτήματα από τον κύκλο Σεπτεμβρίου 2018 μέχρι και τον κύκλο Μαρτίου 2020» του ν. 4685/2020, «Εκσυγχρονισμός περιβαλλοντικής νομοθεσίας, ενσωμάτωση στην ελληνική νομοθεσία των Οδηγιών 2018/844 και 2019/692 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και λοιπές διατάξεις», ΦΕΚ Α’ 92, (εφεξής και ο «Νόμος») προβλέπεται ότι: «Εκκρεμή αιτήματα για χορήγηση Άδειας Παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, τα οποία έχουν υποβληθεί στη ΡΑΕ από τον κύκλο υποβολής αιτήσεων Σεπτεμβρίου 2018 και μέχρι τη θέση σε ισχύ του παρόντος, καταλαμβάνονται από τις διατάξεις των άρθρων 10 έως 21 και εξετάζονται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα σε αυτές και τα ειδικότερα προβλεπόμενα στο παρόν άρθρο. […]». Σύμφωνα δε με την παρ. 5 του άρθρου 11 του Νόμου ορίζεται ότι «5. Η Βεβαίωση Παραγωγού Ηλεκτρικής Ενέργειας από ΑΠΕ και ΣΗΘΥΑ χορηγείται υπό την προϋπόθεση ότι τηρούνται σωρευτικώς τα κατωτέρω: (α) Δεν τίθενται θέματα που έχουν γνωστοποιηθεί στον Φορέα Αδειοδότησης με οποιονδήποτε τρόπο σχετικά με:

  1. i)Την εθνική ασφάλεια, 4
  2. ii)Τη δημόσια υγεία και ασφάλεια. (β) Η θέση εγκατάστασης του προτεινόμενου έργου τελεί σε συμμόρφωση με το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις ΑΠΕ για τις περιοχές αποκλεισμού χωροθέτησης εγκαταστάσεων ΑΠΕ, εφόσον οι περιοχές αυτές έχουν οριοθετηθεί κατά τρόπο ειδικό και συγκεκριμένο. Ο Φορέας αναρτά τις περιοχές αυτές στο γεωπληροφοριακό του σύστημα συνεργαζόμενος με τις αρμόδιες περιβαλλοντικές υπηρεσίες. (γ) Τηρούνται οι περιορισμοί χωροθέτησης σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 13. (δ) Η σύνδεση του έργου δεν αφορά περιοχή που έχει χαρακτηριστεί ως κορεσμένο δίκτυο με την επιφύλαξη των οριζομένων στο άρθρο 14. (ε) Δεν υφίσταται υπέρβαση της φέρουσας ικανότητας του ΟΤΑ εγκατάστασης του προτεινόμενου έργου, λαμβανομένου υπόψη του άρθρου 15. (στ) Υποβάλλεται αποδεικτικό καταβολής του τέλους, σύμφωνα με του άρθρο 17». […] Η ως άνω διάταξη του άρθρου 11 παρ. 5 του ν. 4685/2020 εξειδικεύτηκε με την παράγραφο 2 του άρθρου 11 του Κανονισμού Βεβαιώσεων, η οποία ορίζει ότι: «2. Η Βεβαίωση ή η Βεβαίωση Ειδικών Έργων, χορηγείται υπό την προϋπόθεση ότι τηρούνται σωρευτικώς τα κατωτέρω κριτήρια: (α) Δεν τίθενται θέματα που έχουν γνωστοποιηθεί στον Φορέα Αδειοδότησης με οποιονδήποτε τρόπο σχετικά με:
  3. i)Την εθνική ασφάλεια,
  4. ii)Τη δημόσια υγεία και ασφάλεια. (β) Η θέση εγκατάστασης του προτεινόμενου έργου τελεί σε συμμόρφωση με το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις ΑΠΕ για τις περιοχές αποκλεισμού χωροθέτησης εγκαταστάσεων ΑΠΕ, όπως αυτό ισχύει, εφόσον οι περιοχές αυτές έχουν οριοθετηθεί κατά τρόπο ειδικό και συγκεκριμένο. Ο Φορέας Αδειοδότησης αναρτά τις περιοχές αυτές στο γεωπληροφοριακό του σύστημα και μεριμνά για την τακτική επικαιροποίηση τους, συνεργαζόμενος με τις αρμόδιες περιβαλλοντικές υπηρεσίες. (γ) Τηρούνται οι περιορισμοί χωροθέτησης, όπως αυτοί αναφέρονται στο άρθρο 13 του Νόμου. (δ) Η σύνδεση του έργου δεν αφορά σε περιοχή η οποία έχει χαρακτηριστεί ως κορεσμένο δίκτυο, με την επιφύλαξη των ειδικότερα οριζόμενων στο άρθρο 16 του παρόντος Κανονισμού. (ε) Δεν υφίσταται υπέρβαση της φέρουσας ικανότητας του ΟΤΑ, εντός του οποίου εγκαθίσταται το υπό εξέταση έργο και σύμφωνα με τα κατωτέρω: Α. Εντός των Περιοχών Αιολικής Προτεραιότητας υπό στοιχεία ΠΑΠ1, ΠΑΠ2 και ΠΑΠ 3: Ο έλεγχος υπέρβασης της φέρουσας 5 ικανότητας εντός των Περιοχών Αιολικής Προτεραιότητας ΠΑΠ 1, ΠΑΠ 2 και ΠΑΠ 3, διενεργείται με κριτήριο τη μη υπέρβαση της μέγιστης επιτρεπόμενης πυκνότητας των αιολικών εγκαταστάσεων από την αθροιστική πυκνότητα των αιολικών εγκαταστάσεων που αντιστοιχούν στις εκδοθείσες Αποφάσεις Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων ή Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις (ΠΠΔ)συμπεριλαμβανομένων των σταθμών μικρών Ανεμογεννητριών σύμφωνα με την ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/74462/2976/(ΦΕΚ.3150/Β/30.07.2020) απόφαση . 13 Στην περίπτωση αυτή, ο Φορέας Αδειοδότησης χορηγεί Βεβαίωση ή Βεβαίωση Ειδικού Έργου, με την επιφύλαξη της μη υπέρβασης της μέγιστης επιτρεπόμενης πυκνότητας αιολικών εγκαταστάσεων ανά ΟΤΑ. Για τον σκοπό αυτό, οι Αποφάσεις Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ) και οι Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις (ΠΠΔ),συμπεριλαμβάνουν κατ` ελάχιστον στοιχεία όπως η διάμετρος του δρομέα, η ονομαστική ισχύς, οι συντεταγμένες κατά ΕΓΣΑ 87 των εγκεκριμένων θέσεων εγκατάστασης των ανεμογεννητριών και το ύψος του πύργου και κοινοποιούνται από τις αρμόδιες αρχές περιβαλλοντικής αδειοδότησης στον Φορέα Αδειοδότησης. Β. Λοιπές περιοχές της χώρας, εκτός των Περιοχών Αιολικής Προτεραιότητας: Ο έλεγχος υπέρβασης της φέρουσας ικανότητας, διενεργείται με κριτήριο τη μη υπέρβαση της μέγιστης επιτρεπόμενης πυκνότητας αιολικών εγκαταστάσεων ανά ΟΤΑ, από την αθροιστική πυκνότητα αιολικών εγκαταστάσεων που αντιστοιχούν στις χορηγηθείσες Βεβαιώσεις ή Βεβαιώσεις Ειδικών Έργων ή Αδειών Παραγωγής. Κατ’ εξαίρεση της διάταξης του προηγούμενου εδαφίου, για έργα που έχουν επιλεγεί μέσω ανταγωνιστικής διαδικασίας του άρθρου 7 του ν.4414/2016, καθώς και για έργα με Οριστική Προσφορά Σύνδεσης, κατά τη διαδικασία τροποποίησης των οικείων Βεβαιώσεων ή Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων ή Αδειών Παραγωγής, ο έλεγχος υπέρβασης της φέρουσας ικανότητας διενεργείται με κριτήριο τη μη υπέρβαση της μέγιστης επιτρεπόμενης πυκνότητας αιολικών εγκαταστάσεων ανά ΟΤΑ, προσαυξημένης κατά ποσοστό που δεν υπερβαίνει το είκοσι τοις εκατό (20%). Ωστόσο σε κάθε περίπτωση δεν επιτρέπεται η υπέρβαση της μέγιστης επιτρεπόμενης πυκνότητας των αιολικών εγκαταστάσεων ανά ΟΤΑ, από την αθροιστική πυκνότητα των αιολικών εγκαταστάσεων που αντιστοιχούν στις εκδοθείσες αποφάσεις Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων ή Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις (ΠΠΔ) συμπεριλαμβανομένων των σταθμών μικρών Ανεμογεννητριών, σύμφωνα με την ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/74462/2976/ (ΦΕΚ.3150/Β/30.07.2020) απόφαση. Γ. Τα στοιχεία αναφορικά με το ποσοστό κάλυψης της φέρουσας ικανότητας ανά ΟΤΑ ενημερώνονται μέσω του Ηλεκτρονικού Μητρώου του Φορέα Αδειοδότησης με κάθε χορήγηση Βεβαίωσης ή Βεβαίωσης Ειδικών Έργων ή 6 τροποποίησης αυτών και καθίστανται διαθέσιμα μέσω της ιστοσελίδας του. Μέχρι να τεθεί σε πλήρη λειτουργία η ενημέρωση μέσω του Ηλεκτρονικού Μητρώου, ο Φορέας Αδειοδότησης αναρτά στην ιστοσελίδα του, σε μηνιαία βάση, τα απαραίτητα στοιχεία που αφορούν στον ως άνω έλεγχο. 3.Αν η αίτηση δεν πληροί έστω και ένα από τα κριτήρια της παραγράφου 2 του παρόντος άρθρου, απορρίπτεται. […]». Σύμφωνα με την παρ.2 του άρθρου 11 του ν.4685/2020 προβλέπεται ότι «2. Η Βεβαίωση Παραγωγού Ηλεκτρικής Ενέργειας από ΑΠΕ και ΣΗΘΥΑ χορηγείται από τον Φορέα Αδειοδότησης ΑΠΕ και ΣΗΘΥΑ Α’ Φάση κατόπιν υποβολής αίτησης στο Ηλεκτρονικό Μητρώο. Οι αιτήσεις υποβάλλονται ηλεκτρονικά από την πρώτη έως και τη δεκάτη ημέρα των μηνών Φεβρουαρίου, Ιουνίου, Οκτωβρίου (κύκλος υποβολής αιτήσεων ή κύκλος). ….. Η συνολική διαδικασία υποβολής κάθε αίτησης διεκπεραιώνεται στο Ηλεκτρονικό Μητρώο, μέσω κατάλληλου περιβάλλοντος και με ειδικούς κωδικούς χρήστη και πρόσβασης σε αυτό, οι οποίοι δύναται να συμπίπτουν με κωδικούς της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων Δημόσιας Διοίκησης του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης. Σύμφωνα δε με τις παρ.1 και 2 του άρθρου 3 του Κανονισμού Βεβαιώσεων ορίζονται ότι «1. Οι αιτήσεις για τη χορήγηση Βεβαίωσης ή Βεβαίωσης Ειδικών Έργων, καθώς και κάθε άλλη αίτηση η οποία αναφέρεται στον παρόντα Κανονισμό, υποβάλλονται μέσω του Ηλεκτρονικού Μητρώου Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας από ΑΠΕ και ΣΗΘΥΑ (εφεξής «Ηλεκτρονικό Μητρώο»), το οποίο είναι ειδικά διαμορφωμένο για τον σκοπό αυτό. 2. Το Ηλεκτρονικό Μητρώο, δομείται και περιλαμβάνει κατ' ελάχιστον τα ακόλουθα:(α) Πλήρη αυθεντικοποίηση και πιστοποίηση νομικών και φυσικών προσώπων, μέσω διασύνδεσης με τα συστήματα TAXISnet για την είσοδό τους στο Ηλεκτρονικό Μητρώο. (β) Δομημένη καταγραφή, αποστολή και ανάκτηση των αναγκαίων δικαιολογητικών και δεδομένων που θα πρέπει να υποβληθούν. (γ) Αποθήκευση των δεδομένων με ασφαλή και αξιόπιστο τρόπο σε ηλεκτρονικά μέσα. (δ) Ανάπτυξη λογισμικών διασύνδεσης του Ηλεκτρονικού Μητρώου με έτερα ηλεκτρονικά συστήματα, για τη λήψη πληροφοριών, όπου αυτό απαιτείται. Ειδικότερα: αα) Διασύνδεση με το σύστημα ελέγχου χωρικών στοιχείων GIS, το οποίο τηρεί ο Φορέας Αδειοδότησης. (ββ) Διασύνδεση με το ηλεκτρονικό σύστημα της ΔΑΠΕΕΠ ΑΕ. (γγ) Διασύνδεση με το Ηλεκτρονικό Περιβαλλοντικό Μητρώο (ΗΠΜ). (δδ) Διασύνδεση με τα ηλεκτρονικά συστήματα των Διαχειριστών (ΑΔΜΗΕ ΑΕ, ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ και Διαχειριστή δικτύου του Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών).(εε) Διασύνδεση με τα ηλεκτρονικά συστήματα των φορέων χορήγησης της Άδειας Εγκατάστασης και της Άδειας Λειτουργίας. (ε) Διαβάθμιση χρηστών σε ότι αφορά σε 7 δικαιώματα χρήσης και εποπτείας σε τρία

(3)επίπεδα: χρήστη, προϊσταμένου και διαχειριστή συστήματος…». Σύμφωνα με την παρ. 15 του άρθρου 11 του Νόμου: «
  1. Ο κάτοχος Βεβαίωσης ή Βεβαίωσης Ειδικών Έργων ή Άδειας Παραγωγής μπορεί να προβαίνει σε κατάτμηση Βεβαίωσης ή Βεβαίωσης Ειδικών Έργων ή της Άδειας Παραγωγής σε επιμέρους σταθμούς που ανήκουν στον ίδιο κατόπιν απόφασης του Φορέα Αδειοδότησης άπαξ και εφόσον τα νέα πολύγωνα εγκατάστασης των σταθμών που προκύπτουν είναι υποσύνολα του αρχικού και δεν προκύπτουν σταθμοί που εξαιρούνται από την υποχρέωση συμμετοχής σε ανταγωνιστική διαδικασία υποβολής προσφορών ισχύος παραγωγής για σταθμούς παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ υπό το εκά-στοτε καθεστώς στήριξης αυτών. Σε περίπτωση κατάτμησης της Άδειας Παραγωγής εκδίδονται αντίστοιχες Βεβαιώσεις. Κατόπιν σχετικού αιτήματος το οποίο υποβάλλεται άπαξ, ο Φορέας Αδειοδότησης μπορεί να προβαίνει σε συνένωση περισσότερων Βεβαιώσεων ή Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων μεταξύ τους ή με Άδεια ή Άδειες Παραγωγής ή περισσότερων Αδειών Παραγωγής, σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στον Κανονισμό Βεβαιώσεων, εφόσον συντρέχουν σωρευτικά οι εξής προϋποθέσεις: α) οι επιμέρους σταθμοί ανήκουν στον ίδιο αιτούντα κάτοχο, β) οι επιμέρους σταθμοί είναι της ίδιας τεχνολογίας ΑΠΕ και ΣΗΘΥΑ, γ) δεν έχει εκδοθεί άδεια εγκατάστασης για κανέναν από τους επιμέρους σταθμούς, δ) οι επιμέρους σταθμοί βρίσκονται στο ίδιο στάδιο αδειοδοτικής διαδικασίας (ΑΕΠΟ ή οριστική προσφορά σύνδεσης), ε) κανένας από τους επιμέρους σταθμούς δεν έχει επι-λεγεί για ενίσχυση σε ανταγωνιστική διαδικασία υποβολής προσφοράς του άρθρου 7 του ν. 4414/2016 (Α` 149), στ) για κανέναν από τους επιμέρους σταθμούς δεν έχει συναφθεί Σύμβαση Λειτουργικής Ενίσχυσης, ζ) κανένας από τους επιμέρους σταθμούς δεν έχει τεθεί σε λειτουργία, η) η σύνδεση των επιμέρους σταθμών με το Δίκτυο ή το Σύστημα προβλέπεται να γίνεται σε κοινό σημείο σύνδεσης, θ) το έργο που προκύπτει λόγω της συνένωσης δεν μεταπίπτει στην κατηγορία των Ειδικών Έργων. Σε περίπτωση συνένωσης Άδειας ή Αδειών Παραγωγής μεταξύ τους ή με Βεβαίωση ή Βεβαίωση Ειδικών Έργων εκδίδεται, αντιστοίχως, Βεβαίωση ή Βεβαίωση Ειδικών Έργων. Η διάρκεια ισχύος της νέας Βεβαίωσης ή Βεβαίωσης Ειδικών Έργων εκκινεί από την ημερομηνία έκδοσης της παλαιότερης Άδειας Παραγωγής ή Βεβαίωσης ή Βεβαίωσης Ειδικών Έργων εξ αυτών που συνενώνονται και οι προθεσμίες για την πλήρωση των οροσήμων του 8 άρθρου 12 ταυτίζονται με αυτές που αντιστοιχούν στην παλαιότερη Άδεια Παραγωγής ή Βεβαίωση ή Βεβαίωση Ειδικών Έργων. Μετά την ανωτέρω συνένωση δεν επιτρέπεται η εκ νέου διάσπαση της Βεβαίωσης ή της Βεβαίωσης Ειδικών Έργων». Σύμφωνα με τo άρθρo 20 του Κανονισμού Βεβαιώσεων προβλέπεται ότι: «
  2. Κατόπιν σχετικού αιτήματος το οποίο υποβάλλεται άπαξ, ο Φορέας Αδειοδότησης δύναται να προβαίνει σε συνένωση περισσότερων Βεβαιώσεων ή Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων μεταξύ τους ή με Άδεια ή Άδειες Παραγωγής ή περισσότερων Αδειών Παραγωγής, εφόσον συντρέχουν σωρευτικά οι εξής προϋποθέσεις: (α) οι επιμέρους σταθμοί ανήκουν στον ίδιο αιτούντα κάτοχο, (β) οι επιμέρους σταθμοί είναι της ίδιας τεχνολογίας ΑΠΕ και ΣΗΘΥΑ, (γ) δεν έχει εκδοθεί άδεια εγκατάστασης για κανέναν από τους επιμέρους σταθμούς, (δ) οι επιμέρους σταθμοί βρίσκονται στο ίδιο στάδιο αδειοδοτικής διαδικασίας. Δεν επιτρέπεται η συνένωση αν ο κάποιος από σταθμός διαθέτει Περιβαλλοντική Αδειοδότηση και οι άλλοι δεν διαθέτουν. Δεν επιτρέπεται η συνένωση αν κάποιος σταθμός διαθέτει οριστική προσφορά σύνδεσης και οι άλλοι δεν διαθέτουν (ε) κανένας από τους επιμέρους σταθμούς δεν έχει επιλεγεί για ενίσχυση σε Ανταγωνιστική διαδικασία υποβολής προσφοράς του άρθρου 7 του ν. 4414/2016 (Α’ 149), (στ) για κανέναν από τους επιμέρους σταθμούς δεν έχει συναφθεί Σύμβαση Λειτουργικής Ενίσχυσης, (ζ) κανένας από τους επιμέρους σταθμούς δεν έχει τεθεί σε λειτουργία, (η) η σύνδεση των επιμέρους σταθμών με το Δίκτυο ή το Σύστημα προβλέπεται να γίνεται σε κοινό σημείο σύνδεσης, (θ) το έργο που προκύπτει λόγω της συνένωσης δεν μεταπίπτει στην κατηγορία των Ειδικών Έργων». Σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 7 του άρθρου 11 του Νόμου προβλέπεται «
  3. Σε περίπτωση απόρριψης από τον Φορέα Αδειοδότησης αίτησης για χορήγηση Βεβαίωσης, ο αιτών λαμβάνει γνώση μέσω του Ηλεκτρονικού Μητρώου και η σχετική πράξη δημοσιεύεται και στην ιστοσελίδα του Φορέα Αδειοδότησης. Κατά της χορήγησης ή της άρνησης χορήγησης, της τροποποίησης, παύσης ισχύος ή της ανάκλησης Βεβαίωσης, Βεβαίωσης Ειδικών Έργων ή Άδειας Παραγωγής χωρεί αίτηση αναθεώρησης εντός προθεσμίας τριάντα
(30)ημερών από τη δημοσίευση ή την κοινοποίηση της απόφασης του Φορέα Αδειοδότησης. Η προηγούμενη άσκηση της 9 αίτησης αναθεώρησης έχει χαρακτήρα ενδικοφανούς προσφυγής και είναι αναγκαία προϋπόθεση για το παραδεκτό του ένδικου βοηθήματος του επόμενου εδαφίου. Η απόφαση που εκδίδεται επί της αίτησης αναθεώρησης προσβάλλεται ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών με το ένδικο βοήθημα της αίτησης ακύρωσης. Επί της αίτησης ακύρωσης χωρεί έφεση ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας». Σύμφωνα με τις διατάξεις της υπ΄αριθμ. 49828/12.11.2008 Κοινής Υπουργικής Απόφασης «Έγκριση ειδικού χωροταξικού σχεδιασμού και αειφόρου ανάπτυξης για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και της στρατηγικής μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων αυτού», (ΦΕΚ Β’ 2464/3.12.2008), « Άρθρο 11, Έλεγχος και εφαρμογή των κανόνων και κριτηρίων χωροθέτησης αιολικών εγκαταστάσεων, Ο έλεγχος και η εφαρμογή των κανόνων και κριτηρίων χωροθέτησης αιολικών εγκαταστάσεων που ορίζονται στα άρθρα 5 έως και 10 του Κεφαλαίου αυτού, διενεργείται κατά το στάδιο χορήγησης της άδειας παραγωγής (άρθρο 3 ν. 3468/2006) σύμφωνα με τα ειδικότερα προβλεπόμενα στο Παράρτημα V της παρούσας απόφασης. Άρθρο 5, Διάκριση του εθνικού χώρου σε κατηγορίες,
  1. Για τη χωροθέτηση των αιολικών εγκαταστάσεων ο εθνικός χώρος, με βάση το εν δυνάμει εκμεταλλεύσιμο αιολικό δυναμικό του και τα ιδιαίτερα χωροταξικά και περιβαλλοντικά χαρακτηριστικά του, διακρίνεται στις ακόλουθες μείζονες κατηγορίες: α. Στην ηπειρωτική χώρα, συμπεριλαμβανομένης της Εύβοιας. β. Στην Αττική, που αποτελεί ειδικότερη κατηγορία της ηπειρωτικής χώρας λόγω του μητροπολιτικού χαρακτήρα της. γ. Στα κατοικημένα νησιά του Ιονίου και του Αιγαίου Πελάγους, συμπεριλαμβανομένης της Κρήτης. δ. Στον υπεράκτιο θαλάσσιο χώρο και τις ακατοίκητες νησίδες.
  2. Η ηπειρωτική χώρα διακρίνεται περαιτέρω σε Περιοχές Αιολικής Προτεραιότητας (Π.Α.Π.) και σε Περιοχές Αιολικής Καταλληλότητας (Π.Α.Κ.) ως εξής: α. Περιοχές Αιολικής Προτεραιότητας (Π.Α.Π.): Είναι οι περιοχές της ηπειρωτικής χώρας, που προσδιορίζονται υπό μορφή πίνακα στο Παράρτημα Ι και απεικονίζονται στο Διάγραμμα 1 της παρούσας απόφασης, οι οποίες διαθέτουν συγκριτικά πλεονεκτήματα για την εγκατάσταση αιολικών σταθμών, ενώ ταυτόχρονα προσφέρονται από απόψεως 10 επίτευξης των χωροταξικών στόχων. Στις περιοχές αυτές, εκτιμάται η μέγιστη δυνατότητα χωροθέτησης αιολικών εγκαταστάσεων (φέρουσα ικανότητα), όπως ειδικότερα αυτή προσδιορίζεται στο Παράρτημα III. β. Περιοχές Αιολικής Καταλληλότητας (Π.Α.Κ.). Χαρακτηρίζονται όλοι οι πρωτοβάθμιοι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) της ηπειρωτικής χώρας που δεν περιλαμβάνονται στις Περιοχές Αιολικής Προτεραιότητας των οποίων περιοχές ή και μεμονωμένες θέσεις που κρίνονται από την Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας κατά το άρθρο 3 παρ. 1.δ του ν. 3468/2006, ως ενεργειακά αποδοτικές. Παράρτημα V, Έλεγχος και εφαρμογή των κανόνων και κριτηρίων χωροθέτησης αιολικών εγκαταστάσεων, A: Ελεγκτέα στοιχεία από τη Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας (Ρ.Α.Ε.) κατά την έκδοση γνωμοδότησης επί της άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας. Ελέγχονται από την Ρ.Α.Ε., στο πλαίσιο της χορήγησης γνώμης για την άδεια παραγωγής, τα εξής:
  3. Αν η προτεινόμενη θέση εγκατάστασης διαθέτει κατ’ αρχήν εκμεταλλεύσιμο αιολικό δυναμικό. (Η εξακρίβωση – επικαιροποίηση του αιολικού δυναμικού και του τεχνοοικονομικά εκμεταλλεύσιμου δυναμικού (εκφραζόμενο σε ισχύ MWe), διενεργείται από τον ιδιώτη, με βάση επιτόπιες ανεμολογικές μετρήσεις).
  4. Aν η προτεινόμενη θέση εγκατάστασης βρίσκεται: -εντός Περιοχής Αιολικής Προτεραιότητας (Π.Α.Π.) της ηπειρωτικής χώρας, -εκτός Περιοχής Αιολικής Προτεραιότητας, -εντός Αττικής, -εντός κατοικημένων νησιών του Αιγαίου ή του Ιονίου Πελάγους ή στην Κρήτη, -εντός του υπερακτίου θαλασσίου χώρου ή εντός ακατοίκητης νησίδας. 2.1 Στην περίπτωση που η προτεινόμενη θέση εγκατάστασης εμπίπτει σε Περιοχή Αιολικής Προτεραιότητας (Π.Α.Π.) της ηπειρωτικής χώρας ελέγχεται περαιτέρω: 11 - αν το προτεινόμενο εκμεταλλεύσιμο δυναμικό, υπερβαίνει τα όρια της φέρουσας ικανότητας της Π.Α.Π. εγκατάστασης (άρθρο 5 παρ.2 περίπτωση α, Παράρτημα ΙΙΙ και διάγραμμα 1 της παρούσας). -αν το προτεινόμενο εκμεταλλεύσιμο δυναμικό, υπερβαίνει τις μέγιστες επιτρεπόμενες πυκνότητες εγκατάστασης στον οικείο πρωτοβάθμιο ΟΤΑ (άρθρο 7). -εφόσον τα δεδομένα της προτεινόμενης θέσης υπερβαίνουν ένα από τα πιο πάνω όρια, η πρόταση απορρίπτεται. 2.2 Αν η προτεινόμενη προς χωροθέτηση θέση βρίσκεται εντός Π.Α.Κ. ή εντός κατοικημένων νησιών του Αιγαίου ή του Ιονίου Πελάγους ή στην Κρήτη, ελέγχεται αντιστοίχως: -αν υπερβαίνει τις μέγιστες – κατά περίπτωση – πυκνότητες του πρωτοβάθμιου Ο.Τ.Α., στον οποίο πρόκειται να εγκατασταθεί (άρθρα 7 και 8). -αν η προτεινόμενη θέση υπερβαίνει τις μέγιστες πυκνότητες εγκατάστασης του οικείου πρωτοβάθμιου Ο.Τ.Α., απορρίπτεται. 2.3 Αν η θέση βρίσκεται εντός Αττικής, ελέγχεται: -αν εμπίπτει εντός των καθοριζομένων της παρούσας περιοχών εγκατάστασης (Παράρτημα ΙΙ και διαγράμματα 3 και 4), όπως οι περιοχές αυτές ενδεχομένως εξειδικευθούν από άλλα κατώτερα επίπεδα σχεδιασμού. -αν υπερβαίνει τις μέγιστες πυκνότητες του πρωτοβάθμιου ΟΤΑ, στον οποίο πρόκειται να εγκατασταθεί (άρθρο 9). 2.4 Αν η θέση εμπίπτει στον υπεράκτιο θαλάσσιο χώρο ή σε ακατοίκητη νησίδα ελέγχεται από τη Ρ.Α.Ε. η βιωσιμότητα της εγκατάστασης. Β. Ελεγκτέα στοιχεία κατά την έκδοση γνωμοδότησης της αρμόδιας περιβαλλοντικής αρχής επί της Π.Π.Ε.Α.
  5. Ελέγχεται αν η προτεινόμενη θέση εγκατάστασης εμπίπτει εντός μιας εκ των κατηγοριών των περιοχών αποκλεισμού (άρθρο 6 παρ.1)
  6. Ελέγχονται τα κριτήρια χωροθέτησης, που αφορούν (κατά κατηγορία χώρου) την τήρηση ελάχιστων αποστάσεων από τις γειτνιάζουσες χρήσεις γης, δραστηριότητες και δίκτυα τεχνικής υποδομής (άρθρο 6 παρ. 5 και Παράρτημα II της παρούσας) 12
  7. Ελέγχεται η εφαρμογή (κατά κατηγορία χώρου) των κανόνων ένταξης της προτεινόμενης θέσης εγκατάστασης στο τοπίο (άρθρα 7, 8, 9 και 10 και Παράρτημα IV της παρούσας)». ΙΙΙ. Προβαλλόμενοι λόγοι αναθεώρησης της υπ’ αριθμ. ΒΕΒ 2033/2021 Βεβαίωσης Παραγωγού. Προς υποστήριξη της αίτησής του ο Αιτών προβάλλει τους ακόλουθους λόγους (όπως αυτοί ειδικότερα αναπτύσσονται στην υπό εξέταση αίτηση αναθεώρησης): Α) Παραβιάζονται τα άρθρα 4, 5, 7 και 11 του ΕΠΧΣ σε συνδυασμό με το Παράρτημα V αυτού, καθώς, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην κρινόμενη Αίτηση, η ΡΑΕ όφειλε να προβεί σε αξιολόγηση του αιολικού δυναμικού της περιοχής της θέσης εγκατάστασης προκειμένου για τον χαρακτηρισμό της ως Περιοχής Αιολικής Καταλληλότητας (ΠΑΚ). Στο πλαίσιο αυτό, ο Αιτών διατυπώνει την άποψη ότι η Αρχή όφειλε να προβεί στην αξιολόγηση του κριτηρίου της περ. δ’ της παρ. 1 του άρθρου 3 του ν. 3468/2006, ήτοι του κριτηρίου της ενεργειακής αποδοτικότητας προκειμένου για την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης. Β) Παραβιάζεται το άρθρο 17 του ΚΔΔιαδ περί έλλειψης αιτιολογίας της προσβαλλομένης σε συνδυασμό με το άρθρο 11 παρ. 2 του Κανονισμού Βεβαιώσεων, καθόσον η προσβαλλομένη δεν εμπεριέχει την απαιτούμενη αιτιολογία αναφορικά με την πλήρωση των απαιτούμενων εκ του Νόμου και του Κανονισμού Βεβαιώσεων κριτηρίων για τη χορήγηση Βεβαίωσης Παραγωγού. Γ) Παραβιάζονται οι διατάξεις των άρθρων 10 παρ. 5 περ. ζ’ και 19 του ν. 4685/2020 σε συνδυασμό με το άρθρο 12 του Κανονισμού Βεβαιώσεων, λόγω παράνομης «κατάτμησης» του υπό κρίση Α/Π με έτερο Α/Π της ίδιας εταιρείας σε παρακείμενη περιοχή. Ειδικότερα, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην κρινόμενη Αίτηση, η ΡΑΕ όφειλε να αξιολογήσει τα έργα των υπ’ αριθμ. ειδ. πρωτ. ΡΑΕ Γ-08410/10.12.2019 και Γ-08409/10.12.2019 αιτήσεων για χορήγηση άδειας παραγωγής ως ένα ενιαίο έργο, λαμβάνοντας υπόψη ότι τα υπό κρίση έργα βρίσκονται σε κοντινές αποστάσεις μεταξύ τους, έχουν τον ίδιο φορέα υλοποίησης, η αδειοδοτική τους διαδικασία εκκίνησε στον ίδιο χρόνο και πρόκειται να αξιοποιήσουν κοινές υποδομές οδοποιίας και ηλεκτρικής διασύνδεσης και συνεπώς αποτελούν συγκρότημα Αιολικών Πάρκων κατά την έννοια της παρ. 31 του άρθρου 2 του ν. 3468/
  8. Τούτων δοθέντων, τα εν λόγω έργα 13 εμπίπτουν στην κατηγορία των Ειδικών Έργων (άρθρο 10 παρ. 5 περ. ζ’ του ν. 4685/2020) και έπρεπε να αξιολογηθούν σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του Νόμου και του Κανονισμού Βεβαιώσεων. Δ) Η ΡΑΕ όφειλε να προβεί σε παρεμπίπτοντα έλεγχο ενδεχόμενης ασυμβατότητας του Ε.Π.Χ.Σ. με τις υπ’ αριθμ. 2001/42/ΕΚ και 93/42/ΕΟΚ Οδηγίες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. ΙV. Επί των λόγων της Αιτήσεως Αναθεώρησης Α. Αναφορικά με τον ισχυρισμό περί παραβίασης των αρ. 4, 5, 7 και 11 σε συνδυασμό με το Παράρτημα V του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας. Επειδή, με τις διατάξεις του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού τίθενται οι βασικές κατευθύνσεις και οι γενικοί κανόνες για τη χωροθέτηση ΑΠΕ στο σύνολο του εθνικού χώρου, ο οποίος, προκειμένου για τη χωροθέτηση αιολικών εγκαταστάσεων, διακρίνεται σε κατηγορίες ανάλογα με το εν δυνάμει εκμεταλλεύσιμο αιολικό δυναμικό του. Ειδικότερα, σύμφωνα με το άρθρο 5 του ανωτέρω Πλαισίου, ως Περιοχές Αιολικής Προτεραιότητας (ΠΑΠ) χαρακτηρίζονται οι περιοχές της ηπειρωτικής χώρας, οι οποίες παρουσιάζουν συγκριτικά πλεονεκτήματα για την εγκατάσταση αιολικών σταθμών και προσδιορίζονται, κατ’ εκτίμηση και της μέγιστης δυνατότητας χωροθέτησης αιολικών εγκαταστάσεων, σε σχετικό Παράρτημα και Διάγραμμα που συνοδεύουν την ίδια απόφαση. Οι λοιπές περιοχές της ηπειρωτικής χώρας, ή και μεμονωμένες θέσεις, ενεργειακά αποδοτικές, κατά την κρίση της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 3 παρ. 1 περ. δ’ του ν. 3468/2006, χαρακτηρίζονται ως Περιοχές Αιολικής Καταλληλότητας (ΠΑΚ). Για τις τελευταίες επιφυλάσσεται ηπιότερη εκμετάλλευση, όπως προκύπτει από τις καθοριζόμενες, μέγιστες επιτρεπόμενες ανά πρωτοβάθμιο ΟΤΑ, πυκνότητες αιολικών εγκαταστάσεων που είναι κατά πολύ κατώτερες των καθοριζόμενων για τις ΠΑΠ. Σε συνέχεια των ανωτέρω, και λαμβάνοντας υπόψη ότι οι Δήμοι Δωδώνης και Ζηρού, των Περιφερειακών Ενοτήτων Ιωαννίνων και Πρέβεζας, της Περιφέρειας Ηπείρου, όπου χωροθετείται το επίμαχο έργο, δεν συμπεριλαμβάνονται στον περιοριστικό 14 κατάλογο με τις Π.Α.Π. του Παραρτήματος Ι του Ε.Π.Χ.Σ, συνάγεται εξ αντιδιαστολής ότι οι εν λόγω ΟΤΑ κατατάσσονται στις Π.Α.Κ.. Επειδή, περαιτέρω, αναφορικά με την αξιολόγηση του κριτηρίου της περ. δ’ της παρ. 1 του άρθρου 3 του ν. 3468/2006, ήτοι του κριτηρίου της ενεργειακής αποδοτικότητας του έργου, επισημαίνονται τα ακόλουθα: Με την έκδοση του ν. 4685/2020 «Εκσυγχρονισμός περιβαλλοντικής νομοθεσίας, ενσωμάτωση στην ελληνική νομοθεσία των Οδηγιών 2018/844 και 2019/692 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και λοιπές διατάξεις» (ΦΕΚ A' 92/07.05.2020), που επήλθαν, μεταξύ άλλων, μεταρρυθμίσεις του θεσμικού πλαισίου αναφορικά με την αδειοδότηση των ΑΠΕ, οι οποίες εξειδικεύτηκαν ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/114746/4230 με τις προβλέψεις της υπ’ αριθμ. απόφασης του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, «Κανονισμός Βεβαιώσεων Παραγωγού Ηλεκτρικής Ενέργειας από ΑΠΕ και ΣΗΘΥΑ και Βεβαιώσεων Παραγωγού Ηλεκτρικής Ενέργειας Ειδικών Έργων Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΑΠΕ) και Συμπαραγωγή Hλεκτρισμού-Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης (ΣΗΘΥΑ)» (ΦΕΚ Β’ 2373/25.10.2011). Ειδικότερα, με το νέο κανονιστικό πλαίσιο επιχειρήθηκε η τυποποίηση των στοιχείων του παραδεκτού και η απλούστευση της διαδικασίας εξέτασης των αιτήσεων της Α ́ φάσης αδειοδότησης. Βασικό πυλώνα απλοποίησης αποτελεί καταρχήν η θέσπιση της Βεβαίωσης Παραγωγού Ηλεκτρικής Ενέργειας από ΑΠΕ και ΣΗΘΥΑ, η έκδοση της οποίας δεν συναρτάται με ενδελεχή και εξαντλητική αξιολόγηση της βιωσιμότητας των έργων και της δυνατότητας υλοποίησής τους. Μεταξύ δε των κριτηρίων που δεν εξετάζονται πλέον προκειμένου για την έκδοση της Βεβαίωσης Παραγωγού συγκαταλέγεται και το υπό κρίση κριτήριο της ενεργειακής αποδοτικότητας, η αξιολόγηση του οποίου διατηρήθηκε μόνο για την κατηγορία έργων, τα οποία χαρακτηρίζονται ως Ειδικά Έργα. Δοθέντος ότι το υπό κρίση έργο δεν εμπίπτει στην κατηγορία των Ειδικών Έργων συνάγεται ότι ορθώς δεν λήφθηκε υπόψη το εν λόγω κριτήριο κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης. Σε συνέχεια των ανωτέρω, ο υπό κρίση λόγος αναθεώρησης πρέπει να απορριφθεί. Β. Αναφορικά με τον ισχυρισμό περί έλλειψης αιτιολογίας της προσβαλλομένης. Επειδή, συναφώς, έχει παγίως κριθεί ότι η αιτιολογία της διοικητικής πράξης επιβάλλεται να προκύπτει από το σώμα της μόνο όταν προβλέπεται ρητώς από το νόμο (άρθρο 17 παρ. 15 2 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, ν. 2690/1999, Α΄ 45). Στην αντίθετη περίπτωση, η αιτιολογία αρκεί να περιέχεται στον φάκελο που συνοδεύει την πράξη (ΣτΕ 208/2012, 4027/2004). Από τη διάταξη δε του εφαρμοστέου, εν προκειμένω, άρθρου 11 του ν. 4685/2020 σε συνδυασμό με το άρθρο 20 παρ. 2 του ίδιου νόμου, ουδόλως προκύπτει επιβολή υποχρεώσεως, υπό την ανωτέρω έννοια, για παράθεση της αιτιολογίας στο σώμα της αποφάσεως. Πάντως, και στις περιπτώσεις πράξεων αιτιολογητέων στο σώμα τους, γίνεται δεκτό ότι η αιτιολογία μπορεί να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου (ΣτΕ 1286/2009, 3875/2008, 2705/2006, 2126/2000). Εν προκειμένω, στην υπ’ αριθμ. ΒΕΒ-2033/2021 Βεβαίωση Παραγωγού αναφέρεται ότι η έκδοσή της στηρίχθηκε στο σύνολο των εγγράφων και στοιχείων του φακέλου της σχετικής αίτησης, όπου η προσβαλλόμενη ρητώς παραπέμπει, και συνεπώς η αιτιολογία αυτής δεν εξαντλείται σε απλή παράθεση του ακριβούς περιεχομένου ή του αριθμού του εν προκειμένω εφαρμοζόμενου άρθρου του σχετικού νόμου. Περαιτέρω, επισημαίνεται ότι με το νέο νόμο 4685/2020 επήλθαν ουσιώδεις αλλαγές, μεταξύ άλλων, στη διαδικασία αδειοδότησης έργων ΑΠΕ, δοθέντος ότι το προγενέστερο καθεστώς των «αδειών παραγωγής» του ν.3468/2006 αντικαταστάθηκε από την έκδοση των «βεβαιώσεων» οι οποίες χορηγούνται ηλεκτρονικά, εφόσον συντρέχουν συγκεκριμένες προϋποθέσεις νομιμότητας. Η δε χορήγηση των εν λόγω «βεβαιώσεων» λαμβάνει χώρα στη βάση αυτοματοποιημένης, τυπικής, ηλεκτρονικής διαδικασίας, όπως αυτή περιγράφεται στο άρθρο 11 του νέου νόμου χωρίς να υπεισέρχεται ουσιαστική κρίση της Διοίκησης. Εν προκειμένω, για την έκδοση της υπό κρίση Βεβαίωσης Παραγωγού, η Αρχή εξέτασε το παραδεκτό και την πληρότητα της αίτησης, σύμφωνα με την προαναφερόμενη ηλεκτρονική διαδικασία και τα συγκεκριμένα κριτήρια που έχουν θεσπιστεί από την κείμενη νομοθεσία, μεταξύ των οποίων είναι και εκείνα της παρ.5 του άρθρου 11 του ν.4685/2020, όπως αυτά εξειδικεύονται με την παρ.2 του άρθρου 11 του Κανονισμού Βεβαιώσεων, και αφού διαπιστώθηκε η τυπική υποβολή από την αιτούσα εταιρεία όλων των απαιτούμενων και ορισθέντων από τον Νόμο στοιχείων, μέσω του ηλεκτρονικού μητρώου, χορηγήθηκε η προσβαλλόμενη πράξη, με το προβλεπόμενο στον Νόμο περιεχόμενο, χωρίς να απαιτείται για το λόγο αυτό ουσιαστική κρίση και ειδική εισήγηση της αρμόδιας Διεύθυνσης. Η δε πλήρωση των κριτηρίων του ν. 4685/2020, όπως εξειδικεύονται στον Κανονισμό Βεβαιώσεων προκύπτει από τη σχετική Αναφορά του Ηλεκτρονικού Συστήματος που τηρείται στις βάσεις δεδομένων της ΡΑΕ, στην οποία 16 (Αναφορά) αναγράφεται το αποτέλεσμα του ελέγχου και η οποία αποτελεί βασικό στοιχείο του φακέλου της αίτησης του εν λόγω έργου και ως εκ τούτου και της αιτιολογίας έκδοσης της προσβαλλόμενης Βεβαίωσης. Σε συνέχεια των ανωτέρω, ο υπό συζήτηση ισχυρισμός πρέπει να απορριφθεί. Γ. Αναφορικά με τον ισχυρισμό περί υποχρέωσης αξιολόγησης των υπ’ αριθμ. ειδ. πρωτ. ΡΑΕ Γ-08410/10.12.2019 και Γ-08409/10.12.2019 αιτήσεων για χορήγηση άδειας παραγωγής ως ένα ενιαίο έργο εμπίπτον στην κατηγορία των Ειδικών Έργων και παραβίασης των διατάξεων των άρθρων 10 παρ. 5 περ. ζ’ και 19 του ν. 4685/
  9. Επειδή, η ΡΑΕ κατά τη διαδικασία χορήγησης Βεβαίωσης Παραγωγού / Βεβαίωσης Ειδικών Έργων ασκεί την αρμοδιότητά της σύμφωνα με το ισχύον νομοθετικό και κανονιστικό πλαίσιο και τις κατ’ εξουσιοδότηση αυτών πράξεων. Ειδικότερα, οι υπ’ αριθμ. ειδ. πρωτ. ΡΑΕ Γ-08410/10.12.2019 και υπ’αριθμ. ειδ. πρωτ. ΡΑΕ Γ08409/10.12.2019 αιτήσεις για χορήγηση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας υποβλήθηκαν στον κύκλο Δεκεμβρίου του 2019 και συνεπώς καταλήφθηκαν από τη μεταβατική διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 24 «Μεταβατικές και λοιπές διατάξεις – Αιτήματα από τον κύκλο Σεπτεμβρίου 2018 μέχρι και τον κύκλο Μαρτίου 2020» του ν. 4685/2020 σύμφωνα με την οποία «1.Εκκρεμή αιτήματα για χορήγηση Άδειας Παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, τα οποία έχουν υποβληθεί στη ΡΑΕ από τον κύκλο υποβολής αιτήσεων Σεπτεμβρίου 2018 και μέχρι τη θέση σε ισχύ του παρόντος, καταλαμβάνονται από τις διατάξεις των άρθρων 10 έως 21 και εξετάζονται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα σε αυτές και τα ειδικότερα προβλεπόμενα στο παρόν άρθρο.» Λαμβάνοντας δε υπόψη ότι οι επίμαχες αιτήσεις δεν αφορούν σε έργα που εμπίπτουν στην κατηγορία των Ειδικών Έργων, όπως αυτά προβλέπονται στην παρ. 5 του άρθρου 10 του ν. 4685/2020, ορθώς αξιολογήθηκαν από την Αρχή στη βάση των διατάξεων του άρθρου 11 του νόμου 4685/2020 που αφορούν την αξιολόγηση αιτήσεων προκειμένου για την έκδοση Βεβαίωσης Παραγωγού και όχι στη βάση των διατάξεων του άρθρου 19 του ίδιου νόμου που αφορούν στην αξιολόγηση αιτήσεων προκειμένου για την έκδοση Βεβαίωση Ειδικών Έργων. 17 Συνακολούθως, η ΡΑΕ αξιολόγησε τις προαναφερόμενες αιτήσεις σύμφωνα με τα οριζόμενα στον ν. 4685/2020 και τον Κανονισμό Βεβαιώσεων. Ειδικότερα, κατά την εξέταση των αιτήσεων και ακολούθως για την έκδοση των προσβαλλόμενων Βεβαιώσεων Παραγωγού η ΡΑΕ έλαβε υπόψη τις περιοριστικά αναφερόμενες στην παρ. 5 του άρθρου 11 του ν. 4685/2020 προϋποθέσεις / κριτήρια, όπως αυτές εξειδικεύτηκαν με την παρ. 2 του άρθρου 11 «Εξέταση αιτήσεων» του Κανονισμού Βεβαιώσεων. Συγκεκριμένα, κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 11 του Κανονισμού Βεβαιώσεων «
  10. Η Βεβαίωση ή η Βεβαίωση Ειδικών Έργων, χορηγείται υπό την προϋπόθεση ότι τηρούνται σωρευτικώς τα κατωτέρω κριτήρια: (α) Δεν τίθενται θέματα που έχουν γνωστοποιηθεί στον Φορέα Αδειοδότησης με οποιονδήποτε τρόπο σχετικά με: i) Την εθνική ασφάλεια. ii) Τη δημόσια υγεία και ασφάλεια. (β) Η θέση εγκατάστασης του προτεινόμενου έργου τελεί σε συμμόρφωση με το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις ΑΠΕ για τις περιοχές αποκλεισμού χωροθέτησης εγκαταστάσεων ΑΠΕ, όπως αυτό ισχύει, εφόσον οι περιοχές αυτές έχουν οριοθετηθεί κατά τρόπο ειδικό και συγκεκριμένο. Ο Φορέας Αδειοδότησης αναρτά τις περιοχές αυτές στο γεωπληροφοριακό του σύστημα και μεριμνά για την τακτική επικαιροποίησή τους, συνεργαζόμενος με τις αρμόδιες περιβαλλοντικές υπηρεσίες. (γ) Τηρούνται οι περιορισμοί χωροθέτησης, όπως αυτοί αναφέρονται στο άρθρο 13 του νόμου. (δ) Η σύνδεση του έργου δεν αφορά σε περιοχή η οποία έχει χαρακτηριστεί ως κορεσμένο δίκτυο, με την επιφύλαξη των ειδικότερα οριζόμενων στο άρθρο 16 του παρόντος Κανονισμού. (ε) Δεν υφίσταται υπέρβαση της φέρουσας ικανότητας του ΟΤΑ, εντός του οποίου εγκαθίσταται το υπό εξέταση έργο και σύμφωνα με τα κατωτέρω: […]». Σε συνέχεια των ανωτέρω και λαμβάνοντας υπόψη ότι, αφενός οι επίμαχες υπ’ αριθμ. ειδ. πρωτ. ΡΑΕ Γ-08410/10.12.2019 και Γ-08409/10.12.2019 αιτήσεις υποβλήθηκαν διακριτά από την αιτούσα εταιρεία, αφετέρου εξετάσθηκαν από την Αρχή σύμφωνα με τις σαφώς καθορισμένες και περιοριστικά αναφερόμενες στον Νόμο και τον Κανονισμό Βεβαιώσεων προϋποθέσεις, οι εν λόγω αιτήσεις ορθώς αξιολογήθηκαν από την Αρχή αυτοτελώς και ακολούθως νομίμως εκδόθηκαν οι υπ’ αριθμ. ΒΕΒ-2082/2021 και ΒΕΒ-2033/2021 Βεβαιώσεις Παραγωγού. Παρέπεται δε εκ των ανωτέρω ότι ουδεμία παραβίαση του κείμενου νομοθετικού και κανονιστικού πλαισίου προκύπτει κατά την έκδοση των προσβαλλόμενων αποφάσεων. Συναφώς, επισημαίνεται ότι δεν προβλέπεται δυνατότητα συνένωσης δύο ή περισσοτέρων αιτήσεων στο οικείο νομοθετικό και κανονιστικό πλαίσιο και συνεπώς δεν προκύπτει σχετική αρμοδιότητα της ΡΑΕ προς τούτο. Ειδικότερα, οι σχετικές 18 διατάξεις της παρ. 15 του άρθρου 11 του Νόμου και του άρθρου 20 του Κανονισμού Βεβαιώσεων αφορούν ρητώς στη δυνατότητα συνένωσης περισσότερων Βεβαιώσεων ή Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων μεταξύ τους ή με Άδεια ή Άδειες Παραγωγής ή περισσότερων Αδειών Παραγωγής, τούτο δε κατόπιν σχετικού αιτήματος και υπό τον όρο ότι πληρούνται σωρευτικά οι εκ του κείμενου πλαισίου τιθέμενες προϋποθέσεις, μεταξύ των οποίων προβλέπεται ότι «(θ) το έργο που προκύπτει λόγω της συνένωσης δεν μεταπίπτει στην κατηγορία των Ειδικών Έργων». Τούτων δοθέντων, δεν δύναται να τύχουν εφαρμογής εν προκειμένω οι ανωτέρω διατάξεις, καθώς δεν υφίσταται σχετικό αίτημα ούτε συντρέχει περίπτωση εκδοθεισών Βεβαιώσεων / Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων / Αδειών Παραγωγής. Ωστόσο, ακόμα και αν υποτεθεί ότι η ΡΑΕ εδύνατο να εφαρμόσει ιδία πρωτοβουλία τις ανωτέρω διατάξεις περί συνένωσης και στην περίπτωση των υπό κρίση αιτήσεων, όπως αβασίμως υπονοεί ο Αιτών, η συνένωση στην προκείμενη περίπτωση δεν θα ήταν δυνατή λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν θα συνέτρεχε η εκ του νόμου (περ. θ, παρ. 15, άρθρο 11) και του Κανονισμού (περ. θ, παρ. 1 άρθρο 20) τιθέμενη προϋπόθεση ότι «θ) το έργο που προκύπτει λόγω της συνένωσης δεν μεταπίπτει στην κατηγορία των Ειδικών Έργων». Επομένως, στην κρινόμενη περίπτωση οι προαναφερόμενες αιτήσεις νομίμως υποβλήθηκαν από την αιτούσα εταιρεία και εξετάστηκαν από την Αρχή αυτοτελώς, η δε ΡΑΕ ενήργησε στο πλαίσιο των νόμιμων αρμοδιοτήτων της. Τούτων λεχθέντων, ο σχετικός ισχυρισμός του αιτούντος είναι απορριπτέος. Δ. Αναφορικά με τον ισχυρισμό περί ασυμβατότητας του Ε.Π.Χ.Σ προς τις υπ’ αριθμ. 2001/42/ΕΚ και 93/42/ΕΟΚ Οδηγίες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. Επειδή, το αρ. 11 παρ. 5β του ν. 4685/2020 («[…] Η θέση εγκατάστασης του προτεινόμενου έργου τελεί σε συμμόρφωση με το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις ΑΠΕ για τις περιοχές αποκλεισμού χωροθέτησης εγκαταστάσεων ΑΠΕ[...]») παραπέμπει ρητά στο ισχύον Ε.Π.Χ.Σ., το οποίο λαμβάνεται υπόψιν κατά τη χορήγηση Βεβαιώσεων Παραγωγού κατά τις κείμενες διατάξεις. Το Ε.Π.Χ.Σ. συνιστά κανονιστική διοικητική πράξη, η οποία δεσμεύει τη Διοίκηση και υποδεικνύει το νομικό πλαίσιο στο οποίο αυτή οφείλει να κινηθεί, βάσει και της αρχής της νομιμότητας που διέπει τη δράση όλων των διοικητικών οργάνων απαρεγκλίτως. Ειδικότερα, κατά γενική αρχή του 19 διοικητικού δικαίου, για τις διοικητικές πράξεις ισχύει από το χρόνο έκδοσής τους το τεκμήριο νομιμότητας. Συγκεκριμένα, τόσο η Διοίκηση όσο και οι διοικούμενοι έχουν υποχρέωση να εφαρμόζουν και να συμμορφώνονται προς το περιεχόμενο των διοικητικών πράξεων -ατομικών και κανονιστικών-, ανεξάρτητα από το αν φέρουν κάποια τυπική ή ουσιαστική πλημμέλεια, μέχρι την παύση της ισχύος τους. Το τελευταίο μπορεί να συμβεί είτε μέσω διοικητικής ανάκλησης ή αντικατάστασης μιας διοικητικής πράξης από άλλη νεότερη, είτε μέσω της ακύρωσης της δια της δικαστικής οδού. Τούτων δοθέντων, και λαμβάνοντας υπόψη ότι το ΕΠΧΣ ως κανονιστική πράξη ισχύει έως την τροποποίηση ή ακύρωσή του σύμφωνα με τα ανωτέρω, παράγει όλα τα έννομα αποτελέσματα του δυνάμει του τεκμηρίου νομιμότητας με το οποίο είναι εξοπλισμένο. Επιπροσθέτως, σε κάθε περίπτωση επισημαίνεται ότι η αρμοδιότητα της ΡΑΕ σχετικά με την εξέταση περιβαλλοντικών κριτηρίων είναι σαφώς οριοθετημένη τόσο βάσει των διατάξεων του νέου νόμου για τις ΑΠΕ 4686/2020, όσο και βάσει των διατάξεων του ΕΠΧΣ. Ειδικότερα, κατά το στάδιο χορήγησης Βεβαίωσης Παραγωγού / Βεβαίωσης Ειδικών Έργων εξετάζεται μόνο η καταρχήν δυνατότητα υλοποίησης του έργου σε συμμόρφωση με το ΕΠΧΣ. Μάλιστα, η καταρχήν δυνατότητα τεκμαίρεται ότι υφίσταται σε όλες τις περιπτώσεις, πλην (α) των γεωγραφικών θέσεων που έχουν ειδικώς ορισθεί ως περιοχές αποκλεισμού χωροθέτησης εγκαταστάσεων Α.Π.Ε., καθώς και (β) της συνδρομής υπέρβασης της φέρουσας ικανότητας. Ούτως ειπείν, η ΡΑΕ δεν έχει την αρμοδιότητα να εξετάσει και άλλα περιβαλλοντικά κριτήρια, ιδίως δε θέματα που σχετίζονται με τις εν γένει στις επιπτώσεις του έργου στο φυσικό περιβάλλον, όπως αυτά αναφέρονται στην κρινόμενη Αίτηση, δεν εμπίπτουν στο πεδίο αρμοδιότητας της ΡΑΕ αλλά εξετάζονται από τις εκάστοτε αρμόδιες αρχές σε επόμενα αδειοδοτικά στάδια που έπονται της Άδειας Παραγωγής/Βεβαίωσης Παραγωγού. Ενόψει των ανωτέρω, από την εξέταση του σχετικού λόγου δεν προκύπτει ότι αυτός αναφέρεται στα κριτήρια εξέτασης για τη χορήγηση της εν λόγω Βεβαίωσης Παραγωγού του ν.4685/2020, όπως εξειδικεύονται στον Κανονισμό Βεβαιώσεων, καθώς και στις διατάξεις του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις ΑΠΕ (ΦΕΚ Β΄ 2464/03.12.2008) που εφαρμόζει η ΡΑΕ. Επιπροσθέτως, δεν τίθεται ζήτημα ερμηνείας των ως άνω διατάξεων που είναι σαφείς ως προς την άσκηση της αρμοδιότητας της Αρχής, ούτε έχει υπάρξει απόφαση δικαστηρίου, η οποία να έχει κηρύξει ανίσχυρες, ως αντισυνταγματικές, τις διατάξεις του ΕΠΧΣ τις οποίες αρμοδίως εφαρμόζει η ΡΑΕ. Σε συνέχεια των ανωτέρω, ο υπό κρίση λόγος κρίνεται απορριπτέος. 20 Επειδή, για τους ανωτέρω λόγους, οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί του Αιτούντος είναι αβάσιμοι και αλυσιτελείς και δέον να απορριφθούν. Επειδή, επιβεβαιώνεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι καθ’ όλα νόμιμη και πλήρως αιτιολογημένη. Για τους παραπάνω λόγους ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ Την απόρριψη της υπ’ αριθμ. πρωτ. ΡΑΕ Ι-300622/09.04.2021 αίτησης αναθεώρησης του Ο.Τ.Α. α’ βαθμού με την επωνυμία «Δήμος Ζηρού» κατά της υπ’ αριθμ. ΒΕΒ2033/2021 Βεβαίωσης Παραγωγού. Η απόφαση αυτή κοινοποιείται στον Αιτούντα και αναρτάται στην ιστοσελίδα της ΡΑΕ και στο πρόγραμμα «Διαύγεια» και δύναται να προσβληθεί σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 7 του άρθρου 11 του ν. 4685/2020 (ΦΕΚ Α’92/07.05.2020), όπως ισχύει. Αθήνα, 21/03/2022 Ο Πρόεδρος της ΡΑΕ Αναπλ. Καθ. Αθανάσιος Δαγούμας 21

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.