Επί της υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι-301786/29.04.2021 Αίτησης Αναθεώρησης 1) του Πολιτιστικού, Περιβαλλοντικού και Επιμορφωτικού Συλλόγου με την επωνυμία «ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΗΛΙΑΣ», νομίμως εκπροσωπούμενου και 2) του Συμβουλίου της Κοινότητας ΚΑΛΕΤΖΙΟΥ Δημοτικής ΕΝΟΤΗΤΑΣ ΤΑΜΥΝΕΩΝ, νόμιμα εκπροσωπούμενου, κατά της υπ’ αριθ. 145/2021 απόφασης του Προέδρου της ΡΑΕ, με την οποία τροποποιήθηκε η υπ’ αριθ. 1250/2020 Βεβαίωση Παραγωγού (ΑΔ-06250) που χορηγήθηκε στην εταιρεία με την επωνυμία «ΑΜΑΛΘΕΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» και δ.τ. «ΑΜΑΛΘΕΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ», προκειμένου για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από αιολικό σταθμό, εγκατεστημένης ισχύος 3,0 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 3,0 MW, στη θέση ΜΥΤΗ, της Δημοτικής Ενότητας ΤΑΜΥΝΕΩΝ, του Δήμου ΚΥΜΗΣ-ΑΛΙΒΕΡΙΟΥ, της Περιφερειακής Ενότητας ΕΥΒΟΙΑΣ, της Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ. Πειραιώς 132, 118 54 Αθήνα Τηλ.: 210-3727400 E-mail: info@rae.gr Web: www.rae.gr ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΡΑΕ ΥΠ’ ΑΡΙΘ. 552/2022 Επί της υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι-301786/29.04.2021 Αίτησης Αναθεώρησης 1) του Πολιτιστικού, Περιβαλλοντικού και Επιμορφωτικού Συλλόγου με την επωνυμία «ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΗΛΙΑΣ», νομίμως εκπροσωπούμενου και 2) του Συμβουλίου της Κοινότητας ΚΑΛΕΤΖΙΟΥ Δημοτικής ΕΝΟΤΗΤΑΣ ΤΑΜΥΝΕΩΝ, νόμιμα εκπροσωπούμενου, κατά της υπ’ αριθ. 145/2021 απόφασης του Προέδρου της ΡΑΕ, με την οποία τροποποιήθηκε η υπ’ αριθ. 1250/2020 Βεβαίωση Παραγωγού (ΑΔ-06250) που χορηγήθηκε στην εταιρεία με την επωνυμία «ΑΜΑΛΘΕΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» και δ.τ. «ΑΜΑΛΘΕΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ», προκειμένου για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από αιολικό σταθμό, εγκατεστημένης ισχύος 3,0 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 3,0 MW, στη θέση ΜΥΤΗ, της Δημοτικής ΑΛΙΒΕΡΙΟΥ, Ενότητας της ΤΑΜΥΝΕΩΝ, Περιφερειακής του Ενότητας Δήμου ΚΥΜΗΣ- ΕΥΒΟΙΑΣ, της Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ. Ο Πρόεδρος της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας Έχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις του ν. 4685/2020 «Εκσυγχρονισμός περιβαλλοντικής νομοθεσίας, ενσωμάτωση στην ελληνική νομοθεσία των Οδηγιών 2018/844 και 2019/692 του 1 Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και λοιπές διατάξεις», όπως ισχύει (ΦΕΚ A' 92/07.05.2020). 2. Τις διατάξεις του ν. 4414/2016 «Νέο καθεστώς στήριξης των σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας και Συμπαραγωγή Ηλεκτρισμού και Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης – Διατάξεις για το νομικό και λειτουργικό διαχωρισμό των κλάδων προμήθειας και διανομής στην αγορά του φυσικού αερίου και άλλες διατάξεις», όπως ισχύει (ΦΕΚ Α΄ 149/09.08.2016). 3. Τις διατάξεις του ν. 4001/2011 «Για τη Λειτουργία Ενεργειακών Αγορών Ηλεκτρισμού και Φυσικού Αερίου, για Έρευνα, Παραγωγή και δίκτυα μεταφοράς Υδρογονανθράκων και άλλες ρυθμίσεις», όπως ισχύει (ΦΕΚ 179 Α΄/22.08.2011). 4. Τις διατάξεις του ν. 3468/2006 «Παραγωγή Ηλεκτρικής Ενέργειας από Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας και Συμπαραγωγή Ηλεκτρισμού και Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης και λοιπές διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 129/27.06.2006), όπως ισχύει. 5. Τις διατάξεις του ν. 3851/2010 «Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής και άλλες διατάξεις σε θέματα αρμοδιότητας του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής», (ΦΕΚ Α΄85/04.06.2010). 6. Τις διατάξεις του ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης-Πρόγραμμα Καλλικράτης», (ΦΕΚ Α΄87/07.06.2010), όπως ισχύει. 7. Τις διατάξεις και τα Παραρτήματα της υπ’ αριθ. πρωτ. ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/114746/4230/30.11.2020 απόφασης του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας «Κανονισμός Βεβαιώσεων Παραγωγού Ηλεκτρικής Ενέργειας από ΑΠΕ και ΣΗΘΥΑ και Βεβαιώσεων Παραγωγού Ηλεκτρικής Ενέργειας Ειδικών Έργων ΑΠΕ και ΣΗΘΥΑ» (ΦΕΚ Β΄ 5291/01.12.2020), εφεξής ο «Κανονισμός Βεβαιώσεων Παραγωγού». 8. Τις διατάξεις του ν. 2690/1999 «Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας» (ΦΕΚ Α΄ 45/09.03.1999), όπως ισχύει. 9. Την ΚΥΑ 49828/12.11.2008 «Έγκριση ειδικού χωροταξικού σχεδιασμού και αειφόρου ανάπτυξης για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και της στρατηγικής περιβαλλοντκών επιπτώσεων αυτού» (ΦΕΚ Β΄ 2464/03.12.2008) όπως ισχύει. 10. Την υπ’ αριθ. πρ. ΡΑΕ Γ-07370/12.03.2019 αίτηση για χορήγηση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας αιολικό σταθμό, εγκατεστημένης ισχύος 3 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 3 MW στη θέση ΜΥΤΗ, της Δημοτικής Ενότητας ΤΑΜΥΝΕΩΝ του Δήμου ΚΥΜΗΣ -ΑΛΙΒΕΡΙΟΥ, της Περιφερειακής Ενότητας Εύβοιας, Της Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ, της εταιρείας με την επωνυμία «ΑΜΑΛΘΕΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» και δ.τ. «ΑΜΑΛΘΕΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ». 11. Την υπ’ αριθ. ΒΕΒ-1250/2020 Βεβαίωση Παραγωγού για αιολικό σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας εγκατεστημένης ισχύος 3,0 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 3,0 MW στη θέση ΜΥΤΗ, της Δημοτικής Ενότητας ΤΑΜΥΝΕΩΝ, του Δήμου 2 ΚΥΜΗΣ, της Περιφερειακής Ενότητας ΕΥΒΟΙΑΣ, της Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ της εταιρείας με την επωνυμία «ΑΜΑΛΘΕΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ -ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» και δ.τ. «ΑΜΑΛΘΕΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ» (ΑΔ-06250). 12. Την υπ’ αριθ. πρ. ΡΑΕ Ι-294939/20-01-2021 αίτηση της εταιρείας για την τροποποίηση της υπ’ αριθ. 1250 /2020 Βεβαίωσης Παραγωγού. 13. Την υπ’ αριθ. 145/2021 απόφαση του Προέδρου της ΡΑΕ με την οποία τροποποιήθηκε η υπ’ αριθ. 1250/2020 Βεβαίωση Παραγωγού και η οποία αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα ΔΙΑΥΓΕΙΑ την 14η Μαρτίου 2021. 14. Την υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι-301786/29.04.2021 Αίτηση Αναθεώρησης του Πολιτιστικού, Περιβαλλοντικού και Επιμορφωτικού Συλλόγου με την επωνυμία «ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΗΛΙΑΣ» νομίμως εκπροσωπουμένου, και του ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της Κοινότητας Καλετζίου Δημοτικής Ενότητας ΤΑΜΥΝΕΩΝ, νόμιμα ομοίως εκπροσωπούμενου, κατά της υπ’ αριθ. 145/2021 απόφασης του Προέδρου της ΡΑΕ με την οποία τροποποιήθηκε η υπ’αριθμ.1250 Βεβαίωση Παραγωγού για αιολικό σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, εγκατεστημένης ισχύος 3,0 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 3,0 MW στη θέση ΜΥΤΗ, της Δημοτικής Ενότητας ΤΑΜΥΝΕΩΝ, του Δήμου ΚΥΜΗΣ, της Περιφερειακής Ενότητας ΕΥΒΟΙΑΣ, της Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ, της εταιρείας με την επωνυμία «ΑΜΑΛΘΕΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» και δ.τ. «ΑΜΑΛΘΕΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ» (ΑΔ-06250). 15. Το γεγονός ότι η ως άνω Αίτηση Αναθεώρησης (υπ’ αριθ. πρωτ. Ι-301786/ 29.04.2021) ασκήθηκε εκπροθέσμως, καθότι η προσβαλλόμενη υπ’ αριθ. 145/2021 απόφαση δημοσιεύθηκε στη ιστοσελίδα της ΡΑΕ ην 14η Μαρτίου 2021 και αναρτήθηκε και στο Πρόγραμμα Διαύγεια την ίδια ημέρα. 16. Την εξέταση της ανωτέρω Αίτησης Αναθεώρησης κατά την από 27/10/2021 συνεδρίαση της Ολομέλειας της ΡΑΕ και τη διατύπωση της συναίνεσής της ως προς την απόρριψή της για τους λόγους που αναλυτικά εκτίθενται στο Σκεπτικό της. Σκέφτηκε ως εξής Ι. Σύντομο Ιστορικό. Η ΡΑΕ, με την υπ’ αριθ. 1250/2020 Βεβαίωση Παραγωγού, χορήγησε στην εταιρεία με την επωνυμία «ΑΜΑΛΘΕΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ» και δ.τ. «ΑΜΑΛΘΕΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ» (εφεξής η Εταιρεία) άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από αιολικό σταθμό, εγκατεστημένης ισχύος 3,0 MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 3,0 MW στη θέση ΜΥΤΗ, της Δημοτικής Ενότητας ΤΑΜΥΝΕΩΝ, του 3 Δήμου ΚΥΜΗΣ, της Περιφερειακής Ενότητας ΕΥΒΟΙΑΣ, της Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΑΔΑΣ. Με την υπ’ αριθ. 145/2021 απόφαση του Προέδρου της ΡΑΕ, η ως άνω αναφερόμενη Βεβαίωση τροποποιήθηκε ως προς α) τη μείωση των ορίων του γηπέδου εγκατάστασης βάσει των γεωγραφικών συντεταγμένων που υποβλήθηκαν στη ΡΑΕ και β) την αναχωροθέτηση της Ανεμογεννήτριας εντός του τροποποιημένου γηπέδου εγκατάστασης. Κατά της απόφασης αυτής οι ως άνω Προσφεύγοντες Σύλλογος «ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΗΛΙΑΣ» και το Συμβούλιο της Κοινότητας Καλετζίου, άσκησαν την από 29.04.2021 και με αρ. πρωτ. ΡΑΕ Ι-301786 αίτηση αναθεώρησης αιτούμενοι την ακύρωση και εξαφάνιση της προσβαλλόμενης με αριθ. 145/2021 απόφασης του Προέδρου της Αρχής με την οποία τροποποιήθηκε η υπ’ αριθ. 1250/2020 Βεβαίωση Παραγωγού, προβάλλοντας λόγους περί δήθεν πλημμελούς εφαρμογής της περιβαλλοντικής νομοθεσίας και επικαλούμενοι δικαιώματα κυριότητας επί των εκτάσεων που εμφαίνονται στη χορηγηθείσα Βεβαίωση ως θέση του αιολικού πάρκου, όπως αναλυτικά αναφέρεται κατωτέρω. Το αίτημα της εταιρείας «ΑΜΑΛΘΕΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ» περί τροποποίησης της ως άνω χορηγηθείσας (με αριθ. 1250) Βεβαίωσης Παραγωγού, σε συνέχεια του οποίου εκδόθηκε η προσβαλλόμενη με αριθ. 145/2021 απόφαση του Προέδρου της ΡΑΕ, αξιολογείται κατά τα οριζόμενα στον ν. 4685/2020 και των Κανονισμών Βεβαιώσεων Παραγωγού. II. Νομικό Πλαίσιο Στο άρθρο 11 παρ. 5 του ν. 4685/2020 αναφέρεται ότι: «5. Η Βεβαίωση Παραγωγού Ηλεκτρικής Ενέργειας από ΑΠΕ και ΣΗΘΥΑ χορηγείται υπό την προϋπόθεση ότι τηρούνται σωρευτικώς τα κατωτέρω: (α) Δεν τίθενται θέματα που έχουν γνωστοποιηθεί στον Φορέα Αδειοδότησης με οποιονδήποτε τρόπο σχετικά με:
- i)Την εθνική ασφάλεια,
- ii)Τη δημόσια υγεία και ασφάλεια. (β) Η θέση εγκατάστασης του προτεινόμενου έργου τελεί σε συμμόρφωση με το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις ΑΠΕ για τις περιοχές αποκλεισμού χωροθέτησης εγκαταστάσεων ΑΠΕ, εφόσον οι περιοχές αυτές έχουν 4 οριοθετηθεί κατά τρόπο ειδικό και συγκεκριμένο. Ο Φορέας αναρτά τις περιοχές αυτές στο γεωπληροφοριακό του σύστημα συνεργαζόμενος με τις αρμόδιες περιβαλλοντικές υπηρεσίες. (γ) Τηρούνται οι περιορισμοί χωροθέτησης σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 13. (δ) Η σύνδεση του έργου δεν αφορά περιοχή που έχει χαρακτηριστεί ως κορεσμένο δίκτυο με την επιφύλαξη των οριζομένων στο άρθρο 14. (ε) Δεν υφίσταται υπέρβαση της φέρουσας ικανότητας του ΟΤΑ εγκατάστασης του προτεινόμενου έργου, λαμβανομένου υπόψη του άρθρου 15. (στ) Υποβάλλεται αποδεικτικό καταβολής του τέλους, σύμφωνα με το άρθρο 17.» Στο άρθρο 11 παρ. 9 ορίζεται ότι: «Η βεβαίωση τροποποιείται κατόπιν αίτησης του ενδιαφερόμενου, η οποία υποβάλλεται στο Ηλεκτρονικό Μητρώο εντός κύκλου, εφόσον ο φάκελος είναι πλήρης κατά τα ειδικότερα στον Κανονισμό Βεβαιώσεων, με την εξαίρεση των περιπτώσεων της παραγράφου 10. Στις περιπτώσεις τροποποιήσεων εντός κύκλου συμπεριλαμβάνονται και οι περιπτώσεις αποξήλωσης και αντικατάστασης του σταθμού ΑΠΕ.» Στο άρθρο 11 παρ. 10 ορίζεται ότι: «Η βεβαίωση τροποποιείται κατόπιν αίτησης του ενδιαφερόμενου, η οποία υποβάλλεται στο Ηλεκτρονικό Μητρώο εντός κύκλου, εφόσον ο φάκελος είναι πλήρης κατά τα ειδικότερα στον Κανονισμό Βεβαιώσεων: α) σε περιπτώσεις μείωσης των ορίων του πολυγώνου εγκατάστασης, β) σε περιπτώσεις μείωσης της εγκατεστημένης ισχύος η της μέγιστης ισχύος παραγωγής, γ) σε περιπτώσεις αύξησης της εγκατεστημένης ισχύος μέχρι και 10% της αρχικής άδειας Παραγωγής ή Βεβαίωσης με την επιφύλαξη του άρθρου 14, και υπό την προϋπόθεση μη αύξησης του ποσοστού κάλυψης της φέρουσας ικανότητας και μη μετάπτωσης του έργου στην κατηγορία των Ειδικών Έργων.». Στο άρθρο 11 παρ. 11 ορίζεται ότι: «Δεν επιτρέπεται τροποποίηση Βεβαίωσης ως προς την πρωτογενή μορφή ΑΠΕ.». 5 Επιπλέον, στο άρθρο 13 ορίζεται ότι: «1. Όσον αφορά στους χερσαίους αιολικούς σταθμούς δεν επιτρέπεται: (α) Η απόσταση μεταξύ ανεμογεννητριών του ίδιου σταθμού που χωροθετούνται στο ίδιο πολύγωνο, να είναι μεγαλύτερη από 5*D. (β) Η απόσταση μεταξύ ανεμογεννητριών να είναι μικρότερη από 2,5*D, υπό την επιφύλαξη των διατάξεων του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Α.Π.Ε.. Για τα παραπάνω ως D θεωρείται η μεγαλύτερη διάμετρος των γειτονικών ανεμογεννητριών. (γ) Τα όρια του πολυγώνου να εκτείνονται σε απόσταση μεγαλύτερη από 3,5*D από τις θέσεις των ανεμογεννητριών. Ειδικά σε περιπτώσεις αιτημάτων τροποποίησης Αδειών Παραγωγής, ή Βεβαιώσεων ή Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων καθώς και για περιπτώσεις υφιστάμενων Αδειών Παραγωγής κατά τη θέση σε ισχύ του παρόντος επιτρέπεται παρέκκλιση από τον κανόνα της περίπτωσης (α) ανωτέρω, εφόσον η μεγαλύτερη απόσταση υπαγορεύεται βάσει γνωμοδότησης στο πλαίσιο της περιβαλλοντικής αδειοδότησης. 2. Όσον αφορά φωτοβολταϊκούς σταθμούς επί εδάφους σε δημόσιες και δημοτικές εκτάσεις, το πολύγωνο δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερο από 40στρ./MW. Εφόσον το πολύγωνο είναι μεγαλύτερο από 40στρ./MW, ο αιτών υποχρεούται να τεκμηριώνει το δικαίωμα νόμιμης χρήσης μη δημόσιας/μη δημοτικής έκτασης για το υπερβάλλον τμήμα της έκτασης, σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στον Κανονισμό Βεβαιώσεων. 3. Ειδικά για Μικρούς Υδροηλεκτρικούς Σταθμούς (ΜΥΗΣ), η αίτηση της παραγράφου 3 του άρθρου 11 πρέπει να συνοδεύεται από: (α) Αποτύπωση της κοίτης του υδατορεύματος, στην οποία εγκαθίσταται το προτεινόμενο έργο, σε συνολικό μήκος, το οποίο περιλαμβάνει: α) το μήκος εκτροπής (L) από την υδροληψία έως το σταθμό παραγωγής, β) το μήκος κοίτης L ανάντη της υδροληψίας και γ) το μήκος κοίτης L κατάντη του σταθμού παραγωγής (συνολικό μήκος 3ΧL). (β) Προσδιορισμό του πολυγώνου, το οποίο ορίζεται με άξονα την κοίτη του υδατορεύματος και πλάτος 100 μέτρων εκατέρωθεν αυτής το οποίο ξεκινά από σημείο της κοίτης 10%*L ανάντη της υδροληψίας και τελειώνει σε σημείο της κοίτης 10%*L κατάντη του σταθμού παραγωγής. Το πολύγωνο περικλείει τις θέσεις υδροληψίας και 6 σταθμού και το τμήμα που βρίσκεται σε μήκος 10% του μήκους εκτροπής ανάντη και κατάντη του έργου. (γ) Σε περίπτωση σημειακών έργων (φράγματος με ενσωματωμένο τον σταθμό παραγωγής), προσδιορισμό πολυγώνου σύμφωνα με τη διαμορφούμενη λεκάνη κατάκλυσης και 50 μέτρα περιμετρικά αυτής. (δ) Σε περίπτωση έργων που εγκαθίστανται σε δίκτυα άρδευσης, ύδρευσης, αποχέτευσης, συμπεριλαμβανομένων τεχνικών εγκαταστάσεων επεξεργασίας νερού και αποβλήτων, δεν απαιτείται ο προσδιορισμός πολυγώνου και αποτυπώνεται μόνο η θέση του σταθμού.». Στη βάση της νομοθετικής εξουσιοδότησης εκ του άρθρου 18 του νόμου 4685/2020 και σε συμφωνία με τα νόμω οριζόμενα, εκδόθηκε τον Δεκέμβριο του 2020 ο Κανονισμός Βεβαιώσεων Παραγωγού. Σε σχέση με τη διαδικασία αξιολόγησης των αιτήσεων χορήγησης και τροποποίησης Βεβαίωσης Παραγωγού, ο νέος Κανονισμός Βεβαιώσεων ορίζει τα ακόλουθα, σε συμφωνία με το νόμο 4685/2020. Το Άρθρο 11 του Κανονισμού «Εξέταση αιτήσεων» αναφέρει ότι : «1. Ο Φορέας Αδειοδότησης εξετάζει την αίτηση για τη χορήγηση Βεβαίωσης ή Βεβαίωσης Ειδικών Έργων, λαμβάνοντας υπόψη: α) την αίτηση, μετά των συνημμένων σε αυτή εγγράφων, καθώς και όλων των στοιχείων τα οποία έχει υποβάλλει ο αιτών, β) τυχόν συμπληρωματικά/διευκρινιστικά στοιχεία τα οποία υπεβλήθησαν εμπρόθεσμα, αν και εφόσον ζητήθηκαν, γ) τις αντιρρήσεις που τυχόν υποβλήθηκαν, καθώς και τις απόψεις του αιτούντος επί των αντιρρήσεων αυτών. 2.Η Βεβαίωση ή η Βεβαίωση Ειδικών Έργων, χορηγείται υπό την προϋπόθεση ότι τηρούνται σωρευτικώς τα κατωτέρω κριτήρια: (α) Δεν τίθενται θέματα που έχουν γνωστοποιηθεί στον Φορέα Αδειοδότησης με οποιονδήποτε τρόπο σχετικά με: i)Την εθνική ασφάλεια, ii)Τη δημόσια υγεία και ασφάλεια. 7 (β) Η θέση εγκατάστασης του προτεινόμενου έργου τελεί σε συμμόρφωση με το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις ΑΠΕ για τις περιοχές αποκλεισμού χωροθέτησης εγκαταστάσεων ΑΠΕ, όπως αυτό ισχύει, εφόσον οι περιοχές αυτές έχουν οριοθετηθεί κατά τρόπο ειδικό και συγκεκριμένο. Ο Φορέας Αδειοδότησης αναρτά τις περιοχές αυτές στο γεωπληροφοριακό του σύστημα και μεριμνά για την τακτική επικαιροποίησή τους, συνεργαζόμενος με τις αρμόδιες περιβαλλοντικές υπηρεσίες. (γ) Τηρούνται οι περιορισμοί χωροθέτησης, όπως αυτοί αναφέρονται στο άρθρο 13 του νόμου. (δ) Η σύνδεση του έργου δεν αφορά σε περιοχή η οποία έχει χαρακτηριστεί ως κορεσμένο δίκτυο, με την επιφύλαξη των ειδικότερα οριζόμενων στο άρθρο 16 του παρόντος Κανονισμού. (ε) Δεν υφίσταται υπέρβαση της φέρουσας ικανότητας του ΟΤΑ, εντός του οποίου εγκαθίσταται το υπό εξέταση έργο και σύμφωνα με τα κατωτέρω: Α. Εντός των Περιοχών Αιολικής Προτεραιότητας υπό στοιχεία ΠΑΠ1, ΠΑΠ2 και ΠΑΠ 3: Ο έλεγχος υπέρβασης της φέρουσας ικανότητας εντός των Περιοχών Αιολικής Προτεραιότητας ΠΑΠ 1, ΠΑΠ 2 και ΠΑΠ 3, διενεργείται με κριτήριο τη μη υπέρβαση της μέγιστης επιτρεπόμενης πυκνότητας των αιολικών εγκαταστάσεων από την αθροιστική πυκνότητα των αιολικών εγκαταστάσεων που αντιστοιχούν στις εκδοθείσες Αποφάσεις Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων ή Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις (ΠΠΔ)συμπεριλαμβανομένων των σταθμών μικρών Ανεμογεννητριών σύμφωνα με την υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/74462/2976/29.7.2020 (Β΄ 3150) απόφαση. Στην περίπτωση αυτή, ο Φορέας Αδειοδότησης χορηγεί Βεβαίωση ή Βεβαίωση Ειδικού Έργου, με την επιφύλαξη της μη υπέρβασης της μέγιστης επιτρεπόμενης πυκνότητας αιολικών εγκαταστάσεων ανά ΟΤΑ. Για τον σκοπό αυτό, οι Αποφάσεις Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ) και οι Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις (ΠΠΔ), συμπεριλαμβάνουν κατ’ ελάχιστον στοιχεία, όπως η διάμετρος του δρομέα, η ονομαστική ισχύς, οι συντεταγμένες κατά ΕΓΣΑ 87 των εγκεκριμένων θέσεων εγκατάστασης των ανεμογεννητριών και το ύψος του πύργου και κοινοποιούνται από τις αρμόδιες αρχές περιβαλλοντικής αδειοδότησης στον Φορέα Αδειοδότησης. Β. Λοιπές περιοχές της χώρας, εκτός των Περιοχών Αιολικής Προτεραιότητας: 8 Ο έλεγχος υπέρβασης της φέρουσας ικανότητας, διενεργείται με κριτήριο τη μη υπέρβαση της μέγιστης επιτρεπόμενης πυκνότητας αιολικών εγκαταστάσεων ανά ΟΤΑ, από την αθροιστική πυκνότητα αιολικών εγκαταστάσεων που αντιστοιχούν στις χορηγηθείσες Βεβαιώσεις ή Βεβαιώσεις Ειδικών Έργων ή Αδειών Παραγωγής. Κατ’ εξαίρεση της διάταξης του προηγούμενου εδαφίου, για έργα που έχουν επιλεγεί μέσω ανταγωνιστικής διαδικασίας του άρθρου 7 του ν. 4414/2016, καθώς και για έργα με Οριστική Προσφορά Σύνδεσης, κατά τη διαδικασία τροποποίησης των οικείων Βεβαιώσεων ή Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων ή Αδειών Παραγωγής, ο έλεγχος υπέρβασης της φέρουσας ικανότητας διενεργείται με κριτήριο τη μη υπέρβαση της μέγιστης επιτρεπόμενης πυκνότητας αιολικών εγκαταστάσεων ανά ΟΤΑ, προσαυξημένης κατά ποσοστό που δεν υπερβαίνει το είκοσι τοις εκατό (20%). Ωστόσο σε κάθε περίπτωση δεν επιτρέπεται η υπέρβαση της μέγιστης επιτρεπόμενης πυκνότητας των αιολικών εγκαταστάσεων ανά ΟΤΑ, από την αθροιστική πυκνότητα των αιολικών εγκαταστάσεων που αντιστοιχούν στις εκδοθείσες αποφάσεις Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων ή Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις (ΠΠΔ) συμπεριλαμβανομένων των σταθμών μικρών Ανεμογεννητριών, σύμφωνα με την υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/74462/2976/29.7.2020 (Β΄ 3150) απόφαση. Γ. Τα στοιχεία αναφορικά με το ποσοστό κάλυψης της φέρουσας ικανότητας ανά ΟΤΑ ενημερώνονται μέσω του Ηλεκτρονικού Μητρώου του Φορέα Αδειοδότησης με κάθε χορήγηση Βεβαίωσης ή Βεβαίωσης Ειδικών Έργων ή τροποποίησης αυτών και καθίστανται διαθέσιμα μέσω της ιστοσελίδας του. Μέχρι να τεθεί σε πλήρη λειτουργία η ενημέρωση μέσω του Ηλεκτρονικού Μητρώου, ο Φορέας Αδειοδότησης αναρτά στην ιστοσελίδα του, σε μηνιαία βάση, τα απαραίτητα στοιχεία που αφορούν στον ως άνω έλεγχο. 3.Αν η αίτηση δεν πληροί έστω και ένα από τα κριτήρια της παρ. 2 του παρόντος άρθρου, απορρίπτεται.[……]». Στο Άρθρο 21 «Τροποποίηση βεβαίωσης, βεβαίωσης ειδικών έργων και Άδειας Παραγωγής-Καταχώριση μεταβολών», η παράγραφος 1 αναφέρει τα εξής: «1. Για την τροποποίηση της Βεβαίωσης, της Βεβαίωσης Ειδικών έργων και της Άδειας Παραγωγής, ο κάτοχος οφείλει να υποβάλει πλήρη αίτηση στο Ηλεκτρονικό Μητρώο, συνυποβάλλοντας και όλα τα αναγκαία προς τεκμηρίωση του αιτήματός του στοιχεία και έγγραφα, σύμφωνα με τα Παραρτήματα 5 και 6 του παρόντος Κανονισμού.». 9 Ιδίως ως προς την προϋπόθεση της συμμόρφωσης με το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις ΑΠΕ για τις περιοχές αποκλεισμού χωροθέτησης εγκαταστάσεων έργων ΑΠΕ, με τις διατάξεις της υπ’ αριθ. 49828/2008 ΚΥΑ «Έγκριση ειδικού χωροταξικού σχεδιασμού και αειφόρου ανάπτυξης για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και της στρατηγικής μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων αυτού» (ΦΕΚ Β΄ 2464/3.12.2008) ορίζονται τα εξής: Άρθρο 5 «Διάκριση του εθνικού χώρου σε κατηγορίες» «1. Για τη χωροθέτηση των αιολικών εγκαταστάσεων ο εθνικός χώρος, με βάση το εν δυνάμει εκμεταλλεύσιμο αιολικό δυναμικό του και τα ιδιαίτερα χωροταξικά και περιβαλλοντικά χαρακτηριστικά του, διακρίνεται στις ακόλουθες μείζονες κατηγορίες: α. Στην ηπειρωτική χώρα, συμπεριλαμβανομένης της Εύβοιας [……]. 2. Η ηπειρωτική χώρα διακρίνεται περαιτέρω σε Περιοχές Αιολικής Προτεραιότητας (Π.Α.Π.) και σε Περιοχές Αιολικής Καταλληλότητας (Π.Α.Κ.) ως εξής: α. Περιοχές Αιολικής Προτεραιότητας (Π.Α.Π.): Είναι οι περιοχές της ηπειρωτικής χώρας, που προσδιορίζονται υπό μορφή πίνακα στο Παράρτημα Ι και απεικονίζονται στο Διάγραμμα 1 της παρούσας απόφασης, οι οποίες διαθέτουν συγκριτικά πλεονεκτήματα για την εγκατάσταση αιολικών σταθμών, ενώ ταυτόχρονα προσφέρονται από απόψεως επίτευξης των χωροταξικών στόχων. Στις περιοχές αυτές, εκτιμάται η μέγιστη δυνατότητα χωροθέτησης αιολικών εγκαταστάσεων (φέρουσα ικανότητα), όπως ειδικότερα αυτή προσδιορίζεται στο Παράρτημα III. β. Περιοχές Αιολικής Καταλληλότητας (Π.Α.Κ.). Χαρακτηρίζονται όλοι οι πρωτοβάθμιοι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) της ηπειρωτικής χώρας που δεν περιλαμβάνονται στις Περιοχές Αιολικής Προτεραιότητας των οποίων περιοχές ή και μεμονωμένες θέσεις που κρίνονται από την Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας κατά το άρθρο 3 παρ. 1.δ του ν. 3468/2006, ως ενεργειακά αποδοτικές.». Άρθρο 6 «Περιοχές αποκλεισμού και ζώνες ασυμβατότητας» «1. Σε όλες τις κατηγορίες περιοχών του προηγούμενου άρθρου, πρέπει να αποκλείεται η χωροθέτηση αιολικών εγκαταστάσεων εντός: α. Των κηρυγμένων διατηρητέων μνημείων της παγκόσμιας πολιτιστικής κληρονομιάς και των άλλων μνημείων μείζονος σημασίας της παρ. 5 ββ) του άρθρου 50 του ν. 10 3028/2002, καθώς και των οριοθετημένων αρχαιολογικών ζωνών προστασίας Α που έχουν καθορισθεί κατά τις διατάξεις του άρθρου 91 του ν. 1892/1991 ή καθορίζονται κατά τις διατάξεις του ν. 3028/2002. β. Των περιοχών απολύτου προστασίας της φύσης και προστασίας της φύσης που καθορίζονται κατά τις διατάξεις των άρθρων 19 παρ. 1 και 2 και 21 του ν. 1650/1986. γ. Των ορίων των Υγροτόπων Διεθνούς Σημασίας (Υγρότοποι Ραμσάρ). δ. Των πυρήνων των εθνικών δρυμών και των κηρυγμένων μνημείων της φύσης και των αισθητικών δασών που δεν περιλαμβάνονται στις περιοχές της περιπτώσεως β` του παρόντος άρθρου. ε. Των οικοτόπων προτεραιότητας περιοχών της Επικράτειας που έχουν ενταχθεί ως τόποι κοινοτικής σημασίας στο δίκτυο ΦΥΣΗ 2000 σύμφωνα με την απόφαση 2006/613/ΕΚ της Επιτροπής (ΕΕ L 259 της 21.9.2006, σ. 1). στ. Των εντός σχεδίων πόλεων και ορίων οικισμών προ του 1923 ή κάτω των 2.000 κατοίκων περιοχών. [….] 2. Οι κατευθύνσεις των εδαφίων α, β, γ, δ, ε, θ και ι της προηγούμενης παραγράφου εφαρμόζονται και για τη χωροθέτηση των συνοδευτικών έργων Α.Π.Ε., (δίκτυα πρόσβασης και μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας). Η πιθανή παρέκκλιση πρέπει να τεκμηριώνεται περιβαλλοντικά. Επιπρόσθετα δίδονται οι παρακάτω κατευθύνσεις: Ενδείκνυται η αξιοποίηση / χρήση υφισταμένων οδών για την εξυπηρέτηση των αιολικών πάρκων με τις απαραίτητες βελτιώσεις και επεκτάσεις. […..] 3. Επιτρέπεται η χωροθέτηση αιολικών εγκαταστάσεων εντός των Ζωνών Ειδικής Προστασίας (Ζ.Ε.Π.) της ορνιθοπανίδας και των Σημαντικών Περιοχών για τα Πουλιά (Σ.Π.Π.) της Οδηγίας 79/409/ΕΟΚ ύστερα από την απαιτούμενη κατά το άρθρο 10 του ν. 4014/2011 Ειδική Οικολογική Αξιολόγηση (ΕΟΑ) και βάσει των σχετικών διατάξεων της υπουργικής απόφασης οικ. 170225/2014 (Β`135) και της υπουργικής απόφασης 52983/1952/2013 (Β` 2436) για τα έργα των κατηγοριών Α` και Β` του ν. 4014/ 2011, αντίστοιχα. Οι ειδικότερες προϋποθέσεις και περιορισμοί για την υλοποίηση των ανωτέρω αιολικών εγκαταστάσεων καθορίζονται στην οικεία απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων για τα έργα κατηγορίας Α`του ν. 4014/2011, ή στην απόφαση έγκρισης της ΕΟΑ για τα έργα κατηγορίας Β`του ίδιου νόμου. 4. Με την επιφύλαξη των περιπτώσεων β`, γ` και δ` της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου, επιτρέπεται η χωροθέτηση αιολικών εγκαταστάσεων εντός δασών, δασικών και 11 αναδασωτέων εκτάσεων, σύμφωνα με τα άρθρα 45 και 58 του ν. 998/1979 και άρθρου 13 του ν. 1734/ 1987 όπως ισχύουν. Στις παραπάνω περιοχές πρέπει να λαμβάνεται ιδιαίτερη μέριμνα για τον περιορισμό της βλάβης της δασικής βλάστησης. 5 α. Σε όλες τις περιοχές του άρθρου 5, η χωροθέτηση αιολικών εγκαταστάσεων πρέπει να πληροί τις ελάχιστες αποστάσεις από τις γειτνιάζουσες χρήσεις γης, δραστηριότητες και δίκτυα τεχνικής υποδομής που καθορίζονται στους πίνακες του Παραρτήματος II της παρούσας απόφασης. β. Οι αποστάσεις της περιπτώσεως α` αφορούν τη χωροθέτηση των κυρίως αιολικών εγκαταστάσεων. Για τις απαιτούμενες κατά περίπτωση αποστάσεις των συνοδευτικών εγκαταστάσεων εφαρμόζονται οι διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας και οι τυχόν ισχύοντες ειδικοί κανονισμοί και πρότυπα.». Άρθρο 7 «Ειδικά κριτήρια χωροθέτησης αιολικών μονάδων στην ηπειρωτική χώρα» «Για τη χωροθέτηση αιολικών εγκαταστάσεων στις Π.Α.Π. και Π.Α.Κ. της ηπειρωτικής χώρας πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τα εξής ειδικά κριτήρια: 1. Μέγιστες επιτρεπόμενες πυκνότητες αιολικών εγκαταστάσεων σε επίπεδο πρωτοβάθμιου Ο.Τ.Α.: α. Το μέγιστο επιτρεπόμενο ποσοστό κάλυψης εδαφών από αιολικές εγκαταστάσεις στους πρωτοβάθμιους Ο.Τ.Α. που εμπίπτουν σε Π.Α.Π. της ηπειρωτικής χώρας δεν μπορεί να υπερβαίνει το 8% της έκτασης ανά Ο.Τ.Α. (άλλως 1,05 τυπικές ανεμογεννήτριες / 1000 στρέμματα). Το πιο πάνω ποσοστό κάλυψης μπορεί να αυξάνεται έως και 30% ανά πρωτοβάθμιο Ο.Τ.Α. ύστερα από σύμφωνη γνώμη του οικείου Δημοτικού ή Κοινοτικού Συμβουλίου, η οποία παρέχεται για όλη τη διάρκεια του κύκλου ζωής των σχετικών εγκαταστάσεων και πάντως για χρονικό διάστημα τουλάχιστον ίσο με τον χρόνο ισχύος των σχετικών αδειών παραγωγής (25 έτη). Ειδικά για τα επενδυτικά σχέδια Α.Π.Ε. Μεγάλης Κλίμακας, όπως αυτά προσδιορίζονται στο άρθρο 19 του ν. με το 3468/2006 (Α 129), που εκτείνονται σε περισσότερους από έναν Ο.Τ.Α. που εμπίπτουν σε Π.Α.Π., ο αριθμός των τυπικών Α/Γ που μπορεί να εγκατασταθεί κατά τα παραπάνω σε ένα Ο.Τ.Α. μπορεί να προσαυξηθεί με τη μεταφορά αριθμού Α/Γ από το σύνολο των Ο.Τ.Α. που εκτείνεται το έργο. Ο αριθμός αυτός δεν μπορεί να υπερβεί το 30% των τυπικών Α/Γ που αντιστοιχούν στον Ο.Τ.Α., με το μεγαλύτερο πλεόνασμα αδιάθετων Α/Γ. 12 β. Το μέγιστο επιτρεπόμενο ποσοστό κάλυψης εδαφών από αιολικές εγκαταστάσεις στους Δήμους Μονεμβασίας, Αραχώβης, Καρπενησίου και Καρύστου που χαρακτηρίζονται από υψηλό δείκτη τουριστικής ανάπτυξης δεν μπορεί να υπερβαίνει το 4% ανά Δήμο (άλλως 0,53 τυπικές ανεμογεννήτριες/1000 στρέμματα). γ. Το μέγιστο επιτρεπόμενο ποσοστό κάλυψης εδαφών από αιολικές εγκαταστάσεις στους πρωτοβάθμιους Ο.Τ.Α. που εμπίπτουν σε Π.Α.Κ. της ηπειρωτικής χώρας δεν μπορεί να υπερβαίνει το 5% ανά Ο.Τ.Α. (άλλως 0,66 τυπικές ανεμογεννήτριες/1000 στρέμματα). Το πιο πάνω ποσοστό κάλυψης μπορεί να αυξάνεται έως και 50% ανά πρωτοβάθμιο Ο.Τ.Α. ύστερα από σύμφωνη γνώμη του οικείου Δημοτικού ή Κοινοτικού Συμβουλίου, η οποία παρέχεται για όλη τη διάρκεια του κύκλου ζωής των σχετικών εγκαταστάσεων και πάντως για χρονικό διάστημα τουλάχιστον ίσο με το χρόνο ισχύος των σχετικών αδειών παραγωγής (25 έτη). δ. Για τις αιολικές εγκαταστάσεις που εμπίπτουν σε περισσότερους του ενός Ο.Τ.Α. των πιο πάνω περιπτώσεων α` έως και γ`, οι επιτρεπόμενες κατά περίπτωση πυκνότητες εφαρμόζονται για το τμήμα της αιολικής εγκατάστασης που εμπίπτει σε κάθε ένα Ο.Τ.Α. ξεχωριστά.» 2. Κριτήρια ένταξης των αιολικών εγκαταστάσεων στο τοπίο: Εφαρμόζονται οι κανόνες τοπίου που ορίζονται στο Παράρτημα IV της παρούσας απόφασης.» Άρθρο 11 «Έλεγχος και εφαρμογή των κανόνων και κριτηρίων χωροθέτησης αιολικών εγκαταστάσεων» Εφαρμόζονται οι κανόνες τοπίου που ορίζονται στο Παράρτημα IV της παρούσας «Ο έλεγχος και η εφαρμογή των κανόνων και κριτηρίων χωροθέτησης αιολικών εγκαταστάσεων που ορίζονται στα άρθρα 5 έως και 10 του Κεφαλαίου αυτού, διενεργείται κατά το στάδιο χορήγησης της άδειας παραγωγής (άρθρο 3 ν. 3468/2006) σύμφωνα με τα ειδικότερα προβλεπόμενα στο Παράρτημα V της παρούσας απόφασης.» ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ V ΕΛΕΓΧΟΣ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΩΝ ΧΩΡΟΘΕΤΗΣΗΣ ΑΙΟΛΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ 13 ΚΑΙ ΚΡΙΤΗΡΙΩΝ Α: Ελεγκτέα στοιχεία από τη Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας (ΡΑΕ) κατά την έκδοση γνωμοδότησης επί της άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας Ελέγχονται από την ΡΑΕ, στο πλαίσιο της χορήγησης γνώμης για την άδεια παραγωγής, τα εξής: «1. Αν η προτεινόμενη θέση εγκατάστασης διαθέτει κατ’ αρχήν εκμεταλλεύσιμο αιολικό δυναμικό. (Η εξακρίβωση-επικαιροποίηση του αιολικού δυναμικού και του τεχνοοικονομικά εκμεταλλεύσιμου δυναμικού (εκφραζόμενο σε ισχύ MWe), διενεργείται από τον ιδιώτη, με βάση επιτόπιες μετρήσεις). 2. Αν η προτεινόμενη θέση εγκατάστασης βρίσκεται : - εντός Περιοχής Αιολικής Προτεραιότητας (ΠΑΠ) της ηπειρωτικής χώρας - εκτός Περιοχής Αιολικής Προτεραιότητας της ηπειρωτικής χώρας - εντός Αττικής - εντός κατοικημένων νησιών του Αιγαίου ή του Ιονίου Πελάγους ή στην Κρήτη εντός του υπερακτίου θαλασσίου χώρου ή εντός ακατοίκητης νησίδας. 2.1 Στην περίπτωση που η προτεινόμενη θέση εγκατάστασης εμπίπτει σε Περιοχή Αιολικής Προτεραιότητας (ΠΑΠ) της ηπειρωτικής χώρας ελέγχεται περαιτέρω: - αν το προτεινόμενο εκμεταλλεύσιμο δυναμικό, υπερβαίνει τα όρια της φέρουσας ικανότητάς της ΠΑΠ εγκατάστασης (άρθρο 4 παρ.2 περίπτωση γ΄, Παράρτημα ΙΙΙ και διάγραμμα 1 της παρούσας). - αν το προτεινόμενο εκμεταλλεύσιμο δυναμικό υπερβαίνει τις μέγιστες επιτρεπόμενες πυκνότητες εγκατάστασης στον οικείο πρωτοβάθμιο ΟΤΑ (άρθρο 7). - εφόσον τα δεδομένα της προτεινόμενης θέσης υπερβαίνουν ένα από τα πιο πάνω όρια, η πρόταση απορρίπτεται. 2.2 Αν η προτεινόμενη προς χωροθέτηση θέση βρίσκεται εντός ΠΑΚ ή εντός κατοικημένων νησιών του Αιγαίου ή του Ιονίου Πελάγους ή στην Κρήτη, ελέγχεται αντιστοίχως : - αν υπερβαίνει τις μέγιστες -κατά περίπτωση- πυκνότητες του πρωτοβάθμιου ΟΤΑ, στον οποίο πρόκειται να εγκατασταθεί (άρθρα 7 και 8). - αν η προτεινόμενη θέση υπερβαίνει τις μέγιστες πυκνότητες εγκατάστασης του οικείου πρωτοβάθμιου ΟΤΑ, απορρίπτεται. [….].». ΙΙΙ. Προβαλλόμενοι Λόγοι Αναθεώρησης 14 Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι οι επιπτώσεις της επικείμενης εγκατάστασης του εν λόγω έργου θα είναι πολλαπλές σε περιβαλλοντικό επίπεδο, επεκτεινόμενες και σε οικιστικές περιοχές και στο φυσικό περιβάλλον (τοπίο, χλωρίδα, πανίδα), καθώς και σε γειτνιάζουσες παραγωγικές δραστηριότητες. Επιπλέον, ισχυρίζονται ότι η περιοχή της επίμαχης θέσης εγκατάστασης του αιολικού πάρκου είναι ήδη επιβαρυμένη με την ύπαρξη ετέρου αιολικού πάρκου και με τη νέα εγκατάσταση θα υπάρξει υπέρβαση των ανώτερων επιτρεπόμενων ορίων ισχύος σύμφωνα με το Ειδικό Χωροταξικό πλαίσιο. Ερειδόμενοι επομένως στα ανωτέρω, αιτούνται την ακύρωση της με αριθ. 145/2021 απόφασης, προβάλλοντας τους παρακάτω λόγους (όπως αυτοί ειδικότερα αναπτύσσονται στην υπό εξέταση Αίτηση): Α. Έλλειψη Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων. Πρώτον, οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση 145/2021 του Προέδρου της ΡΑΕ εκδόθηκε παρά τον νόμο, χωρίς να προηγηθεί Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, δεδομένου ότι ουδεμία αναφορά περί αυτής γίνεται τόσο στο σώμα της προσβαλλόμενης απόφασης (αλλά και στη με αριθ. 1250/2020 Βεβαίωση Παραγωγού), ως επίσης ότι δεν έχει προκύψει η ύπαρξή της και στους σχετικούς φακέλους των αρμοδίων Υπηρεσιών κατόπιν σχετικών αιτημάτων τους. Β. Πλημμελής εφαρμογή των διατάξεων της υπ’ αριθ. 49828/12.11.2008 Κοινής Υπουργικής Απόφασης. Κατά δεύτερον οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται η ΡΑΕ εξέδωσε την εν λόγω προσβαλλόμενη απόφαση κατά παράβαση της κείμενης νομοθεσίας, ήτοι των διατάξεων της υπ’ αριθ. 49828/2008 ΚΥΑ «Έγκριση ειδικού χωροταξικού σχεδιασμού και αειφόρου ανάπτυξης για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και της στρατηγικής μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων αυτού» (ΦΕΚ Β΄ 2464/3.12.2008), σχετικά με τη χωροθέτηση του εν λόγω έργου, υποστηρίζοντας ότι αυτή είναι παράνομη και κατά παράβαση των κανόνων χωροθέτησης για έργα Α.Π.Ε που θέτει η άνω ΚΥΑ, αναφέροντας ότι: Σύμφωνα με την ανωτέρω ΚΥΑ, οι ΑΠΕ αποτελούν μεν δραστηριότητες φιλικές προς το περιβάλλον πλην όμως δεν στερούνται παντελώς επιπτώσεων σε αυτό, οι οποίες επεκτείνονται τόσο στο ανθρωπογενές (οικιστικές περιοχές), όσο και στο φυσικό περιβάλλον (τοπίο, χλωρίδα, πανίδα) καθώς και στις 15 γειτνιάζουσες παραγωγικές δραστηριότητες (γεωργία), για την άμβλυνση των οποίων σημαντικό στοιχείο αποτελεί η χωροθέτησή τους . Υποστηρίζουν μάλιστα ότι στις επίμαχες περιοχές αρμοδιότητας του Δήμου ΚύμηςΑλιβερίου επετράπη -βάσει της άνω ΚΥΑ- η κατασκευή αιολικών πάρκων, πλην όμως από την ΚΥΑ τέθηκαν κανόνες για τη δυνατότητα χορήγησης σχετικών αδειών εγκατάστασης, τους οποίους η ΡΑΕ δεν εφάρμοσε εν προκειμένω, κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης αριθ. 145/2021 απόφασης. Συγκεκριμένα, υποστηρίζουν ότι ο οικισμός της κοινότητας Καλετζίου (τα διοικητικά όρια της οποίας ανήκουν στην ευθύνη των προσφευγόντων και εντός των οποίων δραστηριοποιούνται αυτοί), παρά το ότι είναι σε νόμιμη απόσταση από την περιοχή εγκατάστασης θα επιβαρυνθεί από την εγκατάσταση του επίμαχου έργου, δεδομένου ότι δεν υπάρχει πρόβλεψη «για την εξασφάλιση ελάχιστου επιπέδου θορύβου, δεν έχουν τηρηθεί αποστάσεις από καλλιεργήσιμες εκτάσεις, η συνολική εγκατεστημένη ισχύς του έργου (3,00MW) παρά το γεγονός ότι είναι εντός του συνολικού ορίου της προβλεπόμενης για την εν λόγω περιοχή φέρουσας ικανότητας 3.238 MW, κρίνεται υπερβολική από το γεγονός ότι η συνολική φέρουσα ικανότητα αφορά το σύνολο της Κεντρικής Ελλάδος και όχι μόνο της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας.» Επί πλέον αναφέρουν ότι δεν έχει τηρηθεί «καμία εκτίμηση της επίπτωσης στο τοπίο των περιοχών εγκατάστασης καθ’ ότι οι ορεινοί όγκοι στους οποίους θα εγκατασταθούν οι ανεμογεννήτριες είναι ιδιαιτέρου φυσικού κάλους», ότι από τις αναγκαίες εργασίες για τη μεταφορά και εγκατάσταση των ανεμογεννητριών θα δημιουργηθούν σοβαρά προβλήματα στο οδικό δίκτυο της περιοχής, με συνέπειες την πρόκληση ατυχημάτων και την παρακώλυση χρήσεως των δημοτικών οδών, ότι η περιοχή εγκατάστασης του έργου αποτελεί ζώνη ορνιθοπανίδας και χρήζει προστασίας και το κυριότερο ότι οι εκτάσεις εγκατάστασης του αιολικού πάρκου είναι εκτάσεις ιδιωτικής γης και συγκεκριμένα ιδιόκτητα χειμαδιά, τα οποία ανήκουν στην αποκλειστική κυριότητα, νομή και κατοχή τους, προσκομίζοντας και αποδεικτικά της κυριότητάς τους έγγραφα. Βάσει επομένως όλων των ανωτέρω ισχυρίζονται ότι η προσβαλλόμενη πρέπει να ακυρωθεί. ΙV. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗΣ 16 α) Επί του παραδεκτού Σύμφωνα με την παρ. 7 του άρθρου 11 του ν. 4685/2020 «Κατά της χορήγησης ή της άρνησης χορήγησης, της τροποποίησης, παύσης ισχύος ή της ανάκλησης Βεβαίωσης, Βεβαίωσης Ειδικών Έργων ή Άδειας Παραγωγής χωρεί αίτηση αναθεώρησης εντός προθεσμίας τριάντα
(30)ημερών από τη δημοσίευση ή την κοινοποίηση της απόφαση του φορέα Αδειοδότησης. Η προηγούμενη δε άσκηση αίτησης αναθεώρησης έχει τον χαρακτήρα εκδικοφανούς προσφυγής και είναι αναγκαία προϋπόθεση για το παραδεκτό του ενδίκου βοηθήματος του επόμενου εδαφίου. Η απόφαση που εκδίδεται επί της αίτησης αναθεώρησης προσβάλλεται ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών με το ένδικο βοήθημα της αίτησης ακύρωσης…». Η προσβαλλόμενη απόφαση αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της ΡΑΕ και στο Πρόγραμμα Διαύγεια τη 14η Μαρτίου 2021 λαμβάνοντας αριθμό διαδικτυακής ανάρτησης (ΑΔΑ) ΨΠΤΞΙΔΞ-ΟΩΞ. Δεδομένου δε ότι η παρούσα ενδικοφανής προσφυγή υποβλήθηκε στις 29-04-2021 συνάγεται ότι εκπροθέσμως ασκείται. Ο ισχυρισμός που προβάλλεται για το εμπρόθεσμο της αίτησης, ότι δηλαδή η προθεσμία των 30 ημερών αρχίζει από την αποδεδειγμένη λήψη γνώση της προσβαλλόμενης (σύμφωνα με τα άρθρα 60 και 19 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (εφεξής Κ. Δ. Διαδ ), της οποίας έλαβαν γνώση οι προσφεύγοντες την 1 Απριλίου 2021 από άλλο έγγραφο του δεύτερου εξ αυτών, είναι αβάσιμος και τούτο διότι: αφ’ ενός η προσβαλλόμενη ουδέποτε κοινοποιήθηκε σε αυτούς από την Αρχή και αφ’ ετέρου στην προκειμένη περίπτωση το εμπρόθεσμο ή μη κρίνεται βάσει της ως άνω διάταξης της παρ. 7 του άρθρου 11 του ν. 4685/2020, η οποία είναι ειδική διάταξη και ως τέτοια υπερισχύει κάθε άλλης συναφούς γενικής διάταξης του Κ. Δ. Διαδ. Σχετικώς αναφέρεται ότι, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας «
- Οι προθεσμίες για την υποβολή αίτησης, Αναφοράς, δήλωσης ή άλλου εγγράφου του ενδιαφερομένου, καθώς και για οποιαδήποτε άλλη ενέργειά του είναι αποκλειστικές, εκτός αν χαρακτηρίζονται ενδεικτικές από τις διατάξεις που τις προβλέπουν.». Επιπρόσθετα, η προθεσμία προσβολής της απόφασης εκκινεί από τη δημοσίευσή της, η οποία καθορίζεται δεσμευτικά στο άρθρο 11 παρ. 6 (προκειμένου για την έκδοση Βεβαιώσεων) και 13 (προκειμένου για τις τροποποιήσεις) του ν. 4685/
- Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω και δοθέντος ότι, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 10 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, οι προθεσμίες για την υποβολή αίτησης του ενδιαφερόμενου είναι 17 αποκλειστικές, εκτός αν χαρακτηρίζονται ενδεικτικές από τις διατάξεις που τις προβλέπουν, προκύπτει ότι η προαναφερόμενη προθεσμία είναι αποκλειστική και συνεπώς μόνο εντός της προθεσμίας αυτής δύναται να υποβληθεί αίτηση αναθεώρησης. Λαμβανομένης λοιπόν υπόψη της ημερομηνίας ανάρτησης στην ιστοσελίδα της ΡΑΕ της υπ’ αρ. 145/2021 Απόφασης Προέδρου, η οποία συνιστά και την αφετηρία της προθεσμίας υποβολής Αίτησης Αναθεώρησης, αναντίρρητα συνάγεται ότι η προκείμενη Αίτηση υποβλήθηκε εκπρόθεσμη και, ως εκ τούτου, είναι απαράδεκτη. Επιπρόσθετα, οι προσφεύγοντες ασκούν την παρούσα χωρίς την ύπαρξη έννομου συμφέροντος, για τους κάτωθι λόγους: Για την παραδεκτή άσκηση αίτησης αναθεώρησης απαιτείται η συνδρομή εννόμου συμφέροντος, το οποίο θα πρέπει να είναι άμεσο, προσωπικό και ενεστώς. Παγίως, δε, γίνεται δεκτό ότι συμφέρον μέλλον ή ενδεχόμενο (ΣΤΕ 3564/1977, 2398/1980, 2449/1980), αόριστο ή απλώς προσδοκώμενο καθιστά την αίτηση αναθεώρησης απαράδεκτη (βλ. «Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου», Επ. Σπηλιωτόπουλου, 14 έκδοση, Τόμος 2ος σελ. 90). Παρότι ως προς τα περιβαλλοντικά ζητήματα αρκεί η πιθανολόγηση της περιβαλλοντικής υποβάθμισης, για την παραδοχή του εννόμου συμφέροντος θα πρέπει να συντρέχουν σωρευτικά δύο προϋποθέσεις: α) βλάβη του αιτούντος και β) ιδιαίτερος σύνδεσμος του αιτούντος με την προσβαλλόμενη πράξη. Αυτό σημαίνει ότι ο αιτών την ακύρωση διοικητικής πράξης, πρέπει να υφίσταται βλάβη από αυτήν, στο πλαίσιο μιας ειδικής έννομης σχέσης που τον συνδέει με την πράξη (ΣτΕ 231/2009, 1991/2007). Για τη θεμελίωση δε του εννόμου συμφέροντος πρέπει να υπάρχει επιπλέον, μεταξύ της προσβαλλόμενης διοικητικής πράξης και της επικαλούμενης βλάβης, αιτιώδης συνάφεια, διαφορετικά δεν μπορεί να θεμελιωθεί (βλ. Δημήτριο Θ. Πυργάκη, Πάρεδρο Συμβουλίου της Επικρατείας, «Το έννομο συμφέρον στη δίκη ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας», εκδ. Νομική Βιβλιοθήκη, 2017, σελ. 40-41). Στο πλαίσιο αυτό, σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, η χορήγηση άδειας παραγωγής/Βεβαίωσης Παραγωγού συνδέεται με τη σκοπιμότητα του έργου (ΣτΕ 450/2020, 1081/2013, 2182/2014, 1418/2015, 3572/2014, 4448/2013, 3749/2008, 3650/2005) και για τον λόγο αυτό τα κριτήρια που εξετάζονται από τη ΡΑΕ κατά το στάδιο αυτό αφορούν προεχόντως ζητήματα που συνδέονται με τη δυνατότητα του φορέα να υλοποιήσει την επένδυση, αλλά και τη συνολική βιωσιμότητα του έργου. 18 Η επίκληση δε περιβαλλοντικής ζημίας στο συγκεκριμένο αδειοδοτικό στάδιο δεν συνάδει ούτε με τον σκοπό ανάπτυξης των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, ο οποίος αποτελεί ενωσιακό στόχο, αλλά ούτε και με την πάγια νομολογία του Δικαστηρίου η οποία δέχεται ότι «οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (Α.Π.Ε.) συνιστούν πηγές ενέργειας φιλικές προς το περιβάλλον και μερικότερη έκφανση, αλλά και βασική συνιστώσα της αρχής της αειφόρου ανάπτυξης, η δε αύξηση της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές προς το σκοπό της μείωσης των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα και της ασφάλειας του ενεργειακού εφοδιασμού αποτελεί βασικό μέτρο για την προστασία του περιβάλλοντος και εξυπηρετεί γενικότερα το δημόσιο συμφέρον.» (ΣτΕ 635/2012, 171/2012, 357/2012, 68/2011, 1226/2014)». Η αόριστη επίκληση της βλάβης έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τη βασική αρχή που έχει υιοθετηθεί και αποτελεί πλέον συνείδηση όλων, δηλαδή ότι οι ΑΠΕ ωφελούν καταρχήν το περιβάλλον. Τα επιχειρήματα αυτά στον βαθμό που δεν αφορούν σε κριτήρια τα οποία εξετάζονται από την Αρχή αλλά σε περιβαλλοντικά ζητήματα δέον όπως προβάλλονται κατά το στάδιο της περιβαλλοντικής αδειοδότησης των έργων και όχι στο πρώιμο στάδιο της χορήγησης Βεβαίωσης Παραγωγού για χρήση ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, οι οποίες εξάλλου συνάδουν με την περιβαλλοντική ανάπτυξη. Εν προκειμένω, οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι θεμελιώνουν έννομο συμφέρον να υποβάλουν την παρούσα Αίτηση Αναθεώρησης ενώπιον της Αρχής, καθώς ο μεν πρώτος εξ αυτών έχει και περιβαλλοντικό σκοπό βάσει του καταστατικού του, ο δε δεύτερος έχει την ευθύνη των διοικητικών ορίων της κοινότητας Καλετζίου και επομένως και ο δύο δραστηριοποιούνται στην περιοχή ανάπτυξης του εν λόγω έργου, η αδειοδότηση του οποίου από την Αρχή συνεπάγεται την αλλοίωση και καταστροφή του φυσικού περιβάλλοντος της περιοχής. Επιπλέον επικαλούνται ότι οι εκτάσεις εγκατάστασης του έργου ανήκουν στην ιδιοκτησία τους. Ωστόσο, οι προσφεύγοντες στρέφονται κατά της υπ’ αριθ. 145/2021 Απόφασης του Προέδρου της ΡΑΕ (με την οποία τροποποιήθηκε η με αριθ. 1250/2020 Βεβαίωση Παραγωγού), η οποία εκ της φύσεως της, ως άδειας σκοπιμότητας, δεν δύναται να επιφέρει καμία άμεση βλάβη στο περιβάλλον, δεδομένου ότι αποτελεί την απαρχή της αδειοδοτικής διαδικασίας του έργου και σε καμία περίπτωση δεν δύναται να συνδεθεί με την εγκατάσταση και λειτουργία του για τις οποίες απαιτείται η εξασφάλιση διοικητικών εγκρίσεων και αδειών, συμπεριλαμβανομένων και των περιβαλλοντικών (ΣτΕ 1081/2013, ΣτΕ Ολομ. 2182/2014). Προβάλλουν συνεπώς λόγους που στην πλειονότητά τους άπτονται περιβαλλοντικών και ιδιοκτησιακών ζητημάτων που ουδόλως σχετίζονται με 19 τη νομιμότητα της διαδικασίας που ακολουθήθηκε από τη ΡΑΕ, αλλά αποτελούν αντικείμενο διερεύνησης από τις αρμόδιες υπηρεσίες σε μεταγενέστερο στάδιο μετά την έκδοση της Βεβαίωσης Παραγωγού ή της τροποποίησης της. Ως εκ τούτου, βάσει όλων των ανωτέρω δεν θεμελιώνεται έννομο συμφέρον του Συλλόγου και του Συμβουλίου της κοινότητας Καλετζίου προς άσκηση της κρινόμενης Αίτησης Αναθεώρησης. Ωστόσο, παρά το γεγονός ότι η εν λόγω η Ενδικοφανής Πρσφυγή - Αίτηση Αναθεώρησης δεν ασκήθηκε παραδεκτά κατά τα ανωτέρω, κρίνεται σκόπιμο να διευκρινιστούν τα κάτωθι σε σχέση με τις αρμοδιότητες της Αρχής για τη διαφανή και πλήρη ενημέρωση αναφορικά με την άσκηση από τη ΡΑΕ των αρμοδιοτήτων της ως προς τη χορήγηση Βεβαίωσης Παραγωγού ηλεκτρικής ενέργειας και την τροποποίησή της. β) Επί των Λόγων Αναθεώρησης Επί των ισχυρισμών που προβάλλονται με την υπό κρίση αίτηση Αναθεώρησης σημειώνονται τα εξής: Κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, η νομιμότητα της διοικητικής πράξης κρίνεται βάσει των κανόνων δικαίου, οι οποίοι ισχύουν κατά τον χρόνο έκδοσής της. Περαιτέρω, σύμφωνα με την αρχή της νομιμότητας, το περιεχόμενο του κανόνα δικαίου που θεσπίζεται με τη διοικητική απόφαση πρέπει να είναι σύμφωνο με τον κανόνα δικαίου που επιτρέπει ή επιβάλλει την έκδοσή της. Επιπροσθέτως, σύμφωνα με το τεκμήριο νομιμότητας, μία πράξη είναι σε ισχύ και εφαρμόζεται εφόσον δεν έχει ανακληθεί ή ακυρωθεί με τελεσίδικη απόφαση δικαστικής Αρχής. Ως αναντίρρητα προκύπτει, η συνδρομή ή μη των προϋποθέσεων χορήγησης βεβαίωσης παραγωγού διαπιστώνεται κατά την έκδοση της σχετικής απόφασης από τον Πρόεδρο της ΡΑΕ, η οποία εκδίδεται, εν προκειμένω, κατ’ εφαρμογή του κείμενου πλαισίου, ήτοι των διατάξεων του άρθρου 11 και 21 του νόμου 4685/2020, όπως ισχύει, καθώς και των διατάξεων και Παραρτημάτων του Κανονισμού Βεβαιώσεων Παραγωγού. Εν προκειμένω, η υπ’ αριθ. 145/2021 Απόφαση του Προέδρου της ΡΑΕ εκδόθηκε σε συμφωνία με τα δεσμευτικώς οριζόμενα στο κείμενο πλαίσιο, ήτοι τις διατάξεις του άρθρου 20 11 του νόμου 4685/2020, όπως ισχύει, και των διατάξεων του Κανονισμού Βεβαιώσεων Παραγωγού. α) Ειδικότερα σχετικά με τον πρώτο λόγο αναθεώρησης και τον ισχυρισμό των προσφευγόντων ότι η προσβαλλόμενη εκδόθηκε χωρίς να πληρούται η προυπόθεση της ύπαρξης μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων και χωρίς την αξιολόγηση του εν λόγω κριτηρίου από πλευράς ΡΑΕ σημειώνεται ότι: Σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο στις παραγράφους 9 και 10 του άρθρου11 του ν. 4685/2020, όπως εξειδικεύθηκαν με το άρθρο 21 του Κανονισμού Βεβαιώσεων, για την τροποποίηση της Βεβαίωσης Παραγωγού, ο κάτοχος υποβάλλει πλήρη αίτηση στο Ηλεκτρονικό Μητρώο, συνυποβάλλοντας όλα τα αναγκαία στοιχεία και έγγραφα που τεκμηριώνουν το αίτημά του. Καθίσταται επομένως σαφές ότι επί αιτήματος τροποποίησης η εξέταση περιορίζεται σε στοιχεία που αφορούν στην τροποποίηση και δεν επεκτείνεται σε έλεγχο της νομιμότητας της αρχικής άδειας, όπως και έγινε εν προκειμένω. Ακολούθως, στην υπό κρίση περίπτωση, εκδόθηκε η προσβαλλόμενη με αριθ. 145/2021 Απόφαση του Προέδρου της ΡΑΕ που τροποποίησε την αρχική Βεβαίωση Παραγωγού ως προς τη μείωση των ορίων του γηπέδου εγκατάστασης και την αναχωροθέτηση της ανεμογεννήτριας εντός του τροποποιημένου γηπέδου. Επομένως, η Αρχή για την έκδοση της προσβαλλόμενης, περιορίστηκε στην εξέταση νομιμότητας της σκοπούμενης μεταβολής ιδίως ως προς ικανοποίηση των περιορισμών χωροθέτησης που θέτει το άρθρο 13 του ν. 4685/2020, όπως επίσης και στην εξέταση της πληρότητας του φακέλου της αίτησης τροποποίησης, αξιολογώντας πάντα βάσει του ισχύοντος νομοθετικού και κανονιστικού πλαισίου. Ειδικότερα, βάσει του ως άνω πλαισίου, κατά το στάδιο της έκδοσης Βεβαίωσης Παραγωγού και κατ’ επέκταση της τροποποίησής της, ουδόλως απαιτείται η ύπαρξη και η αξιολόγηση μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων, δεδομένου ότι οι αποφάσεις αυτές – όπως προαναφέρθηκε– χορηγούνται βάσει δικαιολογητικών και αξιολόγησης συγκεκριμένων κριτηρίων που θέτει η κείμενη νομοθεσία. Η επικαλούμενη από τους προσφεύγοντες Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων απαιτείται κατά τη διαδικασία έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ), η οποία αποτελεί μεταγενέστερο στάδιο της Βεβαίωσης Παραγωγού και έπεται αυτού. Επιπλέον, σημειώνεται ότι η ΜΠΕ καταρτίζεται χωρίς δεσμεύσεις από το γεγονός ότι έχει ήδη εκδοθεί άδεια παραγωγής/Βεβαίωση Παραγωγού. 21 Επομένως είναι σαφές ότι ο σχετικός ισχυρισμός αυτός ουδόλως συνδέεται ή δύναται να προσβάλει τη νομιμότητα της με αριθ. 145/2021 απόφασης ΡΑΕ (που τροποποίησε την με αριθ. 1250/2020 Βεβαίωση Παραγωγού), καθώς δεν εμπίπτει σε κριτήρια που εξετάζονται από την Αρχή, στο πλαίσιο αρμοδιοτήτων της. Συνεπώς, ο ανωτέρω ισχυρισμός οφείλει να προβληθεί ενώπιον των καθ’ ύλη αρμόδιων αρχών που επιλαμβάνονται της περιβαλλοντικής αδειοδότησης του έργου. Γενικότερα δε ως προς τον ισχυρισμό αυτό των προσφευγόντων και δη ως προς την επικαλούμενη αναγκαιότητα αναφοράς της ύπαρξης της εν λόγω μελέτης και στην προηγούμενη με αρ. 1250/2020 Βεβαίωση Παραγωγού, λεκτέα τα εξής: Σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παράγραφο 5 του άρθρου 11 του νόμου 4685/2020, η Βεβαίωση Παραγωγού χορηγείται με απόφαση του Προέδρου της ΡΑΕ, η οποία προς τούτο εξετάζει το σύνολο των αποκλειστικώς απαριθμούμενων κριτηρίων που αναφέρονται ειδικά στο εν λόγω άρθρο, προσδιορίζοντας ωσαύτως το εύρος και τον τρόπο με τον οποίο ασκεί η Αρχή την εν λόγω αρμοδιότητά της. Περαιτέρω, στο αυτό πνεύμα, οι διατάξεις του Κανονισμού Βεβαιώσεων Παραγωγού και συγκεκριμένα του άρθρου 11 ορίζουν ότι η ΡΑΕ -κατά τη διαδικασία αξιολόγησης μιας αίτησης για χορήγηση βεβαίωσης παραγωγού- λαμβάνει υπόψη τα κριτήρια αξιολόγησης της παρ. 5 του άρθρου 11 του νόμου 4685/2020, όπως αυτά εξειδικεύτηκαν με το εν λόγω άρθρο του Κανονισμού Βεβαιώσεων. Τούτων δοθέντων, το νομοθετικό πλαίσιο, υπό το οποίο η ΡΑΕ ασκεί την αδειοδοτική της αρμοδιότητα είναι αυστηρά καθορισμένο και η ίδια δεν διαθέτει την ευχέρεια να παρεκκλίνει από τις προδιαληφθείσες ειδικές διατάξεις και δεν νομιμοποιείται να αξιολογεί τις υποβαλλόμενες αιτήσεις με κριτήρια, που δεν προβλέπονται ρητώς στις σχετικές διατάξεις του ως άνω πλαισίου. Ως εκ τούτου, η σχετική αδειοδοτική αρμοδιότητα της ΡΑΕ προσλαμβάνει χαρακτηριστικά δέσμιας αρμοδιότητας. Συνεπώς, ευχερώς προκύπτει ότι η ΡΑΕ άσκησε τη σχετική αδειοδοτική της αρμοδιότητα, σύμφωνα με τα δεσμευτικώς οριζόμενα κριτήρια. Κατά συνέπεια, η ανωτέρω προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε σε εφαρμογή των προβλέψεων του κείμενου πλαισίου και τυγχάνει απορριπτέος ως αβάσιμος ο σχετικός πρώτος προβαλλόμενος λόγος αναθεώρησης . 22 β) Σχετικά με τον δεύτερο λόγο αναθεώρησης και τον ισχυρισμό περί πλημμελούς εφαρμογής των διατάξεων της ΚΥΑ 49828/12.11.2008 σημειώνονται τα κάτωθι: Εν προκειμένω, όπως προκύπτει τόσο από τις διατάξεις του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού για τις ΑΠΕ (ΦΕΚ Β΄ 2464/3.12.2008 – Παράρτημα V) όσο και από τις διατάξεις του νόμου 4685/2020 (άρθρο 11), η ΡΑΕ, κατά την αξιολόγηση των αιτήσεων για χορήγηση Βεβαίωσης Παραγωγού και τροποποίηση αυτής, δεν έχει αρμοδιότητα να εξετάσει το σύνολο των διατάξεων του Ειδικού αυτού Πλαισίου, αλλά μόνο τη συμβατότητα του έργου με τις διατάξεις εκείνες οι οποίες αφορούν στις ζώνες αποκλεισμού και στον έλεγχο της φέρουσας ικανότητας των ΟΤΑ για την εγκατάσταση αιολικών μονάδων, ώστε να διασφαλίζεται η καταρχήν προστασία του περιβάλλοντος. Ειδικότερα στην παρ. 5 του άρθρου 11 του ν. 4685/2020 προβλέπεται ότι η Βεβαίωση Παραγωγού Ηλεκτρικής Ενέργειας από Α.Π.Ε. και Σ.Η.Θ.Υ.Α. χορηγείται υπό την προϋπόθεση ότι τηρούνται μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: «(β) Η θέση εγκατάστασης του προτεινόμενου έργου τελεί σε συμμόρφωση με το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις ΑΠΕ για τις περιοχές αποκλεισμού χωροθέτησης εγκαταστάσεων ΑΠΕ, εφόσον οι περιοχές αυτές έχουν οριοθετηθεί κατά τρόπο ειδικό και συγκεκριμένο. Ο Φορέας αναρτά τις περιοχές αυτές στο γεωπληροφοριακό του σύστημα συνεργαζόμενος με τις αρμόδιες περιβαλλοντικές υπηρεσίες. […] (ε) Δεν υφίσταται υπέρβαση της φέρουσας ικανότητας του ΟΤΑ εγκατάστασης του προτεινόμενου έργου, λαμβανομένου υπόψη του άρθρου 15». Οι ως άνω διατάξεις της περ. β’ και ε’ της παρ. 5 του άρθρου 11 του νόμου 4685/2020 εξειδικεύτηκαν με τα κριτήρια β΄ και ε’ της παραγράφου 2 του άρθρου 11 του Κανονισμού Βεβαιώσεων, η οποία ορίζει ότι κατά τη διαδικασία εξέτασης της αίτησης ο Φορέας Αδειοδότησης λαμβάνει υπόψη μεταξύ άλλων τα ακόλουθα κριτήρια: «[…] β) Η θέση εγκατάστασης του προτεινόμενου έργου τελεί σε συμμόρφωση με το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις ΑΠΕ για τις περιοχές αποκλεισμού χωροθέτησης εγκαταστάσεων ΑΠΕ, όπως αυτό ισχύει, εφόσον οι περιοχές αυτές έχουν οριοθετηθεί κατά τρόπο ειδικό και συγκεκριμένο. Ο Φορέας Αδειοδότησης αναρτά τις περιοχές αυτές στο γεωπληροφοριακό του σύστημα και μεριμνά για την τακτική επικαιροποίησή τους, συνεργαζόμενος με τις αρμόδιες περιβαλλοντικές υπηρεσίες. […] ε) Δεν υφίσταται υπέρβαση της φέρουσας 23 ικανότητας του ΟΤΑ εντός του οποίου εγκαθίσταται το υπό εξέταση έργο και σύμφωνα με τα κατωτέρω: […]». Επομένως, όπως προκύπτει από τις διατάξεις του ισχύοντος νομοθετικού και κανονιστικού πλαισίου, το πεδίο αρμοδιότητας της ΡΑΕ είναι σαφώς οριοθετημένο κατά το στάδιο αξιολόγησης των αιτήσεων για χορήγηση Βεβαίωσης Παραγωγού. Αναφορικά δε με την αξιολόγηση των ζωνών αποκλεισμού κατά το αδειοδοτικό στάδιο της έκδοσης Βεβαίωσης Παραγωγού, η εξέταση του κριτηρίου αυτού από τη ΡΑΕ περιορίζεται σε περιοχές αποκλεισμού που έχουν οριοθετηθεί με απόφαση αρμόδιας αρχής κατά τρόπο ειδικό και συγκεκριμένο κι εφόσον τα στοιχεία αυτά έχουν περιέλθει σε γνώση της ΡΑΕ (βλ. και ΣΤΕ 450/2020). Ο καταρχήν έλεγχος, που διενεργεί η ΡΑΕ βάσει μόνον των ζωνών αποκλεισμού, δεν απαλλάσσει την περιβαλλοντική αρχή από το να εξετάσει ενδελεχώς σε μεταγενέστερο αδειοδοτικό στάδιο τη συμμόρφωση του έργου γενικώς με το σύνολο των διατάξεων του ΕΠΧΣ για τις ΑΠΕ και ειδικώς με τις διατάξεις για τις ζώνες αποκλεισμού, έλεγχος ο οποίος εντάσσεται άλλωστε στον βασικό πυρήνα των αρμοδιοτήτων της. Στην προκειμένη περίπτωση οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι η ΡΑΕ δεν εφάρμοσε σωστά τους κανόνες χωροθέτησης των έργων ΑΠΕ που θέτει η εν λόγω ΚΥΑ και δεν έλαβε υπόψη της τις περιβαλλοντικές συνέπειες της εγκατάστασης του εν λόγω έργου. Συναφώς ισχυρίζονται ότι δεν έχουν ληφθεί μέτρα για την εξασφάλιση ελάχιστου επιπέδου θορύβου που θα προκαλείται από την εγκατάσταση του έργου στον πλησιέστερο οικισμό Καλετζίου. Τονίζουν επίσης ότι δεν έχουν τηρηθεί οι απαιτούμενες ελάχιστες αποστάσεις από καλλιεργήσιμες εκτάσεις, ότι η συνολική εγκατεστημένη ισχύς του εν λόγω έργου κρίνεται υπερβολική για την φέρουσα ικανότητα της περιοχής, η οποία είναι ήδη επιβαρυμένη με την ύπαρξη και άλλου αιολικού πάρκου, ότι η περιοχή εγκατάστασης θεωρείται μοναδικού φυσικού κάλλους, ότι θα προξενηθούν βλάβες στο οδικό δίκτυο της περιοχής από την εγκατάσταση του έργου, ότι η εν λόγω περιοχή αποτελεί ζώνη ορνιθοπανίδας και συνεπώς οι εκτάσεις εγκατάστασης ανήκουν στην κυριότητά τους. Στο σημείο αυτό και προς αντίκρουση των παραπάνω ισχυρισμών υπογραμμίζεται μετ’ επιτάσεως ότι η ΡΑΕ δεν έχει αρμοδιότητα να εξετάσει άλλα περιβαλλοντικά κριτήρια κατά τη διαδικασία αξιολόγησης των αιτήσεων, πέρα από τα ειδικώς αναφερόμενα 24 ανωτέρω. Συνεπώς, τα λοιπά περιβαλλοντικά κριτήρια που αναφέρουν οι προσφεύγοντες στην υπό κρίση Αίτηση (πρόκληση θορύβου, οδικό δίκτυο, περιοχές μοναδικού φυσικού κάλλους, κ.λ.π.) καθώς και το ιδιοκτησιακό καθεστώς, εξετάζονται από τις εκάστοτε αρμόδιες αρχές σε επόμενα αδειοδοτικά στάδια που έπονται της έκδοσης Βεβαίωσης Παραγωγού. Εξάλλου, όπως έχει ήδη τονιστεί τα κριτήρια αποκλεισμού που περιλαμβάνει το ΕΠΧΣ για τις ΑΠΕ και εξετάζονται από τη ΡΑΕ περιορίζονται ΜΟΝΟ σε περιοχές αποκλεισμού, εφόσον αυτές έχουν προσδιοριστεί κατά τρόπο ειδικό και συγκεκριμένο σύμφωνα με τα οριζόμενα στο κείμενο πλαίσιο βάσει του οποίου ασκεί την αδειοδοτική της αρμοδιότητα η ΡΑΕ. Άλλωστε, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 11 του νόμου 4685/2020 αλλά και το ταυτάριθμο άρθρο του Κανονισμού Βεβαιώσεων Παραγωγού, οι περιοχές αποκλεισμού εμφαίνονται στον Γεωπληροφοριακό Χάρτη της ΡΑΕ («Ο Φορέας Αδειοδότησης αναρτά τις περιοχές αυτές στο γεωπληροφοριακό του σύστημα και μεριμνά για την τακτική επικαιροποίηση τους, συνεργαζόμενος με τις αρμόδιες περιβαλλοντικές υπηρεσίες»). Επομένως, η καταρχήν θέση εγκατάστασης του επίμαχου έργου δεν εμπίπτει σε σχετική περιοχή, δεδομένου ότι δεν έχουν περιέλθει σε γνώση της ΡΑΕ σχετικές αποφάσεις αρμόδιας αρχής που να οριοθετούν την περιοχή ως περιοχή αποκλεισμού, κατά τρόπο ειδικό και συγκεκριμένο βάσει του ισχύοντος χωροταξικού πλαισίου. Επιπροσθέτως αξίζει να σημειωθεί ότι ειδικά οι ρυθμίσεις του εν λόγω Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου που αφορούν τη χωροθέτηση αιολικών πάρκων έχουν αρκούντως εξειδικευμένο χαρακτήρα και επαρκή ρυθμιστική ένταση, όπως έγινε δεκτό, εφόσον οι εγκαταστάσεις που δεν πληρούν τους σχετικούς κανόνες δεν επιτρέπεται να αδειοδοτηθούν (ΣΤΕ 2741/2014). Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, η ΡΑΕ κατ΄ εφαρμογή του κείμενου νομοθετικού και κανονιστικού πλαισίου κατά την αξιολόγηση του υπό κρίση έργου διαπίστωσε ότι πληρούνται τα κριτήρια σε σχέση με τη συμμόρφωση του έργου με το ΕΠΧΣ για τις ΑΠΕ, καθώς σύμφωνα με τα στοιχεία του Γεωπληροφοριακού της Συστήματος αφενός το υπό κρίση έργο δεν χωροθετείται εντός ζωνών αποκλεισμού, αφετέρου δεν επέρχεται υπέρβαση της φέρουσας ικανότητας της Δημοτικής Ενότητας ΤΑΜΥΝΕΩΝ. Περαιτέρω, όσον αφορά τις περιοχές του Δικτύου Φύση 2000, το έργο είναι χωροθετημένο εκτός Ζωνών Ειδικής Προστασίας (ΖΕΠ) του δικτύου για την προστασία της Ορνιθοπανίδας, καθώς και εκτός κάποιου Τόπου Κοινοτικής Σημασίας (SCI). 25 Επιπροσθέτως, σχετικά με τον ισχυρισμό των προσφευγόντων ότι οι εκτάσεις εγκατάστασης του έργου ανήκουν στην κυριότητά τους, γεγονός που δεν αξιολογήθηκε από την Αρχή κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης, τονίζεται ότι: Η θέση εγκατάστασης του έργου προσδιορίζεται μεν καταρχήν κατά τρόπο ευρύτερο με τη Βεβαίωση Παραγωγού αλλά συγκεκριμενοποιείται και οριστικοποιείται κατά το στάδιο της περιβαλλοντικής αδειοδότησης. Πράγματι, κατά την πάγια νομολογία του Συμβουλίου Επικρατείας «[…..] η χορήγηση αδείας παραγωγής συνδέεται με τη σκοπιμότητα του έργου, ενόψει κριτηρίων κυρίως οικονομικής φύσεως, δεν καθορίζεται δε με την άδεια αυτή η ακριβής θέση της εγκατάστασης, αλλά γενικώς ο τόπος για την άσκηση της δραστηριότητας. Η ακριβής θέση της μονάδας καθορίζεται με την άδεια εγκατάστασης που χορηγείται στον κάτοχο αδείας παραγωγής, ο οποίος υποβάλλει, μεταξύ άλλων, και φάκελο που περιλαμβάνει τα δικαιολογητικά για την έγκριση επέμβασης όταν αυτή απαιτείται σύμφωνα με τις διατάξεις της κείμενης δασικής νομοθεσίας» (άρθρο 7 παρ. 1 περ. γ΄ της ως άνω Δ6/Φ1/13310/18.6.2007 απόφασης του Υπουργού Ανάπτυξης), της αδείας δε εγκατάστασης προηγείται έγκριση περιβαλλοντικών όρων (άρθρο 8 παρ. 1 περ. α΄ της ίδιας Δ6/Φ1/13310/ 18.6.2007 απόφασης του Υπουργού Ανάπτυξης), στηριζόμενη σε μελέτη, η οποία καταρτίζεται κατά τις οικείες διατάξεις, χωρίς δεσμεύσεις από το γεγονός ότι έχει ήδη εκδοθεί η άδεια παραγωγής (ΣτΕ 1418/2015, ΣτΕ 3652/2005 7μ., 2930, 2011 και 4293/2014 7μ., 4250/2014 7μ., 3572/2014, 3752/2008 7μ., 3650, 3652/2005 7μ).». Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, το κριτήριο του ιδιοκτησιακού καθεστώτος ουδόλως αξιολογείται στο αρχικό στάδιο χορήγησης της Βεβαίωσης Παραγωγού ή της τροποποίησής της, η δε εξέτασή του μετατίθεται κατά τη διαδικασία της λοιπής περιβαλλοντικής αδειοδότησης από τις αρμόδιες υπηρεσίες από τις οποίες εξετάζονται και οι ειδικότεροι όροι και περιορισμοί που θεσπίζονται με το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού. Πράγματι οι αρχές που εκδίδουν την άδεια εγκατάστασης διαθέτουν την αναγκαία τεχνογνωσία και τα κατάλληλα μέσα κι εργαλεία ώστε να διαπιστώνουν με προσφορότερο τρόπο το ιδιοκτησιακό καθεστώς των θέσεων εγκατάστασης των έργων. Ως εκ τούτου, η ΡΑΕ προέβη στην αξιολόγηση της υπό κρίση αίτησης τροποποίησης και στην προηγηθείσα Βεβαίωση Παραγωγού κατ’ εφαρμογή των νομικά δεσμευτικών διατάξεων του νόμου 4685/2020 ως προς τα κριτήρια χορήγησης και τροποποίησης Βεβαιώσεων Παραγωγού. Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί των προσφευγόντων, καθόσον εν τοις πράγμασι αφορούν στη διεύρυνση του πλαισίου αξιολόγησης των αιτήσεων καθ’ 26 υπέρβαση των ορίων της αδειοδοτικής αρμοδιότητας της ΡΑΕ, τυγχάνουν απορριπτέοι ως αντικείμενοι στην αρχή της νομιμότητας και στα οριζόμενα στις διατάξεις του κείμενου πλαισίου. Καθίσταται επομένως σαφές ότι η προσβαλλόμενη απόφαση έχει εκδοθεί βάσει των κριτηρίων που αυστηρά θέτει η κείμενη νομοθεσία (νόμος 4685/2020 και Κανονισμός Βεβαιώσεων Παραγωγού). Κατ’ ακολουθίαν, οι προβαλλόμενοι λόγοι αναθεώρησης είναι αβάσιμοι και αλυσιτελείς στο σύνολό τους και δέον να απορριφθούν. Επειδή, ως εκ των ανωτέρω η υπό εξέταση Αίτηση Αναθεώρησης οφείλει να απορριφθεί πρωτίστως ως απαράδεκτη και επικουρικώς ως αβάσιμη. Επειδή, επιβεβαιώνεται ότι η προσβαλλόμενη Απόφαση του Προέδρου της ΡΑΕ εκδόθηκε κατ’ εφαρμογή των προβλέψεων του κείμενου πλαισίου κι ως εκ τούτου είναι καθ’ όλα νόμιμη. Για τους παραπάνω λόγους ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ Την απόρριψη της υπ.’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι- 301786/29.04.2021 Αίτησης Αναθεώρησης των: 1) του Πολιτιστικού, Περιβαλλοντικού και Επιμορφωτικού Συλλόγου με την επωνυμία «ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΗΛΙΑΣ» νομίμως εκπροσωπούμενου και 2) του Συμβουλίου της Κοινότητας Καλεντζίου, Δημοτικής Ενότητας ΤΑΜΥΝΕΩΝ νόμιμα εκπροσωπούμενου, κατά της με αριθ. 145/2021 απόφασης του Προέδρου της ΡΑΕ, με την οποία τροποποιήθηκε η υπ’ αριθ. 1250 Βεβαίωση Παραγωγού (ΑΔ-06250) που χορηγήθηκε στην εταιρεία με την επωνυμία «ΑΜΑΛΘΕΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» και δ. τ. «ΑΜΑΛΘΕΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ», προκειμένου για 27 την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από αιολικό σταθμό εγκατεστημένης ισχύος 3,0MW και μέγιστης ισχύος παραγωγής 3,0MW ,στη θέση ΜΥΤΗ, της Δημοτικής Ενότητας ΤΑΜΥΝΕΩΝ, του Δήμου ΚΥΜΗΣ-ΑΛΙΒΕΡΙΟΥ, της Περιφερειακής Ενότητας ΕΥΒΟΙΑΣ ,της Περιφέρειας ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ. Η απόφαση αυτή δημοσιεύεται στην ιστοσελίδα της ΡΑΕ και αναρτάται στο πρόγραμμα «Διαύγεια». Η παρούσα δύναται να προσβληθεί σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 11 παρ. 7 του νόμου 4685/2020, ως ισχύει. Αθήνα, 04.05.2022 Ο Πρόεδρος της ΡΑΕ Αναπλ. Καθ. Αθανάσιος Δαγούμας 28