Αποτελέσματα Δημόσιας Διαβούλευσης της ΡΑΕ επί της εισήγησης του ΑΔΜΗΕ

Η ΡΑΕ, σε συνέχεια της από 22 Σεπτεμβρίου 2022 πρόσκλησής της για συμμετοχή στη Δημόσια Διαβούλευση επί της εισήγησης του ΑΔΜΗΕ για το περιθώριο ισχύος έργων ΑΠΕ στα νησιά που εμπίπτουν στην εφαρμογή του άρθρου 100 του ν. 4821/2021, δημοσιοποιεί τον ακόλουθο πίνακα συμμετεχόντων στη διαβούλευση, καθώς και το περιεχόμενο των επιστολών που υποβλήθηκαν στο πλαίσιο αυτής, με εξαίρεση όσων αιτήθηκαν τη μη δημοσιοποίηση των στοιχείων ή/και των απόψεών τους. Η ΡΑΕ ευχαριστεί τους συμμετέχοντες για την ουσιαστική συμβολή τους στην εν λόγω Δημόσια Διαβούλευση. Συμμετέχοντες Ημερομηνία αποστολής: 11.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-338298 Αποστολέας: ΔΕΗ Α.Ε. Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-338643 Αποστολέας: ΔΗΜΟΣ ΑΝΔΡΟΥ Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-338644 Αποστολέας: ΚΑΒΑΛΛΗ ΣΠΥΡΙΔΟΥΛΑ Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-338665 Αποστολέας: ΚΟΥΜΑΝΤΑΡΟΥ ΕΥΓΕΝΙΑ Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-338701 Αποστολέας: ΠΑΝΤΕΛΑΙΟΥ ΑΝΤΩΝΙΑ Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-338703 Αποστολέας: eren HELLAS, ROKAS Renewables, ENVITEC S.A. Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-338704 Αποστολέας: Ένωση Ξενοδόχων Πάρου-Αντιπάρου Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-338705 Αποστολέας: ΔΗΜΟΣ ΠΑΡΟΥ Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου Ι-338711 Αποστολέας: ΣΟΥΣΟΥΔΗΣ ΘΕΟΔΟΣΗΣ Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-338716 Αποστολέας: ΔΗΜΟΣ ΤΗΝΟΥ Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-338737 Αποστολέας: ΚΑΛΛΙΒΡΟΥΣΗΣ ΦΡΑΝΤΖΕΣΚΟΣ Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-338811 Αποστολέας: Κοινό Τηνίων Δημοτική Κίνηση Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-338813 Αποστολέας: Ομοσπονδία Παριανών Συλλόγων Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-338818 Αποστολέας: ΔΑΜΑΣΚΗΝΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-338824 Αποστολέας: LOUKREZIS FRANK Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-338825 Αποστολέας: ΕΜΠΙΣΤΕΥΤΙΚΟ Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-338831 Αποστολέας: Τρύφωνας Κόλλιας Δικηγορικό Γραφείο Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-338836 Αποστολέας: ΕΜΠΙΣΤΕΥΤΙΚΟ Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου Ι-338837 Αποστολέας: ENEL GREEN POWER HELLAS Α.Ε. Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-338839 Αποστολέας: ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΙ ΔΗΜΟΥ ΑΝΔΡΟΥ Ημερομηνία αποστολής: 17.10.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-338842 Αποστολέας: ΕΜΠΙΣΤΕΥΤΙΚΟ Ημερομηνία αποστολής: 01.11.2022 Αριθμός πρωτοκόλλου: Ι-339628 Αποστολέας: ΕΜΠΙΣΤΕΥΤΙΚΟ 0000565838 signed by Ministry Ministry of Digital Digitally of Digital Governance, Hellenic Republic Governance, 2022.10.15 11:45:03 Hellenic Republic Date: EEST Ρυθµιστική Αρχή Ενέργειας 17/10/2022 ΑΔΑ: Ω860ΩΨΙ-ΦΕ0 Reason: Location: Athens A∆A: Ω860ΩΨΙ-ΦΕ0 Α. Π.: Εισερχ. I-338643 Α. Π. Αποστολέα: 116 ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΚΥΚΛΑΔΩΝ ΔΗΜΟΣ ΑΝΔΡΟΥ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ Από το πρακτικό της 28ης /2022 μέσω τηλεδιάσκεψης συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου Άνδρου. Αριθ. Απόφασης : 116/2022 Περίληψη ΘΕΜΑ Ε.Η.Δ.: Συμμετοχή σε διαβούλευση σχετικά με την εισήγηση της ΑΔΜΗΕ προς τη ΡΑΕ για το περιθώριο ισχύος έργων ΑΠΕ στα νησιά που εμπίπτουν στο άρθρο 100 του Ν. 4821/

Σήμερα στις 14 Οκτωβρίου 2022, ημέρα Παρασκευή και ώρα 20:00, συνήλθε το Δημοτικό Συμβούλιο σε συνεδρίαση, που πραγματοποιήθηκε μέσω τηλεδιάσκεψης (σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 67 του Ν.3852/2010, όπως τροποποιήθηκαν και ισχύουν, τις διατάξεις του άρθρου 78 του Ν. 4954/2022 και του Κανονισμού Λειτουργίας Δημοτικού Συμβουλίου), ύστερα από τη με αριθμό 10586/7-10-2022 έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου του, που τοιχοκολλήθηκε στους ειδικούς χώρους ανακοινώσεων, αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του Δήμου και επιδόθηκε νόμιμα στους Δημοτικούς Συμβούλους, στους Προέδρους των Κοινοτήτων και στον Δήμαρχο Άνδρου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 67 του Ν.3852/2010 και του άρθρου 96 του Ν. 3463/2006, όπως ισχύουν. Πριν από την έναρξη της συνεδρίασης αυτής ο Πρόεδρος διαπίστωσε ότι σε σύνολο 21 μελών βρέθηκαν παρόντα 12, ήταν παρόντες ένας από τους Προέδρους Κοινοτήτων άνω των τριακοσίων κατοίκων και ένας από τους Προέδρους Κοινοτήτων έως τριακοσίων κατοίκων. Στη συνεδρίαση παρέστη ο Δήμαρχος Άνδρου κ. Δημήτριος Λοτσάρης, που κλήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 67 παρ. 6 του Ν. 3852/2010 Παρόντες
Μπάλλας Ελευθέριος (Πρόεδρος)
Καπάκης Ιωάννης (Αποβλήθηκε
Μακρή Αθηνά κατά τη συζήτηση του Ε.Η.Δ.
Βιδάλης Νικόλαος θέματος )
Τρανάκος Γεώργιος
Τηνιακός Δημήτριος (Προσήλθε
Στεφάνου Νικόλαος κατά τη συζήτηση του ΕΗΔ
Αδάμης Βασίλειος (Αποχώρησε κατά τη θέματος) συζήτηση του Ε.Η.Δ. θέματος)
Μπακέλας Ιωάννης (Προσήλθε
Αντώνογλου Αντώνιος κατά τη συζήτηση του ΕΗΔ
Βενετίκη Μαρία θέματος)
Σουσούδης Θεοδόσιος (Αποχώρησε κατά
Τσαούσης Σπυρίδωνας (Προσήλθε τη συζήτηση του 1ου θέματος ΗΔ) κατά τη συζήτηση του ΕΗΔ
Μαμάη Ανδρονίκη θέματος)
Θεοδωράκης Διαμαντής
Μουστάκας Νικόλαος (Προσήλθε 1 ΑΔΑ: Ω860ΩΨΙ-ΦΕ0 κατά τη θέματος) συζήτηση A∆A: Ω860ΩΨΙ-ΦΕ0 του ΕΗΔ Α π ό ν τ ε ς (Οι οποίοι δεν προσήλθαν αν και κλήθηκαν νόμιμα)
Ψωμάς Γεώργιος
Μπιθικώτση Αναστασία
Μαμάη Αναστασία
Γιαννίσης Δημήτριος
Τσατσομοίρου Αθηνά Πρόεδροι Κοινοτήτων άνω των 300 κατοίκων Πρόεδροι Κοινοτήτων έως 300 κατοίκους Παρόντες
Βολίκα Άννα, Κοιν. Μπατσίου
Χέλμης Νικόλαος (Προσήλθε κατά τη συζήτηση του ΕΗΔ θέματος)
Μανέτας Νικόλαος, Καππαριάς Α π ό ν τ ε ς (Οι οποίοι δεν προσήλθαν αν και κλήθηκαν νόμιμα)
Φιλιππίδης Ιωάννης, Πιτροφού
Πέτσας Πέτρος, Στενιών
Κουρέλη Μαρία, Όρμου Κορθίου
Αθανασίου Καλλιόπη, Αμμολόχου
Στεφάνου Γεώργιος, Άνδρου
Κωνσταντής Νικόλαος, Βιταλίου
Αστράς Αριστοτέλης Λαμύρων
Δάρας Βασίλειος, Φελλού
Σαρρής Κων/νος, Μεσαριάς
Μουστάκας Δημήτριος ,Παλαιόπολης
Αντωνέλλος Ιωάννης, Κορθίου
Μανδαράκας Χρήστος Βουρκωτής
Χέλμης Νικόλαος, Γαυρίου
Σπέρτος Ευστάθιος, Αποικίων
Αστράς Χρήστος ,Συνετίου
Μαμάης Ευάγγελος, Άνω Γαυρίου
Τριδήμας Ανδρέας, Μακροταντάλου
Σταμάτης Δημήτριος Απροβάτου
Μέξης Ανδρέας, Κατακοίλου
Λουσίδης Ευάγγελος Παλαιοκάστρου
Λεμπέσης Πέτρος, Άρνης
Δημητράκη Μαρία, Κοχύλου Τα πρακτικά της συνεδρίασης τηρήθηκαν από τον υπάλληλο του Δήμου κ. Ιωάννη Μήλα. Στη συνεδρίαση επίσης ήταν παρόντες και υπηρεσιακοί παράγοντες του Δήμου Άνδρου Ο Πρόεδρος του Δ.Σ, μετά τη διαπίστωση της απαρτίας, ενημέρωσε το Σώμα ότι η συνεδρίαση καταγράφεται . Στη συνέχεια έθεσε υπόψη του Σώματος τις διατάξεις της παρ.7 του άρθρου 67 του Ν.3852/2010 όπως ισχύουν περί συζήτησης κατεπειγόντων θεμάτων στις συνεδριάσεις Δ.Σ. 2 ΑΔΑ: Ω860ΩΨΙ-ΦΕ0 A∆A: Ω860ΩΨΙ-ΦΕ0 και κάλεσε τα μέλη να αποφασίσουν για τη συζήτηση εκτός της ημερήσιας διάταξης, του κάτωθι θέματος που προέκυψε: «Συμμετοχή σε διαβούλευση σχετικά με την εισήγηση της ΑΔΜΗΕ προς τη ΡΑΕ για το περιθώριο ισχύος έργων ΑΠΕ στα νησιά που εμπίπτουν στο άρθρο 100 του Ν. 4821/2021». Το θέμα είναι κατεπείγον να συζητηθεί διότι η διαδικασία της διαβούλευσης εκπνέει τη Δευτέρα 17 Οκτωβρίου 2022 και πρέπει άμεσα να ληφθεί σχετική απόφαση . Κατόπιν ο Πρόεδρος κάλεσε το Σώμα να αποφασίσει αν θεωρεί ως κατεπείγον το ανωτέρω θέμα, ώστε να συζητηθεί πριν από τα θέματα της ημερήσιας διάταξης Το Δ.Σ. αφού έλαβε υπόψη του  Την εισήγηση του Προέδρου.  Τις διατάξεις του της παρ. 7 του άρθρου 67 του Ν. 3852/2010, όπως ισχύουν.  Τις διατάξεις της παρ.7 του άρθρου 74 του Ν. 4555/2018, όπως ισχύουν.  Τις διατάεις του άρθρου 41 του Ν.4954/
 Το περιεχόμενο του ανωτέρω θέματος, το οποίο αν και δεν περιλαμβάνεται στην ημερήσια διάταξη πρέπει να συζητηθεί κατά προτεραιότητα, λόγω της κατεπείγουσας φύσης του, και κατόπιν ψηφοφορίας: ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ομόφωνα τη συζήτηση εκτός της ημερήσιας διάταξης, του ανωτέρω θέματος, που προέκυψε, πριν την έναρξη της συζήτησης των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης, λόγω της κατεπείγουσας ανάγκης, που υπάρχει για την επίλυσή του . Στη συνέχεια ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου έθεσε στο Σώμα την εισήγηση ως εξής : Α. Να ζητηθεί από τη ΡΑΕ παράταση της διαβούλευσης . Β. Δεν δέχεται την οποιαδήποτε αύξηση ισχύος των έργων των ΑΠΕ στο νησί μας μέχρι να γίνει το Ειδικό Χωροταξικό Σχέδιο και ως εκ τούτου αντιτίθεται στην εισήγηση της ΑΔΜΗΕ προς τη ΡΑΕ και εμμένει στις 278/2019 και 122/2021 αποφάσεις Δημοτικού Συμβουλίου Άνδρου Ακολούθησε διαλογική συζήτηση, η οποία αποτυπώνεται στα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά της συνεδρίασης, κατά την οποία ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου ζήτησε από τον επικεφαλής της ελάσσονος αντιπολίτευσης κ. Ιωάννη Καπάκη να μην διακόπτει τη διαδικασία της συνεδρίασης ανοίγοντας συνεχώς το μικροφωνό του. Μετά από τρεις

(3)φορές διακοπής ο Πρόεδρος δήλωσε ότι αποβάλλει τον κ. Ιωάννη Καπάκη από την συνεδρίαση και ο κ. Ιωάννης Καπάκης δήλωσε ότι αποχωρεί από αυτή. Στη συνέχεια ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου, κάλεσε το Συμβούλιο να αποφασίσει σχετικά. Το Δημοτικό Συμβούλιο αφού έλαβε υπόψη του:  Τις διατάξεις του άρθρου 65 του Ν.3852/2010, όπως ισχύουν,  Την ανωτέρω εισήγηση του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου . και έπειτα από διαλογική συζήτηση ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ομόφωνα Α. Ζητάει από τη ΡΑΕ παράταση της διαβούλευσης, προκειμένου να μετέχουν σε αυτήν και λοιποί φορείς του νησιού που το επιθυμούν. 3 ΑΔΑ: Ω860ΩΨΙ-ΦΕ0 A∆A: Ω860ΩΨΙ-ΦΕ0 Β. Δεν δέχεται την οποιαδήποτε αύξηση ισχύος των έργων των ΑΠΕ στο νησί μας, μέχρι να γίνει το Ειδικό Χωροταξικό Σχέδιο και ως εκ τούτου αντιτίθεται στην εισήγηση της ΑΔΜΗΕ προς τη ΡΑΕ και εμμένει στις 278/2019 και 122/2021αποφάσεις Δημοτικού Συμβουλίου Άνδρου. Η παρούσα απόφαση έλαβε αύξοντα αριθμό 116/

Αφού εξαντλήθηκαν τα θέματα της ημερήσιας διάταξης λύθηκε η συνεδρίαση Σε πίστωση των ανωτέρω συντάχθηκε το παρόν πρακτικό και υπογράφεται ως εξής: Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ (υπογραφή) (υπογραφές) Μπάλλας Ελευθέριος Μακρή Αθηνά Βιδάλης Νικόλαος Τρανάκος Γεώργιος Στεφάνου Νικόλαος Αντώνογλου Αντώνιος Βενετίκη Μαρία Σουσούδης Θεοδόσιος Μαμάη Ανδρονίκη Θεοδωράκης Διαμαντής Τηνιακός Δημήτριος Μπακέλας Ιωάννης Τσαούσης Σπυρίδωνας Μουστάκας Νικόλαος Ακριβές απόσπασμα Ο Πρόεδρος του Δ.Σ. Μπάλλας Ελευθέριος 4 Δ11 ΕΝΣΤΠΟ ΑΠΟΨΕΩΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΤ ΚΟΙΝΟΤ ΕΠΙ ΣΗ΢ ΜΕΛΕΣΗ΢ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΣΙΚΩΝ ΕΠΙΠΣΩ΢ΕΩΝ ΕΡΓΟΤ ΗϋΔΡΑ΢ΣΗΡΙΟΣΗΣΑ΢ ΚΑΣΗΓΟΡΙΑ΢ Α ΓΙΑ ΣΗ ΔΙΑΔΙΚΑ΢ΙΑ ΔΗΜΟ΢ΙΑ΢ ΔΙΑΒΟΤΛΕΤ΢Η΢ ΠΡΟ΢: Ρυκμιςτικι Αρχι Ενζργειασ ςυμπλθρϊνεται όνομα αρμόδιασ περιβαλλοντικισ αρχισ) Ημερομθνία: 14-10-2022…………………………………… Αρ. Πρωτοκόλλου (Εξερχομζνου):…………………………… Αρ. Πρωτοκόλλου (ειςερχομζνου):…………………………………… Περιβαλλοντικι Σαυτότθτα (ΠΕΣ) ζργου ι δραςτθριότθτασ:.….………………….. (ςυμπλθρϊνεται από αρμόδια περιβαλλοντικι αρχι)
΢ΣΟΙΧΕΙΑ ΦΤ΢ΙΚΟΤ ΠΡΟ΢ΩΠΟΤ (΢υμπλθρϊνεται αν ο υπογράφων το ζντυπο εκφράηει τισ προςωπικζσ του απόψεισ) 1.
ΟΝΟΜΑ: ΢ΠΤΡΙΔΟΤΛΑ 1.
ΕΠΩΝΤΜΟ: ΚΑΒΑΛΛΗ 1.
ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ: ΙΔΙΩΣΙΚΗ ΤΠΑΛΛΗΛΟ΢ 1.4 Α.Δ. ΣΑΤΣΟΣΗΣΑ΢: ΑΒ 943782 1.
ΔΙΕΤΘΤΝ΢Η KATOIKIA΢ ΠΡΟΔΡΟΜΟ΢ ΠΑΡΟΤ ΠΕΡΙΟΧΗ: ΑΡΧΙΛΟΧΟ΢ Σ.Κ.: 84400 ΑΡΙΘΜΟ΢: -- 1.
ΣΗΛΕΦΩΝΟ: 6945307916 1.7 FAX: 1.
EMAIL: roulakavalli22@gmail.com
΢ΣΟΙΧΕΙΑ ΝΟΜΙΚΟΤ ΠΡΟ΢ΩΠΟΤ (΢υμπλθρϊνεται αν ο υπογράφων το ζντυπο εκπροςωπεί κάποιον φορζα) 2.
ΕΠΩΝΤΜΙΑ 2.
ΔΙΕΤΘΤΝ΢Η: 2.
ΣΗΛΕΦΩΝΟ: 2.
ΤΠΕΤΘΤΝΟ΢ 1 2.
ΠΕΡΙΟΧΗ: 2.
FAX: 2.
ΘΕ΢Η: 2.
Σ.Κ.: 2.
EMAIL: 2.
EMAIL:
ΣΙΣΛΟ΢ ΕΡΓΟΤ ϋΗ ΔΡΑ΢ΣΗΡΙΟΣΗΣΑ΢ Eιζήγηζη ηος ΑΔΜΗΕ πος πποηείνει ηην αύξηζη ηηρ ζςνολικήρ σωπηηικόηηηαρ (ςθιζηάμενων και νέων) έπγων ΑΠΕ ζηιρ Κςκλάδερ έωρ 730 MW. Κομβική για ηην ανάπηςξη ηηρ σωπηηικόηηηαρ, η καηαζκεςή νέαρ Γπαμμήρ Μεηαθοπάρ 150 KV Αλιβέπι – Πολςπόηαμορ ζηη Ν. Εύβοια όπος παπαηηπείηαι κοπεζμόρ ζηο δίκηςο, πποκειμένος να «ανοίξει» σώπορ ζε Άνδπο και Σήνο, έπγο πος όμωρ δεν ζςμπεπιλαμβάνεηαι ζηο Δεκαεηέρ Ππόγπαμμα Ανάπηςξηρ ηος ΕΣΜΗΕ έωρ ζήμεπα. Η ειζήγηζη αςηή αθοπά τα πεπιθώπια ισσύορ για την ανάπτςξη σταθμών ΑΠΕ στα νησιά ή νησιωτικά σςμπλέγματα πος εμπίπτοςν στην ευαπμογή τος άπθπος 100 τος ν.4821/2021 (ΦΕΚ Α’ 134/31.07.2021)Α…ΙΚΟΙ ΢ΣΑΘΜΟΙ ΠΑΡΑΓΩΓΗ΢ ΗΛΕΚΣΡΙΚΗ΢ ΕΝΕΡΓΕΙΑ΢ (Α΢ΠΗΕ) ΢ΤΝΟΛΙΚΗ΢ Ι΢ΥΤΟ΢ 218,5MW (95 Α/Γ) ΚΑΙ ΣΩΝ ΢ΤΝΟΔΩΝ ΕΡΓΩΝ».
΢ΣΟΙΧΕΙΑ ΢ΧΟΛΙΩΝ-ΠΑΡΑΣΗΡΗ΢ΕΩΝ Σα ςχόλια-παρατθριςεισ µου επί του φακζλου τθσ Μελζτθσ Περιβαλλοντικϊν Επιπτϊςεων του ζργου ι δραςτθριότθτασ του ςτοιχείου 3 ζχουν ωσ εξισ : ΢φµφωνα µε το υφιςτάμενο κεςµικό πλαίςιο περί περιβαλλοντικισ αδειοδότθςθσ (Ν. 4014/2011, όπωσ ιςχφει) ο ςχολιαςµόσ κα πρζπει να αφορά ςε κζµατα που περιλαμβάνονται και αξιολογοφνται ςτθ Μελζτθ Περιβαλλοντικϊν Επιπτϊςεων (επιπτϊςεισ ζργου ι δραςτθριότθτασ ςτο φυςικό ι/και ανκρωπογενζσ περιβάλλον, ςχετικά προλθπτικά ι/και επανορκωτικά µζτρα) (Μποροφν να χρθςιμοποιθκοφν πρόςκετεσ ςελίδεσ αν απαιτθκεί): Θέμα: Γνωμοδόηηζη επί ηηρ Eιςιγθςθσ του ΑΔΜΗΕ που προτείνει τθν αφξθςθ τθσ ςυνολικισ χωρθτικότθτασ (ςθιζηάμενων και νέων) ζργων ΑΠΕ ςτισ Κυκλάδεσ . Με τθν ειςιγθςθ του ΑΔΜΗΕ ςχετικά με τα περικϊρια ιςχφοσ για τθν ανάπτυξθ ςτακμϊν ΑΠΕ ςτα νθςιά και νθςιωτικά ςυμπλζγματα που εμπίπτουν ςτθν εφαρμογι του άρκρου 100 του Ν.4821/2021, ανοίγει θ υποβολι αιτιςεων για επενδφςεισ ςε ΑΠΕ ςτα νθςιά τθσ Κριτθσ και των Κυκλάδων. Επί τθσ ανωτζρω ειςθγιςεωσ κατακζτω τισ ακόλουκεσ παρατθριςεισ: Όπωσ αναφαίρετε ςτθν ανωτζρω ειςιγθςθ ςτθν νιςο Πάρο θ εγκαταςτθμζνθ ιςχφσ είναι 3,0 MW από α/γ και 2,5MW από φ/β. Αρχικά επιςθμαίνεται ότι θ ειςιγθςθ κάνει τισ ακόλουκεσ επιςτθμονικά και περιβαλλοντικά απαράδεκτεσ παραδοχζσ: α) «ελλείψει ειδικότερων δεδομζνων για τισ Κυκλάδεσ χρθςιμοποιικθκαν οι ίδιεσ χρονοςειρζσ με τθν Κριτθ..» για τον υπολογιςμό των περικωρίων. ΢υνεπϊσ θ ειςιγθςθ δεν ςτθρίηεται ςε πραγματικά δεδομζνα για τισ ειδικζσ ςυνκικεσ των Κυκλάδων, εφόςον δεν ζχει εκπονθκεί ςχετικι μελζτθ για τισ Κυκλάδεσ. β) «δεν λαμβάνονται υπόψθ τυχϊν τοπικοί περιοριςμοί ςτα θλεκτρικά δίκτυα των νθςιϊν τα οποία κεωροφνται ότι αναπτφςςονται κατάλλθλα»… ΢υνεπϊσ οι υπολογιςμοί ζγιναν αποκλειςτικά ςε κεωρθτικό επίπεδο, χωρίσ να ελεγχκεί εάν θ κεωρθτικι αυτι παραδοχι ανταποκρίνεται ςτθν πραγματικότθτα. Με βάςθ τισ ανωτζρω δφο ζωλεσ κα νομικά απαράδεκτεσ παραδοχζσ θ ειςιγθςθ περιλαμβάνει για τθν Πάρο τα ακόλουκα ςενάρια: Α) για περικϊρια ιςχφοσ ΑΠΕ χωρίσ περικοπζσ κυμαίνονται από 44,5MW ζωσ (ςενάριο Γϋ) 185MW, Β) για περικϊρια ιςχφοσ ΑΠΕ με περικοπζσ (δθλαδι εγκατάςταςθ α/γ και φ/β ςε πολφ μεγαλφτερο αρικμό από τθ ηιτθςθ και λειτουργία του ςυςτιματοσ με περικοπζσ) κυμαίνονται από 74MW ζωσ (ςενάριο Γϋ) 308MW ! Σονίηεται ότι το Γ ςενάριο προκρίνεται, κακότι ρθτά αναφζρεται ότι: «…το ςενάριο Γϋ προκρίνεται πζραν από το γεγονόσ ότι επιτρζπει τθν αφξθςθ τθσ διείςδυςθσ των ΑΠΕ και για λόγουσ βζλτιςτθσ ανάπτυξθσ…. κλπ» Από τα ανωτζρω ςυμπεραίνεται ότι τα νθςιά των Κυκλάδων, τα μοναδικά ςε ομορφιά τοπία, τα μοναδικά ςε ποικιλότθτα οικοςυςτιματα, τα νθςιά αυτά που επικρατεί θ μικρι κλίμακα ςε φυςικό και δομθμζνο περιβάλλον, που αποτελοφν πόλο ζλξθσ για εκατομμφρια επιςκζπτεσ και ςυμβάλουν ζτςι δραςτικά ςτο ΑΕΠ τθσ χϊρασ, προτείνεται να μετατραποφν ςε εργοςτάςια παραγωγισ ενζργειασ, χωρίσ να εξετάηονται οι επιπτϊςεισ! ΢τθ Πάρο ιδθ ςχεδιάηονται και ζχουν άδεια παραγωγισ και περιβαλλοντικι άδεια δφο φαραωνικοφ μεγζκουσ Α/Π με 22 α/γ και ςυνολικι ιςχφ 50,6MW. Διμοσ και οι κάτοικοι τθσ Πάρου ζχουν ςτραφεί κατά τθσ εγκατάςταςθσ των δφο αυτϊν ζργων, με νομικά μζςα, εδϊ και 8 χρόνια και ο αγϊνασ ςυνεχίηεται με κάκε πρόςφορο μζςο, ϊςτε να διατθρθκεί θ μοναδικότθτα του φυςικοφ και πολιτιςτικοφ χαρακτιρα τθσ νιςου. Η ειςιγθςθ του ΑΔΜΗΕ αναφζρεται ςε 308MW. Η Πάροσ ζχει ζνα κεντρικό ορεινό όγκο που οι κορυφογραμμζσ του είναι ορατζσ από όλα τα ςθμεία του νθςιοφ. ΢φμφωνα με τθ ΜΠΕ που κατζκεςε ο επενδυτισ, για τα προαναφερκζντα δφο ζργα Α/Π που ιδθ ζχουν αδειοδοτθκεί, οι 22 α/γ κα είναι ορατζσ από το 84% του νθςιοφ ενϊ παράλλθλα είναι διαςπαρμζνεσ ςε όλεσ τισ κορυφζσ. Σίκεται το εφλογο ερϊτθμα: 100 και πλζον α/γ ςε ποιά ςθμεία κα μποροφςαν να τοποκετθκοφν και με ποια πυκνότθτα; Πόςοι δρόμοι κα πρζπει να διανοιχτοφν καταςτρζφοντασ το τοπίο, τα μονοπάτια, τισ πεηοφλεσ, και τόςα άλλα μνθμεία τθσ πολιτιςτικισ μασ κλθρονομιάσ, αλλά και δθμιουργϊντασ κίνδυνο κατολιςκιςεων από τθ ςυςςϊρευςθ μπαηϊν; Σι αδιαπζραςτα φράγματα – παγίδεσ για τα πουλιά και τα ηϊα κα δθμιουργθκοφν, λαμβανομζνου υπόψθ ότι ςτθν Πάρο ζχει παρατθρθκεί μεγάλοσ αρικμόσ προςτατευόμενων πουλιϊν και ζνα μεγάλο μζροσ τθσ Πάρου ζχει χαρακτθριςτεί ωσ προςτατευόμενθ περιοχι ςτο ευρωπαϊκό δίκτυο natura 2000, GR153, ενϊ άλλεσ περιοχζσ ζχουν χαρακτθριςτεί ωσ Καταφφγια Άγριασ Ζωισ (ΚΑΖ). Πϊσ κα είναι εφικτό ο προβλεπόμενοσ τεράςτιοσ αρικμόσ α/γ να διατθριςει τισ απαραίτθτεσ αποςτάςεισ, που τίκενται από τθν ιςχφουςα νομοκεςία, τισ νομικζσ δεςμεφςεισ που αφοροφν από τουσ παραδοςιακοφσ οικιςμοφσ και τα ξωκλιςια, αλλά και τισ αποςτάςεισ από τισ κατοικίεσ και τισ τουριςτικζσ εγκαταςτάςεισ, ζτςι ϊςτε να προςτατευτοφν από τον κόρυβο, το περιοδικό φαινόμενο τθσ ςκίαςθσ και τθν κζαςθ; Όςον αφορά τα φ/β πάρκα τονίηεται ότι είναι ιδθ αδειοδοτθμζνα πολλά μεγάλα ζργα ςε κορυφζσ βουνϊν, ενϊ είναι ιδθ αναπτυγμζνα πολλά άλλα ςε επίπεδα εδάφθ, μειϊνοντασ ζτςι τισ καλλιεργιςιμεσ εκτάςεισ. ΢θμειϊνεται ότι όπου ζχουν εγκαταςτακεί ςε πλαγιζσ λόφων θ αντανάκλαςι τουσ είναι ορατι από μακριά. Εκτιμάται ότι τα φ/β με τθν ανάπτυξθ που ζχουν μζχρι ςιμερα δεν δθμιουργοφν πρόβλθμα για τθν Πάρο. ΢οβαρό πρόβλθμα κα δθμιουργθκεί όμωσ εάν αναπτυχκοφν με τα περικϊρια ιςχφοσ τθσ ειςιγθςθσ του ΑΔΜΗΕ. Η τεχνολογία ςτισ μζρεσ μασ ζχει αναπτφξει πολλοφσ άλλουσ τρόπουσ παραγωγισ ενζργειασ από ΑΠΕ, που οι επιπτϊςεισ τουσ ςτο περιβάλλον είναι πολφ πιο ιπιεσ. Είμαςτε κετικοί ςε άλλεσ προτάςεισ όπωσ θ γεωκερμία αλλά και τα φ/β ςε δομθμζνο περιβάλλον. Ωσ πολίτθσ και μόνιμθ κάτοικοσ τθσ Πάρου, όπου διαμζνω με τθν οικογζνειά μου και ζχοντασ αγωνία για το περιβάλλον ςτο οποίο κα ηιςουμε και κα κλθρονομιςω ςτα παιδιά μου, είμαι πλιρωσ αντίκετθ με τθν νομικά αςτιρικτθ, πρόχειρθ και ατεκμθρίωτθ ειςιγθςθ του ΑΔΜΗΕ. ΢υμπεραςματικά, θ ειςιγθςθ του ΑΔΜΗΕ ζρχεται ςε κατάφορθ αντίκεςθ με τα ςυνταγματικά δικαιϊματα των πολιτϊν τθσ Πάρου για τθν προςταςία του περιβάλλοντοσ ςτο οποίο ηουν, ενϊ παράλλθλα παραβιάηει τθ εφαρμογι τθσ αρχισ τθσ αναλογικότθτασ που ωσ υποχρζωςθ που τίκεται από το Ελλθνικό ΢φνταγμα και τθν Ενωςιακι νομοκεςία πρζπει να χαρακτθρίηει και να αποτελεί γνϊμονα χάραξθσ των αναπτυξιακϊν ςχεδίων ενόσ τόπου. Σζλοσ θ ειςιγθςθ του ΑΔΜΗΕ ζρχεται ςε κατάφορθ αντίκεςθ με τθν πάγια νομολογία του Ανωτάτου Διοικθτικοφ Δικαςτθρίου (του ΢υμβουλίου τθσ Επικρατείασ) που ζχει τονίςει τθν υποχρζωςθ ςεβαςμοφ τθσ φζρουςασ ικανότθτασ του ευαίςκθτου και μοναδικοφ κυκλαδίτικου περιβάλλοντοσ. ΢τθν πρόςφατθ απόφαςθ του ΢τΕ, με τθν οποία ακυρϊνει άρκρο του Γενικοφ Πολεοδομικοφ ΢χεδίου τθσ Πάρου, αρικ. 164/2022, το δικαςτιριο τονίηει ότι: « θ προςταςία και ανάδειξθ του φυςικοφ, δομθμζνου και πολιτιςτικοφ περιβάλλοντοσ των νθςιϊν είναι το κυριότερο ςυγκριτικό τουσ πλεονζκτθμα …». Σο ΢τΕ αναφζρεται ςτθ ςυνζχεια τθσ ανωτζρω απόφαςθσ ςτα «ευπακι και ευαίςκθτα οικοςυςτιματα που ζχουν τα μικρά νθςιά όπωσ θ Πάροσ» και παραπζμπει ςτο άρκρο 101 παρ. 4 που επιβάλλει ςτθ Διοίκθςθ να λαμβάνει υπόψθ τισ ιδιαίτερεσ αυτζσ ςυνκικεσ κατά τθν χάραξθ και εφαρμογι τθσ αναπτυξιακισ πολιτικισ τθσ. Σθν επιταγι αυτι του ΢υντάγματοσ ουδόλωσ ζλαβε υπόψθ θ ΑΔΜΗΕ κακιςτϊντασ αντιςυνταγματικι τθν εν λόγω ειςιγθςι τθσ. Τπογραφι ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΡΥΦΩΝΑ ΚΟΛΛΙΑ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΩΝ ΚΥΡ. ΛΟΥΚΑΡΕΩΣ 35 ΑΘΗΝΑ – ΤΗΛ : 21 3045 8363 - e-mail : info@kolliaslaw.gr ΑΠΟΨΕΙΣ
Της Ευγενίας Κουμαντάρου του Γεωργίου, κάτοικου Κάτω Κλείσματος Τήνου.
Της Παυλίνας Παυλάκη του Ελευθερίου, κάτοικου Κάτω Κλείσματος Τήνου.
Του Νικόλαου Παυλάκη του Δημητρίου, κάτοικου Κάτω Κλείσματος Τήνου. ΕΝΩΠΙΟΝ Της «Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας», η οποία εδρεύει στην Αθήνα, οδός Πειραιώς αρ. 132, όπως εκπροσωπείται νομίμως. ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ Της διαδικασίας δημόσιας διαβούλευσης της υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ/Ι-323832 από 29.3.2022 Εισήγησης του Ανεξάρτητου Διαχειριστή Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΑΔΜΗΕ) «σχετικά με τα περιθώρια ισχύος για την ανάπτυξη σταθμών ΑΠΕ στα νησιά ή νησιωτικά συμπλέγματα που εμπίπτουν στην εφαρμογή του Άρθρου 100 του Ν.4821/2021 (ΦΕΚ ΑΊ 34/31.07.2021)». ************** Ι. Έννομο συμφέρον για την κατάθεση των Απόψεών μας. Με την υπό διαβούλευση Εισήγηση σκοπείται η θεσμοθέτηση περιθωρίου ισχύος 242 MW από Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (ΑΠΕ) και κυρίως από Αιολικά και Φωτοβολταϊκά Πάρκα στα νησιά της Τήνου και της Άνδρου. Άπαντες εξ ημών είμαστε κάτοικοι της Τήνου και επομένως το έννομο συμφέρον μας, τεκμηριώνεται από την τοπική σχέση που θεμελιώνουμε ως κάτοικοι αυτής, χωρίς Σελίδα 1 από 16 να απαιτείται η επίκληση οποιασδήποτε αποκλειστικώς προσωπικής μας βλάβης (ΣτΕ Ολ 3920/2010, ΣτΕ Ολ 673/2010, ΣτΕ Ολ 1296/2011). ΙΙ. Λόγοι απόρριψης της υπό διαβούλευση Εισήγησης από την ΡΑΕ.
Ανίσχυρη η διάταξη του άρθρου 100 του ν. 4821/2021 ως αντίθετη στην συνταγματικώς αναγνωρισμένη αρχή του κράτους δικαίου, έκφανση της οποία αποτελεί η αρχή της ασφάλειας δικαίου, καθώς και στα άρθρα 4 παρ. 1 και 5 παρ. 1 του Συντάγματος. 1.
Στο άρθρο 100 του ν. 4821/2021 (ΦΕΚ τ. Α’ αρ. φ. 134/31.7.2021), το οποίο εισήχθη ως τροπολογία στο Σχέδιο Νόμου «Εκσυγχρονισμός του Ελληνικού Κτηματολογίου, νέες ψηφιακές υπηρεσίες και ενίσχυση της ψηφιακής διακυβέρνησης και άλλες διατάξεις», προβλέπονται τα εξής: «
Έργα Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΑΠΕ) που κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, διαθέτουν άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που εκδόθηκε προ της ενιαίου έργου το οποίο αναπτύσσεται σε νησί ή σε σύμπλεγμα νησιών με πρόβλεψη υλοποίησης ανεξάρτητης υποθαλάσσιας διασύνδεσης στο Σύστημα της ηπειρωτικής χώρας από κοινό φορέα υλοποίησης (εφεξής η «Ομάδα Έργων ΑΠΕ») ή Βεβαίωση Ειδικών Έργων που εκδόθηκε προς αντικατάσταση της ως άνω άδειας παραγωγής, για την εγκατάσταση αιολικών σταθμών, δύναται να υλοποιηθούν χωρίς την υποχρέωση κατασκευής της εν λόγω ανεξάρτητης υποθαλάσσιας διασύνδεσης, για τις περιπτώσεις που οι φάσεις διασύνδεσης του νησιού ή των νησιών όπου εγκαθίστανται τα έργα με το Σύστημα της ηπειρωτικής χώρας έχουν ολοκληρωθεί ή προβλέπεται να ολοκληρωθούν έως την 31η Δεκεμβρίου 2024, σύμφωνα με το εγκεκριμένο, κατά τη θέση σε ισχύ του παρόντος, Δεκαετές Πρόγραμμα Ανάπτυξης (ΔΠΑ) του Εθνικού Συστήματος Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΕΣΜΗΕ).
Με την επιφύλαξη της παρ. 13, οι κάτοχοι των ως άνω Αδειών Παραγωγής ή Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων (εφεξής «Παραγωγοί»), δύνανται, το αργότερο εντός δύο

(2)μηνών από την έναρξη ισχύος του παρόντος και εκτός κύκλου υποβολής αιτήσεων, να υποβάλουν στη Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας (ΡΑΕ) αίτηση για την άρση της υποχρέωσης κατασκευής ανεξάρτητης υποθαλάσσιας διασύνδεσης. Η ΡΑΕ εκδίδει, εντός ενός

(1)μηνός από την υποβολή του αιτήματος, Βεβαιώσεις Ειδικών Έργων, με αφαίρεση του ειδικού αυτού όρου. Σελίδα 2 από 16

Οι παραγωγοί της Ομάδας Έργων ΑΠΕ δύνανται να υποβάλλουν αίτηση για τροποποίηση της ισχύος των επιμέρους έργων τους υπό την προϋπόθεση ότι δεν αυξάνεται η συνολική ισχύς της Ομάδας Έργου όπου ανήκουν, όπως αυτή ισχύει κατά την ημερομηνία θέσης σε ισχύ του παρόντος.
Με την επιφύλαξη της παρ. 13, με απόφασή της ΡΑΕ, η οποία εκδίδεται εντός έξι

(6)μηνών από την έναρξη ισχύος του παρόντος, κατόπιν εισήγησης του Ανεξάρτητου Διαχειριστή Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΑΔΜΗΕ), η οποία υποβάλλεται στη ΡΑΕ και κοινοποιείται στο Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας εντός τεσσάρων

(4)μηνών από την έναρξη ισχύος του παρόντος, καθορίζεται το περιθώριο ισχύος έργων ΑΠΕ για τα διάφορα νησιά ή νησιωτικά συστήματα για κάθε φάση διασύνδεσής τους με το Διασυνδεδεμένο Σύστημα, όσον αφορά στις περιπτώσεις νησιών όπου αναπτύσσονται Ομάδες Έργων ΑΠΕ της παρ.

Στο σύνολο των Ομάδων Έργων ΑΠΕ κατανέμεται ισχύς ίση με το πενήντα τοις εκατό (50%) του περιθωρίου ισχύος έργων ΑΠΕ που ορίζεται με την απόφαση της παρ. 4 για τα αντίστοιχα νησιά ή νησιωτικά συστήματα στα οποία αναπτύσσονται Ομάδες Έργων ΑΠΕ (εφεξής «περιθώριο ισχύος Ομάδων Έργων ΑΠΕ»). Σε έκαστη Ομάδα Έργων ΑΠΕ, το περιθώριο ισχύος που ορίζεται με την απόφαση της παρ. 4, λαμβάνοντας υπόψη τον περιορισμό του προηγούμενου εδαφίου, κατανέμεται αναλογικά με βάση τη συνολική ισχύ των Αδειών Παραγωγής ή Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων της Ομάδας Έργων ΑΠΕ, ως προς τη συνολική ισχύ των Ομάδων Έργων ΑΠΕ, μέσω Βεβαιώσεων Δέσμευσης Ισχύος που εκδίδονται από τον ΑΔΜΗΕ για τα αντίστοιχα νησιά ή νησιωτικά συστήματα στα οποία αναπτύσσονται Ομάδες Έργων ΑΠΕ.
Μετά την έκδοση των Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων της παρ. 2, καθώς και της απόφασης της ΡΑΕ της παρ. 4, η κάθε Ομάδα Έργων ΑΠΕ, υποβάλλει στον ΑΔΜΗΕ αίτημα για την έκδοση Βεβαίωσης Δέσμευσης Ισχύος. Ο Παραγωγός μπορεί να αιτηθεί Βεβαίωση Δέσμευσης Ισχύος μικρότερη της ισχύος των Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων της Ομάδας Έργων ΑΠΕ.
Εντός δύο

(2)μηνών από την υποβολή του ως άνω κοινού αιτήματος, ο ΑΔΜΗΕ εκδίδει τη Βεβαίωση Δέσμευσης Ισχύος της παρ. 5 για κάθε φάση διασύνδεσης των νησιωτικών συστημάτων με το Ηπειρωτικό Σύστημα, με την οποία δεσμεύεται το περιθώριο ισχύος Ομάδας Έργων ΑΠΕ, όπως αυτό ορίζεται στην παρ. 5. 8. Οι παραγωγοί οφείλουν εντός τριάντα έξι

(36)μηνών από την έκδοση των ως άνω Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων της παρ. 2, να υποβάλλουν στη ΡΑΕ αιτήματα Σελίδα 3 από 16 τροποποιήσεων των Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων, με σκοπό τη μείωση της συνολικής ισχύος της εκάστοτε Ομάδας Έργων, ώστε η νέα συνολική ισχύς τους να μην υπερβαίνει την ισχύ της Βεβαίωσης Δέσμευσης Ισχύος. Σε περίπτωση μη υποβολής των αιτημάτων τροποποίησης εντός της προθεσμίας του πρώτου εδαφίου, η σχετική Βεβαίωση Δέσμευσης Ισχύος παύει να ισχύει.

Για τα εν λόγω έργα ΑΠΕ η εγγυητική επιστολή του άρθρου 11Α του ν. 4685/2020 (Α’ 92), υποβάλλεται ταυτόχρονα με την υποβολή των αιτημάτων τροποποιήσεων των Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων, με σκοπό τη μείωση της συνολικής ισχύος της εκάστοτε Ομάδας Έργων κατά την παρ.
Για τις Ομάδες Έργων ΑΠΕ του παρόντος ισχύουν τα ορόσημα της παρ. 2 του άρθρου 12 του ν. 4685/2020 (Α’ 92) και εκδίδονται Οριστικές Προσφορές Σύνδεσης. Οι οριστικές προσφορές για τους σταθμούς των παραγωγών χορηγούνται τμηματικά ή εν συνόλω σε κάθε Ομάδα Έργων ΑΠΕ, μετά την έκδοση της Βεβαίωσης Δέσμευσης Ισχύος από τον Διαχειριστή και για συνολική ισχύ που δεν υπερβαίνει την ισχύ της ως άνω Βεβαίωσης Δέσμευσης Ισχύος, όπως αυτή προβλέπεται για κάθε φάση διασύνδεσης των νησιών ή των νησιωτικών συστημάτων.
Ο παραγωγός δεν επωμίζεται το κόστος κατασκευής του υποθαλάσσιου καλωδίου και των αναγκαίων υποδομών αυτού.
Στις εν λόγω Ομάδες Έργων ΑΠΕ επιτρέπεται η τροποποίηση της ισχύος των Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων των επιμέρους έργων τους, υπό τον όρο ότι η συνολική ισχύς των εκδιδόμενων Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων δεν υπερβαίνει τη συνολική ισχύ της Βεβαίωσης Δέσμευσης Ισχύος που λαμβάνει η κάθε Ομάδα Έργων, κατά τα ανωτέρω, από τον ΑΔΜΗΕ.
Για αιολικούς σταθμούς που διαθέτουν άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που εξεδόθη προ της 1ης Ιανουαρίου 2016 ή Βεβαίωση Ειδικών Έργων που εξεδόθη προς αντικατάστασή της, με όρο υλοποίησης ανεξάρτητης υποθαλάσσιας διασύνδεσης του νησιωτικού συστήματος με το Διασυνδεδεμένο Σύστημα, που εγκαθίστανται σε αυτόνομα νησιωτικά συστήματα των Τεύχος A’ 134/31.07.2021 ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ 8769 οποίων η διασύνδεση με το Ηπειρωτικό Σύστημα, βάσει του εκάστοτε εγκεκριμένου Δεκαετούς Προγράμματος Ανάπτυξης του ΑΔΜΗΕ, προβλέπεται να ολοκληρωθεί μετά την 1η.1.2025, η διαδικασία των παραπάνω παραγράφων εκκινεί τρία

(3)έτη πριν την εκτιμώμενη διασύνδεση αυτών με το ΕΣΜΗΕ βάσει του ανωτέρω Προγράμματος. 14. Το παρόν δεν εφαρμόζονται σε έργα ΑΠΕ: Σελίδα 4 από 16 α) που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της υπ’ αρ. 904/2011 απόφασης της ΡΑΕ, όπως εκάστοτε ισχύει και στην παρ. 3 του άρθρου 15 του ν. 3175/2003 (Α’ 207), β) που εγκαθίστανται σε νησιά τα οποία είναι απευθείας διασυνδεδεμένα με το Σύστημα της ηπειρωτικής χώρας με γραμμές υψηλής τάσης τετρακοσίων

(400)kV.». 1.

Ως γνωστόν, η εγκατάσταση μονάδων Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (Α.Π.Ε.) και η εξ αυτών αλλαγή του ενεργειακού μείγματος της χώρας, έχει αναγορευθεί από τον νομοθέτη ως σκοπός δημοσίου συμφέροντος (βλ. ενδεικτικά την 2759/2018 του ΣτΕ κ.α.), εξ ου και έχουν χορηγηθεί σε αυτές σειρά εξαιρετικών προνομίων, όπως (εντελώς ενδεικτικά): (α) η αναγκαστική και κατά προτεραιότητα εισδοχή και κατανομή της παραγόμενης εξ αυτών ενέργειας στο Σύστημα και το Δίκτυο ηλεκτρικής ενέργειας της χώρας μέσω κυρίως των λογαριασμών ηλεκτρικού ρεύματος. (β) η υποχρεωτική αγορά της παραχθεισόμενης ενέργειάς τους από την «Δ.Α.Π.Ε.Ε.Π. Α.Ε.»1 δια μέσου των πόρων που συγκεντρώνονται στον σχηματισθέντα αποκλειστικά για το σκοπό αυτό Ειδικό Λογαριασμό για τις Α.Π.Ε. (με τον ν. 2773/1999). (γ) η δυνατότητα επιβολής αναγκαστικής απαλλοτρίωσης σε ιδιωτικές εκτάσεις για την εγκατάστασή τους. (δ) η εγκατάστασή τους σε δάση και δασικές εκτάσεις, καθώς ακόμα και σε αναδασωτέες εκτάσεις, στις οποίες δεν έχουν εκτελεστεί τα δέοντα έργα αναδάσωσης. (ε) η θέσπιση σειράς ατελειών και προνομίων για την εγκατάσταση των συνοδών τους έργων (οδοποιίας και διασύνδεσης) εξομοιούμενων με τις ατέλειες που απολάμβανε η Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού από την δεκαετία του
Ωστόσο, ο εν λόγω σκοπός δημοσίου συμφέροντος προσβάλλεται δια της επίμαχης διάταξης του άρθρου 100 του ν. 4821/2021, δεδομένου ότι ανατρέπονται (και μάλιστα αναδρομικά ύστερα από 10 και πλέον έτη) οι όροι χορήγησης της πρώτης αναγκαίας κατά σειρά άδειας (ήτοι της Άδειας Παραγωγής) που απαιτείται για την δέσμευση του χώρου στον οποίο θα εγκατασταθούν τα περιγραφόμενα στην εν λόγω διάταξη «Έργα Α.Π.Ε.» (κυρίαρχα Αιολικών Σταθμών) κατά παράβαση της συνταγματικής αρχής του κράτους δικαίου και της ασφάλειας δικαίου ως ειδικότερης έκφανσής της. 1 Διαχειριστής ΑΠΕ & Εγγυήσεων Προέλευσης Α.Ε Σελίδα 5 από 16 Συγκεκριμένα, κατά το χρόνο έκδοσης των αρχικών Αδειών Παραγωγής των επίμαχων «Έργων Α.Π.Ε.», ίσχυε (όπως βέβαια και εξακολουθεί να ισχύει) το άρθρο 8 της υπ’ αριθ. 49828 από 12.11.2008 Κοινής Υπουργικής Απόφασης (ΦΕΚ τ. Β’ αρ. φ. 2464/3.12.2008) «Ειδικό πλαίσιο χωροταξικού σχεδιασμού και αειφόρου ανάπτυξης για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και της στρατηγικής μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων αυτού» (Ε.Π.Χ.Σ. & Α.Α. για τις Α.Π.Ε.), σύμφωνα με το οποίο: «Ειδικά στα μη διασυνδεδεμένα με το σύστημα και το δίκτυο διανομής ηλεκτρικής ενέργειας της ηπειρωτικής χώρας νησιά και μέχρι τη διασύνδεση τους, η συνολική ισχύς των αιολικών σταθμών ανά νησί δεν πρέπει να ξεπερνά το διπλάσιο του επιπέδου αιχμής της ζήτησης που αυτό εμφανίζει σε μεσο-μακροπρόθεσμο ορίζοντα (δεκαετία). Εξαίρεση από το όριο αυτό, δηλαδή από το διπλάσιο του επιπέδου αιχμής της ζήτησης κάθε νησιού, αποτελούν οι προτάσεις εγκατάστασης αιολικών πάρκων που περιλαμβάνουν την κατασκευή επαρκούς διασύνδεσης με το σύστημα και το δίκτυο διανομής ηλεκτρικής ενέργειας της ηπειρωτικής χώρας καθώς και τα αιολικά πάρκα που αποτελούν μέρος πρότασης υβριδικών σταθμών.». Ο φορέας δηλαδή εκάστου εκ των επίμαχων «Έργων Α.Π.Ε.», εάν δεν υπέβαλε πρόταση κατασκευής ανεξάρτητης υποθαλάσσιας διασύνδεσης των Σταθμών του με την ηπειρωτική χώρα και μάλιστα με δικές του δαπάνες, η αρχική Άδεια Παραγωγής δεν θα είχε εκδοθεί ποτέ από την Ρ.Α.Ε., δεδομένου του ως άνω ορίου «του διπλασίου του επιπέδου αιχμής της ζήτησης». Εάν, όμως, δεν είχαν εκδοθεί οι αρχικές Άδειες, ο εκάστοτε φορέας δεν θα μπορούσε να υποβάλει εν συνεχεία Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) και να λάβει την απαιτούμενη Α.Ε.Π.Ο. η οποία ισοδυναμεί και με Έγκριση Επέμβασης, δεσμεύοντας έτσι τους χώρους της σκοπούμενης εγκατάστασης των Αιολικών του Πάρκων για 10 και πλέον έτη μέχρι σήμερα, χωρίς εν τέλει να έχει ποτέ πραγματικά την πρόθεση και την δυνατότητα να τα υλοποιήσει εφαρμόζοντας τους όρους των αρχικών Αδειών του. Με απλά λόγια, οι «επενδυτές» των συγκεκριμένων «Έργων Α.Π.Ε.» έλαβαν τις αρχικές Άδειες Παραγωγής αλλά και όλες τις επόμενες (χρονικά) άδειες για τους Σταθμούς τους, παρουσιάζοντας ως δεδομένο ότι θα κατασκευάσουν με δικές του δαπάνες την απαραίτητη διασύνδεση με την ηπειρωτική χώρα, ενώ πραγματικά ποτέ δεν είχαν την πρόθεση να το πράξουν, όπως άλλωστε επιβεβαιώνεται από τα ίδια τα γεγονότα, αφού μέχρι την έκδοση της «απαλλακτικής» ως άνω διάταξης του άρθρου Σελίδα 6 από 16 100, κανένας από τους φορείς των εν λόγω «Έργων Α.Π.Ε.» δεν προέβη, ως όφειλε, στην έναρξη κατασκευής της υποθαλάσσιας διασύνδεσης με δικά του έξοδα. Δεδομένων όμως, των ανωτέρω η επίμαχη διάταξη του άρθρου 100 του ν. 4821/2021 αντιτίθεται στην συνταγματική αρχή του Κράτους Δικαίου, έκφανση της οποίας αποτελεί η αρχή της ασφάλειας δικαίου και από την οποία απορρέει η υποχρέωση του Κράτους να εγγυάται υπέρ των πολιτών την πιστή εφαρμογή του νόμου και να προασπίζει τα δημόσια αγαθά, καθώς δι’ αυτής, ο νομοθέτης επικροτεί την μη τήρηση των κανόνων που ο ίδιος έθεσε για την ανάπτυξη μίας δημοσίου σκοπού δραστηριότητας (δηλαδή της εγκατάστασης Α/Π στα μη διασυνδεδεμένα νησιά της χώρας αλλά και ευρύτερα της εγκατάστασης Α/Π), ήδη εξοπλισμένης (εξάλλου) με μία σειρά εξαιρετικών προνομίων, που δεν απαντώνται σε καμία άλλη οικονομική δραστηριότητα, απαλλάσσοντας και μάλιστα με αναδρομική ισχύ πολλών ετών τους φορείς των εν λόγω «Έργων Α.Π.Ε.» από την υλοποίηση της υποχρέωσής του να κατασκευάσουν ιδίαις δαπάναις την απαιτούμενη υποθαλάσσια διασύνδεση, ενώ αυτή (η υποχρέωσή τους), σύμφωνα με το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο, θα έπρεπε ήδη να έχει εκπληρωθεί, δια της έκδοσης της οικείας Άδειας Εγκατάστασης και υλοποίησης των σχετικών εργασιών. 1.
Περαιτέρω, η επίμαχη ρύθμιση του άρθρου 100 του ν. 4821/2021 δεν αιτιολογείται ούτε από λόγους δημοσίου συμφέροντος, στο πλαίσιο που χαράσσει η συνταγματικώς κατοχυρωμένη αρχή της αναλογικότητας, όπως αποδεικνύεται από την αιτιολογική της έκθεση και από τα οικεία Πρακτικά της Βουλής, στα οποία δεν υπάρχει η παραμικρή σύνδεση της σκοπιμότητάς της με ορισμένο δημόσιο συμφέρον που θα μπορούσε να την αιτιολογήσει. Εξ ου και απουσιάζει η οποιαδήποτε παράθεση του σκεπτικού βάσει του οποίου ο νομοθέτης κατέληξε ότι η επιλογή αυτή είναι η πλέον πρόσφορη, αναγκαία και ικανή (κατά την έννοια του άρθρου 25 του Συντάγματος) ως προς την ικανοποίηση του (μη προσδιορισθέντος ούτως ή άλλως) δημόσιου συμφέροντος. Επιπροσθέτως δε, η επίμαχη ρύθμιση αντιβαίνει και στις συνταγματικές αρχές της ισότητας και της συμμετοχής στην οικονομική ζωή υπό συνθήκες υγιούς ανταγωνισμού, υπό την έννοια ότι θέτει τις εταιρείες εκείνες, που, ενώ είχαν την δυνατότητα να αιτηθούν και να λάβουν Άδεια Παραγωγής για Α/Π σε μη διασυνδεδεμένα νησιά, εντούτοις δεν το έπραξαν, καθώς σύμφωνα με το τότε ισχύον νομοθετικό καθεστώς θα ήταν υποχρεωμένες να κατασκευάσουν ανεξάρτητη Σελίδα 7 από 16 υποθαλάσσια διασύνδεση, περιερχόμενες έτσι σήμερα σε εξόχως μειονεκτική μοίρα σε σχέση με τους φορείς των ως άνω «Έργων Α.Π.Ε.», που ενώ υπέβαλλαν σχετική αίτηση προτείνοντας «για τα μάτια του κόσμου» την κατασκευή διασύνδεσης ιδίαις δαπάναις, πλέον απαλλάσσονται από την υποχρέωσή τους αυτή, χωρίς όμως να αποδεσμεύονται οι χώροι που ήδη από την δεκαετία του 2010 και μετά έχουν δεσμεύσει αποκλειστικά για την κατασκευή της Ομάδας των Αιολικών τους Πάρκων. Αυτό πρακτικά σημαίνει, ότι οι νέες αιτήσεις που θα υποβληθούν θα καταλάβουν μόνον το 50% του περιθωρίου ισχύος που θα προσδιοριστεί, με το υπόλοιπο 50% να δεσμεύεται υποχρεωτικά και φυσικά κατά προτεραιότητα για τους φορείς των επίμαχων «Έργων Α.Π.Ε.». Έτσι, οι φορέας των «Έργων Α.Π.Ε.», θα απολαύσουν τα ως άνω εξαιρετικά «προνόμια» ως προς την υλοποίηση και την απόδοση της «επένδυσής» τους, θα νέμονται τον «δεσμευμένο» από την δεκαετία του 2010 δημόσιο ή ιδιωτικό «χώρο» και εν τέλει θα εισέλθουν στην αγορά ηλεκτρικής ενέργειας ως παραγωγοί, με ακόμα πιο ευνοϊκούς όρους από τους υπόλοιπους συμμετέχοντες ή εν δυνάμει συμμετέχοντες σε αυτήν. Κατ’ αυτόν όμως τον τρόπο, η επίμαχη ρύθμιση αντιτίθεται επιπλέον και στα άρθρα 4 παρ. 1 και 5 παρ. 1 του Συντάγματος και άρα η όλη διαδικασία που ακολουθείται από την Ρ.Α.Ε. θα οδηγήσει στην έκδοση μίας Απόφασης, η οποία όμως θα τυγχάνει ακυρωτέα ως έχουσα έρεισμα την ανίσχυρη (λόγω της αντισυνταγματικότητάς της) ως άνω διάταξη του άρθρου 100 του ν. 4821/
Κατά συνέπεια, η Αρχή σας δέον όπως απορρίψει την Εισήγηση του ΑΔΜΗΕ και εν συνεχεία απόσχει από την έκδοση οποιασδήποτε Απόφασης δυνάμει του άρθρου 100 του ν. 4821/
Αναιτιολόγητη, ατεκμηρίωτη και επιστημονικά – τεχνικά διάτρητη η Εισήγηση του ΑΔΜΗΕ. 2.
Τα τρία σενάρια που εξέτασε ο ΑΔΜΗΕ στην υπό διαβούλευση Εισήγησή του στηρίζονται ΑΠΑΝΤΑ σε παραδοχές που σήμερα ΔΕΝ ΙΣΧΥΟΥΝ, όπερ και καταδεικνύει την απόλυτη προχειρότητά της. Συγκεκριμένα, τα δύο πρώτα σενάρια που εξετάζει, συνίστανται στην διάθεση (μερική κατά 30% στο πρώτο σενάριο και πλήρη στο δεύτερο) του υπολειπόμενου περιθωρίου ισχύος που έχει προσδιορισθεί με Αποφάσεις της ΡΑΕ ότι μπορεί να «κατευθυνθεί» στην Γραμμή Μεταφοράς του έργου Πολυπόταμος - Ν. Μάκρη. Σελίδα 8 από 16 Ωστόσο, για να μπορέσει να συμβεί οποιοδήποτε από τα δύο αυτά σενάρια, θα πρέπει η ΡΑΕ να τροποποιήσεις τις προγενέστερες Αποφάσεις της ως προς τους χρήστες, ήτοι τις εταιρείες ανάπτυξης Αιολικών (κυρίως) Σταθμών που δικαιούνται να συνδεθούν στο έργο Πολυπόταμος - Ν. Μάκρη. Το ενδεχόμενο δε αυτό, της τροποποίηση του ισχύοντος Πίνακα (δυνάμει της υπ’ αριθ. 402/2015 Απόφασης της ΡΑΕ, ΦΕΚ τ. Β’ αρ. φ. 2859/28.12.2015), δεν είναι καθόλου αυτονόητο (τουναντίον φαντάζει απίθανο), δεδομένου ότι για να ενταχθούν σε αυτόν οι φορείς των επίμαχων «Έργων Α.Π.Ε.» θα πρέπει να απενταχθούν άλλες εταιρείες, οι περισσότερες εκ των οποίων μάλιστα έχουν ήδη καταβάλει το τίμημα της συμμετοχής τους στο έργο και επομένως θα εγερθούν πλείστα όσα νομικά ζητήματα. Κατά συνέπεια, είναι απολύτως ΑΔΥΝΑΤΗ – ΑΝΕΦΙΚΤΗ η υλοποίηση των δύο πρώτων σεναρίων και αυτό το γνωρίζει άριστα ο ΑΔΜΗΕ, ωστόσο τα προτείνει απολύτως προσχηματικά, για να τα απορρίψει στη συνέχεια (χωρίς ειδικότερη βέβαια αιτιολόγηση), προκειμένου έτσι να καταλήξει στο επιθυμητό σενάριο Γ’, το οποίο ΕΠΙΣΗΣ «εδράζεται» σε δεδομένα που κατά την στιγμή σύνταξης της Εισήγησής του (αλλά και σήμερα) δεν αποτελούν καν πιθανότητα. 2.
Ειδικότερα, το Σενάριο Γ’ στο οποίο καταλήγει ο ΑΔΜΗΕ (ύστερα από πολύ «περίσκεψη» και «σπουδή»), εκλαμβάνει ως προαπαιτούμενο την «υλοποίηση νέου έργου μεταφοράς στη Ν. Εύβοια και ειδικότερα την κατασκευή νέας Γραμμής Μεταφροάς 150 kV Αλιβέρι - Πολυπόταμος»! Ωστόσο, το έργο αυτό (που ως «επιφοίτηση» ενέσκηψε στους συντάξαντες την επίμαχη Εισήγηση), ΔΕΝ έχει περιληφθεί ούτε στο Δεκαετές Πρόγραμμα Ανάπτυξης Συστήματος Μεταφοράς 20212030 του ΑΔΜΗΕ (που έχει ήδη εγκριθεί από την ΡΑΕ δια της 611/2022 Απόφασης της ΡΑΕ, ΦΕΚ τ. Β. αρ. φ. 410/3.2.2022) ούτε στο αντίστοιχο του 2022-2031 (που έχει ήδη εγκριθεί από την ΡΑΕ δια της υπ’ αριθ. 287/2022 Απόφασης της ΡΑΕ) ούτε όμως και σε εκείνο του 2023-2032, το προκαταρκτικό σχέδιο του οποίου έχει τεθεί σε δημόσια διαβούλευση. Με απλά λόγια, ΑΚΟΜΑ και το προτεινόμενο τελικώς Σενάριο Γ’ για να μπορέσει να υλοποιηθεί προϋποθέτει αφενός την τροποποίηση του Δεκαετούς Προγράμματος Ανάπτυξης Συστήματος Μεταφοράς 2023-2032 και αφετέρου την έγκρισή του από την ΡΑΕ. Εν ολίγοις, καλείται η ΡΑΕ δια της υπό διαβούλευση Εισήγησης του ΑΔΜΗΕ να προδεσμευθεί ως προς την έγκριση ενός έργου ΧΩΡΙΣ ΚΑΝ να γνωρίζει και άρα να είναι σε θέση να εξετάσει τις αναλυτικές επιπτώσεις του, τις τεχνικοοικονομικές Σελίδα 9 από 16 απαιτήσεις και προδιαγραφές του (όπως αυτές αναλυτικά αναπτύσσονται για κάθε αντίστοιχο έργο στα Δεκαετή Προγράμματα). Εντούτοις, κατ’ αυτόν τον τρόπο παραβιάζεται περαιτέρω και το άρθρο 14, «Ανάπτυξη υποδομών και παρακολούθηση προγράμματος ανάπτυξης» του ν. 4001/2011, σύμφωνα με το οποίο: «
Η ΡΑΕ, μετά από δημόσια Διαβούλευση με τους υφιστάμενους και δυνητικούς χρήστες, αποφασίζει σχετικά με τροποποιήσεις των Προγραμμάτων Ανάπτυξης που καταρτίσθηκαν από τους αρμόδιους Διαχειριστές Μεταφοράς. Η ΡΑΕ δημοσιοποιεί τα αποτελέσματα της δημόσιας Διαβούλευσης και εξετάζει: (α) εάν το Πρόγραμμα Ανάπτυξης καλύπτει όλες τις ανάγκες που προσδιορίστηκαν κατά τη διαδικασία της ως άνω Διαβούλευσης, ιδιαίτερα δε τις επενδυτικές ανάγκες, (β) εάν το Πρόγραμμα Ανάπτυξης είναι σύμφωνο προς το αντίστοιχο διακοινοτικό, μη δεσμευτικό, δεκαετές πρόγραμμα ανάπτυξης των συστημάτων μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας και Φυσικού Αερίου που καταρτίζεται σύμφωνα με τους Κανονισμούς (ΕΚ) 714/2009 και 715/2009 (L 211), και στη συνέχεια δύναται να ζητήσει από τον αρμόδιο Διαχειριστή Μεταφοράς να τροποποιήσει ανάλογα το Πρόγραμμα του. Εάν προκύψει αμφιβολία όσον αφορά τη συμφωνία ή μη του Προγράμματος Ανάπτυξης με το αντίστοιχο διακοινοτικό, η ΡΑΕ συμβουλεύεται τον Οργανισμό Συνεργασίας Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας που συστάθηκε με τον Κανονισμό (ΕΚ) 713/
Σε περίπτωση που έργα, τα οποία εντάσσονται στο Πρόγραμμα Ανάπτυξης, δεν υλοποιούνται για λόγους οφειλόμενους σε πταίσμα του αρμόδιου Ανεξάρτητου Διαχειριστή Μεταφοράς, η ΡΑΕ ενεργεί σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 630 εφόσον πρόκειται για το ΕΣΦΑ ή το άρθρο 108 εφόσον πρόκειται για το Σύστημα Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας.
Η ΡΑΕ παρακολουθεί και αξιολογεί την εφαρμογή των Προγραμμάτων Ανάπτυξης. Επίσης, η ΡΑΕ παρακολουθεί το χρόνο που χρειάζονται οι Διαχειριστές των Συστημάτων Μεταφοράς και των Δικτύων Διανομής για την πραγματοποίηση των συνδέσεων χρηστών, την υλοποίηση επισκευών και την παροχή υπηρεσιών στους χρήστες των Συστημάτων και των Δικτύων τους. Η ΡΑΕ δύναται να καθορίζει προθεσμίες σχετικά με τα ανωτέρω, καθώς και ποινικές ρήτρες που καταπίπτουν υπέρ των χρηστών σε περίπτωση μη τήρησης των προθεσμιών.». Συνελόντι ειπείν, η ΡΑΕ για να εγκρίνει το οποιοδήποτε νέο έργο ανάπτυξης του Συστήματος, θα πρέπει αυτό να ενταχθεί στο οικείο Πρόγραμμα Ανάπτυξης και εν συνεχεία να ακολουθηθεί κανονικά η ως άνω διαδικασία (δημόσια διαβούλευση, Σελίδα 10 από 16 τεχνική επεξεργασία κ.λπ.). Δεν νοείται, δηλαδή, η αποσπασματική – εμβαλωματική έγκριση ή προέγκριση ενός έργου ανάπτυξης και μάλιστα σε «άσχετη» διαδικασία, όπως προτείνει εν προκειμένω ο ΑΔΜΗΕ δια του Σεναρίου Γ’ που εισηγείται. Περαιτέρω, παραβιάζεται και το άρθρο 108 του ίδιου ν. 4001/2011, σύμφωνα με το οποίο: «
Η ΑΔΜΗΕ ΑΕ καταθέτει έως την 31η Μαρτίου εκάστου έτους στη ΡΑΕ, κατόπιν προηγούμενης Διαβούλευσης με όλους τους ενδιαφερομένους, δεκαετές Πρόγραμμα Ανάπτυξης του ΕΣΜΗΕ, το οποίο αφορά την περίοδο με έναρξη την 1η Ιανουαρίου του αμέσως επόμενου έτους και βασίζεται στην υφιστάμενη και την προβλεπόμενη προσφορά και ζήτηση. Το Πρόγραμμα περιέχει αποτελεσματικά μέτρα με στόχο να διασφαλίζεται η επάρκεια του Συστήματος και η ασφάλεια του εφοδιασμού.
Συγκεκριμένα, το δεκαετές Πρόγραμμα Ανάπτυξης του ΕΣΜΗΕ: (α) προσδιορίζει τις κυριότερες υποδομές μεταφοράς που πρέπει να κατασκευαστούν ή να αναβαθμιστούν κατά τα επόμενα δέκα

(10)έτη συμπεριλαμβανομένων και των απαραίτητων υποδομών για τη διείσδυση των ΑΠΕ, (β) περιέχει όλες τις επενδύσεις που ήδη έχουν περιληφθεί σε προηγούμενα προγράμματα ανάπτυξης και προσδιορίζει τις νέες επενδύσεις των οποίων η έναρξη υλοποίησης προβλέπεται μέσα στην επόμενη τριετία, (γ) παρέχει τεχνοοικονομική ανάλυση σκοπιμότητας για τα σημαντικά έργα μεταφοράς του εδαφίου β` ανωτέρω, ιδίως αυτά που αφορούν διεθνείς διασυνδέσεις και διασυνδέσεις νήσων με το Σύστημα Μεταφοράς, συμπεριλαμβανομένων χρονοδιαγράμματος υλοποίησης, εκτιμώμενων χρηματικών ροών αναγκών χρηματοδότησης των επενδυτικών σχεδίων των υπ’ όψη έργων.

Κατά τη διαμόρφωση του δεκαετούς Προγράμματος Ανάπτυξης του ΕΣΜΗΕ, η ΑΔΜΗΕ ΑΕ προβαίνει σε εύλογες παραδοχές όσον αφορά τη διαθεσιμότητα του παραγωγικού δυναμικού, την εξέλιξη της ζήτησης και του διασυνοριακού εμπορίου, λαμβάνοντας υπ’ όψη τα επενδυτικά σχέδια για τα περιφερειακά δίκτυα και τα δίκτυα κοινοτικής εμβέλειας…», καθώς και η υποενότητα 8.3 της Επανέκδοσης του Κώδικα Διαχείρισης ΕΣΜΗΕ προβλέπεται ότι το Δεκαετές Πρόγραμμα Ανάπτυξης πρέπει να «παρέχει τεχνοοικονομική ανάλυση σκοπιμότητας μέσω της υποβολής Μελέτης Κόστους-Οφέλους για τα σημαντικά έργα μεταφοράς του εδαφίου (Β) ανωτέρω, ιδίως αυτά που αφορούν διεθνείς διασυνδέσεις και διασυνδέσεις νήσων με το ΕΣΜΗΕ, συμπεριλαμβανομένων Σελίδα 11 από 16 χρονοδιαγράμματος υλοποίησης και εκτιμώμενων χρηματικών ροών αναγκών χρηματοδότησης των επενδυτικών σχεδίων των υπόψη έργων. Λεπτομέρειες αναφορικά με τη μεθοδολογία που χρησιμοποιείται για την εκπόνηση της Μελέτης Κόστους – Οφέλους καθώς και τα κριτήρια με βάση τα οποία αξιολογείται το όφελος και το κόστος κάθε έργου εξειδικεύονται σε Εγχειρίδιο με τίτλο «Οδηγίες σύνταξης Μελέτης Κόστους-Οφέλους για έργα που εντάσσονται στο ΕΣΜΗΕ», το οποίο εκδίδεται με απόφαση της ΡΑΕ κατόπιν εισήγησης του Διαχειριστή του ΕΣΜΗΕ. Για την υποβολή της σχετικής εισήγησής του, o Διαχειριστής του ΕΣΜΗΕ λαμβάνει υπόψη τη σχετική μεθοδολογία που χρησιμοποιεί ο ENTSOe για την εκτίμηση της σχέσης κόστουςοφέλους των έργων που περιλαμβάνονται στο διευρωπαϊκό δεκαετές πρόγραμμα ανάπτυξης δικτύων.». Εκ των ανωτέρω καθίσταται απολύτως σαφές ότι για να εγκριθεί το οποιοδήποτε νέο έργο ανάπτυξης του Συστήματος, όπως αυτό που προτείνει ο ΑΔΜΗΕ ως Σενάριο Γ’ στην υπό διαβούλευση Εισήγησή του και δη το έργο της κατασκευής νέας Γ.Μ. 150 kV Αλιβέρι - Πολυπόταμος», θα πρέπει να συνοδεύεται από αναλυτική τεχνική περιγραφή, καθώς και από τεχνοοικονομική ανάλυση σκοπιμότητας, προκειμένου να ακολουθηθεί η προβλεπόμενη ως άνω διαδικασία, πάντοτε στο πλαίσιο της έγκρισης από την ΡΑΕ του εκάστοτε Δεκαετούς Προγράμματος Ανάπτυξης. Κατά συνέπεια και βάσει των ανωτέρω, η ΡΑΕ δέον όπως απορρίψει την υπό διαβούλευση Εισήγηση και ως προς το Σενάριο Γ’, καθώς αυτό προτείνεται από τον ΑΔΜΗΕ κατά σαφή παράβαση των προαναφερθέντων διατάξεων και κυρίως χωρίς καμία τεχνική – επιστημονική τεκμηρίωση!
Αντίθεση της υπό διαβούλευση Εισήγησης στο άρθρο 8 παρ. 1 του Ε.Π.Χ.Σ. & Α.Α. για τις Α.Π.Ε. Σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 1 του Ε.Π.Χ.Σ. & Α.Α. για τις Α.Π.Ε.: «Για τη χωροθέτηση αιολικών εγκαταστάσεων στα κατοικημένα νησιά του Αιγαίου και Ιονίου Πελάγους και στην Κρήτη πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τα εξής ειδικά κριτήρια:
Το μέγιστο επιτρεπόμενο ποσοστό κάλυψης εδαφών σε επίπεδο πρωτοβάθμιου Ο.Τ.Α. δεν μπορεί να υπερβαίνει το 4% ανά ΟΤΑ δηλαδή 0,53 τυπικές ανεμογεννήτριες / 1000 στρέμματα.». Σελίδα 12 από 16 Εν προκειμένω, στην νήσο της Τήνου με έκταση 194,50 τετραγωνικά χιλιόμετρα, δύναται να εγκατασταθούν, δυνάμει της ως άνω διάταξης 103 τυπικές ανεμογεννήτριες (με διάμετρο ρότορα 85 μ. και ισχύ περί τα 2 MW), ήτοι περί τα 206 MW αιολικής ισχύος Ωστόσο, στο προτεινόμενο από τον ΑΔΜΗΕ Σενάριο μπορεί να εγκατασταθεί στα νησιά της Τήνου και της Άνδρου, συνολική ισχύς 242,00 MW, όπου όμως, όπως ρητώς αναφέρεται στην υπό διαβούλευση Εισήγηση: «για τα επιμέρους συμπλέγματα νησιών είναι δυνατή η ανακατανομή της ισχύος μεταξύ των νησιών που ανήκουν σε κάθε ένα από αυτά.». Με απλά λόγια, σε θεωρητικό επίπεδο, θα μπορούσε το σύνολο της ισχύος των 242,00 MW που προτείνει ο ΑΔΜΗΕ ως περιθώριο ισχύος στα ανωτέρω νησιά, να εγκατασταθεί αποκλειστικά στην Τήνο! Κατ’ αυτόν όμως τον τρόπο δύναται να παραβιαστεί η φέρουσα ικανότητα του νησιού μας, όπως αυτή έχει προσδιοριστεί δυνάμει της ως άνω διάταξης του Ε.Π.Χ.Σ. & Α.Α. για τις Α.Π.Ε., γεγονός που επιβεβαιώνει την απόλυτη προχειρότητα της υπό κρίση Εισήγησης, εξ ου και η Αρχή σας δέον όπως την απορρίψει.
Αντίθεση της υπό διαβούλευση Εισήγησης στο άρθρο 24 του Συντάγματος και στις αρχές του ορθολογικού χωροταξικού σχεδιασμού. Το άρθρο 24 του Συντάγματος (όπως αναθεωρήθηκε με το Ψήφισμα της 6ης Απριλίου 2001 της Ζ´ Αναθεωρητικής Βουλής) ορίζει ότι: «
Η προστασία του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος αποτελεί υποχρέωση του Κράτους και δικαίωμα του καθενός. Για τη διαφύλαξή του το Κράτος έχει υποχρέωση να παίρνει ιδιαίτερα προληπτικά ή κατασταλτικά μέτρα στο πλαίσιο της αρχής της αειφορίας …
Η χωροταξική αναδιάρθρωση της Χώρας, η διαμόρφωση, η ανάπτυξη, η πολεοδόμηση και η επέκταση των πόλεων και των οικιστικών γενικά περιοχών υπάγεται στη ρυθμιστική αρμοδιότητα και τον έλεγχο του Κράτους, με σκοπό να εξυπηρετείται η λειτουργικότητα και η ανάπτυξη των οικισμών και να εξασφαλίζονται οι καλύτεροι δυνατοί όροι διαβίωσης. Οι σχετικές τεχνικές επιλογές και σταθμίσεις; γίνονται κατά τους κανόνες της επιστήμης…». Με τις διατάξεις αυτές έχει αναχθεί σε συνταγματικά προστατευόμενη αξία το οικιστικό, φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον, από το οποίο εξαρτάται η ποιότητα ζωής και η υγεία των κατοίκων των πόλεων και των οικισμών. Οι συνταγματικές αυτές διατάξεις απευθύνουν επιταγές στο νομοθέτη (τυπικό ή κανονιστικό) να ρυθμίσει τη Σελίδα 13 από 16 χωροταξική ανάπτυξη και πολεοδομική διαμόρφωση της χώρας με βάση ορθολογικό σχεδιασμό υπαγορευόμενο από πολεοδομικά κριτήρια, σύμφωνα με την ιδιομορφία, την φυσιογνωμία και τις ανάγκες κάθε περιοχής (ΣτΕ 1528/2003 Ολομ., 1847/2008 Ολομ., 3059/2009 Ολομ., 415/2011 Ολομ.). Συνεπώς, για τη θέσπιση των σχετικών ρυθμίσεων πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τόσο από τη Διοίκηση όσο και από τον τυπικό νομοθέτη τα πορίσματα και οι εφαρμογές των επιστημών της χωροταξίας και της πολεοδομίας, αλλά και κάθε άλλης επιστήμης που σχετίζεται με τη συγκεκριμένη ρύθμιση (ΣτΕ 415/2004 Ολομ., 3838/2009, 123/2007). Κατ’ ακολουθίαν τούτων, απαγορεύεται, καταρχήν, η λήψη μέτρων που επιφέρουν την επιδείνωση των όρων διαβιώσεως και την υποβάθμιση του υπάρχοντος φυσικού ή του προβλεπόμενου από την ισχύουσα πολεοδομική νομοθεσία οικιστικού περιβάλλοντος. Ωστόσο, η υπό διαβούλευση Εισήγηση, δια της οποίας επί της ουσίας προτείνεται ρύθμιση χωροταξικού σχεδιασμού, αφού το περιθώριο ισχύος που προτείνει (μεταξύ άλλων) και για το νησί μας αντιστοιχεί σε συγκεκριμένο αριθμό τυπικών ανεμογεννητριών (που όπως προαναφέρθηκε σε ένα θεωρητικό σενάριο θα μπορούσε να παραβιάζει την θεσπισθείσα φέρουσα ικανότητά του), συνετάγη χωρίς να ληφθούν υπόψη τα πορίσματα και οι εφαρμογές των επιστημών της χωροταξίας και φυσικά χωρίς να ακολουθηθεί η διαδικασία που προβλέπεται από την κείμενη σχετική νομοθεσία και δη το άρθρο 5 του ν. 4447/2016, σύμφωνα με το οποίο, τα Ειδικά Χωροταξικά Σχέδια δύνανται να τροποποιούνται με κοινή απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας και των κατά περίπτωση αρμόδιων Υπουργών, ύστερα από την σύνταξη ΣΜΠΕ και κατόπιν της γνώμης του Εθνικού Συμβουλίου Χωροταξίας.
Αντίθεση του τελικώς προτεινόμενου Σεναρίου Γ’ (με την προβλεπόμενη επιβολή περικοπών) στο υφιστάμενο νομικό πλαίσιο. Όπως ο ίδιος ο ΑΔΜΗΕ συνομολογεί στην υπό κρίση Εισήγησή του: «…σημειώνεται ότι και στην περίπτωση του νησιωτικού συμπλέγματος των Κυκλάδων προκειμένου να είναι δυνατή η επιβολή περιορισμών σε συνθήκες πραγματικής λειτουργίας, απαραίτητη προϋπόθεση αποτελεί η συγκρότηση θεσμικού πλαισίου που θα ρυθμίζει όλες τις συμβατικές και τεχνικές παραμέτρους καθώς και τη μεθοδολογία για την υλοποίηση των περικοπών ισχύος σε Σταθμούς ΑΠΕ και ακολούθως η εφαρμογή των απαραίτητων διαδικασιών και η ανάπτυξη των απαραίτητων εφαρμογών για την υλοποίηση των περιορισμών κατά τη λειτουργία του Συστήματος.». Σελίδα 14 από 16 Πράγματι, κατά τον χρόνο σύνταξης της Εισήγησης (αλλά και σήμερα) δεν υφίσταται εκ του κείμενου νομοθετικού πλαισίου η δυνατότητα επιβολής περικοπών ισχύος σε σταθμούς παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. Αντιθέτως, όπως προαναφέρθηκε δυνάμει του ν. 2773/1999 προβλέπεται η αναγκαστική και κατά προτεραιότητα εισδοχή και κατανομή του συνόλου της παραγόμενης εξ αυτών ενέργειας στο Σύστημα και το Δίκτυο ηλεκτρικής ενέργειας της χώρας. Ως εκ τούτου, για να μπορέσει να υλοποιηθεί το Σενάριο Γ’ της υπό κρίση Εισήγησης, θα πρέπει αρχικά να εγκριθεί ένα νέο έργο ανάπτυξης του Συστήματος που αυτή τη στιγμή δεν προβλέπεται, δεν περιγράφεται και δεν προτείνεται από κανένα Δεκαετές Πρόγραμμα Ανάπτυξης και εν συνεχεία να τροποποιηθεί ΡΙΖΙΚΑ το υφιστάμενο θεσμικό πλαίσιο των Α.Π.Ε. και να θεσπιστεί εξ υπαρχής η δυνατότητα περικοπής της παραγόμενης από μονάδες Α.Π.Ε. στα νησιά των Κυκλάδων ενέργειας, όπερ βέβαια σημαίνει ότι ακόμα και εάν όλα αυτά γίνουν, θα απαιτηθούν νέες οικονομοτεχικές μελέτες για κάθε «Ομάδα Έργων Α.Π.Ε.» της επίμαχης ρύθμισης του άρθρου 100 του ν. 4821/2021, αφού οι ήδη συνταχθείσες είχαν εκλάβει ως δεδομένη την εισδοχή (και άρα την πώληση) του συνόλου της προς παραγωγή ενέργειας στο Σύστημα! Αυτό από μόνο του επί της ουσίας θα δημιουργήσει εντελώς διαφορετικά δεδομένα για τα ήδη υφιστάμενα έργα καθιστώντας άνευ αντικειμένου όλες τις άδειες που έχουν λάβει μέχρι σήμερα (Άδειες Παραγωγής – Βεβαιώσεις Παραγωγούς, Αποφάσεις Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων κ.λπ.). Κατά συνέπεια και βάσει των ανωτέρω, καθίσταται απολύτως σαφές ότι η υπό διαβούλευση Εισήγηση του ΑΔΜΗΕ στηρίζεται ΕΞ ΟΛΟΚΛΗΡΟΥ σε πιθανολογικές (και όλως αυθαίρετες φυσικά) παραδοχές, που κανείς δεν μπορεί εκ των προτέρων να προδικάσει ή έστω να εικάσει με κάποια σχετική βεβαιότητα ότι θα συμβούν, καθώς απαιτούν πέραν της προαναφερθείσα διαδικασίας για το νέο έργο ανάπτυξης του Συστήματος, την κατάργηση υφιστάμενων διατάξεων νόμου και την ψήφιση νέων από το Κοινοβούλιο. Grosso modo, η υπό διαβούλευση Εισήγηση συνιστά ένα εξόχως ατεκμηρίωτο τεχνικά και επιστημονικά, εικοτολογικό γονατογράφημα, εξ ου και δέον όπως απορριφθεί από την Αρχή σας. ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΛΟΓΟΥΣ ΑΙΤΟΥΜΑΣΤΕ Σελίδα 15 από 16 Η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας να υιοθετήσει τις παρούσες Απόψεις μας2 και αρνηθεί την έγκριση της υπό διαβούλευση Εισήγησης του ΑΔΜΗΕ λόγω των προαναφερθεισών νομικών και ουσιαστικών πλημμελειών της. Αθήνα, 17.10.2022 Ο Πληρεξούσιος Δικηγόρος ΤΡΥΦΩΝΑΣ Α. ΚΟΛΛΙΑΣ ΛΟΥΚΑΡΕΩΣ 35 – Τ.Κ. 11475 ΑΘΗΝΑ Α.Μ./Δ.Σ.Α.: 31942 – ΤΗΛ.: 6972846529 ΑΦΜ: 138855883 – Δ.Ο.Υ.: ΙΓ’ ΑΘΗΝΩΝ EMAIL: info@kolliaslaw.gr Αφού εξετάσει τη βασιμότητά τους, η οποία εξάλλου αποδεικνύεται παραχρήμα, παρόλα αυτά είμαστε στη διάθεσή σας για όποια αναγκαία διευκρίνιση. 2 Σελίδα 16 από 16 Δ11 ΕΝΤΥΠΟ ΑΠΟΨΕΩΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΥ ΚΟΙΝΟΥ ΕΠΙ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΩΝ ΕΠΙΠΤΩΣΕΩΝ ΕΡΓΟΥ Η΄ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ Α ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ ΠΡΟΣ: (συμπληρώνεται όνομα αρμόδιας περιβαλλοντικής αρχής) Ημερομηνία: 14-10-2022…………………………………… Αρ. Πρωτοκόλλου (Εξερχομένου):…………………………… Αρ. Πρωτοκόλλου (εισερχομένου):…………………………………… Περιβαλλοντική Ταυτότητα (ΠΕΤ) έργου ή δραστηριότητας:.….………………….. (συμπληρώνεται από αρμόδια περιβαλλοντική αρχή)
ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΦΥΣΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟΥ (Συμπληρώνεται αν ο υπογράφων το έντυπο εκφράζει τις προσωπικές του απόψεις) 1.
ΟΝΟΜΑ: ΑΝΤΩΝΙΑ 1.
ΕΠΩΝΥΜΟ: ΠΑΝΤΕΛΑΙΟΥ 1.
ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ: ΣΥΝΤΑΞΙΟΥΧΟΣ 1.4 Α.Δ. ΤΑΥΤΟΤΗΤΑΣ: Α0103287 1.
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ KATOIKIAΣ ΚΑΜΑΡΙ ΟΔΟΣ: 00 ΠΕΡΙΟΧΗ: ΠΑΡΟΣ Τ.Κ.: 84400 ΑΡΙΘΜΟΣ: 0 1.
ΤΗΛΕΦΩΝΟ: 2284090578 1.7 FAX: 1.
EMAIL: toniapant@yahoo.gr
ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΝΟΜΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟΥ (Συμπληρώνεται αν ο υπογράφων το έντυπο εκπροσωπεί κάποιον φορέα) 2.
ΕΠΩΝΥΜΙΑ 2.
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ: 2.
ΠΕΡΙΟΧΗ: 2.
ΤΗΛΕΦΩΝΟ: 2.
FAX: 2.
ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ 2.
ΘΕΣΗ: 2.
EMAIL: 1 2.
EMAIL: 2.
Τ.Κ.:
ΤΙΤΛΟΣ ΕΡΓΟΥ ΄Η ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑΣ Eισήγηση του ΑΔΜΗΕ που προτείνει την αύξηση της συνολικής χωρητικότητας (υφιστάμενων και νέων) έργων ΑΠΕ στις Κυκλάδες έως 730 MW. Κομβική για την ανάπτυξη της χωρητικότητας, η κατασκευή νέας Γραμμής Μεταφοράς 150 KV Αλιβέρι – Πολυπόταμος στη Ν. Εύβοια όπου παρατηρείται κορεσμός στο δίκτυο, προκειμένου να «ανοίξει» χώρος σε Άνδρο και Τήνο, έργο που όμως δεν συμπεριλαμβάνεται στο Δεκαετές Πρόγραμμα Ανάπτυξης του ΕΣΜΗΕ έως σήμερα. Η εισήγηση αυτή αφορά τα περιθώρια ισχύος για την ανάπτυξη σταθμών ΑΠΕ στα νησιά ή νησιωτικά συμπλέγματα που εμπίπτουν στην εφαρμογή του άρθρου 100 του ν.4821/2021 (ΦΕΚ Α’ 134/31.07.2021)Α…ΙΚΟΙ ΣΤΑΘΜΟΙ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ (ΑΣΠΗΕ) ΣΥΝΟΛΙΚΗΣ ΙΣΧΥΟΣ 218,5MW (95 Α/Γ) ΚΑΙ ΤΩΝ ΣΥΝΟΔΩΝ ΕΡΓΩΝ».
ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΣΧΟΛΙΩΝ-ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΩΝ Τα σχόλια-παρατηρήσεις µου επί του φακέλου της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του έργου ή δραστηριότητας του στοιχείου 3 έχουν ως εξής : Σύµφωνα µε το υφιστάμενο θεσµικό πλαίσιο περί περιβαλλοντικής αδειοδότησης (Ν. 4014/2011, όπως ισχύει) ο σχολιασµός θα πρέπει να αφορά σε θέµατα που περιλαμβάνονται και αξιολογούνται στη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (επιπτώσεις έργου ή δραστηριότητας στο φυσικό ή/και ανθρωπογενές περιβάλλον, σχετικά προληπτικά ή/και επανορθωτικά µέτρα) (Μπορούν να χρησιμοποιηθούν πρόσθετες σελίδες αν απαιτηθεί): Θέμα: Γνωμοδότηση επί της Eισήγησης του ΑΔΜΗΕ που προτείνει την αύξηση της συνολικής χωρητικότητας (υφιστάμενων και νέων) έργων ΑΠΕ στις Κυκλάδες . Με την εισήγηση του ΑΔΜΗΕ σχετικά με τα περιθώρια ισχύος για την ανάπτυξη σταθμών ΑΠΕ στα νησιά και νησιωτικά συμπλέγματα που εμπίπτουν στην εφαρμογή του άρθρου 100 του Ν.4821/2021, ανοίγει η υποβολή αιτήσεων για επενδύσεις σε ΑΠΕ στα νησιά της Κρήτης και των Κυκλάδων. Επί της ανωτέρω εισηγήσεως ο Δήμος Πάρου καταθέτει τις ακόλουθες παρατηρήσεις: Όπως αναφαίρετε στην ανωτέρω εισήγηση στην νήσο Πάρο η εγκαταστημένη ισχύς είναι 3,0 MW από α/γ και 2,5MW από φ/β. Αρχικά επισημαίνεται ότι η εισήγηση κάνει τις ακόλουθες επιστημονικά και περιβαλλοντικά απαράδεκτες παραδοχές: α) «ελλείψει ειδικότερων δεδομένων για τις Κυκλάδες χρησιμοποιήθηκαν οι ίδιες χρονοσειρές με την Κρήτη..» για τον υπολογισμό των περιθωρίων. Συνεπώς η εισήγηση δεν στηρίζεται σε πραγματικά δεδομένα για τις ειδικές συνθήκες των Κυκλάδων, εφόσον δεν έχει εκπονηθεί σχετική μελέτη για τις Κυκλάδες. β) «δεν λαμβάνονται υπόψη τυχόν τοπικοί περιορισμοί στα ηλεκτρικά δίκτυα των νησιών τα οποία θεωρούνται ότι αναπτύσσονται κατάλληλα»… Συνεπώς οι υπολογισμοί έγιναν αποκλειστικά σε θεωρητικό επίπεδο, χωρίς να ελεγχθεί εάν η θεωρητική αυτή παραδοχή ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Με βάση τις ανωτέρω δύο έωλες κα νομικά απαράδεκτες παραδοχές η εισήγηση περιλαμβάνει για την Πάρο τα ακόλουθα σενάρια: Α) για περιθώρια ισχύος ΑΠΕ χωρίς περικοπές κυμαίνονται από 44,5MW έως (σενάριο Γ΄) 185MW, Β) για περιθώρια ισχύος ΑΠΕ με περικοπές (δηλαδή εγκατάσταση α/γ και φ/β σε πολύ μεγαλύτερο αριθμό από τη ζήτηση και λειτουργία του συστήματος με περικοπές) κυμαίνονται από 74MW έως (σενάριο Γ΄) 308MW ! Τονίζεται ότι το Γ σενάριο προκρίνεται, καθότι ρητά αναφέρεται ότι: «…το σενάριο Γ΄ προκρίνεται πέραν από το γεγονός ότι επιτρέπει την αύξηση της διείσδυσης των ΑΠΕ και για λόγους βέλτιστης ανάπτυξης….κλπ» Από τα ανωτέρω συμπεραίνεται ότι τα νησιά των Κυκλάδων, τα μοναδικά σε ομορφιά τοπία, τα μοναδικά σε ποικιλότητα οικοσυστήματα, τα νησιά αυτά που επικρατεί η μικρή κλίμακα σε φυσικό και δομημένο περιβάλλον, που αποτελούν πόλο έλξης για εκατομμύρια επισκέπτες και συμβάλουν έτσι δραστικά στο ΑΕΠ της χώρας, προτείνεται να μετατραπούν σε εργοστάσια παραγωγής ενέργειας, χωρίς να εξετάζονται οι επιπτώσεις! Στη Πάρο ήδη σχεδιάζονται και έχουν άδεια παραγωγής και περιβαλλοντική άδεια δύο φαραωνικού μεγέθους Α/Π με 22 α/γ και συνολική ισχύ 50,6MW. Δήμος και οι κάτοικοι της Πάρου έχουν στραφεί κατά της εγκατάστασης των δύο αυτών έργων, με νομικά μέσα, εδώ και 8 χρόνια και ο αγώνας συνεχίζεται με κάθε πρόσφορο μέσο, ώστε να διατηρηθεί η μοναδικότητα του φυσικού και πολιτιστικού χαρακτήρα της νήσου. Η εισήγηση του ΑΔΜΗΕ αναφέρεται σε 308MW. Η Πάρος έχει ένα κεντρικό ορεινό όγκο που οι κορυφογραμμές του είναι ορατές από όλα τα σημεία του νησιού. Σύμφωνα με τη ΜΠΕ που κατέθεσε ο επενδυτής, για τα προαναφερθέντα δύο έργα Α/Π που ήδη έχουν αδειοδοτηθεί, οι 22 α/γ θα είναι ορατές από το 84% του νησιού ενώ παράλληλα είναι διασπαρμένες σε όλες τις κορυφές. Τίθεται το εύλογο ερώτημα: 100 και πλέον α/γ σε ποιά σημεία θα μπορούσαν να τοποθετηθούν και με ποια πυκνότητα; Πόσοι δρόμοι θα πρέπει να διανοιχτούν καταστρέφοντας το τοπίο, τα μονοπάτια, τις πεζούλες, και τόσα άλλα μνημεία της πολιτιστικής μας κληρονομιάς, αλλά και δημιουργώντας κίνδυνο κατολισθήσεων από τη συσσώρευση μπαζών; Τι αδιαπέραστα φράγματα – παγίδες για τα πουλιά και τα ζώα θα δημιουργηθούν, λαμβανομένου υπόψη ότι στην Πάρο έχει παρατηρηθεί μεγάλος αριθμός προστατευόμενων πουλιών και ένα μεγάλο μέρος της Πάρου έχει χαρακτηριστεί ως προστατευόμενη περιοχή στο ευρωπαϊκό δίκτυο natura 2000, GR153, ενώ άλλες περιοχές έχουν χαρακτηριστεί ως Καταφύγια Άγριας Ζωής (ΚΑΖ). Πώς θα είναι εφικτό ο προβλεπόμενος τεράστιος αριθμός α/γ να διατηρήσει τις απαραίτητες αποστάσεις, που τίθενται από την ισχύουσα νομοθεσία, τις νομικές δεσμεύσεις που αφορούν από τους παραδοσιακούς οικισμούς και τα ξωκλήσια, αλλά και τις αποστάσεις από τις κατοικίες και τις τουριστικές εγκαταστάσεις, έτσι ώστε να προστατευτούν από τον θόρυβο, το περιοδικό φαινόμενο της σκίασης και την θέαση; Επιπλέον, υπάρχουν σοβαρές υπόνοιες (και καμμιά μελέτη που να τις αναιρεί αποδεικνύοντας το αντίθετο) ότι οι εκσκαφές που θα απαιτηθούν για την θεμελίωση και τη διάνοιξη δρόμων μεταφοράς και συντήρησης των ανεμογεννητριών θα αλλοιώσουν τις γεωφυσικές ισορροπίες της εύθραυστης γεωτοπίας του νησιού, αυξάνοντας τις δυσκολίες αποστράγγισης των νερών στους υπόγειους φυσικούς ταμιευτήρες και ενισχύοντας έτσι τους ορατούς κινδύνους λειψυδρίας, όπως και τους κινδύνους πλημμυρών. Ιδιαίτερα στην Πάρο, όπως και σε όλα τα Κυκλαδονήσια, οι ξερολιθικές αναβαθμίδες έχουν διασφαλίσει για χιλιετίες την προστασία από πλημμυρικά φαινόμενα και διάβρωση. Οι αναγκαίες για την εγκατάσταση ανεμογεννητριών φθορές σε ξερολιθικά στοιχεία, θα έχουν βαριές συνέπειες στην αντιπλημμυρική θωράκιση του νησιού. Όσον αφορά τα φ/β πάρκα τονίζεται ότι είναι ήδη αδειοδοτημένα πολλά μεγάλα έργα σε κορυφές βουνών, ενώ είναι ήδη αναπτυγμένα πολλά άλλα σε επίπεδα εδάφη, μειώνοντας έτσι τις καλλιεργήσιμες εκτάσεις. Σημειώνεται ότι όπου έχουν εγκατασταθεί σε πλαγιές λόφων η αντανάκλασή τους είναι ορατή από μακριά. Εκτιμάται ότι τα φ/β με την ανάπτυξη που έχουν μέχρι σήμερα δεν δημιουργούν πρόβλημα για την Πάρο. Σοβαρό πρόβλημα θα δημιουργηθεί όμως εάν αναπτυχθούν με τα περιθώρια ισχύος της εισήγησης του ΑΔΜΗΕ. Η τεχνολογία στις μέρες μας έχει αναπτύξει πολλούς άλλους τρόπους παραγωγής ενέργειας από ΑΠΕ, που οι επιπτώσεις τους στο περιβάλλον είναι πολύ πιο ήπιες. Είμαστε θετικοί σε άλλες προτάσεις όπως η γεωθερμία αλλά και τα φ/β σε δομημένο περιβάλλον. Είμαι πλήρως αντίθετη με την νομικά αστήρικτη, πρόχειρη και ατεκμηρίωτη εισήγηση του ΑΔΜΗΕ. Συμπερασματικά, η εισήγηση του ΑΔΜΗΕ έρχεται σε κατάφορη αντίθεση με τα συνταγματικά δικαιώματα των πολιτών της Πάρου για την προστασία του περιβάλλοντος στο οποίο ζουν, ενώ παράλληλα παραβιάζει τη εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας που ως υποχρέωση που τίθεται από το Ελληνικό Σύνταγμα και την Ενωσιακή νομοθεσία πρέπει να χαρακτηρίζει και να αποτελεί γνώμονα χάραξης των αναπτυξιακών σχεδίων ενός τόπου. Τέλος η εισήγηση του ΑΔΜΗΕ έρχεται σε κατάφορη αντίθεση με την πάγια νομολογία του Ανωτάτου Διοικητικού Δικαστηρίου (του Συμβουλίου της Επικρατείας) που έχει τονίσει την υποχρέωση σεβασμού της φέρουσας ικανότητας του ευαίσθητου και μοναδικού κυκλαδίτικου περιβάλλοντος. Στην πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ, με την οποία ακυρώνει άρθρο του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου της Πάρου, αριθ. 164/2022, το δικαστήριο τονίζει ότι: « η προστασία και ανάδειξη του φυσικού, δομημένου και πολιτιστικού περιβάλλοντος των νησιών είναι το κυριότερο συγκριτικό τους πλεονέκτημα …». Το ΣτΕ αναφέρεται στη συνέχεια της ανωτέρω απόφασης στα «ευπαθή και ευαίσθητα οικοσυστήματα που έχουν τα μικρά νησιά όπως η Πάρος» και παραπέμπει στο άρθρο 101 παρ. 4 που επιβάλλει στη Διοίκηση να λαμβάνει υπόψη τις ιδιαίτερες αυτές συνθήκες κατά την χάραξη και εφαρμογή της αναπτυξιακής πολιτικής της. Την επιταγή αυτή του Συντάγματος ουδόλως έλαβε υπόψη η ΑΔΜΗΕ καθιστώντας αντισυνταγματική την εν λόγω εισήγησή της. ΤΟΝΙΑ ΠΑΝΤΕΛΑΙΟΥ Υπογραφή ΠΡΟΣ: ΡΑΕ Πάρος, 17/10/2022 Θέμα: Παρατηρήσεις σχετικά με την εισήγηση ΑΔΜΗΕ σχετικά με τα περιθώρια ισχύος για την ανάπτυξη σταθμών ΑΠΕ στα νησιά ή νησιωτικά συμπλέγματα – διαβούλευση 46618 Με την εισήγηση του ΑΔΜΗΕ σχετικά με τα περιθώρια ισχύος για την ανάπτυξη σταθμών ΑΠΕ στα νησιά ή νησιωτικά συμπλέγματα που εμπίπτουν στην εφαρμογή του άρθρου 100 του Ν.4821/2021 ανοίγει η υποβολή αιτήσεων για επενδύσεις σε ΑΠΕ στα νησιά της Κρήτης και των Κυκλάδων. Επί της ανωτέρω εισηγήσεως η Ένωση Ξενοδόχων Πάρου-Αντιπάρου και ο Σύλλογος Ενοικιαζομένων Δωματίων Πάρου-Αντιπάρου «Μαντώ Μαυρογένους» καταθέτουν τις ακόλουθες παρατηρήσεις: Όπως αναφέρεται στην ανωτέρω εισήγηση στην νήσο Πάρο η εγκατεστημένη ισχύς είναι 3,0 MW από α/γ και 2,5MW από φ/β. Αρχικά επισημαίνεται ότι η εισήγηση κάνει τις ακόλουθες επιστημονικά και περιβαλλοντικά απαράδεκτες παραδοχές: α) «ελλείψει ειδικότερων δεδομένων για τις Κυκλάδες χρησιμοποιήθηκαν οι ίδιες χρονοσειρές με την Κρήτη..» για τον υπολογισμό των περιθωρίων. Συνεπώς η εισήγηση δεν στηρίζεται σε πραγματικά δεδομένα για τις ειδικές συνθήκες των Κυκλάδων εφόσον δεν έχει εκπονηθεί σχετική μελέτη για τις Κυκλάδες β) «δεν λαμβάνονται υπόψη τυχών τοπικοί περιορισμοί στα ηλεκτρικά δίκτυα των νησιών τα οποία θεωρούνται ότι αναπτύσσονται κατάλληλα»… Συνεπώς οι υπολογισμοί έγιναν αποκλειστικά σε θεωρητικό επίπεδο, χωρίς να ελεγχθεί εάν η θεωρητική αυτή παραδοχή ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Με βάση τις ανωτέρω δύο έωλες και νομικά απαράδεκτες παραδοχές η εισήγηση περιλαμβάνει για την Πάρο τα ακόλουθα σενάρια: Α) για περιθώρια ισχύος ΑΠΕ χωρίς περικοπές 44,5MW, Β) για περιθώρια ισχύος ΑΠΕ με περικοπές (δηλαδή εγκατάσταση α/γ και φ/β σε πολύ μεγαλύτερο αριθμό από τη ζήτηση και λειτουργία του συστήματος με περικοπές) 74MW! Τονίζεται ότι το Γ σενάριο προκρίνεται καθότι ρητά αναφέρεται ότι: «…το σενάριο Γ΄ προκρίνεται πέραν από το γεγονός ότι επιτρέπει την αύξηση της διείσδυσης των ΑΠΕ και για λόγους βέλτιστης ανάπτυξης….κλπ» Από τα ανωτέρω συμπεραίνεται ότι τα νησιά των Κυκλάδων, τα μοναδικά σε ομορφιά τοπία, τα μοναδικά σε ποικιλότητα οικοσυστήματα, τα νησιά αυτά που επικρατεί η μικρή κλίμακα σε φυσικό και δομημένο περιβάλλον, που αποτελούν πόλο έλξης για εκατομμύρια επισκέπτες και συμβάλουν έτσι δραστικά στο ΑΕΠ της χώρας, προτείνεται να μετατραπούν σε εργοστάσια παραγωγής ενέργειας, χωρίς να εξετάζονται οι επιπτώσεις! Στην Πάρο ήδη σχεδιάζονται και έχουν άδεια παραγωγής και περιβαλλοντική άδεια δύο φαραωνικού μεγέθους Α/Π με 22 α/γ και συνολική ισχύ 50,6MW. Δήμος, σύλλογοι και οι κάτοικοι της Πάρου έχουν στραφεί κατά της εγκατάστασης των δύο αυτών έργων, με νομικά μέσα, εδώ και 8 χρόνια και ο αγώνας συνεχίζεται με κάθε πρόσφορο μέσο ώστε να διατηρηθεί η μοναδικότητα του φυσικού και πολιτιστικού χαρακτήρα της νήσου. Άλλωστε σε ένα νησί που ζει σχεδόν αποκλειστικά από τον τουρισμό και που στηρίζει το τουριστικό του προϊόν στην ομορφιά του -κατά κανόνα- ακόμα άθικτου φυσικού τοπίου, είναι αυταπόδεικτο ότι η εγκατάσταση τέτοιων έργων θα ζημιώσει και οικονομικά (εκτός από περιβαλλοντικά) την κοινωνία του νησιού, μιας και η καταστροφή του φυσικού περιβάλλοντος και της αισθητικής του θα είναι μη αναστρέψιμη. Λαμβάνοντας υπόψιν ότι η Πάρος λόγω τουριστικής κίνησης συμβάλλει σημαντικά στο ΑΕΠ της χώρας σύμφωνα με στοιχεία της ΕΛΣΤΑΤ, γίνεται σαφές ότι ολόκληρη η χώρα θα ζημιωθεί οικονομικά. Η εισήγηση του ΑΔΜΗΕ αναφέρεται στο προκρινόμενο σενάριο, όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, σε 74MW. Η Πάρος έχει έναν κεντρικό ορεινό όγκο που οι κορυφογραμμές του είναι ορατές από όλα τα σημεία του νησιού. Σύμφωνα με την ΜΠΕ που κατέθεσε ο επενδυτής, για τα προαναφερθέντα δύο έργα Α/Π που ήδη έχουν αδειοδοτηθεί οι 22 α/γ θα είναι ορατές από το 84% του νησιού, σχεδόν δηλαδή από παντού. Τίθεται το εύλογο ερώτημα οι επί πλέον α/γ σε ποια σημεία μπορούσαν να τοποθετηθούν και με ποια πυκνότητα; Πόσοι δρόμοι τεράστιου πλάτους για την διέλευση των βαρέων οχημάτων και την μεταφορά των ευμεγέθων τμημάτων των ανεμογεννητριών θα πρέπει να διανοιχτούν καταστρέφοντας το τοπίο, τα μονοπάτια, τις πεζούλες, και τόσα άλλα μνημεία της πολιτιστικής μας κληρονομιάς, αλλά και δημιουργώντας κίνδυνο κατολισθήσεων από τη συσσώρευση μπάζων; Τι αδιαπέραστα φράγματα – παγίδες για τα πουλιά και τα ζώα θα δημιουργηθούν, λαμβανομένου υπόψη ότι στην Πάρο έχει παρατηρηθεί μεγάλος αριθμός προστατευόμενων πουλιών και ένα μεγάλο μέρος της Πάρου έχει χαρακτηριστεί ως προστατευόμενη περιοχή στο ευρωπαϊκό δίκτυο natura 2000 GR153, ενώ άλλες περιοχές έχουν χαρακτηριστεί ως καταφύγια Άγριας Ζωής (ΚΑΖ) ; Πώς θα είναι εφικτό με τον προβλεπόμενο τεράστιο αριθμό α/γ να τηρηθούν οι απαραίτητες αποστάσεις, που απαιτούνται από την ισχύουσα νομοθεσία, οι νομικές δεσμεύσεις που αφορούν τους παραδοσιακούς οικισμούς και τα ξωκλήσια, αλλά και οι αποστάσεις από τις κατοικίες και τις τουριστικές εγκαταστάσεις, έτσι ώστε να προστατευτούν από τον θόρυβο, το περιοδικό φαινόμενο της σκίασης και την θέαση; Όσον αφορά τα φ/β πάρκα τονίζεται ότι είναι ήδη αδειοδοτημένα πολλά μεγάλα έργα σε κορυφές βουνών, ενώ είναι ήδη αναπτυγμένα πολλά άλλα σε επίπεδα εδάφη μειώνοντας έτσι τις καλλιεργήσιμες εκτάσεις. Σημειώνεται ότι όπου έχουν εγκατασταθεί σε πλαγιές λόφων η αντανάκλασή τους είναι ορατή από μακριά. Εκτιμάται ότι τα φ/β με την ανάπτυξη που έχουν μέχρι σήμερα δεν δημιουργούν πρόβλημα για την Πάρο. Σοβαρό πρόβλημα θα δημιουργηθεί όμως εάν αναπτυχθούν με τα περιθώρια ισχύος της εισήγησης του ΑΔΜΗΕ. Κρίνεται σκόπιμο να τονίσουμε και πάλι, ότι τόσο στο θέμα των ανεμογεννητριών, όσο και των φωτοβολταϊκών, η αισθητική του τοπίου, η ανθρώπινη κλίμακα και το μέτρο είναι έννοιες και ποιότητες που δεν έχουν ληφθεί πουθενά υπόψιν. Σε μια χώρα που φημίζεται για το κάλος της, σε ένα νησί που ζει όπως προαναφέραμε, από την ομορφιά της φύσης και στηρίζει την ελληνική οικονομία χάρη στην αισθητική και τις αναλογίες του κυκλαδίτικου τοπίου, οι εισηγητές δεν εξετάζουν καν τις επιπτώσεις που θα επιφέρουν τέτοιας κλίμακας έργα στην αισθητική και κατ’ επέκταση στην επισκεψιμότητα των νησιών και άρα και στην οικονομία τους. Η τεχνολογία στις μέρες μας έχει αναπτύξει πολλούς άλλους τρόπους παραγωγής ενέργειας από ΑΠΕ που οι επιπτώσεις τους στο περιβάλλον είναι πολύ πιο ήπιες. Είμαστε ανοιχτοί σε άλλες προτάσεις όπως η γεωθερμία αλλά και τα φ/β σε δομημένο περιβάλλον. Η Ένωση Ξενοδόχων Πάρου-Αντιπάρου και ο Σύλλογος Ενοικιαζομένων Δωματίων Πάρου-Αντιπάρου «Μαντώ Μαυρογένους», εκφράζοντας τη γνώμη της συντριπτικής πλειοψηφίας των τουριστικών επιχειρήσεων του νησιού, είναι πλήρως αντίθετοι με την νομικά αστήρικτη, πρόχειρη και ατεκμηρίωτη εισήγηση του ΑΔΜΗΕ. Συμπερασματικά, η εισήγηση του ΑΔΜΗΕ έρχεται σε κατάφορη αντίθεση με τα συνταγματικά δικαιώματα των πολιτών της Πάρου για την προστασία του περιβάλλοντος στο οποίο ζουν, ενώ παράλληλα παραβιάζει τη εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας που ως υποχρέωση που τίθεται από το Ελληνικό Σύνταγμα και την Ενωσιακή νομοθεσία πρέπει να χαρακτηρίζει και να αποτελεί γνώμονα χάραξης των αναπτυξιακών σχεδίων ενός τόπου. Τέλος η εισήγηση του ΑΔΜΗΕ έρχεται σε κατάφορη αντίθεση με την πάγια νομολογία του Ανωτάτου Διοικητικού Δικαστηρίου (του Συμβουλίου της Επικρατείας) που έχει τονίσει την υποχρέωση για σεβασμό της φέρουσας ικανότητας του ευαίσθητου και μοναδικού κυκλαδίτικου περιβάλλοντος. Στην πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ με την οποία ακυρώνει άρθρο του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου της Πάρου αριθ. 164/2022, το δικαστήριο τονίζει ότι: « η προστασία και ανάδειξη του φυσικού, δομημένου και πολιτιστικού περιβάλλοντος των νησιών είναι το κυριότερο συγκριτικό τους πλεονέκτημα …». Το ΣτΕ αναφέρεται στη συνέχεια της ανωτέρω απόφασης στα «ευπαθή και ευαίσθητα οικοσυστήματα που έχουν τα μικρά νησιά όπως η Πάρος» και παραπέμπει στο άρθρο 101 παρ. 4 που επιβάλλει στη Διοίκηση να λαμβάνει υπόψη τις ιδιαίτερες αυτές συνθήκες κατά την χάραξη και εφαρμογή της αναπτυξιακής πολιτικής της. Την επιταγή αυτή του Συντάγματος ουδόλως έλαβε υπόψη η ΑΔΜΗΕ καθιστώντας αντισυνταγματική την εν λόγω εισήγησή της. Για την Ένωση Ξενοδόχων Πάρου-Αντιπάρου Μάνια Αμπατζή (Πρόεδρος) Για τον Σύλλογο Ενοικιαζομένων Δωματίων Πάρου-Αντιπάρου «Μαντώ Μαυρογένους» Κώστας Μπιζάς (Πρόεδρος) ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΡΥΦΩΝΑ ΚΟΛΛΙΑ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΩΝ ΚΥΡ. ΛΟΥΚΑΡΕΩΣ 35 ΑΘΗΝΑ – ΤΗΛ : 21 3045 8363 - e-mail : info@kolliaslaw.gr ΑΠΟΨΕΙΣ
Του Ο.Τ.Α. α’ βαθμού με την επωνυμία «Δήμος Πάρου», ο οποίος εδρεύει στην Παροικιά της νήσου Πάρου, όπως εκπροσωπείται νόμιμα.
Του Πολιτιστικού Συλλόγου «Αρχίλοχος Πάρου», ο οποίος εδρεύει στην Παροικιά Πάρου, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Του Συλλόγου Παραδοσιακού Οικισμού Παροικίας, ο οποίος εδρεύει στην Παροικιά Πάρου, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Του Συλλόγου Μελισσοκόμων Νήσου Πάρου, ο οποίος εδρεύει στην Παροικιά Πάρου, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Του Συλλόγου Επαγγελματιών Αλιέων παράκτιας αλιείας Δήμου Πάρου «Αγ. Νικόλαος», ο οποίος εδρεύει στην Παροικιά Πάρου, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Του Συλλόγου ενοικιαζομένων δωματίων, διαμερισμάτων Πάρου – Αντιπάρου «Ποσειδών», ο οποίος εδρεύει στην Παροικιά Πάρου, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Του Πολιτιστικού και Εξωραϊστικού Συλλόγου Μαραθιού-Βουνιών «Αγ. Μηνάς», ο οποίος εδρεύει στο Μαράθι Πάρου, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Του Μορφωτικού Εκπολιτιστικού Εξωραϊστικού Αθλητικού Αγροτικού Συλλόγου «Ατλαντίς», ο οποίος εδρεύει στο Άσπρο χωριό Πάρου, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Του Πολιτιστικού Συλλόγου Προδρόμου «Σκόπας ο Πάριος», ο οποίος εδρεύει στον Πρόδρομο Πάρου, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Του Συλλόγου γονέων και κηδεμόνων δημοτικού σχολείου Αρχιλόχου/Μάρπησσας, ο οποίος εδρεύει στην Μάρπησσα Πάρου, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Του Συλλόγου φίλων στήριξης Κέντρου Υγείας Πάρου Αντιπάρου, ο οποίος εδρεύει στην Παροικιά Πάρου, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Του Μορφωτικού Εκπολιτιστικού Αθλητικού Συλλόγου Κώστου, ο οποίος εδρεύει στον Κώστο Πάρου, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Του Μορφωτικού Εκπολιτιστικού Εξωραϊστικού Αθλητικού Συλλόγου Λευκών, ο οποίος εδρεύει στις Λεύκες Πάρου, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Της Μη Κυβερνητικής Οργάνωσης «Φίλοι της Πάρου – Αντιπάρου», η οποία εδρεύει στην Πάρο, όπως νομίμως εκπροσωπείται. Σελίδα 1 από 18
Της Ένωσης Λειτουργών Μέσης Εκπαίδευσης Πάρου – Αντιπάρου, με έδρα στην Πάρο, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Του Συλλόγου Αρχιτεκτόνων Κυκλάδων, ο οποίος εδρεύει στη Πάρο, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Του Κυνηγετικού Συλλόγου Πάρου – Αντιπάρου, ο οποίος εδρεύει στην Πάρο, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Του Συλλόγου ενοικιαζομένων δωματίων, διαμερισμάτων Νάουσας Πάρου «Φιλόξενος Δίας», ο οποίος εδρεύει στη Νάουσα Πάρου, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Του Συλλόγου τουριστικών καταλυμάτων Αλυκής Πάρου, ο οποίος εδρεύει στην Αλυκή Πάρου, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Της Ένωσης Συλλόγων Γονέων και Κηδεμόνων Πάρου, η οποία εδρεύει στην Πάρο, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Του Προοδευτικού Συλλόγου Λευκιανών Αθήνας, ο οποίος εδρεύει στην Αθήνα, οδός Βεραντζέρου αρ. 59, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Του Συλλόγου Μαρπησσαίων και Αρχιλοχιτών Πάρου, ο οποίος εδρεύει στην Αθήνα, όπως νομίμως εκπροσωπείται.
Του Συλλόγου Παρίων – Αντιπαρίων «Η Εκατονταπυλιανή» ο οποίος εδρεύει στην Αθήνα, όπως νομίμως εκπροσωπείται. ΕΝΩΠΙΟΝ Της «Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας», η οποία εδρεύει στην Αθήνα, οδός Πειραιώς αρ. 132, όπως εκπροσωπείται νομίμως. ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ Της διαδικασίας δημόσιας διαβούλευσης της υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ/Ι-323832 από 29.3.2022 Εισήγησης του Ανεξάρτητου Διαχειριστή Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΑΔΜΗΕ) «σχετικά με τα περιθώρια ισχύος για την ανάπτυξη σταθμών ΑΠΕ στα νησιά ή νησιωτικά συμπλέγματα που εμπίπτουν στην εφαρμογή του Άρθρου 100 του Ν.4821/2021 (ΦΕΚ ΑΊ 34/31.07.2021)». ************** Ι. Έννομο συμφέρον για την κατάθεση των Απόψεών μας. Σελίδα 2 από 18 Με την υπό διαβούλευση Εισήγηση σκοπείται η θεσμοθέτηση περιθωρίου ισχύος 308 MW από Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (ΑΠΕ) και κυρίως από Αιολικά και Φωτοβολταϊκά Πάρκα στα νησιά της Πάρου, Σύρου, Μυκόνου, και Νάξου. Ο πρώτος εξ ημών Δήμος ως Ο.Τ.Α. α’ βαθμού έχει άμεσο και ενεστώς έννομο συμφέρον για την υποβολή των ώδε Απόψεων, καθώς, σε σχέση με τα θέματα περιβάλλοντος, παγίως η νομολογία του ΣτΕ έχει δεχθεί εξαρχής μια διευρυμένη έννοια του έννομου συμφέροντος (Ολ ΣτΕ 2274/2000, ΣτΕ Ολ 3920/2010), ιδίως για τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης εντός της διοικητικής περιφέρειας των οποίων σκοπείται η εγκατάσταση μονάδων Α.Π.Ε. ή/και των συνοδών τους έργων οδοποιίας, δεδομένου ότι δια της σκοπούμενης εγκατάστασης, θα προκληθεί ανεπανόρθωτη βλάβη στο φυσικό και ανθρωπογενές περιβάλλον του Δήμου μας. Εξάλλου, σύμφωνα με την αρχή της πρόληψης και δεδομένου ότι η αποκατάσταση των περιβαλλοντικών ζημιών είναι δυσχερώς επανορθώσιμη, η αποτελεσματική προστασία του περιβάλλοντος απαιτεί τα προστατευτικά μέτρα να λαμβάνονται προληπτικώς. Ως τέτοια μέτρα δεν νοούνται μόνον τα διοικητικά αλλά και αυτά που επιδιώκονται και επιτυγχάνονται στο πλαίσιο της δικαστικής προστασίας, η οποία για να είναι αποτελεσματική πρέπει να αρκείται στην πιθανολόγηση επέλευσης της βλάβης, ως απαραίτητου στοιχείου θεμελίωσης ενεστώτος έννομου συμφέροντος. Σύμφωνα δε με την αρχή της προφύλαξης, η οποία επεκτείνει και διευρύνει την αρχή της πρόληψης, τα προστατευτικά του περιβάλλοντος μέτρα πρέπει να λαμβάνονται, ακόμη και όταν δεν υπάρχει πλήρης επιστημονική βεβαιότητα και απόδειξη για τις δυσμενείς περιβαλλοντικές συνέπειες μιας δραστηριότητας
Τα δε υπόλοιπα εξ ημών αποτελούμε Σωματεία - Ενώσεις με περιβαλλοντικό σκοπό (μεταξύ άλλων). Ως εκ τούτου και δεδομένου ότι η διεύρυνση του έννομου συμφέροντος των νομικών προσώπων, στα θέματα προστασίας του περιβάλλοντος, θεμελιώνεται εφόσον η βλάβη συνδέεται με τον επιδιωκόμενο από αυτά περιβαλλοντικό σκοπό, ασχέτως της τοποθεσίας της έδρας τους (ΣτΕ 2390/2005, 188/2004, 2896/2003, 2314/2002), τα ως άνω Σωματεία θεμελιώνουμε έννομο συμφέρον για την υποβολή των ώδε Απόψεων. ΙΙ. Λόγοι απόρριψης της υπό διαβούλευση Εισήγησης από την ΡΑΕ. 1 Εγχειρίδιο Δικαίου Περιβάλλοντος, Γ. Σιούτη, Β’ Έκδοση 2011, σελ. 102-103 Σελίδα 3 από 18
Ανίσχυρη η διάταξη του άρθρου 100 του ν. 4821/2021 ως αντίθετη στην συνταγματικώς αναγνωρισμένη αρχή του κράτους δικαίου, έκφανση της οποία αποτελεί η αρχή της ασφάλειας δικαίου, καθώς και στα άρθρα 4 παρ. 1 και 5 παρ. 1 του Συντάγματος. 1.
Στο άρθρο 100 του ν. 4821/2021 (ΦΕΚ τ. Α’ αρ. φ. 134/31.7.2021), το οποίο εισήχθη ως τροπολογία στο Σχέδιο Νόμου «Εκσυγχρονισμός του Ελληνικού Κτηματολογίου, νέες ψηφιακές υπηρεσίες και ενίσχυση της ψηφιακής διακυβέρνησης και άλλες διατάξεις», προβλέπονται τα εξής: «
Έργα Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΑΠΕ) που κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, διαθέτουν άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που εκδόθηκε προ της ενιαίου έργου το οποίο αναπτύσσεται σε νησί ή σε σύμπλεγμα νησιών με πρόβλεψη υλοποίησης ανεξάρτητης υποθαλάσσιας διασύνδεσης στο Σύστημα της ηπειρωτικής χώρας από κοινό φορέα υλοποίησης (εφεξής η «Ομάδα Έργων ΑΠΕ») ή Βεβαίωση Ειδικών Έργων που εκδόθηκε προς αντικατάσταση της ως άνω άδειας παραγωγής, για την εγκατάσταση αιολικών σταθμών, δύναται να υλοποιηθούν χωρίς την υποχρέωση κατασκευής της εν λόγω ανεξάρτητης υποθαλάσσιας διασύνδεσης, για τις περιπτώσεις που οι φάσεις διασύνδεσης του νησιού ή των νησιών όπου εγκαθίστανται τα έργα με το Σύστημα της ηπειρωτικής χώρας έχουν ολοκληρωθεί ή προβλέπεται να ολοκληρωθούν έως την 31η Δεκεμβρίου 2024, σύμφωνα με το εγκεκριμένο, κατά τη θέση σε ισχύ του παρόντος, Δεκαετές Πρόγραμμα Ανάπτυξης (ΔΠΑ) του Εθνικού Συστήματος Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΕΣΜΗΕ).
Με την επιφύλαξη της παρ. 13, οι κάτοχοι των ως άνω Αδειών Παραγωγής ή Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων (εφεξής «Παραγωγοί»), δύνανται, το αργότερο εντός δύο

(1)μηνός από την υποβολή του αιτήματος, Βεβαιώσεις Ειδικών Έργων, με αφαίρεση του ειδικού αυτού όρου.

Οι παραγωγοί της Ομάδας Έργων ΑΠΕ δύνανται να υποβάλλουν αίτηση για τροποποίηση της ισχύος των επιμέρους έργων τους υπό την προϋπόθεση ότι δεν αυξάνεται η συνολική ισχύς της Ομάδας Έργου όπου ανήκουν, όπως αυτή ισχύει κατά την ημερομηνία θέσης σε ισχύ του παρόντος. Σελίδα 4 από 18
Με την επιφύλαξη της παρ. 13, με απόφασή της ΡΑΕ, η οποία εκδίδεται εντός έξι

Στο σύνολο των Ομάδων Έργων ΑΠΕ κατανέμεται ισχύς ίση με το πενήντα τοις εκατό (50%) του περιθωρίου ισχύος έργων ΑΠΕ που ορίζεται με την απόφαση της παρ. 4 για τα αντίστοιχα νησιά ή νησιωτικά συστήματα στα οποία αναπτύσσονται Ομάδες Έργων ΑΠΕ (εφεξής «περιθώριο ισχύος Ομάδων Έργων ΑΠΕ»). Σε έκαστη Ομάδα Έργων ΑΠΕ, το περιθώριο ισχύος που ορίζεται με την απόφαση της παρ. 4, λαμβάνοντας υπόψη τον περιορισμό του προηγούμενου εδαφίου, κατανέμεται αναλογικά με βάση τη συνολική ισχύ των Αδειών Παραγωγής ή Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων της Ομάδας Έργων ΑΠΕ, ως προς τη συνολική ισχύ των Ομάδων Έργων ΑΠΕ, μέσω Βεβαιώσεων Δέσμευσης Ισχύος που εκδίδονται από τον ΑΔΜΗΕ για τα αντίστοιχα νησιά ή νησιωτικά συστήματα στα οποία αναπτύσσονται Ομάδες Έργων ΑΠΕ.
Μετά την έκδοση των Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων της παρ. 2, καθώς και της απόφασης της ΡΑΕ της παρ. 4, η κάθε Ομάδα Έργων ΑΠΕ, υποβάλλει στον ΑΔΜΗΕ αίτημα για την έκδοση Βεβαίωσης Δέσμευσης Ισχύος. Ο Παραγωγός μπορεί να αιτηθεί Βεβαίωση Δέσμευσης Ισχύος μικρότερη της ισχύος των Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων της Ομάδας Έργων ΑΠΕ.
Εντός δύο

(36)μηνών από την έκδοση των ως άνω Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων της παρ. 2, να υποβάλλουν στη ΡΑΕ αιτήματα τροποποιήσεων των Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων, με σκοπό τη μείωση της συνολικής ισχύος της εκάστοτε Ομάδας Έργων, ώστε η νέα συνολική ισχύς τους να μην υπερβαίνει την ισχύ της Βεβαίωσης Δέσμευσης Ισχύος. Σε περίπτωση μη υποβολής των αιτημάτων τροποποίησης εντός της προθεσμίας του πρώτου εδαφίου, η σχετική Βεβαίωση Σελίδα 5 από 18 Δέσμευσης Ισχύος παύει να ισχύει.

Για τα εν λόγω έργα ΑΠΕ η εγγυητική επιστολή του άρθρου 11Α του ν. 4685/2020 (Α’ 92), υποβάλλεται ταυτόχρονα με την υποβολή των αιτημάτων τροποποιήσεων των Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων, με σκοπό τη μείωση της συνολικής ισχύος της εκάστοτε Ομάδας Έργων κατά την παρ.
Για τις Ομάδες Έργων ΑΠΕ του παρόντος ισχύουν τα ορόσημα της παρ. 2 του άρθρου 12 του ν. 4685/2020 (Α’ 92) και εκδίδονται Οριστικές Προσφορές Σύνδεσης. Οι οριστικές προσφορές για τους σταθμούς των παραγωγών χορηγούνται τμηματικά ή εν συνόλω σε κάθε Ομάδα Έργων ΑΠΕ, μετά την έκδοση της Βεβαίωσης Δέσμευσης Ισχύος από τον Διαχειριστή και για συνολική ισχύ που δεν υπερβαίνει την ισχύ της ως άνω Βεβαίωσης Δέσμευσης Ισχύος, όπως αυτή προβλέπεται για κάθε φάση διασύνδεσης των νησιών ή των νησιωτικών συστημάτων.
Ο παραγωγός δεν επωμίζεται το κόστος κατασκευής του υποθαλάσσιου καλωδίου και των αναγκαίων υποδομών αυτού.
Στις εν λόγω Ομάδες Έργων ΑΠΕ επιτρέπεται η τροποποίηση της ισχύος των Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων των επιμέρους έργων τους, υπό τον όρο ότι η συνολική ισχύς των εκδιδόμενων Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων δεν υπερβαίνει τη συνολική ισχύ της Βεβαίωσης Δέσμευσης Ισχύος που λαμβάνει η κάθε Ομάδα Έργων, κατά τα ανωτέρω, από τον ΑΔΜΗΕ.
Για αιολικούς σταθμούς που διαθέτουν άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που εξεδόθη προ της 1ης Ιανουαρίου 2016 ή Βεβαίωση Ειδικών Έργων που εξεδόθη προς αντικατάστασή της, με όρο υλοποίησης ανεξάρτητης υποθαλάσσιας διασύνδεσης του νησιωτικού συστήματος με το Διασυνδεδεμένο Σύστημα, που εγκαθίστανται σε αυτόνομα νησιωτικά συστήματα των Τεύχος A’ 134/31.07.2021 ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ TΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ 8769 οποίων η διασύνδεση με το Ηπειρωτικό Σύστημα, βάσει του εκάστοτε εγκεκριμένου Δεκαετούς Προγράμματος Ανάπτυξης του ΑΔΜΗΕ, προβλέπεται να ολοκληρωθεί μετά την 1η.1.2025, η διαδικασία των παραπάνω παραγράφων εκκινεί τρία

(3)έτη πριν την εκτιμώμενη διασύνδεση αυτών με το ΕΣΜΗΕ βάσει του ανωτέρω Προγράμματος. 14. Το παρόν δεν εφαρμόζονται σε έργα ΑΠΕ: α) που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της υπ’ αρ. 904/2011 απόφασης της ΡΑΕ, όπως εκάστοτε ισχύει και στην παρ. 3 του άρθρου 15 του ν. 3175/2003 (Α’ 207), β) που εγκαθίστανται σε νησιά τα οποία είναι απευθείας διασυνδεδεμένα με το Σύστημα της ηπειρωτικής χώρας με γραμμές υψηλής τάσης τετρακοσίων

(400)kV.». Σελίδα 6 από 18 1.

Ως γνωστόν, η εγκατάσταση μονάδων Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (Α.Π.Ε.) και η εξ αυτών αλλαγή του ενεργειακού μείγματος της χώρας, έχει αναγορευθεί από τον νομοθέτη ως σκοπός δημοσίου συμφέροντος (βλ. ενδεικτικά την 2759/2018 του ΣτΕ κ.α.), εξ ου και έχουν χορηγηθεί σε αυτές σειρά εξαιρετικών προνομίων, όπως (εντελώς ενδεικτικά): (α) η αναγκαστική και κατά προτεραιότητα εισδοχή και κατανομή της παραγόμενης εξ αυτών ενέργειας στο Σύστημα και το Δίκτυο ηλεκτρικής ενέργειας της χώρας μέσω κυρίως των λογαριασμών ηλεκτρικού ρεύματος. (β) η υποχρεωτική αγορά της παραχθεισόμενης ενέργειάς τους από την «Δ.Α.Π.Ε.Ε.Π. Α.Ε.»2 δια μέσου των πόρων που συγκεντρώνονται στον σχηματισθέντα αποκλειστικά για το σκοπό αυτό Ειδικό Λογαριασμό για τις Α.Π.Ε. (με τον ν. 2773/1999). (γ) η δυνατότητα επιβολής αναγκαστικής απαλλοτρίωσης σε ιδιωτικές εκτάσεις για την εγκατάστασή τους. (δ) η εγκατάστασή τους σε δάση και δασικές εκτάσεις, καθώς ακόμα και σε αναδασωτέες εκτάσεις, στις οποίες δεν έχουν εκτελεστεί τα δέοντα έργα αναδάσωσης. (ε) η θέσπιση σειράς ατελειών και προνομίων για την εγκατάσταση των συνοδών τους έργων (οδοποιίας και διασύνδεσης) εξομοιούμενων με τις ατέλειες που απολάμβανε η Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού από την δεκαετία του
Ωστόσο, ο εν λόγω σκοπός δημοσίου συμφέροντος προσβάλλεται δια της επίμαχης διάταξης του άρθρου 100 του ν. 4821/2021, δεδομένου ότι ανατρέπονται (και μάλιστα αναδρομικά ύστερα από 10 και πλέον έτη) οι όροι χορήγησης της πρώτης αναγκαίας κατά σειρά άδειας (ήτοι της Άδειας Παραγωγής) που απαιτείται για την δέσμευση του χώρου στον οποίο θα εγκατασταθούν τα περιγραφόμενα στην εν λόγω διάταξη «Έργα Α.Π.Ε.» (κυρίαρχα Αιολικών Σταθμών) κατά παράβαση της συνταγματικής αρχής του κράτους δικαίου και της ασφάλειας δικαίου ως ειδικότερης έκφανσής της. Συγκεκριμένα, κατά το χρόνο έκδοσης των αρχικών Αδειών Παραγωγής των επίμαχων «Έργων Α.Π.Ε.», ίσχυε (όπως βέβαια και εξακολουθεί να ισχύει) το άρθρο 8 της υπ’ αριθ. 49828 από 12.11.2008 Κοινής Υπουργικής Απόφασης (ΦΕΚ τ. Β’ αρ. φ. 2464/3.12.2008) «Ειδικό πλαίσιο χωροταξικού σχεδιασμού και αειφόρου ανάπτυξης 2 Διαχειριστής ΑΠΕ & Εγγυήσεων Προέλευσης Α.Ε Σελίδα 7 από 18 για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και της στρατηγικής μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων αυτού» (Ε.Π.Χ.Σ. & Α.Α. για τις Α.Π.Ε.), σύμφωνα με το οποίο: «Ειδικά στα μη διασυνδεδεμένα με το σύστημα και το δίκτυο διανομής ηλεκτρικής ενέργειας της ηπειρωτικής χώρας νησιά και μέχρι τη διασύνδεση τους, η συνολική ισχύς των αιολικών σταθμών ανά νησί δεν πρέπει να ξεπερνά το διπλάσιο του επιπέδου αιχμής της ζήτησης που αυτό εμφανίζει σε μεσο-μακροπρόθεσμο ορίζοντα (δεκαετία). Εξαίρεση από το όριο αυτό, δηλαδή από το διπλάσιο του επιπέδου αιχμής της ζήτησης κάθε νησιού, αποτελούν οι προτάσεις εγκατάστασης αιολικών πάρκων που περιλαμβάνουν την κατασκευή επαρκούς διασύνδεσης με το σύστημα και το δίκτυο διανομής ηλεκτρικής ενέργειας της ηπειρωτικής χώρας καθώς και τα αιολικά πάρκα που αποτελούν μέρος πρότασης υβριδικών σταθμών.». Ο φορέας δηλαδή εκάστου εκ των επίμαχων «Έργων Α.Π.Ε.», εάν δεν υπέβαλε πρόταση κατασκευής ανεξάρτητης υποθαλάσσιας διασύνδεσης των Σταθμών του με την ηπειρωτική χώρα και μάλιστα με δικές του δαπάνες, η αρχική Άδεια Παραγωγής δεν θα είχε εκδοθεί ποτέ από την Ρ.Α.Ε., δεδομένου του ως άνω ορίου «του διπλασίου του επιπέδου αιχμής της ζήτησης». Εάν, όμως, δεν είχαν εκδοθεί οι αρχικές Άδειες, ο εκάστοτε φορέας δεν θα μπορούσε να υποβάλει εν συνεχεία Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) και να λάβει την απαιτούμενη Α.Ε.Π.Ο. η οποία ισοδυναμεί και με Έγκριση Επέμβασης, δεσμεύοντας έτσι τους χώρους της σκοπούμενης εγκατάστασης των Αιολικών του Πάρκων για 10 και πλέον έτη μέχρι σήμερα, χωρίς εν τέλει να έχει ποτέ πραγματικά την πρόθεση και την δυνατότητα να τα υλοποιήσει εφαρμόζοντας τους όρους των αρχικών Αδειών του. Με απλά λόγια, οι «επενδυτές» των συγκεκριμένων «Έργων Α.Π.Ε.» έλαβαν τις αρχικές Άδειες Παραγωγής αλλά και όλες τις επόμενες (χρονικά) άδειες για τους Σταθμούς τους, παρουσιάζοντας ως δεδομένο ότι θα κατασκευάσουν με δικές του δαπάνες την απαραίτητη διασύνδεση με την ηπειρωτική χώρα, ενώ πραγματικά ποτέ δεν είχαν την πρόθεση να το πράξουν, όπως άλλωστε επιβεβαιώνεται από τα ίδια τα γεγονότα, αφού μέχρι την έκδοση της «απαλλακτικής» ως άνω διάταξης του άρθρου 100, κανένας από τους φορείς των εν λόγω «Έργων Α.Π.Ε.» δεν προέβη, ως όφειλε, στην έναρξη κατασκευής της υποθαλάσσιας διασύνδεσης με δικά του έξοδα. Δεδομένων όμως, των ανωτέρω η επίμαχη διάταξη του άρθρου 100 του ν. 4821/2021 αντιτίθεται στην συνταγματική αρχή του Κράτους Δικαίου, έκφανση της οποίας αποτελεί η αρχή της ασφάλειας δικαίου και από την οποία απορρέει η Σελίδα 8 από 18 υποχρέωση του Κράτους να εγγυάται υπέρ των πολιτών την πιστή εφαρμογή του νόμου και να προασπίζει τα δημόσια αγαθά, καθώς δι’ αυτής, ο νομοθέτης επικροτεί την μη τήρηση των κανόνων που ο ίδιος έθεσε για την ανάπτυξη μίας δημοσίου σκοπού δραστηριότητας (δηλαδή της εγκατάστασης Α/Π στα μη διασυνδεδεμένα νησιά της χώρας αλλά και ευρύτερα της εγκατάστασης Α/Π), ήδη εξοπλισμένης (εξάλλου) με μία σειρά εξαιρετικών προνομίων, που δεν απαντώνται σε καμία άλλη οικονομική δραστηριότητα, απαλλάσσοντας και μάλιστα με αναδρομική ισχύ πολλών ετών τους φορείς των εν λόγω «Έργων Α.Π.Ε.» από την υλοποίηση της υποχρέωσής του να κατασκευάσουν ιδίαις δαπάναις την απαιτούμενη υποθαλάσσια διασύνδεση, ενώ αυτή (η υποχρέωσή τους), σύμφωνα με το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο, θα έπρεπε ήδη να έχει εκπληρωθεί, δια της έκδοσης της οικείας Άδειας Εγκατάστασης και υλοποίησης των σχετικών εργασιών. 1.
Περαιτέρω, η επίμαχη ρύθμιση του άρθρου 100 του ν. 4821/2021 δεν αιτιολογείται ούτε από λόγους δημοσίου συμφέροντος, στο πλαίσιο που χαράσσει η συνταγματικώς κατοχυρωμένη αρχή της αναλογικότητας, όπως αποδεικνύεται από την αιτιολογική της έκθεση και από τα οικεία Πρακτικά της Βουλής, στα οποία δεν υπάρχει η παραμικρή σύνδεση της σκοπιμότητάς της με ορισμένο δημόσιο συμφέρον που θα μπορούσε να την αιτιολογήσει. Εξ ου και απουσιάζει η οποιαδήποτε παράθεση του σκεπτικού βάσει του οποίου ο νομοθέτης κατέληξε ότι η επιλογή αυτή είναι η πλέον πρόσφορη, αναγκαία και ικανή (κατά την έννοια του άρθρου 25 του Συντάγματος) ως προς την ικανοποίηση του (μη προσδιορισθέντος ούτως ή άλλως) δημόσιου συμφέροντος. Επιπροσθέτως δε, η επίμαχη ρύθμιση αντιβαίνει και στις συνταγματικές αρχές της ισότητας και της συμμετοχής στην οικονομική ζωή υπό συνθήκες υγιούς ανταγωνισμού, υπό την έννοια ότι θέτει τις εταιρείες εκείνες, που, ενώ είχαν την δυνατότητα να αιτηθούν και να λάβουν Άδεια Παραγωγής για Α/Π σε μη διασυνδεδεμένα νησιά, εντούτοις δεν το έπραξαν, καθώς σύμφωνα με το τότε ισχύον νομοθετικό καθεστώς θα ήταν υποχρεωμένες να κατασκευάσουν ανεξάρτητη υποθαλάσσια διασύνδεση, περιερχόμενες έτσι σήμερα σε εξόχως μειονεκτική μοίρα σε σχέση με τους φορείς των ως άνω «Έργων Α.Π.Ε.», που ενώ υπέβαλλαν σχετική αίτηση προτείνοντας «για τα μάτια του κόσμου» την κατασκευή διασύνδεσης ιδίαις δαπάναις, πλέον απαλλάσσονται από την υποχρέωσή τους αυτή, χωρίς όμως να αποδεσμεύονται οι χώροι που ήδη από την δεκαετία του 2010 και μετά έχουν δεσμεύσει αποκλειστικά Σελίδα 9 από 18 για την κατασκευή της Ομάδας των Αιολικών τους Πάρκων. Αυτό πρακτικά σημαίνει, ότι οι νέες αιτήσεις που θα υποβληθούν θα καταλάβουν μόνον το 50% του περιθωρίου ισχύος που θα προσδιοριστεί, με το υπόλοιπο 50% να δεσμεύεται υποχρεωτικά και φυσικά κατά προτεραιότητα για τους φορείς των επίμαχων «Έργων Α.Π.Ε.». Έτσι, οι φορέας των «Έργων Α.Π.Ε.», θα απολαύσουν τα ως άνω εξαιρετικά «προνόμια» ως προς την υλοποίηση και την απόδοση της «επένδυσής» τους, θα νέμονται τον «δεσμευμένο» από την δεκαετία του 2010 δημόσιο ή ιδιωτικό «χώρο» και εν τέλει θα εισέλθουν στην αγορά ηλεκτρικής ενέργειας ως παραγωγοί, με ακόμα πιο ευνοϊκούς όρους από τους υπόλοιπους συμμετέχοντες ή εν δυνάμει συμμετέχοντες σε αυτήν. Κατ’ αυτόν όμως τον τρόπο, η επίμαχη ρύθμιση αντιτίθεται επιπλέον και στα άρθρα 4 παρ. 1 και 5 παρ. 1 του Συντάγματος και άρα η όλη διαδικασία που ακολουθείται από την Ρ.Α.Ε. θα οδηγήσει στην έκδοση μίας Απόφασης, η οποία όμως θα τυγχάνει ακυρωτέα ως έχουσα έρεισμα την ανίσχυρη (λόγω της αντισυνταγματικότητάς της) ως άνω διάταξη του άρθρου 100 του ν. 4821/
Κατά συνέπεια, η Αρχή σας δέον όπως απορρίψει την Εισήγηση του ΑΔΜΗΕ και εν συνεχεία απόσχει από την έκδοση οποιασδήποτε Απόφασης δυνάμει του άρθρου 100 του ν. 4821/
Αναιτιολόγητη, ατεκμηρίωτη και επιστημονικά – τεχνικά διάτρητη η Εισήγηση του ΑΔΜΗΕ. 2.
Τα τρία σενάρια που εξέτασε ο ΑΔΜΗΕ στην υπό διαβούλευση Εισήγησή του στηρίζονται ΑΠΑΝΤΑ σε παραδοχές ΠΟΥ σήμερα ΔΕΝ ΙΣΧΥΟΥΝ, όπερ και καταδεικνύει την απόλυτη προχειρότητά της. Συγκεκριμένα, τα δύο πρώτα σενάρια που εξετάζει, συνίστανται στην διάθεση (μερική κατά 30% στο πρώτο σενάριο και πλήρη στο δεύτερο) του υπολειπόμενου περιθωρίου ισχύος που έχει προσδιορισθεί με Αποφάσεις της ΡΑΕ ότι μπορεί να «κατευθυνθεί» στην Γραμμή Μεταφοράς του έργου Πολυπόταμος - Ν. Μάκρη. Ωστόσο, για να μπορέσει να συμβεί οποιοδήποτε από τα δύο αυτά σενάρια, θα πρέπει η ΡΑΕ να τροποποιήσεις τις προγενέστερες Αποφάσεις της ως προς τους χρήστες, ήτοι τις εταιρείες ανάπτυξης Αιολικών (κυρίως) Σταθμών που δικαιούνται να συνδεθούν στο έργο Πολυπόταμος - Ν. Μάκρη. Σελίδα 10 από 18 Το ενδεχόμενο δε αυτό, της τροποποίηση του ισχύοντος Πίνακα (δυνάμει της υπ’ αριθ. 402/2015 Απόφασης της ΡΑΕ, ΦΕΚ τ. Β’ αρ. φ. 2859/28.12.2015), δεν είναι καθόλου αυτονόητο (τουναντίον φαντάζει απίθανο), δεδομένου ότι για να ενταχθούν σε αυτόν οι φορείς των επίμαχων «Έργων Α.Π.Ε.» θα πρέπει να απενταχθούν άλλες εταιρείες, οι περισσότερες εκ των οποίων μάλιστα έχουν ήδη καταβάλει το τίμημα της συμμετοχής τους στο έργο και επομένως θα εγερθούν πλείστα όσα νομικά ζητήματα. Κατά συνέπεια, είναι απολύτως ΑΔΥΝΑΤΗ – ΑΝΕΦΙΚΤΗ η υλοποίηση των δύο πρώτων σεναρίων και αυτό το γνωρίζει άριστα ο ΑΔΜΗΕ, ωστόσο τα προτείνει απολύτως προσχηματικά, για να τα απορρίψει στη συνέχεια (χωρίς ειδικότερη βέβαια αιτιολόγηση), προκειμένου έτσι να καταλήξει στο επιθυμητό σενάριο Γ’, το οποίο ΕΠΙΣΗΣ «εδράζεται» σε δεδομένα που κατά την στιγμή σύνταξης της Εισήγησής του (αλλά και σήμερα) δεν αποτελούν καν πιθανότητα. 2.
Ειδικότερα, το Σενάριο Γ’ στο οποίο καταλήγει ο ΑΔΜΗΕ (ύστερα από πολύ «περίσκεψη» και «σπουδή»), εκλαμβάνει ως προαπαιτούμενο την «υλοποίηση νέου έργου μεταφοράς στη Ν. Εύβοια και ειδικότερα την κατασκευή νέας Γραμμής Μεταφροάς 150 kV Αλιβέρι - Πολυπόταμος»! Ωστόσο, το έργο αυτό (που ως «επιφοίτηση» ενέσκηψε στους συντάξαντες την επίμαχη Εισήγηση), ΔΕΝ έχει περιληφθεί ούτε στο Δεκαετές Πρόγραμμα Ανάπτυξης Συστήματος Μεταφοράς 20212030 του ΑΔΜΗΕ (που έχει ήδη εγκριθεί από την ΡΑΕ δια της 611/2022 Απόφασης της ΡΑΕ, ΦΕΚ τ. Β. αρ. φ. 410/3.2.2022) ούτε στο αντίστοιχο του 2022-2031 (που έχει ήδη εγκριθεί από την ΡΑΕ δια της υπ’ αριθ. 287/2022 Απόφασης της ΡΑΕ) ούτε όμως και σε εκείνο του 2023-2032, το προκαταρκτικό σχέδιο του οποίου έχει τεθεί σε δημόσια διαβούλευση. Με απλά λόγια, ΑΚΟΜΑ και το προτεινόμενο τελικώς Σενάριο Γ’ για να μπορέσει να υλοποιηθεί προϋποθέτει αφενός την τροποποίηση του Δεκαετούς Προγράμματος Ανάπτυξης Συστήματος Μεταφοράς 2023-2032 και αφετέρου την έγκρισή του από την ΡΑΕ. Εν ολίγοις, καλείται η ΡΑΕ δια της υπό διαβούλευση Εισήγησης του ΑΔΜΗΕ να προδεσμευθεί ως προς την έγκριση ενός έργου ΧΩΡΙΣ ΚΑΝ να γνωρίζει και άρα να είναι σε θέση να εξετάσει τις αναλυτικές επιπτώσεις του, τις τεχνικοοικονομικές απαιτήσεις και προδιαγραφές του (όπως αυτές αναλυτικά αναπτύσσονται για κάθε αντίστοιχο έργο στα Δεκαετή Προγράμματα). Σελίδα 11 από 18 Εντούτοις, κατ’ αυτόν τον τρόπο παραβιάζεται περαιτέρω και το άρθρο 14, «Ανάπτυξη υποδομών και παρακολούθηση προγράμματος ανάπτυξης» του ν. 4001/2011, σύμφωνα με το οποίο: «
Η ΡΑΕ, μετά από δημόσια Διαβούλευση με τους υφιστάμενους και δυνητικούς χρήστες, αποφασίζει σχετικά με τροποποιήσεις των Προγραμμάτων Ανάπτυξης που καταρτίσθηκαν από τους αρμόδιους Διαχειριστές Μεταφοράς. Η ΡΑΕ δημοσιοποιεί τα αποτελέσματα της δημόσιας Διαβούλευσης και εξετάζει: (α) εάν το Πρόγραμμα Ανάπτυξης καλύπτει όλες τις ανάγκες που προσδιορίστηκαν κατά τη διαδικασία της ως άνω Διαβούλευσης, ιδιαίτερα δε τις επενδυτικές ανάγκες, (β) εάν το Πρόγραμμα Ανάπτυξης είναι σύμφωνο προς το αντίστοιχο διακοινοτικό, μη δεσμευτικό, δεκαετές πρόγραμμα ανάπτυξης των συστημάτων μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας και Φυσικού Αερίου που καταρτίζεται σύμφωνα με τους Κανονισμούς (ΕΚ) 714/2009 και 715/2009 (L 211), και στη συνέχεια δύναται να ζητήσει από τον αρμόδιο Διαχειριστή Μεταφοράς να τροποποιήσει ανάλογα το Πρόγραμμα του. Εάν προκύψει αμφιβολία όσον αφορά τη συμφωνία ή μη του Προγράμματος Ανάπτυξης με το αντίστοιχο διακοινοτικό, η ΡΑΕ συμβουλεύεται τον Οργανισμό Συνεργασίας Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας που συστάθηκε με τον Κανονισμό (ΕΚ) 713/
Σε περίπτωση που έργα, τα οποία εντάσσονται στο Πρόγραμμα Ανάπτυξης, δεν υλοποιούνται για λόγους οφειλόμενους σε πταίσμα του αρμόδιου Ανεξάρτητου Διαχειριστή Μεταφοράς, η ΡΑΕ ενεργεί σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 630 εφόσον πρόκειται για το ΕΣΦΑ ή το άρθρο 108 εφόσον πρόκειται για το Σύστημα Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας.
Η ΡΑΕ παρακολουθεί και αξιολογεί την εφαρμογή των Προγραμμάτων Ανάπτυξης. Επίσης, η ΡΑΕ παρακολουθεί το χρόνο που χρειάζονται οι Διαχειριστές των Συστημάτων Μεταφοράς και των Δικτύων Διανομής για την πραγματοποίηση των συνδέσεων χρηστών, την υλοποίηση επισκευών και την παροχή υπηρεσιών στους χρήστες των Συστημάτων και των Δικτύων τους. Η ΡΑΕ δύναται να καθορίζει προθεσμίες σχετικά με τα ανωτέρω, καθώς και ποινικές ρήτρες που καταπίπτουν υπέρ των χρηστών σε περίπτωση μη τήρησης των προθεσμιών.». Συνελόντι ειπείν, η ΡΑΕ για να εγκρίνει το οποιοδήποτε νέο έργο ανάπτυξης του Συστήματος, θα πρέπει αυτό να ενταχθεί στο οικείο Πρόγραμμα Ανάπτυξης και εν συνεχεία να ακολουθηθεί κανονικά η ως άνω διαδικασία (δημόσια διαβούλευση, τεχνική επεξεργασία κ.λπ.). Δεν νοείται, δηλαδή, η αποσπασματική – εμβαλωματική Σελίδα 12 από 18 έγκριση ή προέγκριση ενός έργου ανάπτυξης και μάλιστα σε «άσχετη» διαδικασία, όπως προτείνει εν προκειμένω ο ΑΔΜΗΕ δια του Σεναρίου Γ’ που εισηγείται. Περαιτέρω, παραβιάζεται και το άρθρο 108 του ίδιου ν. 4001/2011, σύμφωνα με το οποίο: «
Η ΑΔΜΗΕ ΑΕ καταθέτει έως την 31η Μαρτίου εκάστου έτους στη ΡΑΕ, κατόπιν προηγούμενης Διαβούλευσης με όλους τους ενδιαφερομένους, δεκαετές Πρόγραμμα Ανάπτυξης του ΕΣΜΗΕ, το οποίο αφορά την περίοδο με έναρξη την 1η Ιανουαρίου του αμέσως επόμενου έτους και βασίζεται στην υφιστάμενη και την προβλεπόμενη προσφορά και ζήτηση. Το Πρόγραμμα περιέχει αποτελεσματικά μέτρα με στόχο να διασφαλίζεται η επάρκεια του Συστήματος και η ασφάλεια του εφοδιασμού.
Συγκεκριμένα, το δεκαετές Πρόγραμμα Ανάπτυξης του ΕΣΜΗΕ: (α) προσδιορίζει τις κυριότερες υποδομές μεταφοράς που πρέπει να κατασκευαστούν ή να αναβαθμιστούν κατά τα επόμενα δέκα

Κατά τη διαμόρφωση του δεκαετούς Προγράμματος Ανάπτυξης του ΕΣΜΗΕ, η ΑΔΜΗΕ ΑΕ προβαίνει σε εύλογες παραδοχές όσον αφορά τη διαθεσιμότητα του παραγωγικού δυναμικού, την εξέλιξη της ζήτησης και του διασυνοριακού εμπορίου, λαμβάνοντας υπ’ όψη τα επενδυτικά σχέδια για τα περιφερειακά δίκτυα και τα δίκτυα κοινοτικής εμβέλειας…», καθώς και η υποενότητα 8.3 της Επανέκδοσης του Κώδικα Διαχείρισης ΕΣΜΗΕ προβλέπεται ότι το Δεκαετές Πρόγραμμα Ανάπτυξης πρέπει να «παρέχει τεχνοοικονομική ανάλυση σκοπιμότητας μέσω της υποβολής Μελέτης Κόστους-Οφέλους για τα σημαντικά έργα μεταφοράς του εδαφίου (Β) ανωτέρω, ιδίως αυτά που αφορούν διεθνείς διασυνδέσεις και διασυνδέσεις νήσων με το ΕΣΜΗΕ, συμπεριλαμβανομένων χρονοδιαγράμματος υλοποίησης και εκτιμώμενων χρηματικών ροών αναγκών χρηματοδότησης των επενδυτικών σχεδίων των υπόψη έργων. Σελίδα 13 από 18 Λεπτομέρειες αναφορικά με τη μεθοδολογία που χρησιμοποιείται για την εκπόνηση της Μελέτης Κόστους – Οφέλους καθώς και τα κριτήρια με βάση τα οποία αξιολογείται το όφελος και το κόστος κάθε έργου εξειδικεύονται σε Εγχειρίδιο με τίτλο «Οδηγίες σύνταξης Μελέτης Κόστους-Οφέλους για έργα που εντάσσονται στο ΕΣΜΗΕ», το οποίο εκδίδεται με απόφαση της ΡΑΕ κατόπιν εισήγησης του Διαχειριστή του ΕΣΜΗΕ. Για την υποβολή της σχετικής εισήγησής του, o Διαχειριστής του ΕΣΜΗΕ λαμβάνει υπόψη τη σχετική μεθοδολογία που χρησιμοποιεί ο ENTSOe για την εκτίμηση της σχέσης κόστουςοφέλους των έργων που περιλαμβάνονται στο διευρωπαϊκό δεκαετές πρόγραμμα ανάπτυξης δικτύων.». Εκ των ανωτέρω καθίσταται απολύτως σαφές ότι για να εγκριθεί το οποιοδήποτε νέο έργο ανάπτυξης του Συστήματος, όπως αυτό που προτείνει ο ΑΔΜΗΕ ως Σενάριο Γ’ στην υπό διαβούλευση Εισήγησή του και δη το έργο της κατασκευής νέας Γ.Μ. 150 kV Αλιβέρι - Πολυπόταμος», θα πρέπει να συνοδεύεται από αναλυτική τεχνική περιγραφή, καθώς και από τεχνοοικονομική ανάλυση σκοπιμότητας, προκειμένου να ακολουθηθεί η προβλεπόμενη ως άνω διαδικασία, πάντοτε στο πλαίσιο της έγκρισης από την ΡΑΕ του εκάστοτε Δεκαετούς Προγράμματος Ανάπτυξης. Κατά συνέπεια και βάσει των ανωτέρω, η ΡΑΕ δέον όπως απορρίψει την υπό διαβούλευση Εισήγηση και ως προς το Σενάριο Γ’, καθώς αυτό προτείνεται από τον ΑΔΜΗΕ κατά σαφή παράβαση των προαναφερθέντων διατάξεων και κυρίως χωρίς καμία τεχνική – επιστημονική τεκμηρίωση!
Αντίθεση της υπό διαβούλευση Εισήγησης στο άρθρο 8 παρ. 1 του Ε.Π.Χ.Σ. & Α.Α. για τις Α.Π.Ε. Σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 1 του Ε.Π.Χ.Σ. & Α.Α. για τις Α.Π.Ε.: «Για τη χωροθέτηση αιολικών εγκαταστάσεων στα κατοικημένα νησιά του Αιγαίου και Ιονίου Πελάγους και στην Κρήτη πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τα εξής ειδικά κριτήρια:
Το μέγιστο επιτρεπόμενο ποσοστό κάλυψης εδαφών σε επίπεδο πρωτοβάθμιου Ο.Τ.Α. δεν μπορεί να υπερβαίνει το 4% ανά ΟΤΑ δηλαδή 0,53 τυπικές ανεμογεννήτριες / 1000 στρέμματα.». Εν προκειμένω, στην νήσο της Πάρου με έκταση 196,30 τετραγωνικά χιλιόμετρα, δύναται να εγκατασταθούν, δυνάμει της ως άνω διάταξης 104 τυπικές ανεμογεννήτριες Σελίδα 14 από 18 (με διάμετρο ρότορα 85 μ. και ισχύ περί τα 2 MW), ήτοι περί τα 208 MW αιολικής ισχύος Ωστόσο, στο προτεινόμενο από τον ΑΔΜΗΕ Σενάριο μπορεί να εγκατασταθεί στα νησιά της Πάρου, Σύρου, Μυκόνου και Νάξου, συνολική ισχύς 308,00 MW, όπου όμως, όπως ρητώς αναφέρεται στην υπό διαβούλευση Εισήγηση: «ότι εντός του συμπλέγματος των νησιών Σύρος, Πάρος, Μύκονος και Νάξος και του συμπλέγματος των νησιών Σαντορίνη, Φολέγανδρος, Μήλος και Σέριφος είναι δυνατή η ανακατανομή των διαθέσιμων περιθωρίων ισχύος μεταξύ των επιμέρους νησιών.». Με απλά λόγια, σε θεωρητικό επίπεδο, θα μπορούσε το σύνολο της ισχύος των 308,00 MW που προτείνει ο ΑΔΜΗΕ ως περιθώριο ισχύος στα ανωτέρω νησιά, να εγκατασταθεί αποκλειστικά στην Πάρο! Κατ’ αυτόν όμως τον τρόπο δύναται να παραβιαστεί η φέρουσα ικανότητα του νησιού μας, όπως αυτή έχει προσδιοριστεί δυνάμει της ως άνω διάταξης του Ε.Π.Χ.Σ. & Α.Α. για τις Α.Π.Ε., γεγονός που επιβεβαιώνει την απόλυτη προχειρότητα της υπό κρίση Εισήγησης, εξ ου και η Αρχή σας δέον όπως την απορρίψει.
Αντίθεση της υπό διαβούλευση Εισήγησης στο άρθρο 24 του Συντάγματος και στις αρχές του ορθολογικού χωροταξικού σχεδιασμού. Το άρθρο 24 του Συντάγματος (όπως αναθεωρήθηκε με το Ψήφισμα της 6ης Απριλίου 2001 της Ζ´ Αναθεωρητικής Βουλής) ορίζει ότι: «
Η προστασία του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος αποτελεί υποχρέωση του Κράτους και δικαίωμα του καθενός. Για τη διαφύλαξή του το Κράτος έχει υποχρέωση να παίρνει ιδιαίτερα προληπτικά ή κατασταλτικά μέτρα στο πλαίσιο της αρχής της αειφορίας …
Η χωροταξική αναδιάρθρωση της Χώρας, η διαμόρφωση, η ανάπτυξη, η πολεοδόμηση και η επέκταση των πόλεων και των οικιστικών γενικά περιοχών υπάγεται στη ρυθμιστική αρμοδιότητα και τον έλεγχο του Κράτους, με σκοπό να εξυπηρετείται η λειτουργικότητα και η ανάπτυξη των οικισμών και να εξασφαλίζονται οι καλύτεροι δυνατοί όροι διαβίωσης. Οι σχετικές τεχνικές επιλογές και σταθμίσεις; γίνονται κατά τους κανόνες της επιστήμης…». Με τις διατάξεις αυτές έχει αναχθεί σε συνταγματικά προστατευόμενη αξία το οικιστικό, φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον, από το οποίο εξαρτάται η ποιότητα ζωής και η υγεία των κατοίκων των πόλεων και των οικισμών. Οι συνταγματικές αυτές διατάξεις απευθύνουν επιταγές στο νομοθέτη (τυπικό ή κανονιστικό) να ρυθμίσει τη Σελίδα 15 από 18 χωροταξική ανάπτυξη και πολεοδομική διαμόρφωση της χώρας με βάση ορθολογικό σχεδιασμό υπαγορευόμενο από πολεοδομικά κριτήρια, σύμφωνα με την ιδιομορφία, την φυσιογνωμία και τις ανάγκες κάθε περιοχής (ΣτΕ 1528/2003 Ολομ., 1847/2008 Ολομ., 3059/2009 Ολομ., 415/2011 Ολομ.). Συνεπώς, για τη θέσπιση των σχετικών ρυθμίσεων πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τόσο από τη Διοίκηση όσο και από τον τυπικό νομοθέτη τα πορίσματα και οι εφαρμογές των επιστημών της χωροταξίας και της πολεοδομίας, αλλά και κάθε άλλης επιστήμης που σχετίζεται με τη συγκεκριμένη ρύθμιση (ΣτΕ 415/2004 Ολομ., 3838/2009, 123/2007). Κατ’ ακολουθίαν τούτων, απαγορεύεται, καταρχήν, η λήψη μέτρων που επιφέρουν την επιδείνωση των όρων διαβιώσεως και την υποβάθμιση του υπάρχοντος φυσικού ή του προβλεπόμενου από την ισχύουσα πολεοδομική νομοθεσία οικιστικού περιβάλλοντος. Ωστόσο, η υπό διαβούλευση Εισήγηση, δια της οποίας επί της ουσίας προτείνεται ρύθμιση χωροταξικού σχεδιασμού, αφού το περιθώριο ισχύος που προτείνει (μεταξύ άλλων) και για το νησί μας αντιστοιχεί σε συγκεκριμένο αριθμό τυπικών ανεμογεννητριών (που όπως προαναφέρθηκε σε ένα θεωρητικό σενάριο θα μπορούσε να παραβιάζει την θεσπισθείσα φέρουσα ικανότητά του), συνετάγη χωρίς να ληφθούν υπόψη τα πορίσματα και οι εφαρμογές των επιστημών της χωροταξίας και φυσικά χωρίς να ακολουθηθεί η διαδικασία που προβλέπεται από την κείμενη σχετική νομοθεσία και δη το άρθρο 5 του ν. 4447/2016, σύμφωνα με το οποίο, τα Ειδικά Χωροταξικά Σχέδια δύνανται να τροποποιούνται με κοινή απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας και των κατά περίπτωση αρμόδιων Υπουργών, ύστερα από την σύνταξη ΣΜΠΕ και κατόπιν της γνώμης του Εθνικού Συμβουλίου Χωροταξίας.
Αντίθεση του τελικώς προτεινόμενου Σεναρίου Γ’ (με την προβλεπόμενη επιβολή περικοπών) στο υφιστάμενο νομικό πλαίσιο. Όπως ο ίδιος ο ΑΔΜΗΕ συνομολογεί στην υπό κρίση Εισήγησή του: «…σημειώνεται ότι και στην περίπτωση του νησιωτικού συμπλέγματος των Κυκλάδων προκειμένου να είναι δυνατή η επιβολή περιορισμών σε συνθήκες πραγματικής λειτουργίας, απαραίτητη προϋπόθεση αποτελεί η συγκρότηση θεσμικού πλαισίου που θα ρυθμίζει όλες τις συμβατικές και τεχνικές παραμέτρους καθώς και τη μεθοδολογία για την υλοποίηση των περικοπών ισχύος σε Σταθμούς ΑΠΕ και ακολούθως η εφαρμογή των απαραίτητων διαδικασιών και η ανάπτυξη των απαραίτητων εφαρμογών για την υλοποίηση των περιορισμών κατά τη λειτουργία του Συστήματος.». Σελίδα 16 από 18 Πράγματι, κατά τον χρόνο σύνταξης της Εισήγησης (αλλά και σήμερα) δεν υφίσταται εκ του κείμενου νομοθετικού πλαισίου η δυνατότητα επιβολής περικοπών ισχύος σε σταθμούς παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. Αντιθέτως, όπως προαναφέρθηκε δυνάμει του ν. 2773/1999 προβλέπεται η αναγκαστική και κατά προτεραιότητα εισδοχή και κατανομή του συνόλου της παραγόμενης εξ αυτών ενέργειας στο Σύστημα και το Δίκτυο ηλεκτρικής ενέργειας της χώρας. Ως εκ τούτου, για να μπορέσει να υλοποιηθεί το Σενάριο Γ’ της υπό κρίση Εισήγησης, θα πρέπει αρχικά να εγκριθεί ένα νέο έργο ανάπτυξης του Συστήματος που αυτή τη στιγμή δεν προβλέπεται, δεν περιγράφεται και δεν προτείνεται από κανένα Δεκαετές Πρόγραμμα Ανάπτυξης και εν συνεχεία να τροποποιηθεί ΡΙΖΙΚΑ το υφιστάμενο θεσμικό πλαίσιο των Α.Π.Ε. και να θεσπιστεί εξ υπαρχής η δυνατότητα περικοπής της παραγόμενης από μονάδες Α.Π.Ε. στα νησιά των Κυκλάδων ενέργειας, όπερ βέβαια σημαίνει ότι ακόμα και εάν όλα αυτά γίνουν, θα απαιτηθούν νέες οικονομοτεχικές μελέτες για κάθε «Ομάδα Έργων Α.Π.Ε.» της επίμαχης ρύθμισης του άρθρου 100 του ν. 4821/2021, αφού οι ήδη συνταχθείσες είχαν εκλάβει ως δεδομένη την εισδοχή (και άρα την πώληση) του συνόλου της προς παραγωγή ενέργειας στο Σύστημα! Αυτό από μόνο του επί της ουσίας θα δημιουργήσει εντελώς διαφορετικά δεδομένα για τα ήδη υφιστάμενα έργα καθιστώντας άνευ αντικειμένου όλες τις άδειες που έχουν λάβει μέχρι σήμερα (Άδειες Παραγωγής – Βεβαιώσεις Παραγωγούς, Αποφάσεις Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων κ.λπ.). Κατά συνέπεια και βάσει των ανωτέρω, καθίσταται απολύτως σαφές ότι η υπό διαβούλευση Εισήγηση του ΑΔΜΗΕ στηρίζεται ΕΞ ΟΛΟΚΛΗΡΟΥ σε πιθανολογικές (και όλως αυθαίρετες φυσικά) παραδοχές, που κανείς δεν μπορεί εκ των προτέρων να προδικάσει ή έστω να εικάσει με κάποια σχετική βεβαιότητα ότι θα συμβούν, καθώς απαιτούν πέραν της προαναφερθείσα διαδικασίας για το νέο έργο ανάπτυξης του Συστήματος, την κατάργηση υφιστάμενων διατάξεων νόμου και την ψήφιση νέων από το Κοινοβούλιο. Grosso modo, η υπό διαβούλευση Εισήγηση συνιστά ένα εξόχως ατεκμηρίωτο τεχνικά και επιστημονικά, εικοτολογικό γονατογράφημα, εξ ου και δέον όπως απορριφθεί από την Αρχή σας. ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΛΟΓΟΥΣ ΑΙΤΟΥΜΑΣΤΕ Σελίδα 17 από 18 Η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας να υιοθετήσει τις παρούσες Απόψεις μας3 και αρνηθεί την έγκριση της υπό διαβούλευση Εισήγησης του ΑΔΜΗΕ λόγω των προαναφερθεισών νομικών και ουσιαστικών πλημμελειών της. Αθήνα, 17.10.2022 Ο Πληρεξούσιος Δικηγόρος ΤΡΥΦΩΝΑΣ Α. ΚΟΛΛΙΑΣ ΛΟΥΚΑΡΕΩΣ 35 – Τ.Κ. 11475 ΑΘΗΝΑ Α.Μ./Δ.Σ.Α.: 31942 – ΤΗΛ.: 6972846529 ΑΦΜ: 138855883 – Δ.Ο.Υ.: ΙΓ’ ΑΘΗΝΩΝ EMAIL: info@kolliaslaw.gr Αφού εξετάσει τη βασιμότητά τους, η οποία εξάλλου αποδεικνύεται παραχρήμα, παρόλα αυτά είμαστε στη διάθεσή σας για όποια αναγκαία διευκρίνιση. 3 Σελίδα 18 από 18 ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΡΥΦΩΝΑ ΚΟΛΛΙΑ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΩΝ ΚΥΡ. ΛΟΥΚΑΡΕΩΣ 35 ΑΘΗΝΑ – ΤΗΛ : 21 3045 8363 - e-mail : info@kolliaslaw.gr ΑΠΟΨΕΙΣ
Του Σουσούδη Θεοδόση, κατοίκου Χώρας Άνδρου, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Άνδρου.
Της Τσατσομοίρου Αθηνάς, κατοίκου Μενήτων Άνδρου, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Άνδρου.
Του Θεοδωράκη Διαμαντή, κατοίκου Στενιών Άνδρου, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Άνδρου.
Του Βιδάλη Νικολάου, κατοίκου Στενιών Άνδρου, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Άνδρου.
Της Μαμάη Ανδρονίκης, κατοίκου Γαυρίου Άνδρου, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Άνδρου.
Του Ψωμά Γεωργίου, κατοίκου Μπατσίου Άνδρου, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Άνδρου.
Του Αντώνογλου Αντωνίου, κατοίκου Γαυρίου Άνδρου, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Άνδρου.
Του Τρανάκου Γεωργίου, κατοίκου Κορθίου Άνδρου, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Άνδρου.
Του Καπάκη Ιωάννη, κατοίκου Απρόβατου Άνδρου, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Άνδρου.
Του Αδάμη Βασιλείου, κατοίκου Γαυρίου Άνδρου, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Άνδρου.
Της Μαμάη Αναστασίας, κατοίκου Γαυρίου Άνδρου, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Άνδρου.
Του Τσαούση Σπύρου, κατοίκου Συνετίου Άνδρου, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Άνδρου.
Του Μπακέλα Ιωάννη, κατοίκου Καππαριάς Άνδρου, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Άνδρου. Σελίδα 1 από 17
Του Στρατή Πορφυράτου κατοίκου Λάμυρας Άνδρου
Του Δημήτρη Κοκκίνη κατοίκου Χώρας Άνδρου
Του Χρήστου Ροδόπουλου κατοίκου Χώρας Άνδρου
Της Καρολίνας Κάνλιφ κατοίκου Μενήτων Άνδρου
Του Anja Nechaeva κατοίκου Χώρας Άνδρου
Του Αλέξανδρου Κωστή κατοίκου Μεσαθουρίου Άνδρου
Της Δήμητρας Παππά κατοίκου Μεσαθουρίου Άνδρου
Του Κάρολου Γιαγιάννη κατοίκου Χώρας Άνδρου
Της Κατερίνας Κακαβελάκη κατοίκου Χώρας Άνδρου
Του Αδάμ Τσαπέκου κατοίκου Μενήτων Άνδρου
Του Αδάμ Τριδήμα κατοίκου Γαυρίου Άνδρου
Της Ευφροσύνης Τριδήμα κατοίκου Γαυρίου Άνδρου
Του Πατρίκιου Κωστή κατοίκου Μεσαθουρίου Άνδρου
Του Ιωάννης Παλαιοκρασσάς του Νικολάου, κατοίκου Στενιών Άνδρου
Της Ειρήνης Σαρρή του Βασιλείου, κατοίκου Στενιών Άνδρου
Της Αικατερίνης Παλαιοκρασσά του Ιωάννη, κατοίκου Χώρας Άνδρου
Του Ζαρίκου Γιάννη, κατοίκου Πίσω Μεριάς Άνδρου
Του Ρόμπου Κώστα, κατοίκου Πίσω Μεριάς Άνδρου
Του Νιτσόλα Γιώργου, κατοίκου Αηδονίων Άνδρου
Της Νίκης Μάκρη, κατοίκου Πίσω Μεριάς Άνδρου
Της Μαρίας Χαλά κατοίκου Απροβάτου Άνδρου
Του Παναγιώτη Γεωργίου κατοίκου Απροβάτου Άνδρου
Της Εριέττας Παπαϊωάννου κατοίκου Απροβάτου Άνδρου
Του Αναστασίου Ροδίτη κατοίκου Μπατσίου Άνδρου
Της Ελένης Πολίτου κατοίκου Κατάκοιλου Άνδρου
Του Γεωργίου Άμυραδάκη κατοίκου Κατάκοιλου Άνδρου
Του Ταξιάρχη Στρατομήτρου, κατοίκου Μεσσαριάς Άνδρου
Του Ανδρέα Χαλά, κατοίκου Γαυρίου Άνδρου
Της Aικατερίνης Χαλά, κατοίκου Απροβάτου Άνδρου
Της Aικατερίνης Τρίμπαλη, κατοίκου Γαυρίου Άνδρου
Της Γεωργίας Ρομπέρτας Κωνσταντινίδου, Ανω Γαύριο Ανδρου
Του Νικολάου Χέλμη κατοίκου Γαυρίου Άνδρου
Του Λεωνίδα Θωμά, κατοίκου Κατάκοιλου Άνδρου
Του Κωνσταντίνου Θωμά, κατοίκου Κατάκοιλου Άνδρου Σελίδα 2 από 17
Του Βασιλείου Θωμά, κατοίκου Κατάκοιλου Άνδρου
Του Βελούδου Σπύρου, κατοίκου Μπατσίου Άνδρου
Της Βελούδου Παρασκευής, κατοίκου Μπατσίου Άνδρου
Της Αναστασίας Βελούδου, κατοίκου Μπατσίου Άνδρου ΕΝΩΠΙΟΝ Της «Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας», η οποία εδρεύει στην Αθήνα, οδός Πειραιώς αρ. 132, όπως εκπροσωπείται νομίμως. ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ Της διαδικασίας δημόσιας διαβούλευσης της υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ/Ι-323832 από 29.3.2022 Εισήγησης του Ανεξάρτητου Διαχειριστή Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΑΔΜΗΕ) «σχετικά με τα περιθώρια ισχύος για την ανάπτυξη σταθμών ΑΠΕ στα νησιά ή νησιωτικά συμπλέγματα που εμπίπτουν στην εφαρμογή του Άρθρου 100 του Ν.4821/2021 (ΦΕΚ ΑΊ 34/31.07.2021)». ************** Ι. Έννομο συμφέρον για την κατάθεση των Απόψεών μας. Με την υπό διαβούλευση Εισήγηση σκοπείται η θεσμοθέτηση περιθωρίου ισχύος 242 MW από Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (ΑΠΕ) και κυρίως από Αιολικά και Φωτοβολταϊκά Πάρκα στα νησιά της Άνδρου και της Τήνου. Άπαντες εξ ημών είμαστε κάτοικοι της Άνδρου και επομένως το έννομο συμφέρον μας, τεκμηριώνεται από την τοπική σχέση που θεμελιώνουμε ως κάτοικοι αυτής, χωρίς να απαιτείται η επίκληση οποιασδήποτε αποκλειστικώς προσωπικής μας βλάβης (ΣτΕ Ολ 3920/2010, ΣτΕ Ολ 673/2010, ΣτΕ Ολ 1296/2011). ΙΙ. Λόγοι απόρριψης της υπό διαβούλευση Εισήγησης από την ΡΑΕ.
Ανίσχυρη η διάταξη του άρθρου 100 του ν. 4821/2021 ως αντίθετη στην συνταγματικώς αναγνωρισμένη αρχή του κράτους δικαίου, έκφανση της οποία Σελίδα 3 από 17 αποτελεί η αρχή της ασφάλειας δικαίου, καθώς και στα άρθρα 4 παρ. 1 και 5 παρ. 1 του Συντάγματος. 1.
Στο άρθρο 100 του ν. 4821/2021 (ΦΕΚ τ. Α’ αρ. φ. 134/31.7.2021), το οποίο εισήχθη ως τροπολογία στο Σχέδιο Νόμου «Εκσυγχρονισμός του Ελληνικού Κτηματολογίου, νέες ψηφιακές υπηρεσίες και ενίσχυση της ψηφιακής διακυβέρνησης και άλλες διατάξεις», προβλέπονται τα εξής: «
Έργα Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΑΠΕ) που κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, διαθέτουν άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που εκδόθηκε προ της ενιαίου έργου το οποίο αναπτύσσεται σε νησί ή σε σύμπλεγμα νησιών με πρόβλεψη υλοποίησης ανεξάρτητης υποθαλάσσιας διασύνδεσης στο Σύστημα της ηπειρωτικής χώρας από κοινό φορέα υλοποίησης (εφεξής η «Ομάδα Έργων ΑΠΕ») ή Βεβαίωση Ειδικών Έργων που εκδόθηκε προς αντικατάσταση της ως άνω άδειας παραγωγής, για την εγκατάσταση αιολικών σταθμών, δύναται να υλοποιηθούν χωρίς την υποχρέωση κατασκευής της εν λόγω ανεξάρτητης υποθαλάσσιας διασύνδεσης, για τις περιπτώσεις που οι φάσεις διασύνδεσης του νησιού ή των νησιών όπου εγκαθίστανται τα έργα με το Σύστημα της ηπειρωτικής χώρας έχουν ολοκληρωθεί ή προβλέπεται να ολοκληρωθούν έως την 31η Δεκεμβρίου 2024, σύμφωνα με το εγκεκριμένο, κατά τη θέση σε ισχύ του παρόντος, Δεκαετές Πρόγραμμα Ανάπτυξης (ΔΠΑ) του Εθνικού Συστήματος Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΕΣΜΗΕ).
Με την επιφύλαξη της παρ. 13, οι κάτοχοι των ως άνω Αδειών Παραγωγής ή Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων (εφεξής «Παραγωγοί»), δύνανται, το αργότερο εντός δύο

(1)μηνός από την υποβολή του αιτήματος, Βεβαιώσεις Ειδικών Έργων, με αφαίρεση του ειδικού αυτού όρου.

Οι παραγωγοί της Ομάδας Έργων ΑΠΕ δύνανται να υποβάλλουν αίτηση για τροποποίηση της ισχύος των επιμέρους έργων τους υπό την προϋπόθεση ότι δεν αυξάνεται η συνολική ισχύς της Ομάδας Έργου όπου ανήκουν, όπως αυτή ισχύει κατά την ημερομηνία θέσης σε ισχύ του παρόντος.
Με την επιφύλαξη της παρ. 13, με απόφασή της ΡΑΕ, η οποία εκδίδεται εντός έξι

(6)μηνών από την έναρξη ισχύος του παρόντος, κατόπιν εισήγησης του Ανεξάρτητου Διαχειριστή Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΑΔΜΗΕ), η οποία Σελίδα 4 από 17 υποβάλλεται στη ΡΑΕ και κοινοποιείται στο Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας εντός τεσσάρων

Στο σύνολο των Ομάδων Έργων ΑΠΕ κατανέμεται ισχύς ίση με το πενήντα τοις εκατό (50%) του περιθωρίου ισχύος έργων ΑΠΕ που ορίζεται με την απόφαση της παρ. 4 για τα αντίστοιχα νησιά ή νησιωτικά συστήματα στα οποία αναπτύσσονται Ομάδες Έργων ΑΠΕ (εφεξής «περιθώριο ισχύος Ομάδων Έργων ΑΠΕ»). Σε έκαστη Ομάδα Έργων ΑΠΕ, το περιθώριο ισχύος που ορίζεται με την απόφαση της παρ. 4, λαμβάνοντας υπόψη τον περιορισμό του προηγούμενου εδαφίου, κατανέμεται αναλογικά με βάση τη συνολική ισχύ των Αδειών Παραγωγής ή Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων της Ομάδας Έργων ΑΠΕ, ως προς τη συνολική ισχύ των Ομάδων Έργων ΑΠΕ, μέσω Βεβαιώσεων Δέσμευσης Ισχύος που εκδίδονται από τον ΑΔΜΗΕ για τα αντίστοιχα νησιά ή νησιωτικά συστήματα στα οποία αναπτύσσονται Ομάδες Έργων ΑΠΕ.
Μετά την έκδοση των Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων της παρ. 2, καθώς και της απόφασης της ΡΑΕ της παρ. 4, η κάθε Ομάδα Έργων ΑΠΕ, υποβάλλει στον ΑΔΜΗΕ αίτημα για την έκδοση Βεβαίωσης Δέσμευσης Ισχύος. Ο Παραγωγός μπορεί να αιτηθεί Βεβαίωση Δέσμευσης Ισχύος μικρότερη της ισχύος των Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων της Ομάδας Έργων ΑΠΕ.
Εντός δύο

(36)μηνών από την έκδοση των ως άνω Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων της παρ. 2, να υποβάλλουν στη ΡΑΕ αιτήματα τροποποιήσεων των Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων, με σκοπό τη μείωση της συνολικής ισχύος της εκάστοτε Ομάδας Έργων, ώστε η νέα συνολική ισχύς τους να μην υπερβαίνει την ισχύ της Βεβαίωσης Δέσμευσης Ισχύος. Σε περίπτωση μη υποβολής των αιτημάτων τροποποίησης εντός της προθεσμίας του πρώτου εδαφίου, η σχετική Βεβαίωση Δέσμευσης Ισχύος παύει να ισχύει.

Για τα εν λόγω έργα ΑΠΕ η εγγυητική επιστολή του άρθρου 11Α του ν. 4685/2020 (Α’ 92), υποβάλλεται ταυτόχρονα με την υποβολή των αιτημάτων τροποποιήσεων των Σελίδα 5 από 17 Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων, με σκοπό τη μείωση της συνολικής ισχύος της εκάστοτε Ομάδας Έργων κατά την παρ.
Για τις Ομάδες Έργων ΑΠΕ του παρόντος ισχύουν τα ορόσημα της παρ. 2 του άρθρου 12 του ν. 4685/2020 (Α’ 92) και εκδίδονται Οριστικές Προσφορές Σύνδεσης. Οι οριστικές προσφορές για τους σταθμούς των παραγωγών χορηγούνται τμηματικά ή εν συνόλω σε κάθε Ομάδα Έργων ΑΠΕ, μετά την έκδοση της Βεβαίωσης Δέσμευσης Ισχύος από τον Διαχειριστή και για συνολική ισχύ που δεν υπερβαίνει την ισχύ της ως άνω Βεβαίωσης Δέσμευσης Ισχύος, όπως αυτή προβλέπεται για κάθε φάση διασύνδεσης των νησιών ή των νησιωτικών συστημάτων.
Ο παραγωγός δεν επωμίζεται το κόστος κατασκευής του υποθαλάσσιου καλωδίου και των αναγκαίων υποδομών αυτού.
Στις εν λόγω Ομάδες Έργων ΑΠΕ επιτρέπεται η τροποποίηση της ισχύος των Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων των επιμέρους έργων τους, υπό τον όρο ότι η συνολική ισχύς των εκδιδόμενων Βεβαιώσεων Ειδικών Έργων δεν υπερβαίνει τη συνολική

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.

Αποτελέσματα Δημόσιας Διαβούλευσης της ΡΑΕ επί της εισήγησης του ΑΔΜΗΕ για το περιθώριο ισχύος έργων ΑΠΕ στα νησιά που εμπίπτουν στην εφαρμογή του άρθ