ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΛΑΔΟΥ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ Ρ.Α.Α.Ε.Υ. ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. Ε-98/2023

(2)επιπλέον μήνες, ήτοι έως τις 18.06.

2. Το υπ΄αριθμ. πρωτ. ΡΑΕ Ι-351662/06-06-2023 έγγραφο της εταιρείας «POWERCELL I.K.E» με θέμα : «Απάντηση POWERCELL IKE επί απόψεων ΔΕΔΔΗΕ -Ι-342337». Το υπ΄αριθμ. πρωτ. ΡΑΕ Ο-103474/29-06-2023 έγγραφο της ΡΑΕ με θέμα «Αίτημα συναίνεσης για την εξέταση και διερεύνηση της υπ΄αριθμ. πρωτ. ΡΑΕ Ι-342337/13-122022 καταγγελίας της εταιρείας με την επωνυμία «POWERCELL I.K.E.» κατά της εταιρίας με την επωνυμία «ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΔΙΑΝΟΜΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ» (ΔΕΔΔΗΕ.ΑΕ). Σκέφτηκε ως εξής: Ι. Ιστορικό
3. Η εταιρεία με την με την επωνυμία «POWERCELL I.K.E.» (εφεξής η καταγγέλλουσα ή η εταιρεία) δραστηριοποιείται στην παραγωγή ενέργειας από Α.Π.Ε. Στο πλαίσιο των δραστηριοτήτων της υπέβαλε στη Δ/νση Περιφέρειας Στερεάς 2 ΑΔΑ: ΨΓΙΦΙΔΞ-1Η0 Ελλάδας του ΔΕΔΔΗΕ το υπ΄αριθμ. πρωτ. 2000/14.02.2019 αίτημα της για χορήγηση Όρων Σύνδεσης για φωτοβολταϊκό σταθμό 999.7 kWp.
4. Ωστόσο μέχρι και τον χρόνο υποβολής της καταγγελίας, ήτοι τον Δεκέμβριο 2022, ο ΔΕΔΔΗΕ δεν είχε χορηγήσει την προβλεπόμενη προσφορά σύνδεσης, παρά τις επίμονες και συνεχείς οχλήσεις της καταγγέλλουσας. 3 Κατόπιν των ανωτέρω και σε συνέχεια των συνεχών οχλήσεων για τον εν θέματι ζήτημα, η εταιρεία υπέβαλε στη ΡΑΕ την υπό κρίση καταγγελία με την οποία καταγγέλλει τον ΔΕΔΔΗΕ για την παράνομη συμπεριφορά του και ζητά: α) τη διερεύνηση από την ΡΑΕ των καταγγελλόμενων παραβάσεων και την επιβολή των εκ του νόμου προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων και β) να διαταχθεί ο ΔΕΔΔΗΕ να εκδώσει όρους σύνδεσης με τους όρους και το κόστος ωσάν η αίτηση της να εξεταζόταν στην ορθή ημερομηνία εξέτασης, γ) να παρερευθεί ενώπιον της Αρχής για την υποστήριξη και ανάπτυξη του ζητήματος της, δ) να ερευνηθεί το ζήτημα της διακριτικής μεταχείρισης, ε) να διαταχθεί ο ΔΕΔΔΗΕ να της παραδώσει αντίγραφο όλης της αλληλογραφίας με τρίτα πρόσωπα και στ) να επέλθει επίλυση του ζητήματος το συντομότερο δυνατό. ΙI. ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ -ΠΡΟΒΑΛΛΟΜΕΝΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ Με την εν θέματι καταγγελία προβάλλονται οι εξής ισχυρισμοί, όπως αυτοί ειδικότερα καταγράφονται κατωτέρω όπως προβλήθηκαν και αναπτύσσονται περαιτέρω στο υπ΄ αριθμ. πρωτ. ΡΑΕ Ι-342337/13-12-2022 έγγραφο της Καταγγέλλουσας: Από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης μέχρι και σήμερα, δεν έχουν χορηγηθεί οι όροι σύνδεσης, παρά τις συνεχείς οχλήσεις της εταιρείας. Μάλιστα από τις δημοσιευμένες από τη ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. λίστες εκκρεμών αιτημάτων, όπου η εταιρεία παρουσιάζεται με ημερομηνία πληρότητας φακέλου τη 18.07.2019, προέκυψε ότι είχαν χορηγηθεί όροι σύνδεσης σε αιτήσεις που ήταν μεταγενέστερες από αυτήν της εταιρείας, με αποτέλεσμα την απόλυτη διακριτική μεταχείριση σε βάρος της εταιρείας. Η μόνη επικοινωνία που είχε η αρμόδια Δ/νση του Διαχειριστή με την εταιρεία ήταν η κοινοποίηση προς αυτήν του από 27.10.2020 ηλεκτρονικού μηνύματος με θέμα «Απάντηση σε Αίτηση Σάββα Δέσποινας για εξώδικη καταγγελία κατά της εταιρείας με την επωνυμία «POWERCELL IKE» που απευθυνόταν προς τους εκμισθωτές των ακινήτων της και με το οποίο έδινε πληροφορίες για την εταιρεία προς τρίτους. Η εταιρεία απάντησε την 29.10.2020, εκφράζοντας πλήρως τις αντιρρήσεις της αλλά και δηλώνοντας ρητά ότι κανένα πρόβλημα δεν υφίσταται με την μίσθωση των ακινήτων της, η οποία είναι σε πλήρη ισχύ. Η εταιρεία, διαπιστώνοντας την διακριτική μεταχείριση εις βάρος της, επικοινώνησε επανειλημμένως με τον ΔΕΔΔΗΕ και όταν έλαβε την προφορική ενημέρωση ότι έχει δεσμευτεί ηλεκτρικός χώρος για τη σύνδεση του σταθμού της στο δίκτυο, ζήτησε της προς τούτο έγγραφη επιβεβαίωση. Ωστόσο, αντί να απαντήσει, ο ΔΕΔΔΗΕ της απέστειλε την υπ΄ αριθμ. πρωτ. 09221/02.03/21 επιστολή, με την οποία αιτείται απάντηση για ήδη λυμένα ζητήματα από τον Οκτώβριο 3 ΑΔΑ: ΨΓΙΦΙΔΞ-1Η0 του
5. Η επιστολή αυτή απαντήθηκε από την εταιρεία αναφορικά με τον εμπαιγμό της και την προσπάθεια αποπροσανατολισμού ενώ ακολούθησε και η από 15-06-2022 εξώδικη δήλωσή της.Εν τω μεταξύ, παρά το γεγονός ότι δεν υφίστατο κανένα ζήτημα με την μίσθωση των ακινήτων εγκατάστασης του έργου, όπως προσπάθησε ο ΔΕΔΔΗΕ να παρουσιάσει, η εταιρεία προέβη σε δικαστικές ενέργειες εις βάρος των εκμισθωτών. Και οι αποφάσεις που εκδόθηκαν τόσο για την καταδίκη σε δήλωση βουλήσεως των εκμισθωτών (Ειρηνοδικείο Σερρρών 15/2022), όσο και για την αναγνώριση της ακυρότητας της δήθεν καταγγελίας (Ειρηνοδικείο Καρδίτσας 108/2022), δικαίωσαν πλήρως την εταιρεία. Οι αποφάσεις εστάλησαν στον ΔΕΔΔΗΕ, ο οποίος και πάλι δεν προέβη σε καμία ενέργεια, δηλαδή στην έκδοση των όρων σύνδεσης. Αντιθέτως, απέστειλε την υπ΄αριθμ. πρωτ. 185751/08-07-2022 επιστολή με επαναλαμβανόμενο περιεχόμενο χωρίς να γίνεται καμία αναφορά στα σοβαρά ζητήματα που έθιξε η εταιρεία. Παρόλα αυτά, η εταιρεία προέβη σε έκδοση εγγυητικής επιστολής, ύψους 42.000 ευρώ, προσκαλώντας παράλληλα τον ΔΕΔΔΗΕ σε συνάντηση για την επίλυση του ζητήματος, χωρίς όμως ανταπόκριση. Κατόπιν των ανωτέρω, η εταιρεία δεν έχει υπογράψει μέχρι σήμερα όρους σύνδεσης ενώ ο ΔΕΔΔΗΕ έχει υποπέσει σε σωρεία αντιφάσεων, αποδεικνύοντας την αρνητική αντιμετώπιση της εταιρείας. Ενδεικτικά: • Διατηρεί επί μήνες αλληλογραφία με τρίτους, χωρίς ενημέρωση της εταιρείας, για τις υποθέσεις της, παραβιάζοντας κάθε έννοια δικαίου. • Διαβεβαιώνει ότι έχει δεσμευτεί ο ηλεκτρικός χώρος χωρίς όμως να εκδίδει τους όρους σύνδεσης. • Η διακριτική μεταχείρισης προκύπτει με βάση απτά παραδείγματα έργων, που αν κα ήταν μεταγενέστερα από το δικό της, έχουν υπογράψει όρους σύνδεσης, ενώ ο ΔΕΔΔΗΕ δεν απαντά εγγράφως. • Μόλις η εταιρεία διαμαρτυρήθηκε εγγράφως για διακριτική μεταχείριση, ο ΔΕΔΔΗΕ ξαφνικά ζητά στοιχεία για καταγγελία της μίσθωσης η οποία του είχε κοινοποιηθεί από 18-06-2020, ήτοι εννέα μήνες πριν. • Η εταιρεία απέστειλε στο ΔΕΔΔΗΕ την απόφαση του ΠΟΛ 1162/2018 για τις μισθώσεις, όπου ορίζεται ότι «Σε περίπτωση που συμφωνία μίσθωσης για την οποία έχει υποβληθεί ηλεκτρονικά ή έχει κατατεθεί στη Δ.Ο.Υ. «Δήλωση Πληροφοριακών Στοιχείων Μίσθωσης Ακίνητης Περιουσίας» έχει λυθεί μέχρι και την 12η Ιουνίου 2020, ο εκμισθωτής υποχρεούται να δηλώσει μέχρι και την 4η Δεκεμβρίου 2020 την ημερομηνία της λύσης, διαφορετικά η συμφωνία της μίσθωσης θεωρείται ότι είναι σε ισχύ» καθώς και τις προαναφερόμενες δικαστικές αποφάσεις. ΙΙΙ. ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΟΥ ΚΑΤΑΓΓΕΛΛΟΜΕΝΟΥ 4 ΑΔΑ: ΨΓΙΦΙΔΞ-1Η0 Σε συνέχεια της υπ΄αριθμ. πρωτ. ΡΑΕ Ο-100348/23-12-2023 επιστολής, με την οποία η Αρχή κοινοποίησε στον ΔΕΔΔΗΕ την υπό κρίση καταγγελία, υποβλήθηκε από τον καταγγελλόμενο το υπ΄ αριθμ. πρωτ. ΡΑΕ Ι-272617343579/05-01-2023 έγγραφο, με το οποίο διατυπώθηκαν συνοπτικά οι κάτωθι απόψεις επί των προαναφερθέντων ισχυρισμών, όπως αυτές εκτίθενται αναλυτικότερα στο ως άνω έγγραφο: Ι. Επί των αιτιάσεων της καταγγέλλουσας περί δήθεν παραβίασης εν προκειμένω της σειράς προτεραιότητας εξέτασης αιτημάτων για τη χορήγηση οριστικής προσφοράς σύνδεσης.
6. Ζήτημα φερόμενης παραβίασης της σειράς προτεραιότητας εξέτασης ζητημάτων για τη χορήγηση οριστικής προσφοράς σύνδεσης θα μπορούσε να τεθεί μόνο στην περίπτωση κατά την οποία το επίμαχο αίτημα της καταγγέλλουσας ήταν πλήρες. Εντούτοις, το επίμαχο αίτημα δεν ήταν πλήρες και εξακολουθεί να μην είναι για τους λόγους που εκτίθενται αναλυτικά κατωτέρω και που αφορούν κυρίως στη μη στοιχειοθέτηση του απαιτούμενου εκ του νόμου στοιχείου της νόμιμης χρήσης του χώρου εγκατάστασης του επίμαχου προς υλοποίηση σταθμού της καταγγέλλουσας. Για το λόγο αυτό, το επίμαχο αίτημα δεν μπορούσε και δεν μπορεί επί του παρόντος να εξεταστεί και άρα εκ προοιμίου δεν τίθεται ζήτημα παραβίασης της σειράς προτεραιότητας καθώς αυτή αφορά αιτήματα που είναι πλήρη. Σημειώνεται σχετικά ότι στις 18-6-2020 γνωστοποιήθηκε στον ΔΕΔΔΗΕ η από 07-01-2020 εξώδικη καταγγελία των ΜΗΛΙΤΣΑΣ, ΔΕΣΠΟΙΝΑΣ ΚΑΙ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΣΑΒΒΑ κατά της εταιρείας και συνεπώς δεν ήταν δυνατή η έκδοση Οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης (εφεξής ΟΠΣ) προς την εταιρεία POWERCELL ΙΚΕ για την εγκατάσταση ΦΒ στο παραπάνω ακίνητο, καθόσον είχε τεθεί σε αμφιβολία η νόμιμη χρήση του χώρου εγκατάστασης. ΙI. Επί των αιτιάσεων της καταγγέλλουσας περί δήθεν παράνομης και υπαίτιας μη χορήγησης οριστικής προσφοράς σύνδεσης για τον επίμαχο προς υλοποίηση σταθμό ΑΠΕ εντός τετράμηνης προθεσμίας, εν προκειμένω της σειράς προτεραιότητας εξέτασης αιτημάτων για τη χορήγηση οριστικής προσφοράς σύνδεσης. ΙI.
7. Μη εφαρμογή της επικαλούμενης από την καταγγέλλουσα διάταξης του άρθρου 8 παρ. 4 του 3468/2006 επί αιτημάτων για τη χορήγηση οριστικής /δεσμευτικής προσφοράς σύνδεσης, όπως εν προκειμένω στο πλαίσιο της επίμαχης περίπτωσης/καταγγελίας. Από τη σαφή διατύπωση του άρθρου 8 παρ. 4 του ν. 3468/2006, όπως ισχύει, ουδόλως προκύπτει ότι υφίσταται νομική υποχρέωση περί χορήγησης οριστικής προσφοράς σύνδεσης εντός 4 μηνών από την υποβολή του σχετικού αιτήματος. Και τούτο διότι η διάταξη αυτή καταλαμβάνει μόνο τις μη δεσμευτικές προσφορές σύνδεσης και όχι και τις εξαρχής οριστικές προσφορές σύνδεσης. 5 ΑΔΑ: ΨΓΙΦΙΔΞ-1Η0 ΙΙ.
8. Επικουρικά: Ενδεικτικός και μη αποκλειστικός ο χαρακτήρας της τετράμηνης προθεσμίας για τη χορήγηση (μη οριστικής – μη δεσμευτικής) προσφοράς σύνδεσης κατ΄ άρθρο 8 παρ. 4 του ν. 3468/
9. Από τη συνδυαστική ερμηνεία και εφαρμογή των άρθρων 4 παρ. 3 και 8 παρ. 4 του Ν. 3468/2006 ως ισχύει, προκύπτει ευχερώς ότι επ΄ουδενί θεμελιώνεται νομική υποχρέωση του Διαχειριστή για τη χορήγηση προσφοράς σύνδεσης εντός 4 μηνών. Και τούτο διότι, σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 3 του ν. 3468/2006, επί συνδρομής τεκμηριωμένων τεχνικών λόγων, ο ΔΕΔΔΗΕ μπορεί να αρνηθεί την σύνδεση. Ετέρωθεν και επιπροσθέτως των ανωτέρω, υπογραμμίζεται ότι -κατ΄ ανάλογη επίκληση του άρθρου 10 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας- στην περίπτωση που η προθεσμία δεν έχει ρητά προσδιοριστεί ως αποκλειστική τότε η προθεσμία αυτή λογίζεται ως ενδεικτική. Τούτο επιβεβαιώνεται και από τη νομολογία των Πολιτικών και Διοικητικών Δικαστηρίων και ειδικότερα από τις υπ΄ αριθ. 41/2018 ΠΠΑ, 2559/2027 ΔεφΑ, 4126/2019 ΠΠΑ και 5021/2021 ΕφΑθ αποφάσεις. III. Aδυναμία χορήγησης οριστικής προσφοράς σύνδεσης για τον προς υλοποίηση επίμαχο σταθμό ΑΠΕ της εδώ καταγγέλλουσας ένεκα μη συνδρομής του απαιτούμενου εκ του Νόμου στοιχείου της νόμιμης χρήσης του χώρου εγκατάστασης του εν λόγω σταθμού ΑΠΕ, - μη πληρότητα της επίμαχης αίτησης της καταγγέλλουσας για τη χορήγηση οριστικής προσφοράς σύνδεσης-. ΙΙΙ.
10. Εισαγωγικές Παρατηρήσεις Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 7 του ν. 3468/2006, οι σταθμοί Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α. κλπ «επιτρέπεται να εγκαθίσταται και να λειτουργούν : σε α) Σε γήπεδο ή σε χώρο, επί των οποίων οι αιτών έχει το δικαίωμα νόμιμης χρήσης. [….]». Συνεπώς, για την εγκατάσταση και λειτουργία σταθμών ΑΠΕ, προϋποτίθεται η απόδειξη της νόμιμης χρήσης από τον αιτούντα του γηπέδου/χώρου εγκατάστασης του σταθμού. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 4 παρ. 4 του ν. 3468/2006: «Κατά την υπογραφή της Σύμβασης Σύνδεσης, ο αρμόδιος Διαχειριστής διενεργεί έλεγχο στους σταθμούς που υπάγονται στις περιπτώσεις α΄ έως στ΄ και η΄ της παρ. 1 προκειμένου να βεβαιωθεί ότι εγκαθίστανται σε ακίνητο το οποίο ανήκει στην κυριότητα ή βρίσκεται στη νόμιμη χρήση του φορέα του σταθμού». Από τη συνδυαστική ερμηνεία των ανωτέρω αλλά και της παρ. 13 του άρθρου 8 του ν. 3468/2006, κατά την οποία οι σταθμοί που απαλλάσσονται της υποχρέωσης λήψης Άδειας Παραγωγής απαλλάσσονται και από την υποχρέωση λήψης Άδειας Εγκατάστασης, προκύπτει ότι για τους σταθμούς που απαλλάσσονται της υποχρέωσης λήψης Άδειας Παραγωγής, όπως ο επίμαχος φ/β σταθμός εγκατεστημένης ισχύος 999,70 KW, η συνδρομή της απαίτησης περί νόμιμης χρήσης του χώρου όπου πρόκειται να εγκατασταθεί ο εκάστοτε σταθμός, οφείλει να ελέγχεται από τον ΔΕΔΔΗΕ, ως απαραίτητη νομική προϋπόθεση και πρόκριμα για τη χορήγηση οριστικής προσφοράς σύνδεσης. Το ανωτέρω συμπέρασμα επιρρωνύεται άλλωστε και από την υπ΄ 6 ΑΔΑ: ΨΓΙΦΙΔΞ-1Η0 αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/125699/4613/30.12.2020 Διευκρινιστική Εγκύκλιο, σύμφωνα με την οποία προκειμένου μια αίτηση για χορήγηση οριστικής προσφοράς σύνδεσης να χαρακτηριστεί πλήρης, θα πρέπει να έχουν υποβληθεί τα στοιχεία κυριότητας ή νόμιμης χρήσης της έκτασης όπου εγκαθίσταται ο σταθμός (βλ. σημείο Α.
11. της υπόψη εγκυκλίου). ΙΙΙ.
12. Ιστορικό - πραγματικά περιστατικά ως προς την αίτηση της καταγγέλλουσας για την χορήγηση οριστικής προσφοράς σύνδεσης για τον επίμαχο προς υλοποίηση σταθμό ΑΠΕ. Το εδώ εξεταζόμενο θέμα αφορά σε ζήτημα μη χορήγησης στην Καταγγέλλουσα Οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης (εφεξής ΟΠΣ), από τον ΔΕΔΔΗΕ, για τον επίμαχο ΦΒ Σταθμό Μέσης Τάσης (εφεξής ΜΤ), ένεκα ζητημάτων απόδειξης της νόμιμης χρήσης του χώρου στον οποίο θα χωροθετείτο ο υπόψη σταθμός. Ειδικότερα, με την με αριθμ. πρωτ. 0200/14-02-2019 αίτησή της, η εταιρεία υπέβαλε αίτηση για τη σύνδεση ΦΒ σταθμού ΜΤ στη θέση ΣΑΡΑΚΙΝΑ, ΤΚ ΚΑΝΑΛΙΩΝ, Δ. ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ, ΠΕ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ, ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ. Η εγκατάσταση του σταθμού θα γινόταν σε δύο όμορα ακίνητα. Ως προς τη νόμιμη χρήση του χώρου εγκατάστασης, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 7 του ν. 3468/2006, η καταγγέλλουσα, προσκόμισε τα εξής: Για το πρώτο ακίνητο, έκτασης τ.μ. 15.0000, το οποίο βρίσκεται στη θέση «Σαρακίνα» Καρδίτσας), το από 26.01.2019 Ιδιωτικό Συμφωνητικό μίσθωσης μεταξύ αφενός της Μηλίτσας Σάββα (συνιδιοκτήτρια κατά ποσοστό 33,34 %), της Δέσποινας Σάββα (συνιδιοκτήτρια κατά ποσοστό 33,33 %) και του Κυριάκου Σάββα (συνιδιοκτήτης κατά ποσοστό 33,33 %), εφεξής εκμισθωτές, και αφετέρου της Powercell IKE – (αρ. καταχώρησης 22536796/07.02.2019 ΑΑΔΕ), συνοδευόμενο από το με αριθμ. 6.492/1998 έγγραφο «Δωρεά εν ζωή» του Συμβολαιογράφου Καρδίτσας Δ. Κύρκου . Για το έτερο ακίνητο, έκτασης τ.μ.7.875, το οποίο ομοίως βρίσκεται στη θέση «ΣΑΡΑΚΙΝΑ» Καρδίτσας, το από 22.01.2029 Ιδιωτικό Συμφωνητικό Μίσθωσης με εκμισθώτρια τη Μηλίτσα Σάββα, συνιδιοκτήτρια σε ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου (αρ.καταχ. 22524311/06.02.2019), καθώς και το από 22.01.2019 Ιδιωτικό Συμφωνητικό Μίσθωσης με εκμισθώτρια την Πολυξένη συζ. Ευάγγελου Φ.Γαλιάγκα, συνιδιοκτήτρια σε ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου(αρ.καταχ. 22524311/06.02.2019), συνοδευόμενα από την υπ΄ αριθμ. 6668/1999 Δημόσια Διαθήκη ωρίς να υποβάλει στον ΔΕΔΔΗΕ την Πράξη Αποδοχής Κληρονομίας καθώς και το σχετικό αποδεικτικό μεταγραφής. Η θέση του χώρου εγκατάστασης του επίμαχου ΦΒ αποτυπώνεται στο από 01/2019 Τοπογραφικό Διάγραμμα του Τοπογράφου Μηχανικού Α. Τζάκου . Το επίμαχο αίτημα για τη χορήγηση οριστικής προσφοράς σύνδεσης έλαβε ημερομηνία πληρότητας φακέλου στις 18.07.2019 κατόπιν προσκόμισης της Απόφασης Υπαγωγής σε ΠΠΔ Σύμφωνα με το άρθρο 7 του ν. 3468/2006, οι σταθμοί παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ πρέπει να εγκαθίστανται και να λειτουργούν σε γήπεδο ή χώρο επί των οποίων ο αιτών έχει το δικαίωμα νόμιμης χρήσης. Σύμφωνα με την παραπάνω πρόβλεψη, η οποία (πρόβλεψη) έχει διατηρηθεί και στα άρθρα 34 και 18 του ν. 4951/2022 και έχει μεταφερθεί και στην υπ΄ αριθμ. πρωτ. ΔΠΕΚΕ/02000/14.02.2019 7 ΑΔΑ: ΨΓΙΦΙΔΞ-1Η0 αίτηση του Παραγωγού προς τη ΔΕΔΔΗΕ και συγκεκριμένα στη παράγραφο 8 αυτής), όλοι ανεξαιρέτως οι παραγωγοί, προκειμένου να αποδείξουν ότι έχουν τη νόμιμη χρήση του χώρου εγκατάστασης του ΦΒ σταθμού, πρέπει να προσκομίζουν τα σχετικώς σε αυτή αναφερόμενα έγγραφα. Την ως άνω σχετική πρόβλεψη μάλιστα, ο παραγωγός αποδέχτηκε ρητά δια της υπογραφής της ως άνω αίτησης. Στις 18.06.2020 γνωστοποιήθηκε στην ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ η από 07.01.2020 Εξώδικη Καταγγελία της Μηλίτσας Σάββα, της Δέσποινας Σάββα και του Κυριάκου Σάββα κατά των συμφωνητικών μίσθωσης, θέτοντας εν αμφιβολία την απαιτούμενη, κατά το άρθρο 7 του ν. 3468/2006, νόμιμη χρήση του χώρου εγκατάστασης (βλ. παράγραφος 8 των αιτήσεων σύνδεσης στο Δίκτυο). Ειδικότερα, ανέκυψε αστικής φύσεως διαφορά μεταξύ εκμισθωτών και μισθώτριας εταιρείας, η οποία (διαφορά) πλέον εκκρεμεί στα δύο αρμόδια Δικαστήρια. Με την υπ’ αριθμ. πρωτ. ΔΠΚΕ 9221/02.3.2021 Επιστολή του, ο ΔΕΔΔΗΕ ζήτησε τις απόψεις της καταγγέλλουσας, αναφορικά με την καταγγελία της μίσθωσης, καθώς και να του αποσταλεί το προσύμφωνο που υπεγράφη με τους εκμισθωτές, όρο τον οποίο επικαλέστηκαν οι καταγγέλλοντες προς στοιχειοθέτηση της καταγγελίας των δύο συμφωνητικών μίσθωσης. Ακολούθως, με το από 08-04-2021 ηλεκτρονικό του μήνυμα (Σχετ. 9), ο υποψήφιος Παραγωγός ΔΕΝ απέστειλε το σχετικό προσύμφωνο και ΔΕΝ διατύπωσε τις απόψεις του ως προς την μίσθωση αλλά αντιθέτως, έθεσε ζητήματα περί δήθεν διακριτικής μεταχείρισης και διατύπωσε τις αντιρρήσεις του ως προς τη χορήγησης στοιχείων της αιτήσεώς του στους εκμισθωτές. Την 01η.06.2021, ο ΔΕΔΔΗΕ έγινε αποδέκτης της από 10.05.2021 Εξώδικης Δήλωσης των εκμισθωτών (Σχετ.11), ήτοι της ΜΗΛΙΤΣΑΣ χήρας Σάββα, της ΔΕΣΠΟΙΝΑΣ ΣΑΒΒΑ και του ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΣΑΒΒΑ, οι οποίοι -μεταξύ άλλων-, αναφέρουν τα ακόλουθα: «…με τη ρητή επιφύλαξη κάθε νομίμου δικαιώματος μας Δηλώνουμε εκ νέου ότι η εταιρεία «POWERCELL IKE» δεν έχει στην κατοχή της τα παραπάνω ακίνητα λόγω καταγγελίας των συμβάσεων μίσθωσης, η οποία και οφείλεται στην αντισυμβατική συμπεριφορά της. Παρακαλούμε να ληφθεί υπόψιν από το αρμόδιο σας τμήμα κατά την εξέταση της αίτησης της εταιρείας «POWERCELL IKE» περί χορήγησης οριστικής προσφοράς όρων σύνδεσης φωτοβολταϊκού πάρκου εντός των παραπάνω ακινήτων». Από την ως άνω σχετική εξώδικη δήλωση προκύπτει μετά βεβαιότητας ότι οι καταγγέλλοντες εμμένουν στην καταγγελία της μίσθωσης, καθώς και ότι η σχετική μεταξύ τους ένδικη διαφορά, αστικής φύσεως, εξακολουθεί να υφίσταται, και πλέον εκκρεμεί στα αρμόδια Δικαστήρια και η οποία με βάση τα στοιχεία τα οποία έχουν τεθεί υπόψη της εταιρείας μας δεν έχει καταστεί τελεσίδικη. Tην 13η.05.2022 (σχεδόν ένα χρόνο μετά την ως άνω επιστολή του ΔΕΔΔΗΕ προς την καταγγέλλουσα και χωρίς να έχει προσκομισθεί ακόμα το σχετικό προσύμφωνο,η πληρεξούσια Δικηγόρος της καταγγέλλουσας, με ηλεκτρονικό της μήνυμα αναφέρει ότι «…σας αποστέλλουμε τα από 09.03.2021 [παραστατικά από το] taxis net που φαίνεται ότι οι από 22.01.2019 και 26.01.2019 μισθώσεις είναι καθόλα ισχυρές, σε συνδυασμό με 8 ΑΔΑ: ΨΓΙΦΙΔΞ-1Η0 την ΠΟΛ 1162/2018 της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων, όπως τροποποιήθηκε με την Α.1139/13.06.2020 (ΦΕΚ Β΄2269/20200) και ισχύει, καθώς και την υπ΄ αριθμ. Α1209/23.09.2020 (ΦΕΚ Β΄4049/2020), όπου ρητά ορίζεται ότι «..Σε περίπτωση που συμφωνία μίσθωσης, για την οποία έχει υποβληθεί ηλεκτρονικά ή έχει κατατεθεί στη Δ.Ο.Υ. «Δήλωση Πληροφοριακών Στοιχείων Μίσθωσης Ακίνητης Περιουσίας», έχει λυθεί μέχρι και την 12η Ιουνίου 2020, ο εκμισθωτής υποχρεούται να δηλώσει μέχρι και την 4η Δεκεμβρίου 2020 την ημερομηνία της λύσης, διαφορετικά η συμφωνία της μίσθωσης θεωρείται ότι είναι σε ισχύ.», προκειμένου να διευκολύνουμε τη νομική σας υπηρεσία στη γνωμοδότηση της περί της εγκυρότητας των μισθώσεων, καθώς οποιαδήποτε ενέργεια μετά δεν ασκεί καμία επιρροή στις μισθώσεις. Από τα ανωτέρω και μόνο θεωρώ ότι δεν υφίσταται καμία πλέον αμφιβολία περί της εγκυρότητας των μισθώσεων». Τελικώς, την 25.05.2022, η πληρεξούσια δικηγόρος της καταγγέλλουσας απέστειλε στον ΔΕΔΔΗΕ, μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, την υπ΄ αριθμ. 15/2022 απόφαση του Ειρηνοδικείου Σερρών, η οποία είχε δημοσιευτεί στις 25.02.2022 δυνάμει της οποίας καταδικάζονται οι εναγόμενοι - εκμισθωτές, ήτοι οι ΜΗΛΙΤΣΑ ΣΑΒΒΑ, ΔΕΣΠΟΙΝΑ ΣΑΒΒΑ και ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΑΒΒΑΣ, σε δήλωση βουλήσεως (949 ΚΠολΔ) ενώπιον συμβολαιογράφου με περιεχόμενο την πώληση και μεταβίβαση κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή των ανωτέρω ακινήτων από αυτούς στον Παραγωγό. Ακολούθως, την 8η.07.2022 ο ΔΕΔΔΗΕ, με την υπ΄αριθμ. πρωτ. ΔΠΚΕ 185751/08.07.2022 επιστολή του και κατόπιν έκδοσης της ως άνω σχετικής απόφασης του Ειρηνοδικείου Σερρών, ζήτησε από την Καταγγέλλουσα τη χορήγηση επιπρόσθετων στοιχείων, μεταξύ άλλων και την αποστολή εκ μέρους της καταγγέλλουσας ενημέρωσης για το εάν η υπ΄ αριθμ. 15/2022 απόφαση του Ειρηνοδικείου Σερρών έχει τελεσιδικήσει (ενδεχομένως με επίδοση αυτής και άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας για άσκηση έφεσης) και σε μια τέτοια περίπτωση αποστολή στην εταιρεία του αποδεικτικού μεταγραφής της σχετικής απόφασης, καθώς και της σχετικής συμβολαιογραφικής πράξης αποδοχής της δήλωσης βούλησης. Την 26.10.2022, με ηλεκτρονικό του μήνυμα, ο κ. Ρουκάκης, νόμιμος εκπρόσωπος της καταγγέλλουσας, αναφέρεται για μία εισέτι φορά σε δήθεν διακριτική μεταχείριση και προσκομίζει την υπ΄ αριθμ. 108/2022 απόφαση του Ειρηνοδικείου Καρδίτσας, με την οποία αναγνωρίστηκε η ακυρότητα της καταγγελίας και η εγκυρότητα των σχετικών μισθώσεων. Από την εν λόγω απόφαση, προέκυψε ότι το επίμαχο ζήτημα εκκρεμούσε στο Ειρηνοδικείο Καρδίτσας από τον Μάιο - Ιούνιο 2021 χωρίς καμία σχετική ενημέρωσή του ΔΕΔΔΗΕ, όπως άλλωστε δεν είχε λάβει καμία ενημέρωση από τον υποψήφιο παραγωγό και για την από 07.01.2020 αρχική εξώδικη καταγγελία των εκμισθωτών, παρά μόνο από τους ίδιους τους εκμισθωτές. Οι ως άνω σχετικές αποφάσεις, ήτοι η υπ' αριθμ. 15/2022 απόφαση του Ειρηνοδικείου Καρδίτσας και η υπ’ αρ. 108/2022 απόφαση του Ειρηνοδικείου Καρδίτσας. δεν προκύπτει από τα προσκομιζόμενα στην εταιρεία μας έγγραφα ότι έχουν τελεσιδικήσει. Ειδικότερα ο υποψήφιος Παραγωγός δεν έχει προσκομίσει ούτε πιστοποιητικό του αρμοδίου Δικαστηρίου περί μη ασκήσεως ενδίκων μέσων («πιστοποιητικό τελεδικίας»), ούτε πρακτικό συμβιβασμού μεταξύ των αντιδίκων. 9 ΑΔΑ: ΨΓΙΦΙΔΞ-1Η0 Ως εκ του συνόλου των ανωτέρω, προκύπτει ευχερώς το ότι στην επίμαχη περίπτωση δεν στοιχειοθετείται ο νόμιμος τίτλος χρήσης/κατοχής ή κυριότητας των επίμαχων ακινήτων και συναφώς η νόμιμη χρήση του χώρου εγκατάστασης του ΦΒ δοθέντος ότι δεν προκύπτει ότι έχει τελεσιδικήσει η παραπάνω απόφαση του Ειρηνοδικείου Καρδίτσας, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι ο υποψήφιος Παραγωγός δεν έχει προσκομίσει πιστοποιητικό περί μη ασκήσεως ενδίκων μέσων. ΙΙΙ.
13. Μη στοιχειοθέτηση του απαιτούμενου εκ του Νόμου, ως προϋπόθεσης για τη χορήγηση οριστικής προσφοράς σύνδεσης, στοιχείου της νόμιμης χρήσης των επίμαχων 2 ακινήτων στα οποία έχει προβλεφθεί η εγκατάσταση του επίμαχου Σταθμού ΑΠΕ της καταγγέλλουσας. Ως προς το μίσθιο ακίνητο, στο οποίο αφορούν τα ως άνω από 22.01.2019 συμφωνητικά μίσθωσης, ως προαναφέρθηκε, αυτό περιήλθε στις Μηλίτσα Σάββα και Πολυξένη Φαλιάγκα δυνάμει της με αριθμ. 6.668/1999 Δημόσιας Διαθήκης του πατέρα τους Γ. Γεωργούλα, η οποία ωστόσο δεν αποτελεί τίτλο κυριότητας. Συνεπώς και δοθέντος ότι για τη διασφάλιση της νόμιμης χρήσης των μη ιδιόκτητων χώρων, ο ΔΕΔΔΗΕ προβαίνει σε έλεγχο των τίτλων κτήσης των εκμισθωτών, κατά την αρχική εξέταση της υποβληθείσας στις 14.02.2019 αίτησης σύνδεσης, σε κάθε περίπτωση θα έπρεπε να προσκομιστεί συμπληρωματικά η υποβολή Πράξης Αποδοχής Κληρονομίας και Πιστοποιητικό Μεταγραφής αυτής, ώστε να τεκμηριώνεται και να αποδεικνύεται νομικά η περιέλευση του δικαιώματος κυριότητας στις εκμισθώτριες. Στο σημείο αυτό υπογραμμίζεται μετ’ επιτάσεως ότι, όπως προκύπτει σαφώς από το περιεχόμενο της από 07.01.2020 Εξώδικης Καταγγελίας των συμφωνητικών μίσθωσης αλλά και από την υπ' αριθ. 15/2022 απόφαση του Ειρηνοδικείου Σερρών, κατά τον χρόνο υπογραφής του προσυμφώνου πώλησης και των Ιδιωτικών Συμφωνητικών Μίσθωσης, δεν είχε ακόμη λάβει χώρα (ολοκληρωθεί) η αποδοχή της ως άνω και εν προκειμένω κρίσιμης κληρονομίας και η μεταγραφή αυτής, η οποία αποτελούσε προϋπόθεση για την υπογραφή του οριστικού συμβολαίου πώλησης των επίμαχων ακινήτων από τις ιδιοκτήτριες προς την εταιρεία POWERCELL ΙΚΕ, βάσει του σχετικού προσυμφώνου. Δεδομένου ότι η ως άνω διαδικασία αποδοχής κληρονομίας και μεταγραφής αυτής δεν είχε ολοκληρωθεί νομικά, δεν είχε ολοκληρωθεί η περιέλευση του δικαιώματος της κυριότητας του επίμαχου μίσθιου ακινήτου στις εν συνεχεία εκμισθώτριες αυτού. Σημειωτέον, καθαρά χάριν πληρότητας, ότι δυνάμει του άρθρου 1846 του ΑΚ, ο κληρονόμος αποκτά αυτοδικαίως την κληρονομία μόλις γίνει η επαγωγή, ενώ η μεταβίβαση της κυριότητας επέρχεται με την μεταγραφή κατά το άρθρο 1198 του ΑΚ, εις τρόπον ώστε ο χρόνος μεταγραφής της αποδοχής κληρονομίας να είναι απολύτως κρίσιμος τόσο για την εκμίσθωση του υπόψη ακινήτου στην εταιρεία POWERCELL ΙΚΕ, όσο και για το δικαίωμα μεταβίβασης του εν λόγω ακινήτου στην προρρηθείσα εταιρεία από τις εκμισθώτριες, Πλέον συγκεκριμένα, στην εδώ εξεταζόμενη περίπτωση, αναφορικά με την προσκομισθείσα υπ' αριθμ. 6.668/20,11.1999 Δημόσια Διαθήκη, κατά την υποβολή του επίμαχου από 14.02.2019 αιτήματος για τη χορήγηση οριστικής προσφοράς σύνδεσης, 10 ΑΔΑ: ΨΓΙΦΙΔΞ-1Η0 εκκρεμούσε η αποδοχή και η μεταγραφή της κληρονομίας που περιήλθε στις Πολυξένη Φαλιάγκα και Μηλίτσα Σάββα. Ειδικότερα, ως μνημονεύεται στην υπ' αριθ. 15/2022 απόφαση του Ειρηνοδικείου Σερρών, η Μηλίτσα Σάββα αποδέχτηκε την επαχθείσα σε αυτήν κληρονομία στις 4.10.2019, με την υπ' αριθ. 5307/4.10.2019 συμβολαιογραφική πράξη, η οποία φαίνεται να μεταγράφηκε στο υποθηκοφυλακείο Ιθώμης, σε χρόνο μεταγενέστερο του χρόνου υποβολής του αιτήματος για τη χορήγηση οριστικής προσφοράς. σύνδεσης, το οποίο υπεβλήθη στις 14.02.2019, ενώ σε ό,τι αφορά την Πολυξένη Φαλιάγκα, φερόμενη συνιδιοκτήτρια σε ποσοστό 50% εξ' αδιαιρέτου, ουδόλως προκύπτει, από τα στοιχεία τα οποία έχουν τεθεί υπόψη του ΔΕΔΔΗΕ, το εάν έχει προβεί και αυτή σε αποδοχή της ως άνω κληρονομίας ακόμη και σήμερα. Επιπροσθέτως των ανωτέρω και καθαρά χάριν πληρότητας, σημειώνεται ότι ως προς το ακίνητο εμβαδού 7.875 τ.μ. στη θέση «ΣΑΡΑΚΙΝΑ», προσκομίστηκε στον ΔΕΔΔΗΕ μόνο ένα απόσπασμα της υπ' αριθ. 6.668/20-11-1999 Δημόσιας Διαθήκης, στο οποίο αναφέρεται ότι «τέλος στις θυγατέρες μου Πολυξένην σύζυγον Ευαγγέλου Φαλιάγκα και Μηλίτσαν χήραν Χριστοφόρου Σάββα αφήνω σε αυτές εξ αδιαιρέτου και κατ' ισομοιρίαν όλην την υπόλοιπη περιουσία μου», συνεπώς εκ του περιεχομένου του ως άνω αποσπάσματος είναι σαφές ότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο υποβολής του από 14.02.2019 αιτήματος για τη χορήγηση οριστικής προσφοράς για τον επίμαχο προς υλοποίηση Σταθμό ΑΠΕ δεν θα μπορούσε να ελεγχθεί - διασταυρωθεί και κατά μείζονα λόγο να επιβεβαιωθεί από την εταιρεία μας το ότι η Πολυξένη Φαλιάγκα και η Μηλίτσα Σάββα κληρονόμησαν και το ως άνω αναφερόμενο επίμαχο ακίνητο στη θέση «ΣΑΡΑΚΙΝΑ». Και τούτο πρωτίστως διότι στο προσκομισθέν απόσπασμα της υπ' αριθ. 6.668/1999 δημόσιας διαθήκης ουδόλως προκύπτει ή/και εξατομικεύεται ότι το υπόψη ακίνητο ανήκει στην περιουσία του θανόντος, η οποία επήχθη στο πλαίσιο κληρονομικής διαδοχής στις εκμισθώτριες. Συμπερασματικά, βάσει του συνόλου των προαναφερθέντων, η επίμαχη αίτηση για τη χορήγηση οριστικής προσφοράς σύνδεσης, η οποία πρωτοκολλήθηκε στο ΔΕΔΔΗΕ στις 14.02.2019, και συνοδευόταν από τα ως άνω δικαιολογητικά δεν θα μπορούσε να στοιχειοθετήσει, πολλώ δε μάλλον να αποτελέσει πλήρη απόδειξη για την πλήρωση του απαραίτητου εκ του Νόμου κριτηρίου, που συνιστά προϋπόθεση για τη χορήγηση οριστικής προσφοράς σύνδεσης, ήτοι του στοιχείο της νόμιμης χρήσης του χώρου εγκατάστασης του επίμαχου προς υλοποίηση σταθμού ΑΠΕ. Και τούτο δεδομένης ιδίως της μη προσήκουσας απόδειξης της κυριότητας των εκμισθωτών αναφορικά με το ακίνητο. έκτασης 7.875 τ.μ., το οποίο βρίσκεται στη θέση «ΣΑΡΑΚΙΝΑ» Καρδίτσας, ήτοι του ενός εκ των δυο ακινήτων στο οποίο είχε προβλεφθεί να χωροθετηθεί ο επίμαχος προς υλοποίηση Σταθμός ΑΠΕ, με σαφή και μονοσήμαντη νομική συνέπεια το ότι το προρρηθέν επίμαχο αίτημα για τη χορήγηση οριστικής προσφοράς σύνδεσης της εδώ καταγγέλλουσας ετύγχανε απορριπτέο για το λόγο αυτό. 11 ΑΔΑ: ΨΓΙΦΙΔΞ-1Η0 IV. ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 34 του ν. 4001/2011 (ΦΕΚ Α΄ 179): «Όποιος έχει έννομο συμφέρον δικαιούται να υποβάλει ενώπιον της Ρυθμιστικής Αρχής Αποβλήτων, Ενέργειας και Υδάτων (Ρ.Α.Α.Ε.Υ.) καταγγελία κατά: α) των κυρίων και των διαχειριστών των Συστημάτων και των Δικτύων Διανομής Ενέργειας, των επιχειρήσεων που ασκούν Ενεργειακές Δραστηριότητες, για παράβαση των υποχρεώσεων τους που καθορίζονται από τις διατάξεις του παρόντος νόμου, των κανονιστικών πράξεων που εκδίδονται κατ` εξουσιοδότηση του ή της άδειας που τους έχει χορηγηθεί, β)…[..]. Επί της καταγγελίας αποφασίζει η Ρ.Α.Α.Ε.Υ. εντός προθεσμίας δύο

(2)μηνών. Η προθεσμία αυτή μπορεί να παρατείνεται για δύο

(2)ακόμη μήνες με αιτιολογημένη πράξη της Ρ.Α.Α.Ε.Υ., η οποία εκδίδεται πριν λήξει η αρχική προθεσμία, εφόσον η παράταση είναι αναγκαία για τη συγκέντρωση πληροφοριών που απαιτούνται για τη λήψη της σχετικής απόφασης. Περαιτέρω παράταση της προθεσμίας επιτρέπεται μόνο κατόπιν συναίνεσης του προσώπου που υπέβαλε την καταγγελία.

1. Η απόφαση της ΡΑΕ προσβάλλεται δικαστικά κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 33». Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 7 του ν. 3468/2006 (ΦΕΚ Α 129): «Οι σταθμοί παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α., καθώς και κάθε έργο που συνδέεται με την κατασκευή και τη λειτουργία τους, συμπεριλαμβανομένων των έργων οδοποιίας πρόσβασης και των έργων σύνδεσής τους με το Σύστημα ή το Δίκτυο, επιτρέπεται να εγκαθίστανται και να λειτουργούν: α) Σε γήπεδο ή σε χώρο, επί των οποίων ο αιτών έχει το δικαίωμα νόμιμης χρήσης. β) Σε δάση ή δασικές εκτάσεις, εφόσον έχει επιτραπεί, επ’ αυτών, η εκτέλεση έργων σύμφωνα με τα άρθρα 45 και 58 του ν. 998/1979 (ΦΕΚ 289 Α΄), όπως ισχύει, ή το άρθρο 13 του ν. 1734/1987 (ΦΕΚ 189 Α΄), όπως ισχύει. γ) Σε αιγιαλό, παραλία, θάλασσα ή σε πυθμένα της, εφόσον έχει παραχωρηθεί το δικαίωμα χρήσης τους σύμφωνα με το άρθρο 14 του ν. 2971/2001 (ΦΕΚ 285 Α΄), όπως ισχύει». Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 3, 4 και 13 του ν. 3468/2006 (ΦΕΚ Α 129): «
2. Μετά την έκδοση της άδειας παραγωγής από τη Ρ.Α.Ε., ο ενδιαφερόμενος προκειμένου να του χορηγηθεί άδεια εγκατάστασης, ζητά ταυτόχρονα την έκδοση: α) Προσφοράς Σύνδεσης από τον αρμόδιο Διαχειριστή. β) Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (Ε.Π.Ο.), κατά το άρθρο 4 του ν. 1650/1986, όπως ισχύει, και γ) Άδειας Επέμβασης σε δάσος ή δασική έκταση, κατά την παρ. 2 του άρθρου 58 του ν. 998/1979 (ΦΕΚ 289 Α`), εφόσον απαιτείται, ή γενικά των αναγκαίων αδειών για την απόκτηση του δικαιώματος χρήσης της θέσης εγκατάστασης του έργου. «
3. Ο αρμόδιος Διαχειριστής με απόφασή του χορηγεί μέσα σε τέσσερις

(4)μήνες από την κατάθεση σχετικού αιτήματος μη δεσμευτική Προσφορά Σύνδεσης. Προκειμένου για σταθμούς ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α.: «α) για τους οποίους απαιτείται έκδοση άδειας παραγωγής, ο υποψήφιος παραγωγός προσκομίζει στον αρμόδιο Διαχειριστή την απόφαση ΕΠΟ ή πρότυπων περιβαλλοντικών 12 ΑΔΑ: ΨΓΙΦΙΔΞ-1Η0 δεσμεύσεων (Π.Π.Δ.) του σταθμού, εφόσον απαιτείται κατά περίπτωση, προκειμένου για την έκδοση οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης, που δεσμεύει τον αρμόδιο Διαχειριστή και τον δικαιούχο για τρία

(3)έτη.» β) που εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 4, αλλά υπόκεινται σε διαδικασία Ε.Π.Ο. ή Π.Π.Δ, ο υποψήφιος παραγωγός προσκομίζει στον αρμόδιο Διαχειριστή την απόφαση Ε.Π.Ο, ή της Π.Π.Δ. του σταθμού, εφόσον απαιτείται κατά περίπτωση, προκειμένου για την έκδοση οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης, που δεσμεύει τον αρμόδιο Διαχειριστή και τον δικαιούχο για έξι

(6)μήνες. γ) που εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 4 και από την υποχρέωση έκδοσης απόφασης Ε.Π.Ο. ή τους σταθμούς του τρίτου εδαφίου της παραγράφου 13 του άρθρου 6 του παρόντος, ο αρμόδιος Διαχειριστής με απόφαση του χορηγεί εξ αρχής οριστική Προσφορά Σύνδεσης, που δεσμεύει τον αρμόδιο Διαχειριστή και τον δικαιούχο και ισχύει για έξι

(6)μήνες από την ημερομηνία χορήγησης της, εφόσον κατά την υποβολή από τον δικαιούχο στον αρμόδιο Διαχειριστή της απόφασης Ε.Π.Ο. ή Π.Π.Δ. του σταθμού, κατά περίπτωση για τις περιπτώσεις α` και β`, ή της σχετικής αίτησης για Προσφορά Σύνδεσης στην περίπτωση γ`, υφίσταται διαθέσιμη χωρητικότητα στα αντίστοιχα ηλεκτρικά δίκτυα. Εάν δεν υφίσταται διαθέσιμη χωρητικότητα, για τις περιπτώσεις α` και β, ο αρμόδιος Διαχειριστής χορηγεί τροποποιημένη, σε σχέση με τη μη δεσμευτική, οριστική Προσφορά Σύνδεσης με ισοδύναμους, κατά το δυνατό, τεχνικούς και οικονομικούς όρους. Η προτεραιότητα στην έκδοση οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης και δέσμευσης του αντίστοιχου ηλεκτρικού χώρου τηρείται με βάση την ημερομηνία υποβολής πλήρους φακέλου από τον δικαιούχο στον αρμόδιο Διαχειριστή. Η οριστικοποίηση της Προσφοράς Σύνδεσης γίνεται από τον αρμόδιο Διαχειριστή εντός διαστήματος ενός

(1)μήνα από την προσκόμιση όλων των απαραίτητων δικαιολογητικών…5…[..].

1. Οι σταθμοί παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α. που εξαιρούνται από την υποχρέωση άδειας παραγωγής σύμφωνα με το άρθρο 4, απαλλάσσονται και από την υποχρέωση να λάβουν άδεια εγκατάστασης και λειτουργίας. Αντίθετα, υποχρεούνται στην τήρηση της διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης σύμφωνα με το άρθρο 4 του ν. 1650/1986». Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 1 και 4 του ν. 3468/2006 (ΦΕΚ Α 129): «
2. Εξαιρούνται από την υποχρέωση να λάβουν άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας ή άλλη διαπιστωτική απόφαση φυσικά ή νομικά πρόσωπα που παράγουν ηλεκτρική ενέργεια από τις εξής κατηγορίες εγκαταστάσεων Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α.: α) γεωθερμικούς σταθμούς με εγκατεστημένη ηλεκτρική ισχύ μικρότερη ή ίση του μισού (0,5) MW, β) σταθμούς βιομάζας, βιοαερίου και βιοκαυσίμων με εγκατεστημένη ηλεκτρική ισχύ μικρότερη ή ίση του ενός

(1)MW, γ) φωτοβολταϊκούς ή ηλιοθερμικούς σταθμούς με εγκατεστημένη ηλεκτρική ισχύ μικρότερη ή ίση του ενός

(1)MWp, ε) … δ) ..[…]….2…3..

2. Κατά την υπογραφή της Σύμβασης Σύνδεσης ο αρμόδιος Διαχειριστής διενεργεί έλεγχο στους σταθμούς που υπάγονται στις περιπτώσεις α` έως στ` και η` της παρ. 1, προκειμένου να βεβαιωθεί ότι εγκαθίστανται σε ακίνητο το οποίο ανήκει στην κυριότητα ή βρίσκεται στη νόμιμη χρήση του φορέα του σταθμού». 13 ΑΔΑ: ΨΓΙΦΙΔΞ-1Η0 Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 34 του ν. 4951/2022 (ΦΕΚ Α 129): «
3. Ο κάτοχος του Εξαιρούμενου Σταθμού, μετά την έκδοση της Απόφασης Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης, υποβάλλει την αίτηση για χορήγηση Οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης στον αρμόδιο Διαχειριστή, σύμφωνα με το άρθρο
5. Η αίτηση για χορήγηση Οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης συνοδεύεται από: α) τα νομιμοποιητικά έγγραφα του αιτούντα, και εάν είναι νομικό πρόσωπο κωδικοποιημένο καταστατικό και γενικό πιστοποιητικό του Γενικού Εμπορικού Μητρώου, β) πιστοποιητικό ισχύουσας εκπροσώπησης του αιτούντος, εάν είναι νομικό πρόσωπο, ή αντίγραφο αστυνομικής ταυτότητας σε περίπτωση φυσικού προσώπου, γ) την Απόφαση Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης, δ) την Εγγυητική Επιστολή του άρθρου 6, ε) τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, από τα οποία προκύπτει ο χαρακτηρισμός της γεωργικής γης, κατά την υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/74123/2971/29.7.2020 κοινή απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εσωτερικών και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (Β΄ 3149), στ) τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για την τεκμηρίωση του δικαιώματος χρήσης του γηπέδου εγκατάστασης του άρθρου 18, ζ) … η) τα απαιτούμενα τεχνικά φυλλάδια, όπως εξειδικεύονται κατά περίπτωση από τον αρμόδιο Διαχειριστή, θ) … ια) …». V. ΕΠΙ ΤΗΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑΣ Επειδή, το άρθρο 8 παρ. 4 του ν. 3468/2006 προβλέπει τετράμηνη προθεσμία για την χορήγηση μη Δεσμευτικής Προσφοράς Σύνδεσης, χωρίς ωστόσο να χαρακτηρίζει την εν λόγω προθεσμία ως αποκλειστική. Εξάλλου ο αποκλειστικός της χαρακτήρας δεν προκύπτει σαφώς, ούτε από την προαναφερόμενη διάταξη, ούτε από κάποια γενική αρχή του δικαίου, και ως εκ τούτου ο σχετικός ισχυρισμός περί αποκλειστικότητας της προθεσμίας είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Η αντίθετη περί τούτου άποψη ότι δηλαδή η προθεσμία είναι αποκλειστική και όχι ενδεικτική θα είχε ως αποτέλεσμα τη μη δυνατότητα του ΔΕΔΔΗΕ να χορηγήσει Προσφορά Σύνδεσης μετά την παρέλευσή της, πράγμα που δεν ανταποκρίνεται στους σκοπούς του νομοθέτη. Εξάλλου από τη γραμματική διατύπωση της διάταξης προκύπτει ότι η προθεσμία δεν καταλαμβάνει και τη χορήγηση της Οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης (ΟΠΣ). Επειδή, το άρθρο 8 του ν. 3468/2006 σαφώς ορίζει ότι αφετηρία της προθεσμίας έκδοσης από τον ΔΕΔΔΗΕ οριστικής προσφοράς σύνδεσης αποτελεί η υποβολή από τον ενδιαφερόμενο παραγωγό αίτησης συνοδευόμενης από όλα τα προβλεπόμενα υποστηρικτικά έγγραφα. Περαιτέρω, το άρθρο 34 του ν. 4951/2022 ρητώς καθορίζει το περιεχόμενο της αίτησης, καθότι προσδιορίζει λεπτομερώς τα υποχρεωτικώς προσκομιζόμενα δικαιολογητικά στοιχεία, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται η τεκμηρίωση του δικαιώματος χρήσης του γηπέδου εγκατάστασης. Επομένως, conditio sine qua non για την υποχρέωση του Διαχειριστή σε συγκεκριμένη ενέργεια αποτελεί η προηγούμενη πλήρωση από πλευράς του κατόχου Άδειας Παραγωγής / Βεβαίωσης Παραγωγού / Εξαίρεσης των σωρευτικώς οριζομένων προϋποθέσεων. Μάλιστα, ειδικά ως προς την προσήκουσα απόδειξη του δικαιώματος χρήσης της γης, το άρθρο 4 του ν. 3468/2006, επιφορτίζει τον ΔΕΔΔΗΕ με το πρόσθετο καθήκον της διεξαγωγής ελέγχου «προκειμένου να βεβαιωθεί ότι εγκαθίστανται σε ακίνητο το οποίο ανήκει στην κυριότητα ή βρίσκεται στη νόμιμη χρήση του φορέα του σταθμού». Δηλαδή, κατά το νομοθετικό πλαίσιο, δεν επαρκεί η τυπική επαλήθευση της προσκόμισης δικαιολογητικών αλλά 14 ΑΔΑ: ΨΓΙΦΙΔΞ-1Η0 κρίνεται αναγκαία η διενέργεια ελέγχου με πάσα επιμέλεια, ώστε να συγκροτηθεί απόλυτη βεβαιότητα ως προς την ύπαρξη νομίμου δικαιώματος χρήσης. Επειδή, αναλυτικότερα, οι διατάξεις της παραγράφου 4 του άρθρου 8 του ν. 3468/2006 προβλέπουν προθεσμία ενός μηνός από την υποβολή όλων των δικαιολογητικών για την οριστικοποίηση της μη Δεσμευτικής Προσφοράς Σύνδεσης, ενώ ορίζουν επίσης ότι η προτεραιότητα στην έκδοση οριστικής προσφοράς σύνδεσης και δέσμευσης του αντίστοιχου ηλεκτρικού χώρου τηρείται με βάση την ημερομηνία υποβολής πλήρους φακέλου. Από την τελευταία αυτή πρόβλεψη προκύπτει: α) ότι η οριστικοποίηση των μη Δεσμευτικών Προσφορών λαμβάνει χώρα εντός ενός μήνα από την προσκόμιση όλων των απαιτούμενων δικαιολογητικών και β) ότι η προτεραιότητα για την έκδοση της Οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης τηρείται με βάση την ημερομηνία υποβολής πλήρους φακέλου, το περιεχόμενο του οποίου -όπως αναφέρθηκε ανωτέρω- δεσμευτικά καθορίζεται στο νομοθετικό πλαίσιο. Επομένως, η προτεραιότητα στην έκδοση όρων σύνδεσης συναρτάται με τον βαθμό συμμόρφωσης των ενδιαφερόμενων παραγωγών στην υποχρέωσή τους να προσκομίζουν όλα τα αναγκαία στοιχεία στον ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΉ. Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 7 του ν. 3468/2006, οι σταθμοί παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α., καθώς και κάθε έργο που συνδέεται με την κατασκευή και τη λειτουργία τους, συμπεριλαμβανομένων των έργων οδοποιίας, πρόσβασης και σύνδεσής τους με το Σύστημα ή το Δίκτυο, επιτρέπεται να εγκαθίστανται και να λειτουργούν σε γήπεδο ή σε χώρο, επί των οποίων ο αιτών έχει το δικαίωμα νόμιμης χρήσης. Συναφώς και όσον αφορά στους σταθμούς που απαλλάσσονται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής, ο αρμόδιος Διαχειριστής διενεργεί, κατά το άρθρο 4 παρ. 4 του ν. 3468/2006, έλεγχο κατά την υπογραφή της Σύμβασης Σύνδεσης, προκειμένου να βεβαιωθεί ότι εγκαθίστανται σε ακίνητο το οποίο ανήκει στην κυριότητα ή βρίσκεται στη νόμιμη χρήση του φορέα του σταθμού. Κατά την ρητή δε επιταγή της παρ. 13 του άρθρου 8 του ίδιου νόμου, οι σταθμοί που απαλλάσσονται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής απαλλάσσονται και από την υποχρέωση λήψης άδειας εγκατάστασης. Από την συνδυαστική ερμηνεία των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι η απόδειξη του δικαιώματος νόμιμης χρήσης του γηπέδου/χώρου εγκατάστασης του έργου αποτελεί προϋπόθεση για τη χορήγηση Οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης. Εκ τούτου παρέπεται ότι για την οριστικοποίηση της μη δεσμευτικής προσφοράς σύνδεσης, σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 8, υποβάλλονται, υποχρεωτικά και όλα τα δικαιολογητικά που αποδεικνύουν την νόμιμη χρήση του χώρου εγκατάστασης. Και ότι σε διαφορετική περίπτωση δεν είναι πλήρης ο φάκελος για την έκδοση Οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης και άρα δεν τίθεται ζήτημα προτεραιότητας για την έκδοση της ΟΠΣ. Η ερμηνεία αυτή επιρρωνύεται πράγματι και από την υπ΄ αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/125699/4613/30.12.2020 Διευκρινιστική Εγκύκλιο, σύμφωνα με την οποία προκειμένου μία Αίτηση για χορήγηση Οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης να χαρακτηριστεί πλήρης, θα πρέπει να έχουν υποβληθεί τα στοιχεία κυριότητας ή νόμιμης χρήσης της έκτασης όπου εγκαθίσταται ο σταθμός (παρ. Α.2.) 15 ΑΔΑ: ΨΓΙΦΙΔΞ-1Η0 Επειδή, η καταγγέλλουσα υπέβαλε την υπ΄αριθμ. πρωτ. 0200/14-02-2019 αίτησή της για τη σύνδεση ΦΒ σταθμού ΜΤ στη θέση ΣΑΡΑΚΙΝΑ, ΤΚ ΚΑΝΑΛΙΩΝ, Δ. ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ, ΠΕ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ, ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ, κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 8 παρ. 4 περίπτωση (β) του ν. 3468/
6. Στις 18-07-2019, ήτοι περίπου πέντε μήνες μετά, προσκομίστηκε η Απόφαση Υπαγωγής σε ΠΠΔ και ως εκ τούτου η αίτησή της καταρχάς οριστικοποιήθηκε. Για την πληρότητα ωστόσο του φακέλου, όφειλε σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις να προσκομίσει και τα δικαιολογητικά που αποδεικνύουν και τη νόμιμη χρήση του χώρου εγκατάστασης. Στο πλαίσιο αυτό, όφειλε, σύμφωνα με την παράγραφο 8 της υπ΄αριθμ. πρωτ. 0200/14-02-2019 αίτησής της, να προσκομίσει: α) τον τίτλο νόμιμης χρήσης (αντίγραφο του ιδιωτικού συμφωνητικού μακροχρόνιας μίσθωσης και την απόδειξη ηλεκτρονικής υποβολής του στη ΔΟΥ, ή αντίγραφο της συμβολαιογραφικής πράξης μίσθωσης και του πιστοποιητικού μεταγραφής της στο υποθηκοφυλακείο) και επιπλέον για σταθμούς επί εδάφους β) αντίγραφο του τίτλου κυριότητας του εκμισθωτή ή αντίγραφο κτηματολογικού φύλλου στην περίπτωση λειτουργούντος κτηματολογικού γραφείου. Όσον αφορά στην εγκατάσταση του σταθμού, αυτή θα ελάμβανε χώρα σε δύο όμορα ακίνητα. Όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, προκειμένου για την τεκμηρίωση του δικαιώματος νόμιμης χρήσης του χώρου εγκατάστασης, η καταγγέλλουσα, προσκόμισε για το ένα ακίνητο (έκτασης τ.μ. 15.000), το οποίο βρίσκεται στη θέση «Σαρακίνα» Καρδίτσας το από 26.01.2019 Ιδιωτικό Συμφωνητικό μίσθωσης μεταξύ αφενός της Μηλίτσας Σάββα (συνιδιοκτήτριας κατά ποσοστό 33,34%), της Δέσποινας Σάββα (συνιδιοκτήτριας κατά ποσοστό 33,334%) και του Κυριάκου Σάββα (συνιδιοκτήτη κατά ποσοστό 33,33%) (εκμισθωτές) και αφετέρου της Powercell IKE, συνοδευόμενο από την υπ΄αριθμ. 6.492/1998 Δωρεά εν ζωή του Συμβολαιογράφου Καρδίτσας Δ.Κύρκου. Για το έτερο ακίνητο (έκτασης τ.μ.7.875), το οποίο ομοίως βρίσκεται στη θέση «ΣΑΡΑΚΙΝΑ» Καρδίτσας η καταγγέλλουσα εταιρεία προσκόμισε: α) το από 22.01.2029 Ιδιωτικό Συμφωνητικό Μίσθωσης με εκμισθώτρια την Μηλίτσα Σάββα (συνιδιοκτήτρια σε ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου (αρ. καταχ. 22524311/06.02.2019), και β) το από 22.01.2019 Ιδιωτικό Συμφωνητικό Μίσθωσης με εκμισθώτρια την κ. Πολυξένη συζ. Ευάγγελου Φ. Γαλιάγκα (συνιδιοκτήτρια σε ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου, συνοδευόμενα από την υπ΄αριθμ. 6668/1999 Δημόσια Διαθήκη, χωρίς να υποβάλει στον ΔΕΔΔΗΕ, τα έγγραφα που τεκμηριώνουν τα εμπράγματα δικαιώματα των φερόμενων ως εκμισθωτών, ήτοι την Πράξη Αποδοχής Κληρονομίας καθώς και το σχετικό αποδεικτικό μεταγραφής της. Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 1846 ΑΚ «ο κληρονόμος αποκτά αυτοδικαίως την κληρονομιά μόλις γίνει η επαγωγή, με την επιφύλαξη της διάταξης του άρθρου 1198». Συναφώς σύμφωνα με το άρθρο 1193 ΑΚ «μεταγράφεται επίσης στο γραφείο μεταγραφών της περιφέρειας του ακινήτου κάθε αποδοχή κληρονομίας ή κληροδοσίας, εφόσον με αυτήν περιέρχεται στον κληρονόμο ή στον κληροδόχο ακίνητο της κληρονομίας ή εμπράγματο δικαίωμα πάνω σε ξένο ακίνητο ή καταργείται τέτοιο 16 ΑΔΑ: ΨΓΙΦΙΔΞ-1Η0 δικαίωμα». Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 1198 ΑΚ, «χωρίς μεταγραφή στις περιπτώσεις των άρθρων 1192 εδάφια 1 έως και 4 και 1193 δεν επέρχεται η μεταβίβαση της κυριότητας του ακινήτου ή η σύσταση, μετάθεση, κατάργηση εμπράγματου δικαιώματος πάνω στο ακίνητο». Επειδή, χωρίς την Πράξη Αποδοχής Κληρονομίας καθώς και το σχετικό αποδεικτικό μεταγραφής δεν αποδεικνύεται η περιέλευση του δικαιώματος κυριότητας του επίμαχου ακινήτου (έκτασης τ.μ. 7.8750) στις δύο

(2)ως άνω εκμισθώτριες. Ως συνεφέλκεται, καθότι το δικαίωμα της καταγγέλλουσας για τη νόμιμη χρήση συνδέεται άρρηκτα και απορρέει από το εμπράγματο δικαίωμα των φερόμενων εκμισθωτών, ορθώς κρίθηκε από τον ΔΕΔΔΗΕ ότι δεν τεκμηριώθηκε προσηκόντως από την καταγγέλλουσα η νόμιμη χρήση του χώρου εγκατάστασης ήδη από τον χρόνο κατάθεσης της υπ΄ αριθμ. πρωτ. 0200/14-02-2019 αίτησής της για χορήγηση Σύνδεσης. Συνεπώς, κατά το μέρος αυτό, η αίτηση για τη χορήγηση Προσφοράς Σύνδεσης, η οποία και οριστικοποιήθηκε στις 18-7-2019 δεν ήταν πλήρης και ως εκ τούτου δεν μπορούσε να γίνει δεκτή. Ως έπεται, δεν δύναται να τεθεί ζήτημα προτεραιότητας για την έκδοση της Προσφοράς Δέσμευσης και δέσμευσης του αντίστοιχου ηλεκτρικού χώρου. Σημειώνεται σχετικώς ότι από την υπ΄αριθμ. 15/2022 απόφαση του Ειρηνοδικείου Σερρών, η οποία προσκομίστηκε στον ΔΕΔΔΗΕ στις 25.05.2022, προκύπτει ότι η Μηλίτσα Σάββα αποδέχτηκε την επαχθείσα σε αυτήν κληρονομία στις 4.10.2019, με την υπ' αριθ. 5307/4.10.2019 συμβολαιογραφική πράξη, η οποία φαίνεται να μεταγράφηκε στο υποθηκοφυλακείο Ιθώμης, ενώ σε ό,τι αφορά την Πολυξένη Φαλιάγκα (φερόμενη συνιδιοκτήτρια σε ποσοστό 50 % εξ αδιαιρέτου), δεν προκύπτει, από τα στοιχεία τα οποία έχουν τεθεί υπόψη του ΔΕΔΔΗΕ αλλά και της ΡΑΕ, το εάν έχει προβεί και αυτή σε αποδοχή της ως άνω κληρονομίας ακόμη και σήμερα. Σημειώνεται επίσης ότι από το προσκομισθέν στο ΔΕΔΔΗΕ αλλά και στη ΡΑΕ απόσπασμα της υπ΄αριθμ. 6.668/1999 δημόσιας διαθήκης, δεν προκύπτει αν το επίμαχο ακίνητο στη θέση «ΣΑΡΑΚΙΝΑ» ανήκει στην περιουσία του θανόντος και από την άποψη αυτή δεν μπορεί να τεκμηριωθεί αν πράγματι το κληρονόμησαν η Πολυξένη Φαλιάγκα και η Μηλίτσα Σάββα. Επειδή, συνεπώς, αβασίμως και αλυσιτελώς η Καταγγέλλουσα επικαλείται παραβίαση από μέρους του ΔΕΔΔΗΕ, αφενός της προθεσμίας έκδοσης οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης, αφετέρου της υποχρέωσης τήρησης της προτεραιότητας, δεδομένου ότι η ίδια δεν προέβη στο σύνολο των απαιτούμενων ενεργειών, που αποτελούσαν πρόκριμα για τις ενέργειες του Διαχειριστή. Επειδή, περαιτέρω, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι στις 18-06-2020 γνωστοποιήθηκε στον ΔΕΔΔΗΕ η από 07-01-2020 Εξώδικη Δήλωση της Μηλίτσας Σάββα, της Δέσποινας Σάββα και του Κυριάκου Σάββα με την οποία καταγγέλλονται τα από 22-1-2019 και 26-1-2019 ιδιωτικά συμφωνητικά μακροχρόνιας μίσθωσης αγροτεμαχίου έκτασης (τ.μ. 15.000) που είχαν συνάψει με την καταγγέλλουσα. Η καταγγελία έλαβε χώρα δυνάμει του όρου 7 του από 9507/26-1-2019 Προσυμφώνου πώλησης. Συνεπώς κατά τον χρόνο αυτό, ήτοι στις 18-06-2020, τέθηκε σε αμφιβολία η απαιτούμενη νόμιμη χρήση του χώρου εγκατάστασης και κατά το μέρος αυτό, δηλαδή του δικαιώματος του μισθωτή. Το γεγονός αυτό επιβεβαιώθηκε 17 ΑΔΑ: ΨΓΙΦΙΔΞ-1Η0 και την 01η.06.2021, οπότε και ο ΔΕΔΔΗΕ έγινε εκ νέου αποδέκτης της από 10.05.2021 Εξώδικης Δήλωσης των ως άνω φερόμενων ως εκμισθωτών σύμφωνα με την οποία: «…με τη ρητή επιφύλαξη κάθε νομίμου δικαιώματος μας Δηλώνουμε εκ νέου ότι η εταιρεία «POWERCELL IKE» δεν έχει στην κατοχή της τα παραπάνω ακίνητα λόγω καταγγελίας των συμβάσεων μίσθωσης, η οποία και οφείλεται στην αντισυμβατική συμπεριφορά της. Παρακαλούμε να ληφθεί υπόψιν από το αρμόδιο σας τμήμα κατά την εξέταση της αίτησης της εταιρείας «POWERCELL IKE» περί χορήγησης οριστικής προσφοράς όρων σύνδεσης φωτοβολταϊκού πάρκου εντός των παραπάνω ακινήτων». Επειδή, η υπ΄αριθμ. 108/2022 απόφαση του Ειρηνοδικείου Σερρών, δυνάμει της οποίας καταδικάζονται οι εναγόμενοι-εκμισθωτές σε δήλωση βουλήσεως ενώπιον συμβολαιογράφου με περιεχόμενο την πώληση και μεταβίβαση κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή από αυτού του επίμαχου ακινήτου στην καταγγέλλουσα κοινοποιήθηκε στον ΔΕΔΔΗΕ την 8η.07.2022. Από τα στοιχεία του φακέλου, δεν προκύπτει ωστόσο ότι έχει τελεσιδικήσει, ενώ σε αντίθετη τυχόν περίπτωση, δεν προσκομίζονται το αποδεικτικό μεταγραφής της τελεσίδικης απόφασης καθώς και η σχετική συμβολαιογραφική πράξη αποδοχής της δήλωσης βούλησης. Σημειώνεται σχετικώς ότι στην υπ΄αριθμ. 108/2022 απόφαση του Ειρηνοδικείου Καρδίτσας αναφέρεται ότι κατά της υπ΄αριθμ. 15/2022 απόφασης του Ειρηνοδικείου Σερρών, ασκήθηκε η υπ΄ αριθμ. 19/2022 έφεση. Επειδή, ειδικότερα σύμφωνα με το άρθρο 949 του ΚΠολΔ όταν κάποιος καταδικάζεται σε δήλωση βουλήσεως, η δήλωση αυτή θεωρείται ότι έγινε μόλις η απόφαση γίνει τελεσίδικη. Με τη διάταξη αυτή θεσμοθετείται ειδικός τρόπος αναγκαστικής εκτέλεσης, η οποία επέρχεται κατά πλάσμα του νόμου από την τελεσιδικία της αποφάσεως που καταδικάζει σε δήλωση βουλήσεως τον οφειλέτη (ΑΠ 76/2004). Επί διμερών δικαιοπραξιών και ειδικότερα επί συμβάσεων, ο δανειστής – ενάγων οφείλει να αποδεχτεί τη δήλωση βουλήσεως του αντιδίκου του για να καταρτισθεί με αυτόν η σύμβαση. Όταν δε, πρόκειται για δικαιοπραξία που υποβάλλεται ως του αντικειμένου της σε συγκεκριμένο τύπο, σύμφωνα με τον νόμο, όπως π.χ. επί ακινήτων, ο διάδικος που νίκησε οφείλει να προβεί σε δήλωση ενώπιον του συμβολαιογράφου (ΑΚ 369), να συνταχθεί έκθεση και να μεταγράψει στο βιβλίο μεταγραφών της περιφέρειας του ακινήτου την απόφαση, μαζί με την έκθεση του συμβολαιογράφου, που περιλαμβάνει τη δήλωση αποδοχής (ΑΠ 3885/1980 Νοβ 28, 1559, ΕιρΜας 28/1998 ΑρχΝ 2000, 397), (βλ Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας, Χαρούλα Απαλαγάκη, 4η Έκδοση, Νομική Βιβλιοθήκη, άρθρο 949). Υπό τα δεδομένα αυτά, η εν λόγω απόφαση δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη για την τεκμηρίωση της νόμιμης χρήσης του ακινήτου. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω διαπιστώνεται ότι ο φάκελος για την έκδοση Οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης δεν ήταν πλήρης καθώς δεν προσκομίστηκαν τα απαιτούμενα από τον νόμο δικαιολογητικά ώστε να αποδεικνύεται η νόμιμη χρήση του χώρου εγκατάστασης. Υπό τα δεδομένα αυτά, δεν τίθεται ζήτημα παραβίασης από τον ΔΕΔΔΗΕ υποχρέωσής του ως προς τον χρόνο έκδοσης Οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης, τήρησης της αρχής της προτεραιότητας ή άνισης / διακριτικής μεταχείρισης και το σύνολο των προβαλλόμενων ισχυρισμών της Καταγγέλλουσας απορρίπτονται. 18 ΑΔΑ: ΨΓΙΦΙΔΞ-1Η0 Για τους παραπάνω λόγους Αποφασίζει Την απόρριψη της υπ΄αριθμ. πρωτ. ΡΑΕ Ι- 344221/23-01-2023 καταγγελίας της εταιρείας με την επωνυμία «POWERCELL I.K.E.». Σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 32 του ν. 4001/2011, όπως ισχύει κατά των αποφάσεων της ΡΑΕ χωρεί αίτηση αναθεώρησης, η οποία ασκείται μέσα σε τριάντα

(30)ημέρες από τη δημοσίευση ή την κοινοποίηση της απόφασης. Αθήνα, 20.07.2023 Ο Αντιπρόεδρος του κλάδου ενέργειας της Ρ.Α.Α.Ε.Υ. Δημήτριος Φούρλαρης 19