← Hrvatska

KLASA: UP/II-034-02/24-01/648

REPUBLIKA HRVATSKA DRŽAVNA KOMISIJA ZA KONTROLU POSTUPAKA JAVNE NABAVE KLASA: UP/II-034-02/24-01/648 URBROJ: 354-2/20-25-12 Zagreb, 7. veljače 2025. Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave, OIB: 95857869241, u Vijeću sastavljenom od Maje Kuhar, vršiteljice dužnosti predsjednice, Jasnice Lozo, članice, i Zvonimira Jukića, vršitelja dužnosti člana, u žalbenom postupku pokrenutom po žalbi žalitelja ID EKO d.o.o., Zagreb, OIB: 72667678548, kojeg zastupa odvjetnik Ante Knezović, Zagreb, OIB: 67349695499, u odnosu na Odluku o odabiru za grupu III, u otvorenom postupku javne nabave s ciljem sklapanja okvirnog sporazuma s jednim gospodarskim subjektom na razdoblje od tri godine, broj objave: 2024/S F02-0006902, predmet nabave: usluga preventivne dezinfekcije, dezinsekcije i deratizacije na području Grada Zagreba (po grupama), naručitelja Grad Zagreb, Zagreb, OIB: 61817894937, na temelju članka 3. Zakona o Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave (Narodne novine, broj 18/13, 127/13, 74/14, 98/19 i 41/21) te članka 398. Zakona o javnoj nabavi (Narodne novine, broj 120/16 i 114/22, dalje u tekstu: ZJN 2016) donosi sljedeće R J E Š E NJ E 1. Odbija se žalba žalitelja ID EKO d.o.o., Zagreb, kao neosnovana. 2. Odbija se zahtjev žalitelja ID EKO d.o.o., Zagreb, za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan. Obrazloženje Naručitelj Grad Zagreb, Zagreb, objavio je dana 11. srpnja 2024. u Elektroničkom oglasniku javne nabave Republike Hrvatske (dalje u tekstu: EOJN RH) poziv na nadmetanje s dokumentacijom o nabavi u otvorenom postupku javne nabave, broj objave: 2024/S F02-0006902, predmet nabave: usluga preventivne dezinfekcije, dezinsekcije i deratizacije na području Grada Zagreba (po grupama). Kriterij odabira je ekonomski najpovoljnija ponuda koja se određuje na temelju kriterija cijene (90 bodova) i broja terenskih ekipa (10 bodova). U predmetnom postupku javne nabave pristigle su četiri ponude od kojih je naručitelj u postupku pregleda i ocjene ponuda sve četiri ponude ocijenio valjanim te je Odlukom o odabiru od 31. listopada 2024. za grupu III - III zona (PodsusedVrapče, Stenjevec i Trešnjevka-jug), odabrao ponudu ponuditelja ADRIA GRUPA 1 d.o.o., Zagreb, kao ekonomski najpovoljniju. Predmetna Odluka objavljena je u EOJN RH 13. studenoga 2024. Na predmetnu Odluku o odabiru urednu je žalbu putem sustava e-Žalba ovom tijelu 22. studenoga 2024. izjavio žalitelj ID EKO d.o.o., Zagreb. Žalitelj u bitnom osporava valjanost odabrane ponude, odnosno osporava zakonitost postupka pregleda i ocjene ponuda, žalbenim zahtjevom predlaže da se poništi odluka o odabiru u odnosu na Grupu III te zahtijeva naknadu troškova žalbenog postupka. U odgovoru na žalbu naručitelj i odabrani ponuditelj osporavaju žalbene navode te predlažu odbiti žalbu i žalbeni zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovane. Tijekom postupka pred ovim tijelom su izvedeni dokazi pregledom i analizom dostavljenog dokaznog materijala koji se sastoji od obavijesti o nadmetanju, dokumentacije o nabavi, zapisnika o javnom otvaranju ponuda, zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, Odluke o odabiru, ponude odabranog te ostalih dokaza. Žalba je dopuštena, uredna, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe. Žalba je neosnovana. Žalitelj u žalbi navodi da odabrani ponuditelj u predmetnom postupku nabave za Grupu III - zonu III ne raspolaže vlastitim tehničkim stručnjacima (najmanje 5 sanitarnih inženjera ili sanitarnih tehničara i najmanje 5 pomoćnih radnika) u smislu točke 5.2.2. Dokumentacije o nabavi, već je iskoristio mogućnost da se u svrhu dokazivanja tehničke i stručne sposobnosti osloni na sposobnost drugih gospodarskih subjekata i to društva SANI.TRES d.o.o. i obrta EKO SERVIS MATIĆ. Navodi da je gospodarski subjekt obrt EKO SERVIS MATIĆ dao odabranom ponuditelju Izjavu od 12.8.2024. kojom odabranom ponuditelju radi dokazivanja Tehničke i stručne sposobnosti iz točke 5.2.2. stavlja na raspolaganje Petra Matića, VŠS, sanitarni inženjer. Međutim, ističe da je isti gospodarski subjekt EKO SERVIS MATIĆ u istom postupku javne nabave broj 76-2024-EVV, za Grupu II - zonu II, Izjavom od 23.10.2024. odabranom ponuditelju SANITACIJA d.o.o., radi dokazivanja uvjeta Tehničke i stručne sposobnosti iz točke 5.2.2. stavio na raspolaganje Petra Matića, VŠS, sanitarni inženjer, odnosno da je isti gospodarski subjekt u istom predmetnom postupku javne nabave, stavio svoje jedne te iste resurse (Petar Matić, VŠS, sanitarni inženjer) na raspolaganje odabranom ponuditelju ADRIA GRUPA d.o.o. za Grupu III - zonu III (Izjavom od 12.8.2024.) te odabranom ponuditelju SANITACIJA d.o.o. za Grupu II - zonu II (Izjavom od 23.10.2024.), iz čega proizlazi da odabrani ponuditelj u predmetnom postupku javne nabave za Grupu III nije ispunio sve propisane uvjete Tehničke i stručne sposobnosti iz točke 5.2.2. jer jedna osoba (Petar Matić, VŠS, sanitarni inženjer) ne može obavljati više od jedne navedene funkcije u smislu točke 5.2.2.3. Dokumentacije o nabavi. U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da je sukladno točki 5.2.2. dokumentacije o nabavi u dijelu Kriterij za kvalitativan odabir gospodarskog subjekta za Grupu 2 – zonu II određeno da gospodarski subjekt mora za izvršenje predmeta nabave angažirati određeni broj tehničkih stručnjaka i to najmanje 6 sanitarnih 2 inženjera ili sanitarnih tehničara i najmanje 6 pomoćnih radnika. Navodi da je odabrani ponuditelj SANITACIJA d.o.o. za Grupu 2 dostavio dokaze iz kojih je razvidno da će u izvršenju predmeta nabave imati na raspolaganju 7 sanitarnih inženjera/sanitarnih tehničara: 1. Josip Jurkić, 2. Ivan Kasalo, 3. Milenko Pušek, 4. Branimir Korman (SANITACIJA OSIJEK d.d.), 5. Zlatko Jasenica (SANITACIJA OSIJEK d.d.), 6. Dražen Šmit (SANITACIJA OSIJEK d.d.), 7. Petar Matić (EKO SERVIS MATIĆ). Pomoćni radnici: 1. Tomislav Pavlinec, 2. Martin Hemen, 3. Tin Janeš, 4. Tomislav Vučković (SANITACIJA OSIJEK d.d.), 5. Ivica Marić (SANITACIJA OSIJEK d.d.), 6. Hrvoje Golub (SANITACIJA OSIJEK d.d.), 7. Nikola Matić (EKO SERVIS MATIĆ). Slijedom istog navodi da odabrani ponuditelj u grupi 2 ima na raspolaganju veći broj stručnjaka od minimalnog broja traženog dokumentacijom o nabavi, iz kojeg razloga činjenica da je EKO SERVIS MATIĆ stručnjaka Petra Matića stavio na raspolaganje odabranim ponuditeljima u grupi 2 i 3 predmeta nabave, nije od utjecaja na valjanost navedenih ponuda, stoga se može tumačiti da navedeni djelatnik neće sudjelovati u provođenju ugovora za grupu 2 obzirom da odabrani ponuditelj raspolaže i većim brojem tehničkih stručnjaka od minimalnog traženog, nego će biti angažiran u provođenju za grupu 3. Odabrani ponuditelj u očitovanju na žalbu navodi da žalitelj pogrešno tumači točku 5.2.2.3. DON-a koja kaže da jedna osoba ne može obavljati više od jedne navedene funkcije. Ističe da se navedena odredba odnosi na uvjet da jedna osoba u istoj ponudi ne može obavljati više od jedne funkcije: sanitarni inženjer ili sanitarni tehničar i pomoćni radnik, što bi značilo da Petar Matić u ponudi ne može biti nominiran i za sanitarnog tehničara / sanitarnog inženjera i za pomoćnog radnika. Smatra da je tumačenje predmetne odredbe od strane žalitelja da ponuda odabranog ponuditelja nije valjana jer Petar Matić obavlja više od jedne funkcije jer je naveden i u ponudi odabranog ponuditelja za Grupu III i u ponudi SANITACIJA d.o.o. – odabranog ponuditelja za Grupu II krivo i netočno. Navodi da je u ponudi i u ostalim ponudama (za grupu I. i za grupu IV. za koje je predao ponude) dokazao da zbrojeno raspolaže osobama kako je određeno za svaku pojedinu grupu (zonu) za koju je podnio ponudu te da je na taj način ispunio sve uvjete navedene u točki 5.2.2.3. DON-a. Odabrani ponuditelj također naglašava da naručitelj u dokumentaciji o nabavi nije nigdje naveo da se resursi (tehnički stručnjaci) drugih gospodarskih subjekata ne mogu koristiti u više grupa predmeta nabave, odnosno nije uvjetovao da se svaki stručnjak gospodarskih subjekata koji ustupaju svoju tehničku i stručnu sposobnost ponuditeljima/zajednicama ponuditelja može ustupiti samo jednom ponuditelju u postupku nabave u jednoj grupi. U skladu s navedenim, ističe da činjenica da je Petar Matić ustupljen dvama ponuditeljima u dvije različite grupe predmeta nabave nije protivna odredbama dokumentacije o nabavi. Ocjenjujući žalbeni navod utvrđeno je sljedeće činjenično stanje. Naručitelj je dokumentacijom o nabavi u dijelu Kriteriji za kvalitativan odabir gospodarskog subjekta točkom 5.2.2. Tehnički stručnjaci ili tijela - kontrola kvalitete, podtočkom 5.2.2.3. Uvjet, propisao sljedeće: „Gospodarski subjekt mora za izvršenje predmeta nabave angažirati slijedeće tehničke stručnjake:

  1. a)za grupu I - zonu I najmanje 5 sanitarnih inženjera ili sanitarnih tehničara i najmanje 5 pomoćnih radnika,
  2. b)za grupu II- zonu II najmanje 6 sanitarnih inženjera ili sanitarnih tehničara i najmanje 6 pomoćnih radnika,
  3. c)za grupu III - zonu III najmanje 5 sanitarnih inženjera ili sanitarnih tehničara i najmanje 5 pomoćnih radnika,
  4. d)za grupu IV – zonu IV 3 najmanje 6 sanitarnih inženjera ili sanitarnih tehničara i najmanje 6 pomoćnih radnika,
  5. e)za grupu V – zonu V najmanje 7 sanitarnih inženjera ili sanitarnih tehničara i najmanje 7 pomoćnih radnika,
  6. f)za grupu VI – zonu VI najmanje 2 sanitarna inženjera, najmanje 2 sanitarnih tehničara i najmanje 3 pomoćnih radnika. Jedna osoba ne može obavljati više od jedne navedene funkcije. Ponuditelj može u izvršenju ugovora angažirati i veći broj stručnjaka uz ograničenje da svakako mora angažirati minimum stručnjaka tražen dokumentacijom o nabavi. Ako ponuditelj podnosi ponudu za više grupa (zona) mora dokazati da zbrojeno raspolaže osobama kako je određeno za svaku pojedinu grupu (zonu) za koju je podnio ponudu. Ponuditelj time dokazuje da s obzirom na prirodu, količinu, važnost i namjenu usluga raspolaže sa zadovoljavajućom stručnom sposobnošću.“. Uvidom u ESPD obrazac odabranog ponuditelja, utvrđeno je da se isti radi dokazivanja uvjeta Tehničke i stručne sposobnosti iz točke 5.2.2. Tehnički stručnjaci ili tijela u odnosu na Grupu III – zona III oslanja na sposobnost gospodarskog subjekta SANI.TRES d.o.o., koji gospodarski subjekt mu je na raspolaganje stavio stručnjake: Teu Sovinu (VŠS, sanitarni inženjer) i Ivana Bručića Matica (SSS, sanitarni tehničar), te se oslanja na gospodarskog subjekta EKO SERVIS MATIĆ, Obrt za pranje, čišćenje i dezinfekciju objekata, koji gospodarski subjekt mu je na raspolaganje stavio stručnjaka Petra Matića (VŠS, sanitarni inženjer). Također je uvidom u ESPD obrazac odabranog ponuditelja u točki 6.2.2. Tehnički stručnjaci ili tijela - kontrola kvalitete utvrđeno da će odabrani ponuditelj radi dokazivanja tehničke i stručne sposobnosti za Grupu III – zonu III, angažirati sljedeće vlastite stručnjake: Ana Dražetić (SSS, Sanitarni tehničar), Boris Dianežević (SSS, Sanitarni tehničar), Damjan Radulović (VSS, dr.vet.med., pomoćni radnik), Hrvoje Šek (VSS, dr.vet.med., pomoćni radnik), Antonia Mišetić (SSS, veterinarski tehničar, pomoćni radnik), Albert Kuna (SSS, poljoprivredni tehničar, pomoćni radnik) i Marko Mumelaš (VSS, magistar inženjer agroekologije, pomoćni radnik). Uvidom u ponudu odabranog ponuditelja SANITACIJA d.o.o. za Grupu II – zonu II (Črnomerec, Gornji grad–Medveščak, Podsljeme i Trešnjevka-sjever) utvrđeno je da se isti radi dokazivanja uvjeta Tehničke i stručne sposobnosti iz točke 5.2.2. Tehnički stručnjaci ili tijela također oslonio na gospodarskog subjekta EKO SERVIS MATIĆ, Obrt za pranje, čišćenje i dezinfekciju objekata, koji gospodarski subjekt mu je na raspolaganje stavio stručnjaka Petra Matića (VŠS, sanitarni inženjer). Za ocjenu žalbenog navoda mjerodavne su odredbe članka 280. stavka 4., članka 290. stavka 1. i članka 403. ZJN 2016, pa je na podlozi navedenih zakonskih odredbi ovo tijelo ocijenilo žalbeni navod kako slijedi. Članak 280. stavak 4. ZJN 2016 propisuje da se pri izradi ponude ponuditelj mora pridržavati zahtjeva i uvjeta iz dokumentacije o nabavi te ne smije mijenjati ni nadopunjavati tekst dokumentacije o nabavi, dok članak 290. stavak 1. ZJN 2016 propisuje da nakon otvaranja ponuda javni naručitelj pregledava i ocjenjuje ponude na temelju uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi te o tome sastavlja zapisnik. U konkretnom slučaju je u žalbenom postupku utvrđeno da je naručitelj točkom 5.2.2.3. dokumentacije o nabavi kao uvjet tehničke i stručne sposobnosti za Grupu III – zonu III propisao da gospodarski subjekt za izvršenje predmeta nabave mora angažirati najmanje 5 sanitarnih inženjera ili sanitarnih tehničara i najmanje 5 pomoćnih radnika, pod uvjetom da jedna osoba ne može obavljati više od jedne navedene funkcije, odnosno ne može istodobno obavljati funkciju sanitarnog 4 inženjera/sanitarnog tehničara i funkciju pomoćnog radnika. Uvidom u ponudu odabranog ponuditelja utvrđeno je da isti sukladno uvjetu iz točke 5.2.2.3. dokumentacije o nabavi raspolaže s 5 sanitarnih inženjera/tehničara: Ana Dražetić (SSS, sanitarni tehničar), Boris Dianežević (SSS, sanitarni tehničar), Tea Sovina (VŠS, sanitarni inženjer - SANI.TRES d.o.o.), Ivan Bručić Matic (SSS, sanitarni tehničar - SANI.TRES d.o.o.) i Petar Matić (VŠS, sanitarni inženjer - EKO SERVIS MATIĆ, Obrt za pranje, čišćenje i dezinfekciju objekata) i 5 pomoćnih radnika: Damjan Radulović (VSS, dr.vet.med.), Hrvoje Šek (VSS, dr.vet.med.), Antonia Mišetić (SSS, veterinarski tehničar), Albert Kuna (SSS, poljoprivredni tehničar) i Marko Mumelaš (VSS, magistar inženjer agroekologije). Dakle, iz prethodno navedenog je nesporno utvrđeno da odabrani ponuditelj za Grupu III – zonu III raspolaže s ukupno 10 stručnjaka (5 sanitarnih inženjera/tehničara i 5 pomoćnih radnika), te da svaki poimenice određeni stručnjak obavlja samo jednu funkciju, funkciju sanitarnog inženjera/tehničara ili funkciju pomoćnog radnika. Pri tome činjenica da je stručnjak Petar Matić (VŠS, sanitarni inženjer), kojeg je odabranom ponuditelju radi ispunjenja uvjeta tehničke i stručne sposobnosti ustupio gospodarski subjekt EKO SERVIS MATIĆ, Obrt za pranje, čišćenje i dezinfekciju objekata, koji je predmetnog stručnjaka ustupio i odabranom ponuditelju SANITACIJA d.o.o. za Grupu II – zonu II, nominiran kao sanitarni inženjer/tehničara za Grupu II i Grupu III od strane različitih odabranih ponuditelja, nije od utjecaja na valjanost ponude odabranog ponuditelja u konkretnom postupku nabave za Grupu III. U svezi navedenog, a prema ocjeni ovog tijela, u pravu je odabrani ponuditelj kada u očitovanju na žalbu ukazuje da naručitelj u dokumentaciji o nabavi nigdje nije propisao da se resursi (tehnički stručnjaci) drugih gospodarskih subjekata, u konkretnom slučaju EKO SERVISA MATIĆ, Obrt za pranje, čišćenje i dezinfekciju objekata, ne mogu ustupiti različitim gospodarskim subjektima u više grupa predmeta nabave, odnosno nije uvjetovao da se pojedini stručnjak gospodarskog subjekta koji ustupa svoje stručnjake ponuditeljima može ustupiti isključivo jednom ponuditelju za samo jednu grupu predmeta nabave. U odnosu na žaliteljev navod da odabrani ponuditelj u predmetnom postupku javne nabave za Grupu III nije ispunio sve propisane uvjete Tehničke i stručne sposobnosti jer jedna osoba (Petar Matić, VŠS, sanitarni inženjer) ne može obavljati više od jedne navedene funkcije u smislu točke 5.2.2.3. dokumentacije o nabavi, ovo tijelo ukazuje da je takvo tumačenje predmetne odredbe dokumentacije pogrešno. Naime, točkom 5.2.2.3. dokumentacije o nabavi je između ostalog propisano da jedna osoba ne može istodobno obavljati funkciju sanitarnog inženjera/sanitarnog tehničara i funkciju pomoćnog radnika, što bi u konkretnom slučaju značilo da stručnjak Petar Matić VŠS, sanitarni inženjer nije mogao istodobno biti nominiran i za sanitarnog inženjera/sanitarnog tehničara i pomoćnog radnika, a ne kako to tumači žalitelj da zbog propisanog uvjeta gospodarski subjekt EKO SERVIS MATIĆ, Obrt za pranje, čišćenje i dezinfekciju objekata nije mogao predmetnog stručnjaka radi ispunjenja uvjeta tehničke i stručne sposobnosti ustupiti različitim ponuditeljima za različite grupe istog postupka nabave (ADRIA GRUPA d.o.o. za Grupu III i SANITACIJA d.o.o. za Grupu II), jer time predmetni stručnjak ne obavlja više od jedne navedene funkcije u smislu točke 5.2.2.3. dokumentacije o nabavi. 5 Budući da iz prethodno utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je odabrani ponuditelj dokazao tehničku i stručnu sposobnost sukladno uvjetima iz točke 5.2.2.3. dokumentacije o nabavi, odnosno dokazao je da raspolaže s 5 sanitarnih inženjera ili sanitarnih tehničara i 5 pomoćnih radnika, to ovo tijelo ne nalazi propuste u naručiteljevu postupku pregleda i ocjene ponuda, iz kojeg razloga je žalbeni navod ocjenjen neosnovanim. Žalitelj u žalbi nadalje navodi da je točkama 5.2.2. i 5.2.3. Dokumentacije o nabavi određeno da sve angažirane osobe za izvršenje predmeta nabave moraju biti osposobljene za rukovanje s opasnim kemikalijama, te trajno educirane, odnosno moraju imati potvrdu o sudjelovanju u programu za izvoditelje obvezatnih DDD mjera kojeg provodi Hrvatski zavod za javno zdravstvo u suradnji s Hrvatskom udrugom za dezinfekciju dezinsekciju i deratizaciju. Navodi da je odredbom čl. 16. Pravilnika o uvjetima kojima moraju udovoljavati pravne i fizičke osobe koje obavljaju djelatnost obvezatne dezinfekcije, dezinsekcije i deratizacije kao mjere za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti pučanstva (NN 35/07) propisano da su odgovorne osobe i svi izvoditelji obvezatnih DDD mjera, obvezni se trajno usavršavati (Trajna edukacija za izvoditelje obvezatnih DDD mjera). Program Trajne edukacije iz stava 1. ovoga članka za izvoditelje obvezatnih DDD mjera donosi ministar nadležan za zdravstvo na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo. Prema Odluci ministra zdravstva i socijalne skrbi, Klasa: 543-04/06-03/8, Urbroj: 534-08-01/10-07-2 od 8. svibnja 2007. godine, program je podijeljen u 10 tematskih cjelina i izvodi se 2 puta godišnje te se ponavlja svakih 5 godina. Navodi da tehnički stručnjaci koje je odabrani ponuditelj naveo u Izjavi i popisu tehničkih stručnjaka od 1.10.2024. i to: Ana Dražetić, SSS, sanitarni tehničar, Boris Dianežević, SSS, sanitarni tehničar, Damjan Radulović, VSS, doktor veterinarske medicine, pomoćni radnik, Hrvoje Šek, VSS, doktor veterinarske medicine, pomoćni radnik, Antonia Mišetić, SSS, veterinarski tehničar, pomoćni radnik, Albert Kuna, SSS, poljoprivredni tehničar, pomoćni radnik i Marko Mumelaš, VSS, magistar inženjer agroekologije, pomoćni radnik, Tea Sovina, VŠS, sanitarni inženjer, Ivan Bručić Matić, DDD, sanitarni tehničar, Petar Matić, VŠS, sanitarni inženjer, nisu trajno educirani, odnosno nemaju potvrdu o sudjelovanju u programu za izvoditelje obvezatnih DDD mjera kojeg provodi Hrvatski zavod za javno zdravstvo u suradnji s Hrvatskom udrugom za dezinfekciju, dezinsekciju i deratizaciju. Pojašnjava da djelatnici žalitelja u smislu odredbe čl. 16. Pravilnika redovito sudjeluju u istim programima trajne edukacije te se osobno poznaju s tehničkim stručnjacima ponuditelja ADRIA GRUPA d.o.o. za koje je isti naveo u svojoj Izjavi i popisu tehničkih stručnjaka od 1.10.2024. da su trajno educirani, odnosno da imaju potvrde o sudjelovanju u programu za izvoditelje obvezatnih DDD mjera kojeg provodi Hrvatski zavod za javno zdravstvo u suradnji s Hrvatskom udrugom za dezinfekciju, dezinsekciju i deratizaciju. Navodi da ponuditelj ADRIA GRUPA d.o.o. uz Izjavu i popis tehničkih stručnjaka od 1.10.2024. nije dostavio potvrde o sudjelovanju u programu za izvoditelje obvezatnih DDD mjera kojeg provodi Hrvatski zavod za javno zdravstvo u suradnji s Hrvatskom udrugom za dezinfekciju, dezinsekciju i deratizaciju za prethodno spomenute djelatnike. Smatra da je odabrani ponuditelj u svojoj Izjavi i popisu tehničkih stručnjaka od 1.10.2024. neistinito prikazao naručitelju da su navedeni tehnički stručnjaci trajno educirani, odnosno neistinito je naveo da navedeni tehnički stručnjaci imaju potvrde o sudjelovanju u programu za izvoditelje obvezatnih DDD mjera kojeg provodi Hrvatski zavod za javno zdravstvo u suradnji s Hrvatskom udrugom za dezinfekciju, 6 dezinsekciju i deratizaciju, čime je odabrani ponuditelj povrijedio točku 4.5. Dokumentacije o nabavi, te je trebao biti isključen iz predmetnog postupka Javne nabave za GRUPU III - III zona zbog lažnog prikazivanja činjenica. Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da je odabrani ponuditelj na zahtjev naručitelja dostavio ažurirane popratne dokumente te je radi dokazivanja uvjeta sposobnosti sukladno točki 5.2.2. Dokumentacije o nabavi - Tehnički stručnjaci ili tijela dostavio Izjavu i popis tehničkih stručnjaka na kojoj je naveo sve tehničke stručnjake kojima raspolaže, a koji su osposobljeni za rukovanje s opasnim kemikalijama, te trajno educirani odnosno imaju potvrdu o sudjelovanju u programu za izvoditelje obvezatnih DDD mjera kojeg provodi Hrvatski zavod za javno zdravstvo u suradnji s Hrvatskom udrugom za dezinfekciju, dezinsekciju i deratizaciju. Navodi da su na izjavi navedeni sljedeći tehnički stručnjaci: Ana Dražetić, SSS, sanitarni tehničar, Boris Dianežević, SSS, sanitarni tehničar, Damjan Radulović, VSS, doktor veterinarske medicine, pomoćni radnik, Hrvoje Šek, VSS, doktor veterinarske medicine, pomoćni radnik, Antonia Mišetić, SSS, veterinarski tehničar, pomoćni radnik, Albert Kuna, SSS, poljoprivredni tehničar, pomoćni radnik, Marko Mumelaš, VSS, magistar inženjer agroekologije, pomoćni radnik, Tea Sovina, VŠS, sanitarni inženjer, Ivan Bručić Matic, SSS, sanitarni tehničar, Petar Matić, VSS, sanitarni inženjer. Također navodi da je odabrani ponuditelj dostavio potvrde o stručnom osposobljavanju djelatnika za rukovanje s opasnim kemikalijama za sve gore navedene tehničke stručnjake. Navodi da Dokumentacijom o nabavi, točkom 5.2.2. nije ni propisana obveza ponuditelja da dostave potvrdu da su ponuđeni tehnički stručnjaci trajno educirani odnosno imaju potvrdu o sudjelovanju u programu za izvoditelje obvezatnih DDD mjera kojeg provodi Hrvatski zavod za javno zdravstvo u suradnji s Hrvatskom udrugom za dezinfekciju dezinsekciju i deratizaciju, već je naručitelj odredio da je izjava ponuditelja dovoljan dokaz sposobnosti. Ističe da navod žalitelja da ima pouzdana saznanja da navedeni tehnički stručnjaci ponuditelja ADRIA GRUPA d.o.o. nisu trajno educirani, odnosno da nemaju potvrde o sudjelovanju u programu za izvoditelje obvezatnih DDD mjera kojeg provodi Hrvatski zavod za javno zdravstvo u suradnji s Hrvatskom udrugom za dezinfekciju dezinsekciju i deratizaciju nije potkrijepljen nijednim valjanim dokazom. Odabrani ponuditelj u očitovanju na žalbu navodi da žalitelj svoje navod ne potkrepljuje nikakvim dokazom već spominje samo svoja „pouzdana“ saznanja i „pouzdana“ saznanja svojih djelatnika. Ističe da se edukacije od 2020. godine provode online, odnosno kroz sustav za e-učenje (e-learning sustavi) - Learning Management Systems (LMS), te su edukacije omogućene u više termina, te e-učenje nije grupno učenje, već individualno, tj. jedan sudionik pohađa DDD trajnu edukaciju na jednom elektroničkom računalu (računalo/notebook/laptop/tablet) na svojem radnom mjestu ili u svojem domu, iz kojeg razloga djelatnici žalitelja ne mogu pouzdano znati tko je ili nije pohađao edukaciju jer je nemoguće utvrditi prijavljene polaznike u sustav s obzirom da je slušanje edukacije omogućeno u vremenskom trajanju od 5 dana. Navodi da je gotovo nemoguća situacija da se istovremeno u jedan termin, u isto vrijeme prijave svi polaznici na razini Republike Hrvatske da bi neki djelatnik mogao pouzdano tvrditi da netko nije pohađao edukaciju. Ističe da naručitelj u DON-u, točki 5.2.2.4. nije niti odredio da su ponuditelji obvezni kao ažurirane popratne dokumente dostaviti potvrde o trajnoj edukaciji tj. potvrde o sudjelovanju u programu za izvoditelje obvezatnih DDD mjera koje provodi Hrvatski 7 zavod za javno zdravstvo u suradnji s Hrvatskom udrugom za dezinfekciju, dezinsekciju i deratizacije za tehničke stručnjake koji su navedeni u Izjavi i popisu tehničkih stručnjaka od 1.10.2024. Smatra da žalitelj niti jednim dokazom ne dokazuje da je odabrani ponuditelj, temeljem točke 4.5. DON-a trebao biti isključen zbog ozbiljnog pogrešnog prikazivanja činjenica pri dostavljanju podataka potrebnih za provjeru odsutnosti osnova za isključenje ili za ispunjenje kriterija za odabir gospodarskog subjekta. Ocjenjujući žalbeni navod utvrđeno je sljedeće činjenično stanje. Naručitelj je dokumentacijom o nabavi u dijelu Kriteriji za kvalitativan odabir gospodarskog subjekta točkom 5.2.2. Tehnički stručnjaci ili tijela - kontrola kvalitete, podtočkom 5.2.2.5. Način dokazivanja, propisao sljedeće: „Gospodarski subjekt kao dokaz sposobnosti dostavlja ispunjeni ESPD obrazac. Ukoliko se gospodarski subjekt radi dokazivanja tehničke i stručne sposobnosti oslanja na sposobnost drugih gospodarskih subjekata (člana zajednice ponuditelja, podugovaratelja, drugog gospodarskog subjekta) kao dokaz sposobnosti dostavlja i ispunjeni ESPD obrazac za člana zajednice ponuditelja i/ili podugovaratelja i/ili drugog gospodarskog subjekta na čiju se sposobnost oslanja. Naručitelj će prije donošenja odluke, od ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu zatražiti (osim ako već posjeduje te dokumente) da u primjerenom roku, ne kraćem od 5 (pet) dana, dostavi ažurirane popratne dokumente, i to: - izjavu ponuditelja koja sadrži popis (popis mora sadržavati imena i prezimena traženih stručnjaka) i kojom se potvrđuje angažman navedenih tehničkih stručnjaka, odnosno osoba koje će biti angažirane za izvršenje predmeta nabave, koje su osposobljene za rukovanje sa opasnim kemikalijama, te trajno educirane odnosno imaju potvrdu o sudjelovanju u programu za izvoditelje obvezatnih DDD mjera kojeg provodi Hrvatski zavod za javno zdravstvo u suradnji s Hrvatskom udrugom za dezinfekciju dezinsekciju i deratizaciju i - potvrdu o stručnom osposobljavanju djelatnika za rukovanje sa opasnim kemikalijama.“. Uvidom u ažurirane popratne dokumente odabranog ponuditelja utvrđeno je da je isti na zahtjev naručitelja dostavio Izjavu i popis tehničkih stručnjaka od 1. listopada 2024. u kojoj je navedeno kako slijedi: „Izjavljujemo da potvrđujemo angažman navedenih tehničkih stručnjaka, odnosno osoba koje će biti angažirane za izvršenje predmeta nabave Usluga preventivne i obvezne preventivne dezinfekcije, dezinsekcije i deratizacije na području grada Zagreba; Grupa III - III zona (Podsused-Vrapče, Stenjevec i Trešnjevka-jug) EVIDENCIJSKI BROJ NABAVE: 76-2024-EVV koje su osposobljene za rukovanje s opasnim kemikalijama, te trajno educirane odnosno imaju potvrdu o sudjelovanju u programu za izvoditelje obvezatnih DDD mjera kojeg provodi Hrvatski zavod za javno zdravstvo u suradnji s Hrvatskom udrugom za dezinfekciju, dezinsekciju i deratizaciju. Točka 5.2.2.5.- Tehnički stručnjaci ili tijelakontrola kvalitete: od čega Adria grupa d.o.o.; Ana Dražetić, SSS, sanitarni tehničar Boris Dianežević, SSS, sanitarni tehničar Damjan Radulović, VSS, doktor veterinarske medicine, pomoćni radnik Hrvoje Šek, VSS, doktor veterinarske medicine, pomoćni radnik Antonia Mišetić, SSS, veterinarski tehničar, pomoćni radnik Albert Kuna, SSS, poljoprivredni tehničar, pomoćni radnik, Marko Mumelaš, VSS, magistar inženjer agroekologije, pomoćni radnik i Točka 5.2.3.5. – Obrazovne i stručne kvalifikacije: Ankica Radin-Mačukat, VSS, diplomirani sanitarni inženjer, odgovorna osoba Sani.Tres d.o.o., na čiju se sposobnost Adria grupa d.o.o. oslanja; Tea Sovina, VŠS, sanitarni inženjer Ivan Bručić Matic, SSS, sanitarni tehničar Eko servis Matić, Obrt za pranje, čišćenje i dezinfekciju objekata vl. Nikola Matić, na čiju 8 se sposobnost Adria grupa d.o.o. oslanja; Petar Matić, VŠS, sanitarni inženjer.“. Također je utvrđeno da je odabrani ponuditelj kao prilog predmetnoj Izjavi dostavio i potvrdu o stručnom osposobljavanju djelatnika za rukovanje s opasnim kemikalijama za sve prethodno navedene stručnjake kao i presliku potvrde o sudjelovanju u programu za izvoditelje obvezatnih DDD mjera kojeg provodi Hrvatski zavod za javno zdravstvo u suradnji sa Hrvatskom udrugom za dezinfekciju, dezinsekciju i deratizaciju za odgovornu osobu Ankicu Radin-Mačukat. Za ocjenu žalbenog navoda mjerodavne su odredbe članka 280. stavka 4., 290. stavka 1. i članka 403. ZJN 2016, pa je na podlozi navedenih zakonskih odredbi ovo tijelo ocijenilo žalbeni navod kako slijedi. Članak 280. stavak 4. ZJN 2016 propisuje da se pri izradi ponude ponuditelj mora pridržavati zahtjeva i uvjeta iz dokumentacije o nabavi te ne smije mijenjati ni nadopunjavati tekst dokumentacije o nabavi, dok članak 290. stavak 1. ZJN 2016 propisuje da nakon otvaranja ponuda javni naručitelj pregledava i ocjenjuje ponude na temelju uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi te o tome sastavlja zapisnik. Članak 403. stavak 1. ZJN 2016 propisuje da je u žalbenom postupku svaka stranka dužna iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve te predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju, dok je sukladno stavku 2. istog članka žalitelj obvezan dokazati postojanje postupovnih pretpostavki za izjavljivanje žalbe, kao i povrede postupka ili materijalnog prava koje su istaknute u žalbi. Ovo tijelo je u žalbenom postupku utvrdilo da je sukladno točki 5.2.2.5. dokumentacije o nabavi naručitelj propisao da će radi dokazivanja uvjeta tehničke i stručne sposobnosti od ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu između ostalog zatražiti da u primjerenom roku, dostavi izjavu ponuditelja koja sadrži popis (popis mora sadržavati imena i prezimena traženih stručnjaka) i kojom se potvrđuje angažman navedenih tehničkih stručnjaka, odnosno osoba koje će biti angažirane za izvršenje predmeta nabave, koje su osposobljene za rukovanje sa opasnim kemikalijama, te trajno educirane odnosno imaju potvrdu o sudjelovanju u programu za izvoditelje obvezatnih DDD mjera kojeg provodi Hrvatski zavod za javno zdravstvo u suradnji s Hrvatskom udrugom za dezinfekciju dezinsekciju i deratizaciju. Sukladno istom, odabrani ponuditelj je na zahtjev naručitelja dostavio Izjavu i popis tehničkih stručnjaka od 1. listopada 2024. na kojoj je naveo sve tehničke stručnjake kojima raspolaže (Ana Dražetić, SSS, sanitarni tehničar, Boris Dianežević, SSS, sanitarni tehničar, Damjan Radulović, VSS, doktor veterinarske medicine, pomoćni radnik, Hrvoje Šek, VSS, doktor veterinarske medicine, pomoćni radnik, Antonia Mišetić, SSS, veterinarski tehničar, pomoćni radnik, Albert Kuna, SSS, poljoprivredni tehničar, pomoćni radnik, Marko Mumelaš, VSS, magistar inženjer agroekologije, pomoćni radnik, Tea Sovina, VŠS, sanitarni inženjer, Ivan Bručić Matic, SSS, sanitarni tehničar, Petar Matić, VSS, sanitarni inženjer), a za koje je potvrdio da su osposobljeni za rukovanje s opasnim kemikalijama, te trajno educirani odnosno imaju potvrdu o sudjelovanju u programu za izvoditelje obvezatnih DDD mjera kojeg provodi Hrvatski zavod za javno zdravstvo u suradnji s Hrvatskom udrugom za dezinfekciju, dezinsekciju i deratizaciju. Dakle, suprotno navodima žalitelja, točkom 5.2.2.5. dokumentacije o nabavi naručitelj nije ni propisao da su ponuditelji obvezni dostaviti potvrdu da su ponuđeni tehnički stručnjaci trajno educirani odnosno imaju potvrdu o sudjelovanju u programu za izvoditelje obvezatnih DDD mjera kojeg provodi Hrvatski zavod za javno zdravstvo u suradnji s Hrvatskom udrugom za 9 dezinfekciju dezinsekciju i deratizaciju, već je naručitelj odredio da je izjava ponuditelja, koju je u konkretnom slučaju odabrani ponuditelj i dostavio, dovoljan dokaz sposobnosti. S druge pak strane, žalitelj svoja navodna saznanja da imenovani stručnjaci odabranog ponuditelja ne raspolažu potvrdom o sudjelovanju u programu za izvoditelje obvezatnih DDD mjera, ne potkrjepljuje nikakvim dokazima koji bi doveli u sumnju utvrđenja naručitelja iz postupka pregleda i ocjene ponuda. Slijedom svega navedenog, primjenjujući mjerodavno pravo na prethodno utvrđeno činjenično stanje, ovo tijelo je primjenom pravila o teretu dokazivanja, ocijenilo da su navodi žalitelja da nominirani stručnjaci odabranog ponuditelja nisu trajno educirani odnosno nemaju potvrdu o sudjelovanju u programu za izvoditelje obvezatnih DDD mjera kojeg provodi Hrvatski zavod za javno zdravstvo u suradnji s Hrvatskom udrugom za dezinfekciju dezinsekciju i deratizaciju, u cijelosti paušalni i ničim dokazani, iz kojeg razloga je žalbeni navod ocjenjen neosnovanim. Postupajući po službenoj dužnosti temeljem članka 404. ZJN 2016, a u odnosu na osobito bitne povrede postupka javne nabave iz članka 404. stavka 2. toga Zakona, ovo državno tijelo nije utvrdilo postojanje osobito bitnih povreda. U skladu s navedenim, a temeljem članka 425. stavka 1. točke 3. ZJN 2016, odlučeno je kao u točki 1. izreke ovog Rješenja. Žalitelj je postavio zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 10.376,52 eura i to 1.817,15 eura na ime naknade za pokretanje žalbenog postupka i 8.559,37 eura na ime troškova zastupanja po odvjetniku. Članak 431. stavak 2. ZJN 2016 propisuje da Državna komisija odlučuje o troškovima žalbenog postupka, određuje tko snosi troškove žalbenog postupka i njihov iznos te kome se i u kojem roku moraju platiti. Stavkom 4. tog članka propisano je da u slučaju odustajanja od žalbe, odbijanja ili odbacivanja žalbe, žalitelj nema pravo na naknadu troškova žalbenog postupka. S obzirom na to da je žalba neosnovana, žalitelju ne pripada pravo na naknadu troškova žalbenog postupka, stoga je, temeljem članka 425. stavka 1. točke 6. ZJN 2016, odlučeno kao u točki 2. izreke ovog Rješenja. UPUTA O PRAVNOM LIJEKU Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od isteka osmog dana od dana javne objave Rješenja na internetskim stranicama Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave. Tužba se predaje neposredno u pisanom obliku, usmeno na zapisnik ili se šalje poštom, odnosno dostavlja u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava. V.D. PREDSJEDNICE Maja Kuhar 10 MAJA KUHAR HR-86166416407 Elektronički potpisano: 24.02.2025T09:47:06 (UTC:2025-02-24T08:47:06Z) Provjera: https://epotpis.rdd.hr/provjera Broj zapisa: 30c5c039-b5ef-4a4a-b80e-e24c7e1919e2

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.