← Hrvatska

KLASA: UP/II-034-02/25-01/56

REPUBLIKA HRVATSKA DRŽAVNA KOMISIJA ZA KONTROLU POSTUPAKA JAVNE NABAVE KLASA: UP/II-034-02/25-01/56 URBROJ: 354-02/11-25-7 Zagreb,

  1. ožujka
  2. Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave, OIB: 95857869241, u Vijeću sastavljenom od članova: Maje Kuhar, vršiteljice dužnosti predsjednice te Karmele Dešković, članice i Zvonimira Jukića, vršitelja dužnosti člana, povodom žalbe žalitelja Axis d.o.o., Osijek, OIB: 69885227239, zastupanog po opunomoćeniku Domagoju Lediću, odvjetniku u Zagrebu, na odluku o poništenju u otvorenom postupku javne nabave, broj objave: 2024/S F050002961, predmet nabave: usluga prijenosa, obrade, prezentacije i pohranjivanja podataka IOT sustava, naručitelja HEP - Plin d.o.o., Osijek, OIB: 41317489366, na temelju članka
  3. Zakona o Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave (Narodne novine, broj 18/13, 127/13, 74/14, 98/19 i 41/21) te članaka
  4. i
  5. Zakona o javnoj nabavi (Narodne novine, broj 120/16 i 114/22; dalje u tekstu: ZJN 2016) donosi R J E Š E NJ E
  6. Žalba žalitelja Axis d.o.o., Osijek, odbija se kao neosnovana.
  7. Zahtjev žalitelja Axis d.o.o., Osijek, za naknadom troškova žalbenog postupka odbija se kao neosnovan. O b r a z l o ž e nj e Naručitelj HEP - Plin d.o.o., Osijek, objavio je
  8. studenog
  9. godine u Elektroničkom oglasniku javne nabave Republike Hrvatske (dalje u tekstu: EOJN RH) poziv na nadmetanje s dokumentacijom o nabavi, u otvorenom postupku javne nabave, broj objave: 2024/S F050002961, predmet nabave: usluga prijenosa, obrade, prezentacije i pohranjivanja podataka IOT sustava. Kriterij odabira je ekonomski najpovoljnija ponuda s relativnim ponderima: cijena - 90% i specifično iskustvo stručnjaka - 10%. U predmetnom postupku javne nabave dostavljena je 1 (jedna) ponuda, a naručitelj je dana
  10. siječnja
  11. godine donio Odluku o poništenju, broj: F40000004/272/25AK, iz razloga jer nakon isključenja ponuditelja nije preostala nijedna valjana ponuda, sukladno članku
  12. stavku
  13. točki
  14. ZJN
  15. Odluka o poništenju objavljena je u EOJN RH dana
  16. siječnja
  17. godine. 1 Nezadovoljan predmetnom odlukom o poništenju urednu žalbu je dana
  18. veljače
  19. godine izjavio ponuditelj Axis d.o.o., Osijek kojeg zastupa odvjetnik Domagoj Ledić. Žalitelj u žalbi u bitnome osporava razloge isključenja svoje ponude, žalbenim zahtjevom predlaže poništenje odluke o poništenju i traži naknadu troškova žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 2.645,00 eura, specificirano na trošak naknade za pokretanje žalbenog postupka u iznosu od 1.320,00 eura, odvjetnički trošak za sastav žalbe s PDV-om u iznosu od 1.250,00 eura i trošak ovjere prijevoda ispisa s internetskih stranica dokumenta „91_IoTnet; 92_Unabiz“ s PDV-om, u iznosu od 75,00 eura. Naručitelj u odgovoru na žalbu u bitnome osporava žalbene navode žalitelja i predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu. U tijeku postupka pred ovim tijelom izveden je dokaz pregledom i analizom dostavljenog dokaznog materijala koji se sastoji od obavijesti o nadmetanju, dokumentacije o nabavi, ponude žalitelja, zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, odluke o poništenju te ostalih dokaza. Žalba je dopuštena, uredna, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe. Žalba je neosnovana. Žalitelj u žalbi iznosi razloge isključenja njegove ponude prema zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda i odluci o poništenju, navodeći da je naručitelj u točki
  20. odluke o poništenju Razlozi za poništenje, naveo: „Pravna osnova za poništenje: Članak
  21. stavak
  22. točka
  23. ZJN 2016 - nakon isključenja ponuditelja ili odbijanja ponuda ne preostane nijedna valjana ponuda. Obrazloženje: Ponuditelj nije dokazao da posjeduje traženo ovlaštenje - certifikat da je ovlašteni Sigfox partner.“. Također, navodi da je naručitelj u točki
  24. zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda - Analitički prikaz kriterija za odabir gospodarskog subjekta, naveo da žalitelj nije dokazao da posjeduje traženo ovlaštenje - certifikat da je ponuditelj ovlašteni Sigfox partner. Nadalje, navodi da je u točki
  25. zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda - Ispunjenje zahtjeva za opis predmeta, tehničkih specifikacija i ostalih uvjeta, naručitelj naveo da ponuda žalitelja ne ispunjava zahtjeve opisa predmeta i tehničkih specifikacija, obrazlažući navedene razloge u spomenutoj točki. Žalitelj ukazuje da iz sadržaja dokumentacije o nabavi i zapisnika o pregledu i ocjeni proizlazi da je uvjet posjedovanja Sigfox certifikata o ovlaštenom partnerstvu tražen kao dokaz tehničke specifikacije i kao uvjet sposobnosti za obavljanje profesionalne djelatnosti iz članka
  26. stavka
  27. ZJN
  28. Razlika je u tome da je kao uvjet tehničke specifikacije tražen dokaz da ponuditelj posjeduje certifikat da je Sigfox partner za područje Republike Hrvatske, a kao uvjet sposobnosti za obavljanje profesionalne djelatnosti tražen je dokaz da ponuditelj posjeduje certifikat da je Sigfox partner za područje Republike Hrvatske ili neke druge članice Europske unije. Prije svega, žalitelj napominje da određivanje uvjeta i traženje dostave ovlaštenja ili potvrde koje se odnose na ponuditelja, u dijelu dokumentacije o nabavi u kojem se daje opis tehničkih karakteristika predmeta nabave, nije pravilno i sukladno ZJN 2016, međutim, ističe da je svjestan prekluzivnosti toga žalbenog navoda u ovoj fazi postupka javne nabave. Nadalje, žalitelj upućuje na navode iz pojašnjenja ponude od
  29. siječnja
  30. godine, prema kojima se „Sigfox certifikati, u obliku zasebnog dokumenta, izdaju za proizvode koji su bazirani na Sigfox čipovima i koriste Sigfox mrežu“, pretpostavljajući da je to razlog naručiteljevog traženja Sigfox certifikata kao dokaza tehničke specifikacije, iako uz pogrešno vezivanje traženog certifikata uz ponuditelja, umjesto uz predmet nabave. Ipak, žalitelj 2 konstatira, činjenica ostaje da je naručitelj tražio da ponuditelj dostavi certifikat da je ovlašteni Sigfox partner. Međutim, ističe žalitelj, Sigfox je naziv standarda operativne mobilne telekomunikacijske mreže, posvećene Internetu stvari “Internet of Things“ (IoT). Dakle, radi se o nazivu tehnologije, a ne o pravnom entitetu. Način na koji naručitelj tumači vlastiti uvjet iz dokumentacije o nabavi, pojašnjava žalitelj, bio bi istovjetan onome kao da traži da ponuditelj mora dostaviti certifikat da je ovlašteni partner 5G mreže ili da je ovlašteni partner Wi-fi mreže, što nije ni činjenično ni pravno moguće, već je moguće jedino dostaviti certifikat tj. potvrdu o partnerstvu s nositeljem takve mreže. Stoga se, zaključuje, dokumentacija mora i tumačiti na takav način. Nadalje, žalitelj objašnjava da je vlasnik i nositelj Sigfox mreže još od
  31. godine tvrtka UnaBiz, čiji dopis je žalitelj dostavio naručitelju preveden na hrvatski jezik tijekom pregleda i ocjene ponuda, a koji naručitelj u obrazloženju zapisnika o pregledu i ocjene ponuda naziva „nekakvim povratnim dopisom“. U tom dopisu, ukazuje žalitelj, u prvoj i drugoj rečenici navodi se: „sa zadovoljstvom potvrđujemo da je društvo Axis službeni i pouzdani partner društava UnaBiz i IoT Net Adria (operater Sigfoxa u Hrvatskoj). Axis posjeduje sve potrebne Sigfox certifikate za rad s rješenjima koja se temelje na tehnologiji Sigfox.“. Žalitelj dodatno ističe da je u postupcima javne nabave za iste ili slične predmete nabave u ranijim godinama već pružao predmetne usluge te da je dopis tvrtke IoT Net Adria d.o.o., koji je ekskluzivni operater Sigfox mreže u Hrvatskoj, uvijek bio dostatan za ispunjenje identičnog uvjeta. Naručitelj je po tim istim ugovorima žalitelju izdao potvrdu o urednom izvršenim ugovorima baš u ovome postupku i ocijenio mu valjanu tehničku i stručnu sposobnost. Nadalje, žalitelj smatra da je ESPD obrascem, ažuriranim popratnim dokumentima i pojašnjenjima tijekom postupka pregleda i ocjene ponuda, dokazao da je ovlašten partner operatera Sigfox mreže, kao i da se uvjet iz dokumentacije o nabavi jedino tako mogao i tumačiti, a ne na način da se od ponuditelja u postupku javne nabave zahtijeva nemoguća činidba tj. ispunjenje nemogućeg uvjeta i onda još dokazivanje ispunjenja tog nemogućeg uvjeta. Navodi da je u pojašnjenju ponude od
  32. siječnja
  33. godine obavijestio naručitelja da je od
  34. prosinca
  35. godine naveden na internetskim stranicama ne kao ovlašteni partner Sigfox pravnog entiteta, već partner Sigfox mreže, ukazujući naručitelju na internetsku poveznicu partners.sigfox.com. Također, ističe da je navedena činjenica razvidna i na internetskim stranicama tvrtke IoT Net Adria: https://www.iot.hr, navodeći da se na istoj vidi da je IoT Net Adria operater Sigfox mreže u Hrvatskoj: „Ekskluzivni smo operator Sigfox 0G mreže u Hrvatskoj, s vlastitom nacionalnom IoT platformom. Integrirani smo u globalni sustav i zajedno s tvrtkama partnerima u 70 zemalja diljem svijeta činimo najveću IoT mrežu na globalnoj razini.“. Žalitelj u privitku naknadno dostavljenog očitovanja dostavlja dio prijevoda s internetske poveznice https://www.unabiz.com/iot-connectivity/#sigfox. Žalitelj skreće pozornost i na odredbu članka
  36. stavka
  37. ZJN 2016, prema kojoj u slučaju postojanja sumnje u istinitost podataka dostavljenih od strane gospodarskog subjekta sukladno ovom pododjeljku, naručitelj može dostavljene podatke provjeriti kod izdavatelja dokumenta, nadležnog tijela ili treće strane koja ima saznanja o relevantnim činjenicama, osim u slučaju ako je gospodarski subjekt upisan u popis iz pododjeljka
  38. ovoga odjeljka. Dakle, ističe da je i ova mogućnost stajala naručitelju na raspolaganju, a nije ju primijenio. Naručitelj u odgovoru na žalbu u bitnome navodi da je nesporno da žalitelj u postupku nabave nije dostavio traženi Sigfox certifikat o ovlaštenom partnerstvu, a također, prema navodima samog žalitelja, koje je prvi put iznio tek nakon što je dao pojašnjenje ponude i nakon što je već imao saznanja da bi postupak mogao završiti poništenjem, da isti i ne postoji. Naručitelj posebno ističe sljedeće bitne činjenice:
  39. da ovo nije prvi postupak javne nabave predmetne usluge (bilo je već nekoliko postupaka nabave usluge prijenosa, obrade, 3 prezentacije i pohranjivanja podataka IOT sustava i nekoliko postupaka javne nabave usluge održavanja IOT sustava);
  40. da je u svim tim postupcima uvijek uvjet za valjanost ponude bio posjedovanje Sigfox certifikata o ovlaštenom partnerstvu ponuditelja;
  41. da se u svim tim postupcima uvijek pojavljivao samo i isključivo jedan ponuditelj (sada žalitelj Axis d.o.o.);
  42. da žalitelj ne samo u ova dva zadnja postupka javne nabave nego i u ranijim postupcima javne nabave za usluge prijenosa, obrade, prezentacije i pohranjivanja podataka IOT sustava i usluge održavanja IOT sustava nikada nije prigovarao na dokumentaciju o nabavi da traženi Sigfox certifikat o ovlaštenom partnerstvu ne postoji, nego upravo suprotno, tijekom svih postupaka bezuvjetno je tvrdio da taj certifikat postoji i da ga on ima (kao i ovom postupku sve do zadnjeg podneska ponuditelja iz siječnja
  43. godine);
  44. s obzirom na navedeno u prethodnim točkama
  45. - 4., od značaja za donošenje odluke o poništenju je i činjenica da je jedan od dvojice vlasnika ponuditelja članova društva Axis d.o.o., sada žalitelja, osoba izravno interesno i poslovno povezana s naručiteljem, odvjetnik koji je i pravni zastupnik naručitelja temeljem više ugovora o zastupanju i to više od desetljeća. Naručitelj stoga zaključuje da nakon provedenog postupka javne nabave nije bilo moguće donijeti odluku o odabiru, nego samo odluku o poništenju postupka nabave. Ocjenjujući osnovanost predmetnog žalbenog navoda utvrđeno je da je točkom
  46. dokumentacije o nabavi - Kriteriji za odabir gospodarskog subjekta (uvjeti sposobnosti), podtočkom 5.1.
  47. - Ovlaštenje ili članstvo, podtočkom 5.1.2.
  48. - Dodatno pojašnjenje kriterija, propisano: „Ponuditelj mora dokazati da je ovlašteni Sigfox partner za područje Republike Hrvatske ili neke druge članice Europske unije.“. Također, podtočkom 5.1.2.
  49. - Uvjeti Odobrenje ili članstvo - Potrebno je posebno odobrenje, propisano je: „Ponuditelj mora dokazati da je ovlašteni Sigfox partner za područje Republike Hrvatske ili neke druge članice Europske unije. Podtočkom 5.1.2.
  50. dokumentacije o nabavi - Način dokazivanja, propisano je: „Naručitelj može, osim ako već ne posjeduje te dokumente, prije donošenja odluke u postupku javne nabave od ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu zatražiti da u primjerenom roku, ne kraćem od 5 (pet) dana, dostavi ažurirane popratne dokumente radi provjere informacija navedenih u ESPD pri čemu se sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti gospodarskog subjekta iz ove točke dokazuje Sigfox certifikatom.“. Nadalje, uvidom u dokument „Tehničke specifikacije“ utvrđeno je da sadrži opis poslova uključenih u uslugu održavanja i pomoći u administriranju sustava, s naznakom da se radi o 14800 instaliranih uređaja, u periodu od
  51. siječnja
  52. godine do
  53. prosinca
  54. godine. Pored opisa poslova, u spomenutom dokumentu navodi se: „Ponuditelj treba biti ovlašten Sigfox partner za područje Republike Hrvatske. U slučaju da to naručitelj zatraži, Ponuditelj mora dostaviti Sigfox certifikat o ovlaštenom partnerstvu.“. Uvidom u zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda, utvrđeno je da je naručitelj u točki
  55. Analitički prikaz kriterija za odabir gospodarskog subjekta, naveo da žalitelj ne zadovoljava kriterije, budući da nije dostavljeno traženo ovlaštenje da je ovlašteni Sigfox partner. Nadalje, u točki
  56. zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda - Ispunjenje zahtjeva za opis predmeta, tehničkih specifikacija i ostalih uvjeta, naručitelj naveo da ponuda žalitelja ne ispunjava zahtjeve opisa predmeta i tehničkih specifikacija, uz obrazloženje: „Naručitelj je Dokumentacijom o nadmetanju u točki 5.1.2.5 i u Tehničkoj specifikaciji uvjetovao da Ponuditelj treba biti ovlašteni Sigfox partner za područje Republike Hrvatske, te da u slučaju da to Naručitelj zatraži Ponuditelj mora dostaviti Sigfox certifikat o ovlaštenom partnerstvu. Ponuditelj u svojoj ponudi nije dostavio Sigfox certifikat o ovlaštenom partnerstvu, nego samo potvrdu Iot Net Adrie d.o.o. da je Ponuditelj njen ugovorni partner, a Ponuditelj nije pronađen ni na službenoj Sigfox stranici na kojoj su navedeni ovlašteni Sigfox partneri. Od Ponuditelja je zatraženo pojašnjenje tj. da dostavi Sigfox certifikat o ovlaštenom partnerstvu. Ponuditelj nije dostavio Sigfox certifikat o ovlaštenom partnerstvu nego nekakav povratni dopis Unibiz- 4 a od 09.12.
  57. godine u kojem se među ostalim tvrdi da Ponuditelj ima sve potrebne certifikate Sigfox-a te da se Ponuditelj ne nalazi na popisu Sigfox partnera zbog privremenog tehničkog problema. Navedeni dopis ne samo da nije traženi Certifikat, nego ne sadrži ni navod koje to certifikate navodno ima Ponuditelj niti od kada bi isti vrijedili. Dana 09.01.
  58. godine Ponuditelj samoinicijativno dostavlja novo pojašnjenje u kojem iznosi nešto drugačije tvrdnje: da Sigfox certifikat da je netko ovlašteni i certificirani partner ne postoji, da se Sigfox certifikat izdaje samo za proizvode koji su bazirani na Sigfox čipovima i koriste Sigfox mrežu, da je Axis naveden na stranicama Sigfox-a kao njihov partner od 19.12.
  59. godine a da prije nije bio naveden jer to nikad ranije nisu ni zatražili. Axis d.o.o., kao jedini ponuditelj nije dostavio DON-om traženi Certifikat o ovlaštenom partnerstvu sa Sigfox-om. S obzirom na sve prethodno navedeno ovaj postupak nabave se poništava.“. Točkom
  60. zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda - Podaci o pojašnjenju ili upotpunjavanju informacija ili dokumentacije, naručitelj je naveo: „Ponuditelj je u svojoj ponudi dostavio potvrdu IoTNet o partnerskom statusu, kao dokaz da je ovlašteni Sigfox partner u Republici Hrvatskoj. S obzirom da iz navedene Potvrde nije bilo razvidno da je ponuditelj doista ovlašteni Sigfox partner u Republici Hrvatskoj, dana
  61. prosinca
  62. putem EOJN RH zatraženo je pojašnjenje dostavljenog dokumenta.
  63. prosinca
  64. ponuditelj je dostavio traženo putem EOJN RH, ali na engleskom jeziku. Zbog navedenog je
  65. prosinca
  66. zatražena dostava prijevoda sukladno točki 3.
  67. Uputa za ponuditelje. Zatraženi prijevod je dostavljen putem EOJN istoga dana. Nakon toga ponuditelj je dana
  68. siječnja
  69. dostavio dodatno pojašnjenje vezano za traženo ovlaštenje, ali nije dokazao da ispunjava uvjete tražene u DON.“. Točkom
  70. zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda - Ponude koje se odbijaju, naručitelj je naveo da se ponuda žalitelja odbija iz razloga što nije sukladna dokumentaciji o nabavi, uz obrazloženje odbijanja: „Ponuditelj nije dokazao da posjeduje traženo ovlaštenje – certifikat da je ovlašteni Sigfox partner.“. Uvidom u ponudu žalitelja, utvrđeno je da je u ESPD obrascu naveo da posjeduje posebno odobrenje da je ovlašteni Sigfox partner za područje Republike Hrvatske, a kao registracijski broj/ovlaštenja/članstva naveo je: „Potvrde od 22.11.2024.“ te je u dijelu „Detalji“ naveo: „Potvrda o partnerskom statusu od 22.11.
  71. i dvije potvrde o osposobljavanju od 22.11.
  72. izdane od IoT Net Adria d.o.o.“. Ujedno, u ponudi je dostavio spomenute dokumente - Potvrdu o partnerskom statusu od
  73. studenog
  74. godine, kao i dvije potvrde o osposobljavanju od
  75. studenog
  76. godine, koje se odnose na stručnjake. Uvidom u Potvrdu o partnerskom statusu od
  77. studenog
  78. godine, utvrđeno je da je izdana od društva IoTnet Adria d.o.o., u kojoj navedeno društvo potvrđuje da je partner tvrtke Unabiz, vodećeg globalnog servisa za povezivanje stvari (Internet of Things) i Operater Sigfox mreže u Hrvatskoj. U Potvrdi navedeno društvo izjavljuje da je žalitelj Axis d.o.o. ugovorni partner društva IoT net Adria d.o.o. te da je kao takav ovlašten nuditi pretplate i poslovna rješenja zasnovana na Sigfox IoT tehnologiji, kao i da su djelatnici Axis d.o.o. prošli edukaciju i imaju znanja i vještine potrebne za prijavu, instalaciju i održavanje uređaja i rješenja baziranih na Sigfox tehnologiji prijenosa podataka. Uvidom u zahtjev naručitelja za pojašnjavanjem i upotpunjavanjem ponude žalitelja od
  79. prosinca
  80. godine, utvrđeno je da je naručitelj naveo da žalitelj nije dostavio ispravan dokument tražen dokumentacijom o nabavi - Sigfox certifikat. Naime, naručitelj je uputio na dostavljenu Potvrdu o partnerskom statusu izdanu
  81. studenog
  82. godine, međutim, naveo je da iz iste nije vidljivo da je žalitelj ovlašteni Sigfox partner te je stoga zatražio dostavu navedenog dokumenta. Postupajući po zahtjevu naručitelja, žalitelj je dostavio dokument - dopis izdan od društva UnaBiz SAS, Francuska, od
  83. prosinca
  84. godine, s naznakom predmeta: 5 „potvrda da je društvo Axis kod društva UnaBiz propisno registrirano kao Sigfox partner“. U spomenutom dopisu društvo UnaBiz SAS navodi: „sa zadovoljstvom potvrđujemo da je društvo Axis službeni i pouzdani partner društava UnaBiz i IoT Net Adria (operater Sigfoxa u Hrvatskoj). Axis posjeduje sve potrebne Sigfox certifikate za rad s rješenjima koja se temelje na tehnologiji Sigfox. Time je osigurana usklađenost spomenutog društva s najvišim standardima kvalitete te također pouzdanost i kompatibilnost kada je riječ o isporuci usluga i rješenja temeljenih na Sigfox tehnologiji. Napominjemo da Axis trenutačno nije naveden u imeniku Sigfox partnera na partners.sigfox.com, što je posljedica privremenog tehničkog problema. S nadležnim timovima aktivno radimo na rješavanju ovoga problema te očekuje da će se Axis uskoro pojaviti u navedenom imeniku. Budite sigurni da ovaj problem ni na koji način ne utječe na njihov certificirani status odnosno sposobnost da isporučuju Sigfox rješenja.“. Dana
  85. siječnja
  86. godine žalitelj je naručitelju samoinicijativno dostavio dopis dodatno pojašnjenje Axis Sigfox certifikacije, u kojem je, među ostalim, naveo: „Sigfox certifikati, u obliku zasebnog dokumenta, se izdaju za proizvode koji su bazirani na Sigfox čipovima i koriste Sigfox mrežu, uzorci kojih proizvoda su, da bi dobili certifikat, poslani u Sigfox/UnaBiz laboratorije, testirani su i, ako su zadovoljili sve testove usklađenosti i ispravnosti rada u Sigfox mreži, dobivaju za taj određeni proizvod certifikat, kao dokaz da se smiju spajati na Sigfox mrežu. Jedan takav prilažem uz ovaj dopis, a to je konkretan certifikat za uređaje koje isporučujemo HEP-Plinu, proizvođač je Byte Lab iz Zagreba. Sigfox certifikat da je netko Sigfox ovlašteni i certificirani partner, ne postoji kao zaseban dokument, nego se to potvrđuje službenom izjavom/potvrdom lokalnog Sigfox Network Operatora, što je u slučaju Hrvatske firma IoTnet, a čiju izjavu/potvrdu smo priložili u ponudi.“. Prema članku
  87. stavku
  88. ZJN 2016, žalitelj je obvezan dokazati povrede postupka ili materijalnog prava koje su istaknute u žalbi. Prema ocjeni žalbenog tijela, žalitelj u konkretnom slučaju nije dokazao povredu postupka od strane naručitelja, odnosno nije dokazao da je naručitelj pogrešno njegovu ponudu odbio kao nepravilnu, jer je ocijenio da nije sukladna dokumentaciji o nabavi. Naime, iz prethodno citiranih odredaba dokumentacije o nabavi – točka 5., podtočke 5.1.2.3., 5.1.2.4., 5.1.2.5., kao i dokumenta „Tehničke specifikacije“, jasno je da je naručitelj kao dokaz propisao dostavu Sigfox certifikata o ovlaštenom partnerstvu, odnosno ponuditelj je trebao dokazati da je ovlašteni Sigfox partner za područje Republike Hrvatske ili neke druge članice Europske unije, a navedeno se dokazuje Sigfox certifikatom. Žalitelj u žalbi iznosi prigovore u odnosu na traženje naručitelja koji posjedovanje spornog certifikata veže uz ponuditelja, iako se, prema tvrdnjama žalitelja u žalbi, traženi certifikat ne izdaje za ponuditelja, nego je isti vezan uz proizvode. Međutim, kako i sam u žalbi priznaje, žalitelj je s isticanjem navedenog prigovora u ovoj fazi postupka zakasnio, budući da je sporni uvjet trebao osporavati žalbom u odnosu na sadržaj dokumentacije o nabavi. Nadalje, kako je razvidno iz dokumentacije žalitelja dostavljene u ponudi te u odgovoru na zahtjev naručitelja za upotpunjavanje ponude, žalitelj je dostavio Potvrdu o partnerskom statusu od
  89. studenog
  90. godine, iz koje proizlazi partnerski status žalitelja s tvrtkom IoT Net Adria d.o.o. Također, dostavio je dopis kojim društvo UnaBiz SAS potvrđuje da je žalitelj partner društava UnaBiz i IoT Net Adria (operater Sigfoxa u Hrvatskoj). Niti jedan od dostavljenih dokumenata ne predstavlja traženi dokaz – Sigfox certifikat o ovlaštenom partnerstvu. Naime, u spomenutom dokumentu društva UnaBiz potvrđuje se da je žalitelj propisno registriran kao Sigfox partner, međutim, nije dostavljen dokaz o navedenom certifikat. Stoga žalitelj nije dokazao posjedovanje traženog certifikata, čak i uz uvažavanje okolnosti navedene u potvrdi društva UnaBiz Sas o trenutačnoj tehničkoj nemogućnosti 6 prikaza žalitelja kao partnera u imeniku Sigfox partnera na partners.sigfox.com, budući da za dokazivanje ispunjavanja traženog uvjeta - ovlašteni Sigfox partner, nije niti propisan upis/prikaz u imeniku Sigfox partnera, nego je kao dokaz tražen certifikat. Stoga je predmetni žalbeni navod ocijenjen neosnovanim. Postupajući po službenoj dužnosti temeljem članka
  91. ZJN 2016, a u odnosu na osobito bitne povrede postupka javne nabave iz članka
  92. stavka
  93. toga Zakona, ovo državno tijelo nije utvrdilo postojanje osobito bitnih povreda. Slijedom svega navedenog, temeljem članka
  94. stavka
  95. točke
  96. ZJN 2016., žalba žalitelja odbijena je kao neosnovana te je odlučeno kao u točki
  97. izreke ovoga rješenja. Žalitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 2.645,00 eura, specificirano na trošak naknade za pokretanje žalbenog postupka u iznosu od 1.320,00 eura, odvjetnički trošak za sastav žalbe s PDV-om u iznosu od 1.250,00 eura i trošak ovjere prijevoda ispisa s internetskih stranica dokumenta „91_IoTnet; 92_Unabiz“ s PDV-om, u iznosu od 75,00 eura. Sukladno odredbi članka
  98. stavka
  99. ZJN 2016, u slučaju odbijanja žalbe žalitelj nema pravo na naknadu troškova žalbenog postupka. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki
  100. izreke ovog rješenja. UPUTA O PRAVNOM LIJEKU Protiv ovoga Rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od isteka osmog dana od dana javne objave Rješenja na internetskim stranicama Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave. Tužba se predaje Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske neposredno u pisanom obliku, usmeno na zapisnik ili se šalje poštom, odnosno dostavlja u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava. v.d. PREDSJEDNICE Maja Kuhar 7 MAJA KUHAR HR-86166416407 Elektronički potpisano: 18.03.2025T11:54:25 (UTC:2025-03-18T10:54:25Z) Provjera: https://epotpis.rdd.hr/provjera Broj zapisa: fbe6eb4a-388d-4af6-aea2-365698ba849f

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.