← Hrvatska

KLASA: UP/II-034-02/25-01/155

REPUBLIKA HRVATSKA DRŽAVNA KOMISIJA ZA KONTROLU POSTUPAKA JAVNE NABAVE KLASA: UP/II-034-02/25-01/155 URBROJ: 354-01/9-25-6 Zagreb, 29. travnja 2025. Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave, OIB: 95857869241, u Vijeću sastavljenom od članova: Maje Kuhar, vršiteljice dužnosti predsjednice te Danijele Antolković, vršiteljice dužnosti zamjenice predsjednice i Zvonimira Jukića, vršitelja dužnosti člana, povodom žalbe žalitelja, Berislavić d.o.o., Oroslavlje, OIB: 95490255196, na odluku o odabiru, u otvorenom postupku javne nabave, broj objave: 2025/S F02-0001867, predmet nabave: popravak i servis vozila koja su pod garancijom proizvođača, naručitelja, Zavod za hitnu medicinu Krapinsko-zagorske županije, Krapina, OIB: 17813384799, na temelju članka 3. Zakona o Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave (Narodne novine, broj 18/13, 127/13, 74/14, 98/19 i 41/21) te članka 398. Zakona o javnoj nabavi (Narodne novine, broj 120/16 i 114/22, dalje: ZJN) donosi sljedeće R J E Š E NJ E 1. Poništava se odluka o odabiru Br. odluke: 34/25 od 21. ožujka 2025., u otvorenom postupku javne nabave, broj objave: 2025/S F02-0001867, predmet nabave: popravak i servis vozila koja su pod garancijom proizvođača, naručitelja, Zavod za hitnu medicinu Krapinsko-zagorske županije, Krapina. 2. Nalaže se naručitelju Zavod za hitnu medicinu Krapinsko-zagorske županije, Krapina da u roku od 8 dana od dana javne objave rješenja na internetskim stranicama Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave nadoknadi žalitelju Berislavić d.o.o., Oroslavlje troškove žalbenog postupka u iznosu od 1.320,00 eura. O b r a z l o ž e nj e Naručitelj, Zavod za hitnu medicinu Krapinsko-zagorske županije, Krapina, objavio je 21. veljače 2025. u Elektroničkom oglasniku javne nabave Republike Hrvatske (dalje u tekstu: EOJN RH) poziv na nadmetanje i dokumentaciju o nabavi u otvorenom postupku javne nabave, broj: 2025/S F02-0001867, predmet nabave: popravak i servis vozila koja su pod garancijom proizvođača. Kriterij odabira je ekonomski najpovoljnija ponuda na temelju relativnog značaja kriterija cijene (90 bodova) i broja servisnih mjesta sa dizalicama (10 bodova). 1 U predmetnom postupku zaprimljene su dvije ponude, koje je naručitelj ocijenio valjanima te je 21. ožujka 2025. donio odluku o odabiru Br. odluke: 34/25 kojom je odabrao ponudu ponuditelja SERVIS DOJKIĆ d.o.o., Zagreb. Predmetna odluka je objavljena u EOJN RH istoga dana, 21. ožujka 2025. Na predmetnu odluku o odabiru žalbu je 31. ožujka 2025. Državnoj komisiji za kontrolu postupka javne nabave izjavio žalitelj Berislavić d.o.o., Oroslavlje. Žalitelj u žalbi u bitnome osporava valjanost odabrane ponude te žalbenim zahtjevom predlaže poništiti odluku o odabiru i potražuje trošak žalbenog postupka. U odgovoru na žalbu naručitelj u bitnom predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu te odbiti zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka. Odabrani ponuditelj SERVIS DOJKIĆ d.o.o., Zagreb nije se očitovao na žalbu u smislu odredbe članka 418. ZJN 2016. U postupku pred ovim tijelom izvršen je uvid u dokazni materijal koji se sastoji od obavijesti o nadmetanju, dokumentacije o nabavi, zapisnika o javnom otvaranju ponuda, odabrane ponude, zapisnika o postupku pregleda i ocjene ponuda, odluke o odabiru te dokaza dostavljenog u žalbenom postupku. Žalba je dopuštena, uredna, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe. Žalba je osnovana. Žalitelj navodi da je naručitelj pogrešno ocijenio prihvatljivom ponudu odabranog ponuditelja budući da odabrana ponuda sadrži netočnu i nevažeću dokumentaciju te je prema odredbama ZJN 2016 nepravilna radi čega je trebala biti isključena. Navodi da su u ESPD obrascu odabranog ponuditelja za gospodarski subjekt SERVIS DOJKIĆ d.o.o. pod točkom 3.3. „Podaci o zastupnicima“ navedena dva zastupnika, i to: Josip Dojkić u funkciji prokurista i Damir Dojkić u funkciji direktora, dok je odabrani ponuditelj u ESPD obrascu kao zastupnika propustio navesti Draška Dojkića, prokurista. Kao dokaz u prilogu žalbe žalitelj dostavlja izvod iz sudskog registra za gospodarski subjekt SERVIS DOJKIC d.o.o. Posljedično, nastavlja žalitelj, ESPD obrazac odnosno odgovor/izjava gospodarskog subjekta SERVIS DOJKIĆ d.o.o. u dijelu pod točkom 4.1. „Osnove povezane s kaznenim presudama“ odnosi se samo na zastupnike Josipa Dojkića i Damira Dojkića, a ne i na zastupnika Draška Dojkića, radi čega kod gospodarskog subjekta SERVIS DOJKIĆ d.o.o. postoji osnova za obvezno isključenje u smislu odredbe članka 251. stavka 1. ZJN 2016. Ističe da je naručitelj prilikom pregleda i ocjene ponuda propustio primijeniti odredbu članka 291. stavka 1. točke 2. ZJN 2016 i isključiti gospodarski subjekt SERVIS DOJKIĆ d.o.o. iz postupka javne nabave. U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da je prilikom pregleda ESPD obrazaca u ponudi odabranog ponuditelja nedvojbeno utvrdio da u predmetnom postupku javne nabave sudjeluju dvije fizičke osobe: Josip Dojkić u svojstvu prokurista te Damir Dojkić u svojstvu direktora tvrtke, koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno. Navodi da sukladno odredbi članka 263. stavka 1. ZJN 2016 i dokumentaciji o nabavi, a što je konstatirano u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda, naručitelj u postupcima javne nabave male vrijednosti može, od ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu zatražiti da u primjerenom roku, ne kraćem od pet dana, dostavi ažurirane popratne dokumente. Obzirom da se radi o postupku 2 male vrijednosti navodi da nije postojala obveza da prvorangiranog ponuditelja pozove na dostavu popratnih ažuriranih dokumenata. Obzirom na odgovore u ESPDu odabranog ponuditelja, a uzimajući u obzir dostavljeni izvadak iz Sudskog registra za SERVIS DOJKIĆ d.o.o. od strane žalitelja, koji dokaz naručitelj nije imao obvezu zatražiti kao ažurirani dokument, navodi da naručitelj nema utjecaja na to koji će fizički subjekti sudjelovati u kojem postupku, kao ni u kom svojstvu će isti sudjelovati ili eventualno neki od njih neće sudjelovati u nekom od postupaka. Navodi da iz dostavljenog ESPD obrasca odabranog ponuditelja proizlazi da je osoba ovlaštena za zastupanje društva pojedinačno i samostalno Damir Dojkić i Josip Dojkić kao prokurist, te su time ispunjeni uvjeti traženi u dokumentaciji o nabavi. Poziva se na pravni stav zauzet u rješenju Državne komisije KLASA: UP/Il-034-02/21-01/14, URBROJ: 354-01/21-12 od 28. siječnja 2021. koji se može primijeniti i u konkretnom slučaju budući da nije riječ o podacima koji bi utjecali na zakonitost odluke. Ocjenjujući žalbeni navod utvrđeno je da je u dokumentaciji o nabavi (Kriteriji kvalitativnog odabira gospodarskog subjekta s uputama) pod točkom 3. Europska jedinstvena dokumentacija o nabavi, propisano: „Europska jedinstvena dokumentacija o nabavi (European Single Procurement Document; dalje: ESPD) je ažurirana formalna izjava gospodarskog subjekta, koja služi kao preliminarni dokaz umjesto potvrda koje izdaju tijela javne vlasti ili treće strane, a kojima se potvrđuje da taj gospodarski subjekt: nije u jednoj od situacija zbog koje se gospodarski subjekt isključuje ili može isključiti iz postupka javne nabave (osnove za isključenje), ispunjava tražene kriterije za odabir gospodarskog subjekta. Dostava eESPD odgovora je obvezna za sve gospodarske subjekte iz ponude (ponuditelj, član zajednice ponuditelja, podugovaratelj, gospodarski subjekt na čiju se sposobnost oslanja). Ako naručitelj može dobiti popratne dokumente izravno, pristupanjem bazi podataka, gospodarski subjekt u ESPD navodi podatke koji su potrebni u tu svrhu, npr. internetska adresa baze podataka, svi identifikacijski podaci i izjava o pristanku, ako je potrebno. Naručitelj može u bilo kojem trenutku tijekom postupka javne nabave, ako je to potrebno za pravilno provođenje postupka, provjeriti informacije navedene u ESPD obrascu kod nadležnog tijela za vođenje službene evidencije o tim podacima sukladno posebnom propisu i zatražiti izdavanje potvrde o tome, uvidom u popratne dokumente ili dokaze koje već posjeduje, ili izravnim pristupom elektroničkim sredstvima komunikacije besplatnoj nacionalnoj bazi podataka na hrvatskom jeziku. Ako se ne može obaviti navedena provjera ili ishoditi potvrda, naručitelj može zahtijevati od gospodarskog subjekta da u primjerenom roku, ne kraćem od 5 dana, dostavi sve ili dio popratnih dokumenata ili dokaza. Gospodarski subjekti obvezni su ispuniti primjenjive podatke za sve dijelove ESPD obrasca koji se traže u sustavu EOJN, za predmetnu nabavu.“. Nastavno, pod točkom 4. propisano je: „Osnove za isključenje“, te je pod točkom 4.1.1. „Pravna osnova“, propisano: „Naručitelj će isključiti gospodarskog subjekta iz postupka javne nabave ako utvrdi da: 1. je gospodarski subjekt koji ima poslovni nastan u Republici Hrvatskoj ili osoba koja je član upravnog, upravljačkog ili nadzornog tijela ili ima ovlasti zastupanja, donošenja odluka ili nadzora toga gospodarskog subjekta i koja je državljanin Republike Hrvatske pravomoćnom presudom osuđena za kaznena djela iz točke 1. podtočaka od

  1. a)do
  2. f)toga stavka (kaznena djela iz članka 251. stavka 1. ZJN 2016). Potom, pod točkom 4.1.2. „Uključeni podkriteriji“ propisano je: „Sudjelovanje u zločinačkoj organizaciji, Korupcija, Prijevara, Kaznena djela terorizma ili kaznena djela povezana s terorističkim aktivnostima, Pranje novca ili financiranje terorizma, Rad djece i drugi 3 oblici trgovanja ljudima“. Potom, pod točkom 4.1.3. „Pitanje gospodarskom subjektu“, propisano je: „Je li sam gospodarski subjekt ili neka osoba koja je član njegova upravnog, upravljačkog ili nadzornog tijela ili koja u njemu ima ovlasti zastupanja, donošenja odluka ili nadzora osuđena pravomoćnom presudom iz jednog od prethodno navedenih razloga, presudom donesenom prije najviše pet godina ili u kojoj se i dalje primjenjuje razdoblje isključenja utvrđeno izravno u presudi? Na kraju, pod točkom 4.1.4. „Način dokazivanja“ propisano je: „Za potrebe utvrđivanja da ne postoje okolnosti iz ove točke, gospodarski subjekt dostavlja: ispunjeni ESPD obrazac. Naručitelj može prije donošenja odluke od ponuditelja koji je podnio najpovoljniju ponudu, ako se ne može izvršiti provjera ili ishoditi potvrda, zatražiti da u primjerenom roku, ne kraćem od 5 dana, dostavi ažurirane popratne dokumente kojima dokazuje da ne postoje osnove za isključenje iz ove točke i to:
  3. a)izvadak iz kaznene evidencije ili drugog odgovarajućeg registra ili, ako to nije moguće,
  4. b)jednakovrijedni dokument nadležne sudske ili upravne vlasti u državi poslovnog nastana gospodarskog subjekta, odnosno državi čiji je osoba državljanin ili
  5. c)ako se u državi poslovnog nastana gospodarskog subjekta, odnosno državi čiji je osoba državljanin ne izdaju dokumenti pod a. i b. ovoga stavka ili ako ne obuhvaćaju sve okolnosti iz ove točke, oni mogu biti zamijenjeni izjavom pod prisegom ili, ako izjava pod prisegom prema pravu dotične države ne postoji, izjavom davatelja s ovjerenim potpisom kod nadležne sudske ili upravne vlasti, javnog bilježnika ili strukovnog ili trgovinskog tijela u državi poslovnog nastana gospodarskog subjekta, odnosno državi čiji je osoba državljanin. Gospodarski subjekt koji ima poslovni nastan u Republici Hrvatskoj, odnosno osoba koja je član upravnog, upravljačkog ili nadzornog tijela ili ima ovlasti zastupanja, donošenja odluka ili nadzora tog gospodarskog subjekta i koja ima državljanstvo Republike Hrvatske, nepostojanje gore navedenih okolnosti dokazuje izjavom davatelja s ovjerenim potpisom kod javnog bilježnika.“. Uvidom u ponudu odabranog ponuditelja utvrđeno je da je u ponudi dostavio ispunjen ESPD obrazac te je u istom u dijelu pod točkom 3. „Podaci o gospodarskom subjektu“, u točki 3.1. „Osnovni podaci“, naveo SERVIS DOJKIĆ d.o.o., Zagreb, te je u točkama 3.3.1. i 3.3.2. „Podaci o zastupnicima“, naveo Josip Dojkić, funkcija prokurist te Damir Dojkić, funkcija direktor. Dalje, odabrani ponuditelj je u ESPD obrascu u dijelu pod točkom 4. „Osnove za isključenje“, pod točkom 4.1. „Osnove povezane s kaznenim presudama“, u točkama 4.1.1. do 4.1.6. na pitanja: Je li sam gospodarski subjekt ili neka osoba koja je član njegova upravnog, upravljačkog ili nadzornog tijela ili koja u njemu ima ovlasti zastupanja, donošenja odluka ili nadzora osuđena pravomoćnom presudom za sudjelovanje u zločinačkoj organizaciji, za korupciju, za prijevaru, za kaznena djela terorizma ili kaznena djela povezana s terorističkim aktivnostima, za pranje novca ili financiranje terorizma i za rad djece i drugi oblici trgovanja ljudima presudom donesenom prije najviše pet godina ili u kojoj se i dalje primjenjuje razdoblje isključenja utvrđeno izravno u presudi?, dao odgovor: NE, te na daljnje pitanje: Dokumentacija je dostupna u elektroničkom obliku? dao odgovor: Dohvatom iz javnih registara putem EOJN. Pregledan je dokazni materijal dostavljen u žalbenom postupku. Žalitelj je u prilogu žalbe dostavio izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu od 31. ožujka 2025. za gospodarski subjekt SERVIS DOJKIĆ d.o.o., Zagreb iz kojeg je utvrđeno da su osobe ovlaštene za zastupanje tog gospodarskoga subjekta Damir Dojkić, direktor, Josip Dojkić, prokurist i Draško Dojkić, prokurist. 4 Uvidom u povijesni izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za gospodarski subjekt SERVIS DOJKIĆ d.o.o., Zagreb, pribavljen u žalbenom postupku, utvrđeno je da je Draško Dojkić upisan kao prokurist od 5. prosinca 2022. Mjerodavno pravo za ocjenu ovoga žalbenog navoda čine odredbe članka 290. stavka 1., članka 301. stavka 1. i 2. te članka 403. stavka 3. ZJN 2016. Vezano za prigovor žalitelja usmjeren na osporavanje valjanosti odabrane ponude u pogledu dokazivanja ne postojanja obvezne osnove za isključenje iz članka 251. stavak 1. ZJN 2016 za osobu ovlaštenu za zastupanje odabranog ponuditelja, Draška Dojkića, budući da ta osoba nije navedena u ESPD obrascu odabranog ponuditelja kao osoba ovlaštena za zastupanje, utvrđeno je slijedeće. Kao što je ovo tijelo prethodno navelo, iz relevantnih podataka sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu proizlazi da gospodarskog subjekta SERVIS DOJKIĆ d.o.o. na temelju prokure zastupa i Draško Dojkić. Međutim, iz ponude odabranog ponuditelja ne proizlazi da je predmetni podatak o Drašku Dojkiću naveden u ESPD obrascu odabranog ponuditelja, posljedično čemu ni naručitelj nema saznanja o nepostojanju osnova za isključenje za navedenu osobu. Naručitelj se ovom tijelu očitovao da on nema utjecaja na to koji će fizički subjekti sudjelovati u kojem postupku, kao ni u kom svojstvu će isti sudjelovati, međutim naručitelj je pri tome previdio da je u dokumentaciji o nabavi za potrebe utvrđivanja da ne postoje okolnosti iz citirane točke 4. propisao da gospodarski subjekt dostavlja ispunjeni ESPD obrazac i da će isključiti gospodarskog subjekta iz postupka javne nabave ako utvrdi da je gospodarski subjekt koji ima poslovni nastan u Republici Hrvatskoj ili osoba koja je član upravnog, upravljačkog ili nadzornog tijela ili ima ovlasti zastupanja, donošenja odluka ili nadzora toga gospodarskog subjekta i koja je državljanin Republike Hrvatske pravomoćnom presudom osuđena za kaznena djela iz članka 251. stavka 1. ZJN 2016). Također, odabrani ponuditelj očitovanje na žalbu nije dostavio. Slijedom navedenog, obzirom da je u žalbenom postupku utvrđeno da je odabrani ponuditelj propustio u ESPD obrascu izjaviti da li su osobe ovlaštene za zastupanje u pravnoj osobi kažnjavane ili ne odnosno za iste dati izjavu o nepostojanju okolnosti iz članka 251. stavka 1. ZJN 2016, budući da je takva izjava izostala za jednu od njih, Draška Dojkića, što naručitelj i odabrani ponuditelj u žalbenom postupku nisu osporili, žalbeni navod da naručitelj za odabranog ponuditelja nije utvrdio nepostojanje okolnosti iz članka 251. stavka 1. ZJN 2016, ocijenjen je osnovanim. Vezano za naručiteljevo pozivanje na pravni stav zauzet u rješenju Državne komisije KLASA: UP/Il-034-02/21-01/14, URBROJ: 354-01/21-12 od 28. siječnja 2021., treba reći da isti nije primjenjiv u konkretnom slučaju, jer je u tom žalbenom predmetu sporno bilo tko je osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe u ponudi odabranog ponuditelja, a prema podacima (
  6. ne)navedenim u ESPD obrascu i upotpunjavanju toga ESPD obrasca, dok u predmetnom slučaju nije sporno tko su osobe ovlaštene za zastupanje pravne osobe, već je li za sve osobe koje su ovlaštene za zastupanje pravne osobe u ponudi odabranog ponuditelja dokazano nepostojanje okolnosti iz članka 251. stavka 1. ZJN 2016 dostavljenim ESPD obrascem kao preliminarnim dokazom. Dalje, žalitelj navodi da je iz ESPD obrasca odabranog ponuditelja razvidno da navedeni gospodarski subjekt za traženo pod točkom 5.2.4. Tehnička oprema i mjere za osiguranje kvalitete, nije dostavio fotografije uređaja i alata potrebnih za izvršavanje predmeta nabave, i to: dizalice minimalne nosivosti 3,5 tone, 5 kompjutorizirani tester za traženl tip vozila, analizator ispušnih plinova i uređaj za mjerenje geometrije trapa, slijedom čega nije dokazao tehničku i stručnu sposobnost. U odgovoru na žalbu naručitelj je naveo da je procijenjena vrijednost nabave u predmetnom postupku 66.000,00 eura (bez PDV-
  7. a)te se radi o postupku male vrijednosti, slijedom čega nije postojala obveza naručitelja, a kako je i konstatirano u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda, da prvorangiranog ponuditelja pozove na dostavu popratnih ažuriranih dokumenata te isti nisu zatraženi s obzirom da je odabrani ponuditelj dokazao svoju tehničku i stručnu sposobnost kroz potvrdan odgovor u ESPD-u, koji je preliminarni dokaz. Ocjenjujući ovaj žalbeni navod utvrđeno je da je u dokumentaciji o nabavi (Kriteriji kvalitativnog odabira gospodarskog subjekta s uputama) pod točkom 5.2.4. propisano: „Tehnička oprema i mjere za osiguranje kvalitete“, točkom 5.2.4.3. Dodatno pojašnjenje kriterija, propisano: „Fotografije uređaja i alata potrebnih za izvršenje predmeta nabave: dizalice minimalne nosivosti 3,5 tone, kompjutorizirani tester za traženi tip vozila, analizator ispušnih plinova, uređaj za mjerenje geometrije trapa“, te je pod točkom 5.2.4.4. „Način dokazivanja“, propisano: „Za potrebe dokazivanja navedenog, gospodarski subjekt dostavlja: ispunjeni ESPD obrazac. Naručitelj može prije donošenja odluke od ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu zatražiti da u primjerenom roku, ne kraćem od 5 (pet) dana, dostavi ažurirane popratne dokumente kojim dokazuje tehničku i stručnu sposobnost sukladno članku 268. stavak 1. točka 13a. ZJN 2016, osim ako već posjeduje te dokumente. Fotografije uređaja i alata potrebnih za izvršenje predmeta nabave: dizalice minimalne nosivosti 3,5 tone, kompjutorizirani tester za traženi tip vozila, analizator ispušnih plinova, uređaj za mjerenje geometrije trapa.“. Uvidom u ponudu odabranog ponuditelja utvrđeno je da je u ponudi dostavio ispunjen ESPD obrazac, te je u istom potvrdio da može predočiti tražene fotografije uređaja i alata potrebnih za izvršenje predmeta nabave: dizalice minimalne nosivosti 3,5 tone, kompjutorizirani tester za traženi tip vozila, analizator ispušnih plinova, uređaj za mjerenje geometrije trapa. Uvidom u zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda utvrđeno je da je naručitelj za ponudu odabranog ponuditelja u analitičkom prikazu kriterija za odabir gospodarskih subjekata u dijelu „Tehnička oprema i mjere za osiguranje kvalitete“, naveo da je priložen ispunjen ESPD obrazac, dostavljene fotografije uređaja i alata, a u dijelu zapisnika „Podaci o rezultatima provjere ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu“ naveo da obzirom da je procijenjena vrijednost nabave 66.000,00 eura (bez PDV-
  8. a)te se radi o postupku javne nabave male vrijednosti, nije postojala obveza naručitelja da prvorangiranog ponuditelja pozove na dostavu popratnih ažuriranih dokumenata. Za ocjenu ovih žalbenih navoda u žalbi mjerodavno pravo čine odredbe članka 262. i 263. stavka 1., članka 280. stavka 1. i 4. i članka 290. stavka 1. ZJN 2016. Članak 262. stavak 1. ZJN 2016 propisuje da javni naručitelj može u bilo kojem trenutku tijekom postupka javne nabave, ako je to potrebno za pravilno provođenje postupka, provjeriti informacije navedene u europskoj jedinstvenoj dokumentaciji o nabavi kod nadležnog tijela za vođenje službene evidencije o tim podacima (npr. kaznena evidencija) sukladno posebnom propisu i zatražiti izdavanje potvrde o tome, 6 uvidom u popratne dokumente ili dokaze koje već posjeduje, ili izravnim pristupom elektroničkim sredstvima komunikacije besplatnoj nacionalnoj bazi podataka na jeziku iz članka 280. stavka 2. ovoga Zakona. Članak 263. stavak 1. ZJN 2016 propisuje da je javni naručitelj obvezan prije donošenja odluke u postupku javne nabave velike vrijednosti, a u postupcima javne nabave male vrijednosti može, od ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu zatražiti da u primjerenom roku, ne kraćem od pet dana, dostavi ažurirane popratne dokumente u skladu s pododjeljkom 2. i 4. ovoga odjeljka, osim ako već posjeduje te dokumente. Vezano za navod žalitelja da odabrani ponuditelj nije dokazao tehničku i stručnu sposobnost sukladno citiranim odredbama DoN valja reći da iz zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda proizlazi da naručitelj vezano za podatke i provjeru ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu nije tražio dostavu ažuriranih popratnih dokumenata iz ponude s obzirom na to da se radi o postupku javne nabave male vrijednosti, već je sposobnost odabranog ponuditelja utvrdio temeljem ESPD obrasca. Dakle, naručitelj je u konkretnom slučaju pregledao ponudu odabranog ponuditelja na temelju uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi kada je ispunjavanje traženog uvjeta tehničke i stručne sposobnosti u ponudi odabranog ponuditelja ocijenio na temelju podataka navedenih u ESPD obrascu, te se ovaj žalbeni navod ocjenjuje kao neosnovan. Postupajući po službenoj dužnosti temeljem članka 404. ZJN 2016, a u odnosu na osobito bitne povrede postupka javne nabave iz članka 404. stavka 2. toga Zakona, ovo državno tijelo nije utvrdilo postojanje osobito bitnih povreda. U skladu s navedenim, a temeljem članka 425. stavka 1. točke 4. ZJN 2016, odlučeno je kao u točki 1. izreke ovog rješenja te se predmet vraća naručitelju na ponovno postupanje. Žalitelj je postavio zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka u iznosu od 1.320,00 eura na ime naknade za pokretanje žalbenog postupka. Članak 431. stavak 2. ZJN 2016 propisuje da Državna komisija odlučuje o troškovima žalbenog postupka, određuje tko snosi troškove žalbenog postupka i njihov iznos te kome se i u kojem roku moraju platiti. Stavak 3. tog članka propisuje da je stranka na čiju je štetu žalbeni postupak okončan dužna protivnoj stranci nadoknaditi opravdane troškove koji su joj nastali sudjelovanjem u žalbenom postupku. S obzirom na to da je žalitelj uspio sa žalbom, pripadaju mu troškovi žalbenog postupka u iznosu od 1.320,00 eura na ime naknade za pokretanje žalbenog postupka, uplaćene sukladno članku 430. stavku 1. točki 2. ZJN 2016. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki 2. izreke ovog rješenja. Naručitelj je sukladno odredbi članka 425. stavka 6. ZJN 2016 obvezan postupiti sukladno izreci odluke Državne komisije, najkasnije u roku od 30 dana od dostave izvršne odluke, pri čemu je vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama Državne komisije. 7 UPUTA O PRAVNOM LIJEKU Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od isteka osmog dana od dana javne objave Rješenja na internetskim stranicama Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave. Tužba se predaje neposredno u pisanom obliku, usmeno na zapisnik ili se šalje poštom, odnosno dostavlja u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava. V.D. PREDSJEDNICE Maja Kuhar 8 MAJA KUHAR HR-86166416407 Elektronički potpisano: 15.05.2025T10:43:46 (UTC:2025-05-15T08:43:46Z) Provjera: https://epotpis.rdd.hr/provjera Broj zapisa: bbe43c83-96e3-4c23-b807-3c4f24ae30c8

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.