← Hrvatska

KLASA: UP/II-034-02/25-01/193

REPUBLIKA HRVATSKA DRŽAVNA KOMISIJA ZA KONTROLU POSTUPAKA JAVNE NABAVE KLASA: UP/II-034-02/25-01/193 URBROJ: 354-02/9-25-10 Zagreb,

  1. svibnja
  2. Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave, OIB: 95857869241, u Vijeću sastavljenom od članova: Maje Kuhar, vršiteljice dužnosti predsjednice, te Danijele Antolković, vršiteljice dužnosti zamjenice predsjednice i Jasnice Lozo, vršiteljice dužnosti članice, povodom žalbe žalitelja Europapier Adria d.o.o., Sesvete, OIB: 01913481578, kojeg kao punomoćnici zastupaju odvjetnici Tonči Ravlić, Lidija Ravlić i Josip Čudina iz Odvjetničkog društva Ravlić&Partneri d.o.o. iz Zagreba, na odluku o odabiru, u otvorenom postupku javne nabave, predmet nabave: papir za tisak, ispis i kopiranje za potrebe HZMO-a, broj objave: 2024/S F02-0013533, naručitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, OIB: 84397956623, na temelju članka
  3. Zakona o Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave (Narodne novine, broj 18/13, 127/13, 74/14, 98/19 i 41/21) te članka
  4. Zakona o javnoj nabavi (Narodne novine, broj 120/16 i 114/22, dalje u tekstu: ZJN 2016) donosi sljedeće R J E Š E NJ E
  5. Poništava se odluka o odabiru KLASA: 406-01/24-04/208, URBROJ: 341-9901/8-25-13 od
  6. travnja 2025., u otvorenom postupku javne nabave, predmet nabave: papir za tisak, ispis i kopiranje za potrebe HZMO-a, broj objave: 2024/S F02-0013533, naručitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb.
  7. Nalaže se naručitelju, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb da u roku od 8 dana od dana javne objave rješenja na internetskim stranicama Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave naknadi žalitelju, Europapier Adria d.o.o., Sesvete troškove žalbenog postupka u iznosu od 2.570,00 eura. O b r a z l o ž e nj e Naručitelj Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb objavio je
  8. prosinca
  9. u Elektroničkom oglasniku javne nabave Republike Hrvatske (dalje u tekstu: EOJN RH) poziv na nadmetanje s dokumentacijom o nabavi, u otvorenom postupku javne nabave, broj objave: 2024/S F02-0013533, predmet nabave: papir za tisak, ispis i kopiranje za potrebe HZMO-a. Kriterij za odabir ponude je ekonomski najpovoljnija ponuda na temelju cijene (90 bodova) i roka isporuke (10 bodova). U navedenom postupku javne nabave dostavljene su četiri ponude, od kojih je naručitelj tri ponude ocijenio valjanima, te je odlukom o odabiru od
  10. travnja
  11. 1 KLASA: 406-01/24-04/208, URBROJ: 341-99-01/8-25-13, odabrao ponudu zajednice gospodarskih subjekata Zvibor d.o.o., Zagreb i Harta d.o.o., Kastav. Navedena odluka je u EOJN RH objavljena
  12. travnja
  13. Na navedenu odluku o odabiru žalbu je
  14. travnja
  15. Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave izjavio ponuditelj Europapier Adria d.o.o., Sesvete. Žalitelj u žalbi osporava valjanost pregleda i ocjene ponude svoje ponude, navodeći da je ista neosnovano ocijenjena nepravilnom te predlaže poništiti odluku o odabiru uz nadoknadu troška žalbenog postupka. U odgovoru na žalbu naručitelj osporava osnovanost žalbenih navoda te predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu. Odabrana zajednica gospodarskih subjekata Zvibor d.o.o., Zagreb i Harta d.o.o., Kastav, u svom očitovanju u bitnom navodi da je žalba neosnovana. Tijekom žalbenog postupka pred ovim državnim tijelom izvedeni su dokazi pregledom i analizom dostavljenog dokaznog materijala, koji se sastoji od obavijesti o nadmetanju, dokumentacije o nabavi (dalje: DoN), zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, odluke o odabiru, ponude žalitelja te ostalih dokaza. Žalba je dopuštena, pravodobna i uredna te izjavljena od ovlaštene osobe. Žalba je osnovana. Žalitelj navodi da je njegova ponuda odbijena s obrazloženjem naručitelja da „parametar „debljina“ ponuđenog papira ne udovoljava traženim tehničkim specifikacijama od 104 µm do 112 µm za stavke troškovnika
  16. i
  17. budući da ponuđeni papir ima vrijednost debljine papira od 112 ± 3 odnosno vrijednost debljine u rasponu od minimalno 109 µm do maksimalno 115 µm iz čega je razvidno da maksimalna vrijednost debljine ponuđenog papira od 115 µm ne ispunjava uvjet maksimalnog raspona tražene vrijednosti debljine papira od 112 µm iz troškovnika.“. Smatra da je naručitelj zanemario da je odstupanje u debljini papira kod ponuđenog proizvoda u skladu s dopuštenim granicama metode mjerenja prema normi ISO 534 (HRN EN ISO 534:2012) i da su prema normi ISO 534:2012, koja je izrijekom navedena u troškovniku, odstupanja u mjerenju debljine papira neizbježna i dopuštena, te norma navodi da razlika između dviju pojedinačnih vrijednosti u istom laboratoriju može iznositi ±2-3 µm, čak i kada se koristi isti instrument i isti materijal. Navodi da na temelju Anexa B norme ISO 534:2012 ponovljivost u laboratorijskim uvjetima može biti od 0,1 µm do 0,5 µm, dok reproduktivnost u različitim laboratorijima može biti u rasponu od 1,7 µm do 3,4 µm, a ove tolerancije u mjerenju koje su osnovane metodološkim zahtjevima norme, omogućuju varijacije u rezultatima te razlika od 107 µm za minimalnu izmjerenu vrijednost papira nije izvan tih granica. U prilogu dostavlja Mišljenje sudskog vještaka za grafičku tehnologiju, mr.sc. Dragutina Repara, dipl.ing. navodeći da su u istom izmjerene vrijednosti debljine papira MM Nexo Excellent raspona 107–111 µm u potpunosti u skladu s deklariranom tehničkom dokumentacijom proizvođača (112 µm ± 3 µm), metodološkim zahtjevima norme ISO 534:2012 i traženim tehničkim specifikacijama (104–112 µm). Tako navodi da je prosječna izmjerena vrijednost iznosila 109 µm i da minimalna izmjerena vrijednost (107 µm) spada u dopušteni raspon kada se primjeni propisana tolerancija metode, dok je zaključak naručitelja o nesukladnosti rezultat nepoznavanja ili nepravilne primjene norme ISO
  18. 2 Nadalje, navodi da je naručitelj pogrešno protumačio tehničke specifikacije iz troškovnika u dijelu koji se odnosi na debljinu papira budući da je troškovnikom propisano da debljina papira mora iznositi 104 -112 µm uz primjenu metode mjerenja prema ISO 534:2012 (HRN EN ISO 534:2012), dok je naručitelj pri ocjeni ponude žalitelja zanemario metodološki ključan dio norme koji propisuje da izmjerene vrijednosti nisu apsolutne, već podrazumijevaju određene tolerancije kroz kriterije ponovljivosti i reproduktivnosti jer prema uputama iz Anexa B norme, razlika između dvaju mjerenja na identičnom uzorku u istom laboratoriju može biti ±2–3 µm, dok se između različitih laboratorija očekuje razlika od ±1,7–3,4 µm. Smatra da je izmjerena debljina papira od 107 µm, umjesto da se tumači kao odstupanje unutar metodološki dozvoljenih granica, pogrešno ocijenjena kao nesukladna čime je naručitelj zanemario osnovnu svrhu norme, a to je osiguranje jedinstvenog načina ispitivanja i tumačenja rezultata, uključujući i uvažavanje varijacija koje su posljedica samog procesa mjerenja. Ističe da sudski vještak potvrđuje da su sve izmjerene vrijednosti u skladu s tehničkim zahtjevima naručitelja kad se pravilno primijeni norma ISO 534, dok je tumačenje granice 112 µm kao apsolutne i nepodložne odstupanju bilo metodološki netočno, što potvrđuje Aneks B predmetne norme. Navodi da je naručitelj, tumačeći tehnički zahtjev iz troškovnika neovisno o načinu i pravilima mjerenja propisanima u normi ISO 534, prekršio vlastiti akt jer je propisao primjenu te norme, ali njenu metodologiju nije primijenio, čime je povrijedio načelo jednakog tretmana te doveo ponuditelja u neravnopravan položaj. Pojašnjava da norma ISO 534:2012 ne definira samo tehniku mjerenja debljine papira nego i način tumačenja dobivenih rezultata, uključujući prihvaćanje tehničkih odstupanja te su tolerancije mjerenja neodvojivi dio pravilne primjene norme, a ignoriranjem tih tolerancija naručitelj je prekršio vlastiti troškovnik jer je propisao normu, ali nije primijenio njenu metodologiju te je ponuditelja stavio u neravnopravan položaj budući je tehničku karakteristiku interpretirao kao da je riječ o apsolutnoj vrijednosti bez tolerancije te je povrijedio načelo razmjernosti i jednakog tretmana jer nije uzeo u obzir standardna inženjerska odstupanja koja norma predviđa. Navodi da je naručitelj pogrešno odbio ponudu na temelju odstupanja u tehničkim karakteristikama koja su unutar dopuštenih granica prema relevantnim normama (ISO 534:2012). Poziva se na praksu Državne komisije iskazanu u rješenju KLASA: UP/II-03402/24-01/456, URBROJ: 354-02/9-24-15 od
  19. listopada
  20. navodeći da je istim potvrđeno da odstupanja unutar dopuštenih granica nisu razlog za odbijanje ponude, osobito kada su ta odstupanja u skladu s relevantnim normama, pa analognom primjenom prakse iz toga rješenja prema normi ISO 534:2012 za debljinu papira odstupanja u mjerenju debljine unutar odstupanja iz Aneksa B (±2–3 µm) nisu razlog za odbijanje ponude jer su ta odstupanja metodološki prihvatljiva i očekivana u procesu mjerenja. U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da je u stavkama
  21. i
  22. troškovnika propisan parametar debljine u skladu s ISO standardima i u rasponu od 104 - 112 mikrona, a žalitelj u istima nudi proizvod Nexo Excellent A4 i A3 proizvođača MM Kwidzyn te je kao dokaze da nuđeni proizvod ispunjava tehničke zahtjeve navedene u troškovniku dostavio listove sa tehničkim podacima MM Kwidzyn iz kojih je utvrđeno da nuđeni proizvodi nisu u skladu s traženim tehničkim karakteristikama u dijelu koji se odnosi na ispunjavanje zahtjeva minimalnog i maksimalnog dozvoljenog raspona vrijednosti za karakteristiku debljine papira budući da žalitelj nudi proizvod vrijednosti debljine papira od 112 mikrona +- 3, što je raspon od 109 -115 mikrona, čime ponuđeni proizvod ne ispunjava uvjete maksimalno tražene vrijednosti debljine papira od 112 mikrona. Navodi da je za debljinu papira iskazan raspon vrijednosti te da se ponuđeni papir mora nalaziti unutar navedenog raspona vrijednosti iz troškovnika, u skladu s ISO standardima, slijedom čega debljina papira za stavke
  23. i
  24. troškovnika mora biti u rasponu od 104-112 mikrona. Navodi da žalitelj nudi maksimalnu debljinu papira 115 mikrona čime ne ispunjava propisane uvjete iz DoN-a, pri 3 čemu pogrešno tumači navedenu odredbu DoN-a. Navodi da minimalne tehničke zahtjeve ponuđenog papira ponuditelj dokazuje tehničkim opisom proizvođača papira i/ili izvješćem o ispitivanju ovlaštenog tijela za ocjenu sukladnosti, te je kao dokaz prihvatio dostavljeni list sa tehničkim podacima proizvođača MM Kwidzyn Sp. Z.o.o. u kojem je navedeno da debljina papira iznosi 112 mikrona uz mogućnost odstupanja +-3 odnosno da se radi se o rasponu od 109 do 115 mikrona, što nije u skladu s DoN-om. Naglašava da proizvođač prilikom izrade lista sa tehničkim podacima primjenjuje ISO standard i jamči da određeni papir ima određenu debljinu (u ovom slučaju 112 mikrona uz mogućnost odstupanja +-3), pri tome do odstupanja može, ali ne mora doći jer svaki papir nije iste debljine, ali ima zadane vrijednosti. Radi rješavanja spornog pitanja, prvenstveno je potrebno utvrditi točan sadržaj DoN-a, u dijelu od važnosti za žalbeni navod. U Tehničkoj specifikaciji je pored ostalog propisano: „Ispunjavanje minimalnih tehničkih zahtjeva ponuđenog papira za ispis i kopiranje ponuditelj dokazuje tehničkim opisom proizvođača papira i/ili izvješćem o ispitivanju ovlaštenog tijela za ocjenu sukladnosti. Iz tehničkog opisa odnosno izvješća moraju najmanje biti vidljive tehničke karakteristike tražene dokumentacijom (parametri: gramatura, debljina, neprozirnost, bjelina, vlažnost). Tražene ciljane vrijednosti, dozvoljena odstupanja sukladno ISO standardima, rasponi vrijednosti, navedeni su u opisu tehničkih karakteristika u troškovniku te karakteristike ponuđenih proizvoda moraju udovoljavati traženom.“. Uvidom u obrazac troškovnika, utvrđeno je da je: stavka
  25. opisana kao „A4, 80 g/m² - bijeli Papir za jednostrani i dvostrani ispis i kopiranje, A4, 80 g/m², omot od 500/1 papira, bijeli, za fotokopirne uređaje, laserske i inkjet pisače te produkcijske pisače. Tehničke karakteristike: debljina: ISO 534 (HRN EN ISO 534:2012): 104 - 112 μm, neprozirnost: ISO 2471 (HRN ISO 2471:2011): min. 92 %, CIE bjelina: ISO 11475 (HRN ISO 11475:2018): min. 166 %, vlažnost: ISO 287 (HRN EN ISO 287:2018): 3,5% - 5,5%“ stavka
  26. opisana kao „"A3, 80 g/m² - bijeli. Papir za jednostrani i dvostrani ispis i kopiranje A3, 80 g/m², omot od 500/1 papira, bijeli, za fotokopirne uređaje, laserske i inkjet pisače te produkcijske pisače. Tehničke karakteristike: gramatura: ISO 536 (HRN EN ISO 536:2012)*: 80 g/m², ± 3,2 g/m², debljina: ISO 534 (HRN EN ISO 534:2012): 104 - 112 μm, neprozirnost: ISO 2471 (HRN ISO 2471:2011): min. 92 %, CIE bjelina: ISO 11475 (HRN ISO 11475:2018): min. 166 %, vlažnost: ISO 287 (HRN EN ISO 287:2018): 3,5% - 5,5%.“ Također, ponuditelj u troškovniku popunjava podatke u stupcu „Naziv proizvoda/robne marke“ i stupcu „Naziv proizvođača ponuđenog proizvoda“. Uvidom u ponudu žalitelja utvrđeno je da je žalitelj u stavkama
  27. i
  28. troškovnika u stupcu „Naziv proizvoda/robne marke“ i u stupcu „Naziv proizvođača ponuđenog proizvoda“ naveo da nudi fotokopirni papir bijeli Nexo Excellent 80g A4 i A
  29. Žalitelj je u ponudi dostavio ovjereni prijevod s engleskog jezika na hrvatski jezik lista sa tehničkim podacima u kojem se navodi MM Nexo Excellent A4, parametri: debljina, Standard: ISO 534, jedinica: μm, Mjera: 112 ±
  30. U žalbenom postupku je izvršen uvid u dostavljene dokaze žalitelja u prilogu žalbe. U dostavljenom stručnom mišljenju sudskog vještaka za grafičku tehnologiju, mr.sc. Dragutina Repara, dipl.ing. od
  31. travnja
  32. u točki II. Analiza i pregled uzoraka papira –tehnički dio, navedeno je da je izvršeno laboratorijsko mjerenje papira i da su sukladno ISO normativima (ISO Standard) dobiveni rezultati prikazani u tablici 1.
  33. Tehnološke osobitosti papira MM Nexo Excellent, format A4, 80 g/m², a u točki III. Zaključak i mišljenje, navedeno je: „Analizom i pregledom može se utvrditi da svi uzorci papira, koji su mi dani na pregled, zadovoljavaju u potpunosti postavljene tehničke uvjete kvalitete papira sukladno tehničkom listu i zadanim HRN EN ISO 534:2012 standardu u 4 ispitivanju debljine papira. Minimalne razlike koje se mogu primijetiti nalazim u debljinama promatranog papira i kreću se u rasponu od 107 μm (0,107 mm) do 111 μm (0,111 mm), što je razlika od 4 tisućinke milimetra, koju realno na fizičkoj razini možemo zanemariti. Izmjerene vrijednosti sa prihvatljivim odstupanjem sukladne su tehničkoj specifikaciji natječaja HZMO-a i tehničkom listu proizvođača. Fotokopirni papir MM NEXO Excellent formata A4, 80 g/m², omot od 500/1 papira koji je predmet analize, u potpunosti se može primijeniti za fotokopirne uređaje, laserske i inkjet pisače te produkcijske pisače te zadovoljava potrebe uredskog i komercijalnog tiska, odnosno manjih i velikih naklada.“. U zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda, pod točkom
  34. navedeno je da ponuda žalitelja ne ispunjava zahtjeve opisa predmeta i tehničkih specifikacija sa sljedećim obrazloženjem naručitelja „…Parametar "debljina" određen je u troškovniku u rasponu od minimalno 104 µm do maksimalno 112 µm. Uvidom u podatke navedene na tehničkom listu ponuđenog papira utvrđeno je da papir ponuđen za stavke troškovnika
  35. i 4 (NEXO Excellent, A4 i A3, 80 g/m² - bijeli) ima vrijednost debljine papira od 112 ± 3 odnosno vrijednost debljine u rasponu od minimalno 109 µm do maksimalno 115 µm iz čega je razvidno da maksimalna vrijednost debljine ponuđenog papira od 115 µm ne ispunjava uvjet maksimalnog raspona tražene vrijednosti debljine papira od 112 µm iz troškovnika. Utvrđeno je da proizvod ponuđen za stavke troškovnika pod rednim brojem
  36. i
  37. ne ispunjava sve uvjete u pogledu tehničkih specifikacija.“. Među strankama je sporno je li žalitelj predmet nabave u spornim stavkama troškovnika ponudio sukladno propisanom zahtjevu DoN-a, odnosno je li naručitelj ispravno odbio ponudu žalitelja. Iz utvrđenih činjenica proizlazi da papir ponuđen od strane žalitelja udovoljava tehničkoj karakteristici debljine traženoj u DoN-u. Naime, DoN-om je tehnička karakteristika debljine papira u stavkama
  38. i
  39. troškovnika propisana na način da je tražena ciljana vrijednost u rasponu 104 - 112 µm mjereno sukladno normi ISO 534 (HRN EN ISO 534:2012, odnosno naručitelj kod opisivanja karakteristike debljine traženu karakteristiku nije opisao navođenjem dozvoljenog odstupanja (±) ni traženjem minimalne vrijednosti (min.), kao što je to učinio kod opisa nekih drugih karakteristika iz predmetnih stavki (primjerice neprozirnost: ISO 2471 (HRN ISO 2471:2011): min. 92 %). Međutim, naručitelj je tijekom postupka pregleda i ocjene ponuda pogrešno zaključio da debljina ponuđenog papira u ponudi žalitelja, prema podacima iz lista s tehničkim podacima proizvođača MM Kwidzyn (112 µm +/-3) kao dokaza kojim ponuditelj dokazuje ispunjavanje tražene karakteristike, nije sukladna traženju da ciljana vrijednost debljine ponuđenog papira bude u rasponu vrijednosti 104 - 112 µm mjereno sukladno normi ISO 534 (HRN EN ISO 534:2012). Obzirom na to da su, prema sadržaju citiranih stavaka
  40. i
  41. troškovnika te tehničkih specifikacija, za traženi papir ponuditelji bili dužni dokazati debljinu nuđenog papira na način da dostave tehničke podatke iz kojih je vidljiva ciljana vrijednosti debljine papira 104 - 112 µm mjereno sukladno normi ISO 534 (HRN EN ISO 534:2012), a da žalitelj nudi papir ciljane vrijednosti 112 µm, što je vrijednost koja je navedena u listu s tehničkim podacima proizvođača MM Kwidzyn razvidno je da nuđeni papir u ponudi žalitelja u stavkama
  42. i
  43. troškovnika ispunjava traženu karakteristiku. U prilog navedenom ide i zaključak sudskog vještaka za grafičku tehnologiju, mr.sc. Dragutina Repara, dipl.ing. naveden u stručnom mišljenju od
  44. travnja
  45. u kojemu se navodi da svi uzorci papira, koji su dani na pregled, zadovoljavaju u potpunosti postavljene tehničke uvjete kvalitete papira sukladno tehničkom listu i zadanim HRN EN ISO 534:2012 standardu u ispitivanju debljine papira te da su izmjerene vrijednosti sa prihvatljivim odstupanjem (minimalne razlike u rasponu od 107 µm (0,107 mm) do 111 µm (0,111 mm) sukladne tehničkoj specifikaciji natječaja HZMO-a i tehničkom listu proizvođača. 5 Dakle, DoN-om se traži papir koji ima ciljanu vrijednost debljine 104 - 112 µm, mjereno sukladno normi ISO 534 (HRN EN ISO 534:
  46. Obzirom da iskazanom vrijednosti debljine (112 µm) ponuđeni papir ispunjava traženu ciljanu vrijednost, prema ocjeni ovog tijela ponuđenom vrijednosti debljine ponuđeni papir udovoljava traženju koje se odnosi na debljinu (debljina: ISO 534 (HRN EN ISO 534:2012): 104 - 112 μm). Stoga je u pravu žalitelj kada navodi da je ponudio papir koji udovoljava traženoj karakteristici debljine. Vezano za naručiteljevo pozivanje na pravni stav zauzet u rješenju Državne komisije KLASA: UP/II-034-02/23-01/486, URBROJ: 354-02/16-23-5 od
  47. listopada 2023., koji je potvrđen presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: UsII-216/23-7 od
  48. prosinca 2023., kojom se tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan, treba reći da isti nije primjenjiv u konkretnom slučaju. Naime, u tom žalbenom postupku sukladno odredbi DoN-a naručitelj je pod stavkama troškovnika 1.,
  49. i
  50. propisao tražene vrijednosti debljine papira, određujući ciljanu vrijednost debljine (106 µm za stavku
  51. i
  52. te 108 µm za stavku 2.) i dozvoljeno odstupanje od iste (±6 µm za stavke
  53. i
  54. te ±4 µm za stavku 2), a žalitelj nije nudio papir debljine 112 µm, već papir debljine 112 µm ± 3 µm, odnosno nudio je papir u rasponu debljine 109 µm do 115 µm umjesto u rasponu od 100 µm do 112 µm. Nastavno, u citiranom rješenju navedeno da gornja ponuđena vrijednost debljine papira koji žalitelj nudi (115 µm) prekoračuje gornju granicu maksimalno dopuštene debljinu papira uz primijenjena odstupanja (112 µm). U citiranoj presudi Suda od
  55. prosinca
  56. navedeno je: „Kako je tužitelj kao ponuditelj ponudio papir debljine 112 µm ± 3 µm, umjesto kako je to traženo 106 µm ± 6 µm, naručitelj i tuženik su prema ocjeni ovoga Suda pravilno ocijenili kako je tužiteljeva ponuda nepravilna.“. Dakle, iz navedenog je razvidno da u postupku javne nabave povodom kojeg je donesena presuda Suda žalitelj nije nudio papir u ciljanoj vrijednosti koja je tražena u DoN budući nuđeni papir prelazi propisanu ciljanu vrijednost s dozvoljenim odstupanjima, dok je u ovome postupku javne nabave za traženu karakteristiku debljine papira tražena ciljana vrijednost (104 - 112 µm) bez propisanih odstupanja ±, a koju vrijednost je žalitelj ispunio nudeći papir ciljane vrijednosti 112 µm. Slijedom svega navedenog, žalbeni navodi usmjereni na osporavanje razloga odbijanja žaliteljeve ponude, ocijenjeni su osnovanim. Postupajući po službenoj dužnosti temeljem članka
  57. ZJN 2016, a u odnosu na osobito bitne povrede postupka javne nabave iz članka
  58. stavka
  59. toga Zakona, ovo državno tijelo nije utvrdilo postojanje osobito bitnih povreda. Žalitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 2.570,00 eura, i to na ime naknade za pokretanje žalbenog postupka iznos od 1.320,00 eura i iznos od 1.250,00 eura na ime odvjetničkog troška zajedno sa pripadajućim iznosom PDV-a. Sukladno odredbi članka
  60. stavka
  61. ZJN 2016., stranka na čiju je štetu žalbeni postupak okončan dužna je protivnoj stranci nadoknaditi opravdane troškove koji su joj nastali sudjelovanjem u žalbenom postupku. Budući je žalba osnovana, usvaja se zahtjev žalitelja za naknadu troškova žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 2.570,00 eura, i to na ime naknade za pokretanje žalbenog postupka u iznosu od 1.320,00 eura i odvjetničkog troška za sastav žalbe u iznosu od 1.000,00 eura, što uvećano za PDV iznosi 1.250,00 eura, sukladno Tbr.
  62. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23). Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki
  63. izreke ovog rješenja. 6 Naručitelj je sukladno odredbi članka
  64. stavka
  65. ZJN 2016, dužan postupiti sukladno izreci odluke Državne komisije najkasnije u roku od 30 dana od izvršne odluke, pri čemu je vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama Državne komisije. UPUTA O PRAVNOM LIJEKU Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od isteka osmog dana od dana javne objave rješenja na internetskim stranicama Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave. Tužba se predaje neposredno u pisanom obliku, usmeno na zapisnik ili se šalje poštom, odnosno dostavlja u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava. V.D. PREDSJEDNICE Maja Kuhar 7 MAJA KUHAR HR-86166416407 Elektronički potpisano: 23.06.2025T14:29:06 (UTC:2025-06-23T12:29:06Z) Provjera: https://epotpis.rdd.hr/provjera Broj zapisa: 50fd115b-43fd-4b01-a4e4-e1e1482668f5

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.