UP/II-034-02/25-01/682

REPUBLIKA HRVATSKA DRŽAVNA KOMISIJA ZA KONTROLU POSTUPAKA JAVNE NABAVE KLASA: UP/II-034-02/25-01/682 URBROJ: 354-02/14-26-9 Zagreb, 11. svibnja 2026. Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave, OIB: 95857869241 u Vijeću sastavljenom od članova: Danijele Antolković, zamjenice predsjednice te Marijane Gortan Krnić i Olge Majdak Huljev, članica, u žalbenom postupku pokrenutom po žalbi žalitelja zajednice gospodarskih subjekata PNZ svetovanje projektiranje d.o.o., Ljubljana, Slovenija, OIB: SI15531058, Sveučilište u Zagrebu, Građevinski fakultet, Zagreb, OIB: 62924153420 i Centar građevinskog fakulteta d.o.o., Zagreb, OIB: 51108551424 u odnosu na Odluku o odabiru, u otvorenom postupku javne nabave, broj objave: 2024/S F02-0009101, predmet nabave: izrada plana održive urbane mobilnosti grada Zagreba, naručitelja Grad Zagreb, Zagreb, OIB: 61817894937, na temelju članka 3. Zakona o Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave (Narodne novine, broj 18/13, 127/13, 74/14, 98/19 i 41/21) te članka 398. Zakona o javnoj nabavi (Narodne novine, broj 120/16, 114/22, nadalje u tekstu: ZJN 2016) donosi sljedeće RJEŠENJE 1. Odbija se žalba žalitelja zajednice gospodarskih subjekata PNZ svetovanje projektiranje d.o.o., Ljubljana, Slovenija, Sveučilište u Zagrebu, Građevinski fakultet, Zagreb i Centar građevinskog fakulteta d.o.o., Zagreb, kao neosnovana. 2. Odbija se zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka žalitelja zajednice gospodarskih subjekata PNZ svetovanje projektiranje d.o.o., Ljubljana, Slovenija, Sveučilište u Zagrebu, Građevinski fakultet, Zagreb i Centar građevinskog fakulteta d.o.o., Zagreb, kao neosnovan. Obrazloženje Naručitelj Grad Zagreb, Zagreb, objavio je 9. rujna 2024. godine u Elektroničkom oglasniku javne nabave Republike Hrvatske (dalje: EOJN RH) poziv na nadmetanje i dokumentaciju o nabavi u otvorenom postupku javne nabave, broj objave: 2024/S F02-0009101, radi nabave izrade plana održive urbane mobilnosti Grada Zagreba. Kriterij odabira je ekonomski najpovoljnija ponuda na temelju kriterija: 1. Cijena ponude - 50 bodova i 2. IKS (Iskustvo ključnog stručnjaka 1, 2, 3 i 4) - 50 bodova. U predmetnom postupku javne nabave dostavljene su dvije ponude koje je naručitelj ocijenio valjanima te je 5. prosinca 2024. donio odluku o odabiru broj: 40605/24-005/234; 251-05-51/014-24-67 kojom je odabrao ponudu zajednice gospodarskih subjekata PNZ svetovanje projektiranje d.o.o., Ljubljana, Sveučilište u Zagrebu Građevinski fakultet, Zagreb i Centar građevinskog fakulteta d.o.o., Zagreb, kao ekonomski najpovoljniju. Povodom žalbe zajednice gospodarskih subjekata Ernst & Young savjetovanje d.o.o. Zagreb i Sveučilište u Zagrebu, Fakultet prometnih znanosti, Zagreb, ovo je tijelo rješenjem KLASA: UP/II-034-02/25-01/35, URBROJ: 354-02/7-25-10 od 14. ožujka 2025., poništilo osporavanu odluku o odabiru i predmet vratilo naručitelju na ponovno postupanje. U ponovljenom postupku pregleda i ocjene ponuda, naručitelj je, kao jedinu valjanu, Odlukom o odabiru KLASA: 406-05/24-005/234; URBROJ: 251-05-40-25127 od 4. studenoga 2025. (objavljena u EOJN RH 11. studenoga 2025.), odabrao ponudu zajednice gospodarskih subjekata Ernst & Young savjetovanje d.o.o. Zagreb i Sveučilište u Zagrebu, Fakultet prometnih znanosti, Zagreb. Na navedenu Odluku o odabiru žalbu je 21. studenoga 2025. izjavila zajednica gospodarskih subjekata PNZ svetovanje projektiranje d.o.o., Ljubljana, Sveučilište u Zagrebu Građevinski fakultet, Zagreb i Centar građevinskog fakulteta d.o.o., Zagreb. Žalitelj u žalbi u bitnome osporava zakonitost postupanja naručitelja kod pregleda i ocjene svoje i odabrane ponude. U žalbenom zahtjevu traži poništenje Odluke o odabiru kao i naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 1.750,00 eura. Žalba je uređena podneskom zaprimljenim kod ovog tijela 1. prosinca 2025. Naručitelj u odgovoru na žalbu osporava osnovanost žalbenih navoda te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu. Odabrana zajednica gospodarskih subjekata također osporava osnovanost žalbenih navoda, smatra da je njena ponuda sukladna uvjetima i zahtjevima iz dokumentacije o nabavi te žalbu predlaže odbiti kao neosnovanu. U tijeku postupka pred ovim tijelom izvedeni su dokazi pregledom i analizom dokaznog materijala koji se sastoji od obavijesti o nadmetanju, dokumentacije o nabavi, zapisnika o otvaranju ponuda, zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, Odluke o odabiru, ponude žalitelja, odabrane ponude te ostalih dokaza. Žalba je dopuštena, pravodobna, uredna te izjavljena od ovlaštene osobe. Žalba je neosnovana. Žalitelj osporavajući razloge odbijanja svoje ponude prvo navodi da je naručitelj nakon upotpunjavanja/pojašnjenja ponude, pogrešno zaključio da žalitelj ne udovoljava uvjetima sposobnosti. Ističe da naručitelj, suprotno navodu žalitelja da je ugovor rbr. 1. SUMP Cologne potpisan za izvršenje pet pojedinačnih usluga, u okviru provjere reference navodi da je to bila jedna integrirana usluga, koja se sastojala od pet radnih paketa te da je datum izvršenja iste bio do ožujka 2025. Osporava utvrđenje naručitelja temeljem kojeg spornu referencu nije priznao jer nije izvršena u cijelosti kao jedna integrirana usluga te nije izvršena u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom 4 (četiri) godine koje prethode toj godini. Obrazlaže 2 da je ugovor SUMP Cologne potpisan 2022. godine za izvršenje 5 pojedinačnih i samostalnih usluga koje su se odnosile na izvršenje ugovora „Sustainable Urban Mobility Plan (SUMP) der Stadt Köln“ i koji je potpisan s ugovorenim iznosom od 310.314,00 EUR. Vodeći partner u zajednici gospodarskih subjekata koji su izvršili usluge bio je upravo njegov podugovaratelj, Mobycon B.V. Nadalje, u sklopu navedenog projekta izvršeno je pet različitih usluga u sklopu pojedinačnih radnih paketa AP1-AP5 od strane zajednice ponuditelja (AP1 Analiza postojećeg stanja, AP2 Razvoj vizije, ciljeva i indikatora na temelju (međunarodnih) najboljih praksi, AP3 Identifikacija prilika i izazova, AP4 Razvoj strategije, A5 Konačni izvještaj). Usluge određene kao AP1-AP4 su izvršene u cijelosti do prosinca 2024. godine dok je usluga iz AP5 izvršena u omjeru od 98% do prosinca 2024. godine. Nadalje dio usluge AP5 u omjeru od 2% dijela usluge izvršen je do ožujka 2025. godine. Sukladno navedenom, ukupni iznos izvršenja usluge od strane Mobycon B.V. koji je izvršen prema čl. 5.2.1.4. dokumentacije o nabavi iznosi 159.852,03 EUR (bez PDVa) kako je određeno i u tablici/popisu glavnih usluga. Iz službene potvrde grada Kölna od 4. veljače 2025. jasno i nedvojbeno proizlazi da su pojedinačne usluge iz AP1-AP4 u cijelosti izvršene, kao i da je usluga iz faze AP5 izvršena u omjeru od 98%, što čini omjer od 2% usluge iz AP5, koja ne ovisi o podugovaratelju Mobycon B.V., nego isključivo o naručitelju gradu Kölnu u odnosu na administrativni odnos prihvaćanja izvješća za AP5 uslugu. Iz navedenog se može jasno utvrditi, da su usluge iz faze AP1-AP4 izvršene u cijelosti. Iz korespondencije s gradom Köln jasno proizlazi da je Mobycon izvršio četiri pojedinačne usluge u sklopu radnih paketa ugovora u 2024. godini te je naručitelj upravo trebao navedeno uzeti u obzir kako je i jasno i nedvojbeno potvrđeno od ugovaratelja. Cjelokupnu dokumentaciju kao i izvršene usluge je jasno i nedvojbeno potvrdio i Grad Köln. Slijedom navedenog, smatra da je tom referencom udovoljio zahtjevu iz točke 5.2.1.3 dokumentacije o nabavi. Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da nije prihvatio ugovor rbr. 1 jer se radi o usluzi koja je bila ugovorena kao jedna integrirana usluga, ali se sastojala od pet radnih paketa te njome nije ispunjen uvjet usluge u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom 4 (četiri) godine koje prethode toj godini. Naručitelj nije ocjenjivao o kome ili čemu ovisi izvršenje te usluge već je li ona u cijelosti izvršena. Ističe da i sam žalitelj jasno navodi da usluga nije izvršena već samo određeni radni paketi u okviru usluge. Ocjenjujući osnovanost ovog navoda, utvrđeno je da je točkom 5.2. dokumentacije o nabavi propisan uvjet tehničke i stručne sposobnosti, tako da je točkom 5.2.1.1. propisano da gospodarski subjekt mora dokazati da ima potrebne ljudske i tehničke resurse te iskustvo potrebno za izvršenje ugovora o javnoj nabavi na odgovarajućoj razini kvalitete, a osobito zahtijevati da gospodarski subjekt ima dovoljnu razinu iskustva, što se dokazuje odgovarajućim referencijama iz prije izvršenih ugovora. Točkom 5.2.1.3. je nadalje propisano da gospodarski subjekt mora dokazati da je u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom 4 (četiri) godine koje prethode toj godini pružio usluge iste ili slične predmetu nabave. Zbroj vrijednosti (bez PDV-

1. a)najviše 4 (četiri) izvršene usluge mora biti minimalno u visini procijenjene vrijednosti nabave. Usluge se moraju odnositi na gradsko (urbano) područje od minimalno 100.000 stanovnika, a koje moraju uključivati: izradu plana održive urbane mobilnosti. Gospodarski subjekt na taj način dokazuje da ima potrebno iskustvo, znanje i sposobnost te da je s obzirom na opseg, predmet i procijenjenu vrijednost nabave sposoban kvalitetno izvršiti usluge koje su predmet nabave. Točkom 5.2.1.4. propisano je da se navedeno preliminarno dokazuje ESPD 3 obrascem, a kao ažurirani popratni dokument propisan je popis glavnih usluga izvršenih u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom 4 (četiri) godine koje prethode toj godini. Popis glavnih usluga mora sadržavati vrijednost usluga, datum, oznaku dokumentacije/projekta, opis te naziv druge ugovorne strane. Uvidom u ponudu žalitelja utvrđeno je da je u ponudbenom listu navedeno sudjelovanje podugovaratelja na kojeg se odabrana zajednica gospodarskih subjekata oslonila, Mobycon B.V., Hooikade 13, 2627 Delft, Nizozemska koji će izvršavati dio ugovora: Faza 1: Mobilizacija – dio, Faza 2: Razvoj strategije – dio, Faza 3: Usvajanje Plana – dio i Faza 4: Izgradnja kapaciteta – dio, vrijednosni dio 25.000,00 eura i postotni dio 10,02% ugovora. U ponudi žalitelja dostavljen je ESPD obrazac navedenog podugovaratelja u kojem je pod točkom 5.2. Tehnička i stručna sposobnost naveden popis glavnih usluga i to: Ugovor 1, SUMP Cologne, Ukupan iznos ugovora (bez PDV-a): 306.000,00 eura, Iznos glavnih isporuka robe / pruženih usluga / izvršenih radova: 306.000,00 eura, Datum početka: -, Datum izvršenja: 01.09.2024, Druga ugovorna strana: Orange Edge te Osoba za kontakt i Ugovor 2, Mobilityplan Düsseldorf, Ukupan iznos ugovora (bez PDV-a): 130.000,00 eura, Iznos glavnih isporuka robe / pruženih usluga / izvršenih radova: 130.000,00 eura, Datum početka: -, Datum izvršenja: 31.03.2023, Druga ugovorna strana: -, Osoba za kontakt. U žalbenom postupku koji se pred ovim tijelom vodio pod KLASA: UP/II-03402/25-01/35 osporena je tehnička i stručna sposobnost žalitelja (tada odabranog ponuditelja) jer je utvrđeno da podugovaratelj Mobycon uslugu nije izvršavao samostalno već u zajednici pa je dovedena u pitanje iskazana vrijednost od 306.000,00 eura. Također je utvrđeno da se u ESPD obrascu i popisu ugovora navode kontradiktorni podaci o naručitelju. U ponovljenom postupku pregleda i ocjene ponuda naručitelj je žalitelja za ugovor rbr. 1, 28. ožujka 2025. tražio pojašnjenje sljedećeg sadržaja: "Sukladno Rješenju DKOM-a (klasa: UP/II-034-02/25-01/35, urbroj: 354-02/7-25-10) od 14. ožujka 2025. godine, molimo dostavite pojašnjenje za uslugu broj 1 kako je ispod navedeno: - molimo dostavite pojašnjenje koji je točno opseg i opis usluge u okviru izrade SUMP Cologne koje je pružio podugovaratelj Mobycon B.V., Nizozemska, Hooikade 13, 2627 Delft; - molimo dostavite pojašnjenje u kojem omjeru (vrijednosnom dijelu) su usluge pružene od strane podugovaratelja Mobycon B.V., Nizozemska, Hooikade 13, 2627 Delft; - molimo dostavite pojašnjenje koji je datum izvršenja usluge pod brojem 1 s obzirom na proturječnost podataka navedenih u ESPD obrascu i u Popisu glavnih isporuka robe vezano za naziv naručitelja/druge ugovorne strane, molimo dostavite pojašnjenje tko je naručitelj/druga ugovorna strana. U pojašnjenju od 22. travnja 2025. žalitelj navodi "Glede podataka dostave izvršenja usluga iz ugovora SUMP Cologne je potpisan za izvršenje 5 pojedinačnih usluga koje su se odnosile na izvršenje ugovora „Sustainable Urban Mobility Plan (SUMP) der Stadt Köln“ te je vidljivo je da je vrijednost za ukupno sve izvršene usluge bila u iznosu od 310.314,00 EUR (bez PDV-a). Nadalje, u sklopu navedenog projekta izvršeno je 5 različitih usluga AP1-AP5 od strane zajednice ponuditelja AP1 Analiza postojećeg stanja, AP2 Razvoj vizije, ciljeva i indikatora na temelju (međunarodnih) najboljih praksi, AP3 Identifikacija prilika i izazova, AP4 Razvoj strategije, A5 Konačni izvještaj. Usluge određene kao AP1-AP4 su izvršene u cijelosti do prosinca 2024. godine dok je usluga iz AP5 izvršena u omjeru od 98% do 4 prosinca 2024. godine. Nadalje dio usluge AP5 u omjeru od 2% dijela usluge izvršen je do ožujka 2025. godine. Sukladno navedenom, ukupni iznos izvršenja usluge od strane Mobycon B.V. koji je izvršen prema čl. 5.2.1.4. DON-a iznosi 159.852,03 EUR (bez PDV-
2. a)kako je određeno i u tablici/popisu glavnih usluga. Žalitelj je temeljem tog pojašnjenja dostavio novi popis usluga koji sadrži, pored dvije osporene usluge i dvije nove usluge i to kako slijedi: 1. SUMP Cologne, u ukupnoj vrijednosti 310.314,00 eura, od strane Mobycona izvršena vrijednost od 159.852,03 eura u prosincu 2024, opis usluge "Izrada plana održive urbane mobilnosti grada Kölna za gradsko (urbano) područje od 1.095.000 stanovnika: AP1 Analiza postojećeg stanja 100%, AP2 Razvoj vizije, ciljeva i indikatora na temelju (međunarodnih) najboljih praksi 100%, AP3 Identifikacija prilika i izazova 100%, AP4 Razvoj strategije 100%, A5 Konačni izvještaj 98%; u ožujku 2025. izvršena vrijednost od 2.436,61 euro, A5 Konačni izvještaj 2%", druga ugovorna strana Stadt Köln 2. Mobilityplan Düsseldorf, ukupna vrijednost 200.530,00 eura, vrijednost koju izvršio Mobycon 118.582,00 eura, u ožujku 2024., opis usluge "izrada plana održive urbane mobilnosti grada Düsseldorfa za gradsko (urbano) područje od 642.304 stanovnika", druga ugovorna strana Stadt Düsseldorf 3. Bike Parking Strategy Eindhoven, usluga "izrada plana biciklističke mobilnosti - parking grada Eindhoven za gradsko (urbano) područje od 235.691 stanovnika", u iznosu od 56.509,38 eura 4. Tbilisi Cycling Masterplan, usluga "izrada plana biciklističke mobilnosti grada Tbilisi za gradsko (urbano) područje od 1.087.020 stanovnika", u iznosu od 101.694,99 eura, u kolovozu 2022, za naručitelja Tbilisi Hall. Također je dostavljen i novi ESPD obrazac s istim podacima kao u popisu. Naručitelj je u ponovljenom postupku pregleda i ocjene ponuda, provjeravao činjenice iz pojašnjenja ponuditelja kod druge ugovorne strane Stadt Köln, u ožujku 2025., na sljedeći način te je dobio ispod navedene odgovore. 1. pitanje: Kolika je bila vrijednost ugovora za razvoj projekta SUMP Köln? Odgovor: ukupna vrijednost je iznosila 310.314 eura bez PDV-a, projekt je završio u ožujku 2025. te je ukupno plaćeno 322.040,60 eura bez PDV-a jer su tijekom procesa dodani neki neobavezni zadaci; 2. pitanje: je li ugovor potpisan za izvršenje 5 pojedinačnih usluga ili za jednu (razvoj projekta SUMP Köln)? Odgovor: to je bila jedna integrirana usluga, ali se sastojala od 5 radnih paketa (AP 1-5); 3. pitanje: koji je bio točan opseg i opis usluge koje je izvršio Mobycon, budući da je AP 1-5 izvršen od strane konzorcija, a ne samo Mobycona? Odgovor: Mobycon je ugovor počeo izvršavati zajedno s još dva člana, no od siječnja 2024. Mobycon je vodeći partner i vodio je projekt s članom Orange Edge. Nije moguće dati točan opseg usluga jer je to interno pitanje konzorcija, no od siječnja 2024., kao voditelj konzorcija je ispunio veći dio zadataka; 4. pitanje: u kojoj su mjeri (vrijednosti) usluge u ovom ugovoru izvršene od strane Mobycona i koji je datum izvršenja tog ugovora? Odgovor: račun je izdan Mobyconu kao ugovornom partneru, koji je iznos podijelio s ostalim članovima, ali nema informaciju u kojem iznosu. Datum izvršenja ugovora je bio od listopada 2022. do ožujka 2025. Za ocjenu navoda, potrebno je uzeti u obzir i činjenice utvrđene u prethodnom žalbenom postupku koji se vodio pod KLASA: UP/II-034-02/25-01/35 te je utvrđeno da je žalitelj (tada odabrani ponuditelj), dostavio potvrdu druge ugovorne strane 5 grada Köln od 17. veljače 2025. u kojoj je navedeno da je „Izvorni Ugovor 1. za uspostavu Održivog urbanog plana mobilnosti Kölna sklopljen u listopadau 2022. između Grada Kölna i konzorcija (MiB, Mobycon i OrangeEdge) s proračunom od 310.314,00 eura. Nakon što je MiB napustio konzorcij vodeći član postao je Mobycon te je preuzeo sve zadatke bivšeg vodećeg partnera MiB do 1.1.2024. Do kraja rujna 2024. isporučeno oko 87% posla na AP4 (Razvoj strategije) i AP5 (Sastanci, izvješća, sudionički događaji..). Do kraja prosinca 2024. posao na AP4 isporučen je 100%, a na AP5 oko 98%. Za AP5 su samo posljednji koraci u dostavi završnog izvješća pomaknuti od strane Grada Kölna na siječanj 2025. Interno će se projekt nastaviti do ožujka 2025.“. U zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda u odnosu na spornu referencu iz ugovora rbr. 1 se navodi „pružena usluga: SUMP Cologne, od naručitelja: Stadt Köln, iznos ugovora: 310.314,00 eura, datum izvršenja: 31.12.2024. Ponuditelj navodi "ugovor SUMP Cologne je potpisan za izvršenje 5 pojedinačnih usluga koje su se odnosile na izvršenje ugovora "Sustainable Urban Mobility Plan (SUMP) der Stadt Köln " te je vidljivo da je vrijednost za ukupno sve izvršene usluge bila u iznosu od 310.314,00 Eura (bez PDV a). Nadalje, u sklopu navedenog projekta izvršeno je 5 različitih usluga AP1-AP5 od strane zajednice ponuditelja". U okviru provjere reference naručitelja grad Köln, navodi da je ugovor potpisan "za razvoj projekta SUMP Köln (u pogledu dijelova vizije, analize i strategije ciklusa SUMP-a). To znači da je to bila jedna integrirana usluga, ali se sastojala od pet radnih paketa.", dok je u pogledu datuma izvršenja iste bio "od listopada 2022. do ožujka 2025." Prema Kriteriju kvalitativnog odabira gospodarskog subjekta usluga se odnosila na gradsko (urbano) područje od minimalno 100.000 stanovnika, a uključivala je izradu plana održive urbane mobilnosti. Suprotno navodu ponuditelja da je ugovor potpisan za izvršenje 5 pojedinačnih usluga, Naručitelj u okviru provjere reference navodi da je to bila jedna integrirana usluga, koja se sastojala od pet radnih paketa te da je datum izvršenja iste bio do ožujka 2025. lz dostavljenog EPSD obrasca i pojašnjenja/upotpunjavanja ponude ponuditelja te provjere reference od naručitelja grada Köln ne priznaje se dostavljena usluga jer nije izvršena u cijelosti kao jedna integrirana usluga te nije izvršena u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom 4 (četiri) godine koje prethode toj godini.“ S obzirom na uvjet tehničke i stručne sposobnosti propisan točkom 5.2.1.3. dokumentacije o nabavi, prema kojem se ta sposobnost dokazuje referencama iz prije izvršenih ugovora, a dokazuje se s najviše četiri iste ili slične usluge u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave (rujan 2024.) i tijekom četiri godine koje prethode toj godini, među strankama je sporno tumačenje je li u okviru ugovora SUMP Cologne izvršeno pet pojedinačnih i samostalnih usluga kao što to navodi žalitelj ili se radilo o jednoj integriranoj usluzi koja se sastojala od pet radnih paketa, kao što to navodi druga ugovorna strana. Prema ocjeni ovoga tijela ugovor „Izrada plana održive urbane mobilnosti grada Kölna za gradsko (urbano) područje od 1.095.000 stanovnika“, izvršen je kao jedna integrirana usluga kako je to pravilno, temeljem pojašnjenja druge ugovorne strane grada Kölna, utvrdio i naručitelj, odnosno pet radnih paketa od kojih se ta usluga sastojala ne mogu se smatrati pojedinačnim i samostalnim uslugama, kako to pokušava prikazati žalitelj, već je za izvršenje čitave usluge, bilo potrebno izvršiti svih pet paketa. Budući da je posljednji radni paket završen u ožujku 2025., usluga kao takva, nije u cijelosti završena u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave odnosno do roka za dostavu ponuda (15. listopada 2024.). Ovdje, valja dodatno 6 napomenuti da, neosnovano žalitelj tvrdi da su paketi AP1–AP4 završeni tijekom 2024. godine te da je naručitelj tu okolnost trebao uzeti u obzir. Naime, iz pojašnjenja žalitelja i očitovanja druge ugovorne strane proizlazi da su paketi AP1–AP4 dovršeni do prosinca 2024. godine, dok je do kraja rujna 2024. godine bilo izvršeno oko 87 % poslova iz paketa AP4 i AP5. Slijedom navedenog, žalitelj nije dokazao niti da je paket AP4 bio dovršen prije isteka roka za dostavu ponuda, odnosno prije 15. listopada 2024. godine. Slijedom svega navedenog, kako predmetna usluga, koja je bila ugovorena kao jedna integrirana usluga, nije bila izvršena do isteka roka za dostavu ponuda, žalbeni navod je ocijenjen kao neosnovan. Žalitelj u nastavku osporava ocjenu naručitelja u odnosu na referencu žalitelja za grad Düsseldorf (ugovor rbr. 2), koja nije priznata jer naručitelj nije mogao utvrditi u kojem iznosu su Mobycon, a u kojem njegovi podizvođači sudjelovali u izvršenju te usluge. S obzirom na usluge izvršene u odnosu na projekt Mobilityplan Düsseldorf, isti je izvršen u ožujku 2024. godine te je Mobycon kao član zajednice ponuditelja izvršio usluge izrada plana održive urbane mobilnosti grada Düsseldorfa za gradsko (urbano) područje u vrijednosti od 118.582,00 EUR (bez PDV-a), dok je ukupni iznos izvršenja usluga bio 200.530,00 EUR (bez PDV-a). Navedene činjenice je jasno i nedvojbeno potvrdio i sam ugovaratelj, grad Düsseldorf, kako preko samog žalitelja tako i izravno naručitelju koji je nezakonito ocijenio nevaljanim navedenu referencu. Ukoliko naručitelj navedeni podatak nije glede dijelova izvršenja ugovora mogao pribaviti od strane naručitelja, grada Düsseldorf, a budući da je cjelokupni iznos isplaćen vodećem članu zajednice, Mobycon B.V., upravo je ovdje žalitelj, a putem vjerodostojnih podataka podugovaratelja Mobycon B.V. i dostavio istinit podatak glede raspodjele i udjela u sredstvima koji su isplaćeni pojedinom članu zajednice. Ukoliko navedeno nije dovoljan dokaz, isto predstavlja vrlo nelogično i neprihvatljivo postupanje naručitelja. Slijedom navedenog, smatra da je tom referencom udovoljio zahtjevu iz točke 5.2.1.3 dokumentacije o nabavi. Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da iznose navedene u dostavljenom ESPD obrascu i pojašnjenju/upotpunjavanju ponude ponuditelja te provjere reference od naručitelja grada Düsseldorf nije moguće usporediti s dostavljenim iznosima koje je dostavio žalitelj te se ne priznaje dostavljena usluga jer nije moguće utvrditi u kojem iznosu su Mobycon, a u kojem njegovi podizvođači sudjelovali u izvršenju ove usluge. Upućuje na odgovor grada Düsseldorfa temeljem provjere iz travnja 2025. te navodi da s obzirom na to da grad Düsseldorf, navodi da nije poznato kako su troškovi konačno raspoređeni, naručitelj iz ovih dostavljenih iznosa nije mogao utvrditi koji točno iznos se odnosi na tvrtku Mobycon, a koji na njezine podizvođače u okviru iznosa izvršenja usluge od 118.582,00 EUR. Ocjenjujući osnovanost ovog navoda, utvrđeno je da je u žalbenom postupku koji se pred ovim tijelom vodio pod klasom: UP/II-034-02/25-01/35 osporena tehnička i stručna sposobnost tog ugovora u odnosu na koji je dovedena u pitanje vrijednost ugovora od 130.000,00 eura te izvršenje (trajanje) usluge. U ponovljenom postupku pregleda i ocjene ponuda, naručitelj je žalitelja za ugovor rbr. 2, 28. ožujka 2025. tražio pojašnjenje sljedećeg sadržaja: „Sukladno Rješenju DKOM-a (Klasa: UP/II-034-02/25-01/35, Urbroj: 354-02/725-10) od 14. ožujka 2025., molimo dostavite pojašnjenje za uslugu broj 2 kako je ispod navedeno: - molimo dostavite pojašnjenje koji je točno opseg i opis usluge u okviru izrade Mobilityplan Düsseldorf koje je pružio podugovaratelj Mobycon B.V., Nizozemska, Hooikade 13, 2627 Delft 7 - molimo dostavite pojašnjenje u kojem omjeru (vrijednosnom dijelu) su usluge pružene od strane podugovaratelja Mobycon B.V., Nizozemska, Hooikade 13, 2627 Delft - molimo dostavite pojašnjenje koji je datum izvršenja usluge pod brojem 2.“ U pojašnjenju od 22. travnja 2025. žalitelj se očitovao kako slijedi: „S obzirom na usluge izvršene u odnosu na projekt Mobilityplan Düsseldorf, isti je izvršen u ožujku 2024. godine te je Mobycon kao član zajednice ponuditelja izvršio usluge izrade plana održive urbane mobilnosti grada Düsseldorfa za gradsko (urbano) područje u vrijednosti od 118.582,00 EUR (bez PDV-a), dok je ukupni iznos izvršenja usluga bio 200.530,00 EUR (bez PDV-a).“. Naručitelj je u ponovljenom pregledu i ocjeni ponuda također, u travnju 2025. godine, provjeravao činjenice vezane za taj ugovor kod druge ugovorne strane te je na pitanja dobio sljedeće odgovore: "1. pitanje: kolika je bila ukupna vrijednost ugovora za izradu Plana mobilnosti u Düsseldorfu? Odgovor: Plan mobilnosti u Düsseldorfu (SUMP) podijeljen je u dvije faze. Mobycon je sudjelovao u drugoj fazi kao jedan od nekoliko konzultanata. Ukupna vrijednost obje faze iznosi oko 1.050.000 eura, uključujući porez. 2. pitanje: koji je bio točan opseg i opis usluga koje je Mobycon izvršio u okviru razvoja Plana mobilnosti u Düsseldorfu? Odgovor: Mobycon je bio voditelj radnog paketa 3, uključujući područja "Biciklizam", "Sigurnost na cesti", "Hodanje", "Projektiranje cesta, pristupačnost". Mobycon je bio odgovoran za područja "Biciklizam" i "Sigurnost na cestama. Njihov podugovaratelj (NTS Ingenieurgesellschaft mbH) radio je na posljednja dva područja. Postojala su još tri konzultanta odgovorna za druge radne pakete i peta konzultantska tvrtka odgovorna za kontrou i usmjeravanje cijelog procesa. 3. pitanje: u kojoj su mjeri (vrijednosti) usluge u ovom ugovoru izvršene od strane tvrtke Mobycon i koji je datum izvršenja tog ugovora? Odgovor: Kao što je već odgovoreno 4. veljače 2025. izvorni ugovor s tvrtkom Mobycon uključivao je 153.022,40 (s PDV-om). Zbog procesnih promjena u Düsseldorfu vrijednost ugovora je podignuta za 85.608,60 (ključujući PDV). Zbog daljnjih promjena u procesu nisu bili potrebni svi iznosi, tako da je ukupan proračun za Mobycon iznosio 185.120,40 (bez PDV-a). Nije poznato kako su troškovi konačno raspoređeni između tvrtke Mobycon i njenog podugovaratelja. Usluga nije dovršena u ožujku 2023. Točno je da je Mobycon poslao svoj konačni račun tijekom ovog mjeseca, ali je i dalje bilo otvorenih zadataka, neprenesenih analitičkih podataka i pregovora o proračunu. Nakon tog razdoblja konačni račun zaprimljen je u ožujku 2024. godine. Ne mogu navesti konkretan datum izvršenja usluge." Naručitelj je dodatno, kod druge ugovorne strane tražio sljedeću informaciju „koji je bio opseg i opis usluga u prvoj fazi razvoja plana mobilnosti u Düsseldorfu i je li Mobycon sudjelovao u njoj? Ako je Mobycon sudjelovao u njoj, koji je bio opseg i opis izvršenih usluga. Također, u nastavku je navedeno da ne možete navesti konkretan datum završetka usluge. Je li usluga dovršena do ožujka 2024.?“ Na navedeno, druga ugovorna strana je dala sljedeći odgovor: „Mobycon je bio uključen u prvu fazu. Glavni opseg prve faze bio je definiranje lajtmotiva i sveobuhvatnih ciljeva, na temelju analize i sudjelovanja javnosti. Prva i druga faza bile su potpuno različiti pozivi s različitim strukturama projekta i različitim konzultantskim tvrtkama. Usluga je završena do ožujka 2024." Vezano za predmetni ugovor, u žalbenom postupku koji se vodio pod KLASA: UP/II-034-02/25-01/35, utvrđeno je da je član odabrane zajednice gospodarskih 8 subjekata, Ernst & Young (tada žalitelj) dostavio očitovanje druge ugovorne strane od 4. veljače 2024. u kojem se navodi "
3. a)Usluga nije završena u ožujku 2023. Točno je da je Mobycon poslao svoju konačnu fakturu tijekom tog mjeseca; ali su još uvijek postojali otvoreni zadaci, ne preneseni analitički podaci i pregovori o proračunu. Nakon tog perioda konačna faktura je primljena u ožujku 2024. Ne mogu navesti konkretan datum za završetak usluge.
4. b)Izvorni ugovor s Mobyconom uključivao je 153.022,40 eura (uključujući PDV). Zbog promjena u procesu u Düsseldorfu, ugovor je povećan za 85.608,60 eura (uključujući PDV). Zbog daljnjih promjena u procesu, nisu bili potrebni svi iznosi, tako da je ukupni proračun za Mobycon iznosio 185.120,40 eura (bez PDV-a). Za bolje razumijevanje, u privitku se nalazi snimka zaslona procesa u Düsseldorfu (na njemačkom). Bilo je pet različitih poziva za dostavu ponuda za cijeli SUMP-proces u fazi 2. Mobycon je pobijedio na jednom od poziva i bio je odabrani ugovaratelj (sa svojim podugovarateljem NTS) u radnom paketu 3“. U zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda naručitelj je naveo sljedeći razlog neprihvaćanja sporne reference „Pružena usluga: Mobilityplan Düsseldorf, od naručitelja: Stadt Düsseldorf, iznos ugovora: 200.530,00 Eura, datum izvršenja: 31.03.2024. Ponuditelj navodi da je "Mobycon kao član zajednice ponuditelja izvršio usluge izrade plana održive urbane mobilnosti grada Düsseldorfa za gradsko (urbano) područje". Dodatno ponuditelj pojašnjava "S obzirom na usluge izvršene u odnosu na projekt Mobilityplan Düsseldorf, isti je izvršen u ožujku 2024. te je Mobycon kao član zajednice ponuditelja izvršio usluge izrade plana održive urbane mobilnosti grada Düsseldorfa za gradsko (urbano) područje u vrijednosti od 118.582,00 EUR (bez PDV-a), dok je ukupni iznos izvršenja usluga bio 200.530,00 EUR (bez PDV-a)." U okviru provjere reference naručitelja grad Düsseldorf navodi "Plan mobilnosti u Düsseldorfu (SUMP) podijeljen je u dvije faze. Mobycon je sudjelovao u drugoj fazi kao jedan od nekoliko konzultanata. Mobycon je bio voditelj radnog paketa 3, uključujući područja "Biciklizam", "Sigurnost na cesti", "Hodanje", "Projektiranje cesta, pristupačnost". Mobycon je bio odgovoran za područja "Biciklizam" i "Sigurnost na cestama". Njihov podizvođač (nts lngenieurgesellschaft mbH) radio je na posljednja dva područja. lzvorni ugovor s tvrtkom Mobycon uključivao je 153.022,40 Eura (s PDV-om). Zbog procesnih promjena u Düsseldorfu vrijednost ugovora je podignuta za 85.608,60 Eura (uključujući PDV). Zbog daljnjih promjena u procesu nisu bili potrebni svi iznosi, tako da je ukupan proračun za Mobycon iznosio 185.120,40 Eura (bez PDV-a). Nije poznato kako su troškovi konačno raspoređeni između tvrtke Mobycona i njezinog podizvođača. Usluga je dovršena do ožujka 2024.". Prema Kriteriju kvalitativnog odabira gospodarskog subjekta usluga se odnosila na gradsko (urbano) područje od minimalno 100.000 stanovnika, a uključivala je izradu plana održive urbane mobilnosti. lz dostavljenog EPSD obrasca i pojašnjenja/upotpunjavanja ponude ponuditelja te provjere reference od naručitelja grada Düsseldorf ne priznaje se dostavljena usluga jer nije moguće utvrditi u kojem iznosu su Mobycon, a u kojem njegovi podizvođači sudjelovali u izvršenju ove usluge.“ Iz utvrđenih činjenica proizlazi da je žalitelj u pojašnjenju naveo da je Mobycon izvršio usluge izrade plana održive urbane mobilnosti grada Düsseldorfa u iznosu od 118.582,00 eura, koju činjenicu naručitelj nije uzeo kao dokazanu jer od druge ugovorne strane nije dobio potvrdu tog iznosa, odnosno nije dobio podatak kako je iznos od 185.120,40 eura, koji nije sporan, konačno raspoređen između Mobycona i gospodarskih subjekata s kojima je Mobycon sudjelovao u izvršenju ugovora. 9 Za ocjenu ovog navoda upućuje se na sljedeći pravni okvir. Odredbom članka 264. stavka 4. ZJN 2016, propisano je da u slučaju postojanja sumnje u istinitost podataka dostavljenih od strane gospodarskog subjekta sukladno pododjeljku 2, javni naručitelj može dostavljene podatke provjeriti kod izdavatelja dokumenta, nadležnog tijela ili treće strane koja ima saznanja o relevantnim činjenicama, osim u slučaju ako je gospodarski subjekt upisan u popis iz pododjeljka 6. odjeljka C. Člankom 301. stavkom 1. ZJN 2016 je propisano da javni naručitelj samostalno utvrđuje činjenice i okolnosti u postupku javne nabave te na temelju utvrđenih činjenica i okolnosti donosi odluke u skladu s odredbama ovoga Zakona. Stavak 2. tog članka propisuje da javni naručitelj utvrđuje slobodnom ocjenom, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka javne nabave, koje će činjenice i okolnosti uzeti za dokazane. Dakle, naručitelj je radi utvrđivanja relevantne činjenice koja se odnosi na vrijednost izvršene usluge od strane gospodarskog subjekta Mobycon, imao na raspolaganju podatak iz popisa o uredno izvršenim uslugama i pojašnjenja žalitelja koji nije prihvatio jer ga druga ugovorna strana nije mogla potvrditi. Naime, radi donošenja zakonite odluke, odlučne činjenice u postupku pregleda i ocjene ponuda moraju biti potpuno utvrđene, kakvo utvrđenje je u konkretnom slučaju izostalo, budući da je odlučna činjenica u pogledu vrijednosti ugovora ostala nepotpuno utvrđena. Stoga, prema ocjeni ovoga tijela, naručitelj nije smio ocijeniti kao nedokazanu činjenicu dobivenu od žalitelja, samo iz razloga što druga ugovorna strana o toj činjenici nema saznanja. Slijedom navedenog, naručitelj je odluku o neprihvatljivosti predmetne reference donio na temelju nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te je stoga ovaj žalbeni navod ocijenjen kao osnovan, ali valja napomenuti da predmetna referenca sama po sebi, ni u iznosu za koji žalitelj tvrdi da je izvršen, nije dostatna da bi udovoljila traženju iz točke 5.2.1.3 dokumentacije o nabavi. Dalje, žalitelj osporava ocjenu naručitelja u odnosu na dostavljeni ugovor rbr. 3 za pružene usluge za grad Eindhoven, koju naručitelj nije priznao jer nije ista ili slična predmetu nabave i ne uključuje izradu plana održive urbane mobilnosti. Obrazlaže da usluge koje je izvršio Mobycon B.V. za naručitelja Grad Eindhoven pod nazivom „Bike Parking Strategy Eidhoven“ izrada plana biciklističke mobilnosti - parking grada Eindhoven za gradsko (urbano) područje, a koje je Mobycon B.V. izvršio samostalno u ukupnom iznosu od 56.509,38 EUR (bez PDV-
5. a)te koja usluga je izvršena u svibnju 2021. godine, predstavljaju iste ili slične usluge koje su tražene dokumentacijom o nabavi jer se odnose na pojedinačni element prometa. Smatra da je naručitelj paušalno i bez obrazloženja ocijenio uslugu neprihvatljivom. Iz istog razloga osporava i ocjenu naručitelja u odnosu na dostavljeni ugovor rbr. 4 za pružene usluge za grad Tbilisi, koju naručitelj također nije priznao jer usluga nije ista ili slična predmetu nabave i ne uključuje izradu plana održive urbane mobilnosti. Obrazlaže da usluge koje je samostalno izvršio Mobycon B.V. za naručitelja Grad Tbilisi pod nazivom Tbilisi Cycling Masterplan - izrada plana biciklističke mobilnosti grada Tbilisi za gradsko (urbano) područje, u ukupnom iznosu od 101.694,99 EUR (bez PDV-
6. a)te koja usluga je izvršena u kolovozu 2022. godine, predstavljaju iste ili slične usluge koje su tražene dokumentacijom o nabavi jer se odnose na SUMP grada Tbilisija koji je rađen za pojedinačni element prometa. Smatra da je naručitelj paušalno i bez obrazloženja ocijenio uslugu neprihvatljivom. 10 U odgovoru na žalbu naručitelj vezano za ugovor rbr. 3 (Eindhoven), upućuje na odgovor grada Eindhovena te na činjenicu da je žalitelj u opisu usluge naveo da se radi o izradi plana biciklističke mobilnosti - parking grada Eindhoven za gradsko (urbano) područje. Naručitelj grad Eindhoven, jasno i nedvojbeno navodi da je Mobycon razvio Strategiju parkiranja bicikala, a ne plan održive urbane mobilnosti. Strategija parkiranja bicikala se jednostavno ne može navesti niti stručno niti kolokvijalno pod uslugu istu ili sličnu predmetu nabave, a to je plan održive urbane mobilnosti jer se radi o samo jednom vidu prometa (biciklizam) i jer se radi o samo jednoj sastavnici tog jednog vida prometa i to u dijelu koji definira biciklistički promet u mirovanju, parkirališta za bicikle. Vezano za ugovor rbr. 4, naručitelj u odgovoru navodi da se u okviru provjere reference od naručitelja Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit GmbH navodi da je Mobycon razvio Glavni plan za bicikliranje za Tbilisi. Žalitelj navodi u opisu usluge da se radi o izradi plana biciklističke mobilnosti grada Tbilisi za gradsko (urbano) područje. Naručitelj Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit GmbH jasno i nedvojbeno navodi da je Mobycon razvio glavni plan za bicikliranje za Tbilisi, a ne plan održive urbane mobilnosti. Glavni plan za bicikliranje ne može se podvesti niti stručno niti kolokvijalno pod uslugu istu ili sličnu predmetu nabave, a to je plan održive urbane mobilnosti jer se radi o samo jednom vidu prometa (biciklizam). Ocjenjujući osnovanost ovih navoda, za sporne dvije reference, utvrđeno je da su iste dodane na popis o uredno izvršenim uslugama u novom pregledu i ocjeni ponuda, povodom zahtjeva za pojašnjenjem naručitelja od 28. ožujka 2025. te je žalitelj u pojašnjenju naveo kako slijedi „Nadalje, dostavlja vam se popis usluge koje je izvršio Mobycon B.V. za naručitelja Grad Eindhoven pod nazivom „Bike Parking Strategy Eindhoven“ izrada plana biciklističke mobilnosti - parking grada Eindhoven za gradsko (urbano) područje, a koje je Mobycon B.V. izvršio samostalno u ukupnom iznosu od 56.509,38 EUR (bez PDV-
7. a)te koja usluga je izvršena u svibnju 2021. godine. Nadalje, dostavlja vam se popis usluge koje je izvršio Mobycon B.V. za naručitelja Grad Tbilisi pod nazivom Tbilisi Cycling Masterplan - izrada plana biciklističke mobilnosti grada Tbilisi za gradsko (urbano) područje, a koje je Mobycon B.V. izvršio u cijelosti samostalno u ukupnom iznosu od 101.694,99 EUR (bez PDVa) te koja usluga je izvršena u kolovozu 2022. godine.“ U novom popisu, kako je već utvrđeno ranije u obrazloženju ovog rješenja, predmetne usluge su navedene kako slijedi: „3. Bike Parking Strategy Eindhoven, usluga "izrada plana biciklističke mobilnosti - parking grada Eindhoven za gradsko (urbano) područje od 235.691 stanovnika", u iznosu od 56.509,38 eura; 4. Tbilisi Cycling Masterplan, usluga "izrada plana biciklističke mobilnosti grada Tbilisi za gradsko (urbano) područje od 1.087.020 stanovnika", u iznosu od 101.694,99 eura, u kolovozu 2022., za naručitelja Tbilisi Hall“. Pozivom na podatke navedene u popisu, naručitelj je obje reference provjerio kod drugih ugovornih strana kako slijedi: „1. pitanje: Koja je bila ukupna vrijednost ugovora za razvoj glavnog plana za biciklizam u Tbilisiju? Odgovor: Za razvoj Glavnog plana za biciklizam u Tbilisiju angažirali smo dvije zasebne konzultantske kuće, jednu međunarodnu (Mobycon) i jednu lokalnu (LLC STS). Stoga je iznos koji je Mobycon naveo točan za njihov ugovor. 11 2. pitanje: Koji je točan opseg i opis usluga izvršenih u okviru tog ugovora od strane tvrtke Mobycon B.V. budući da postoje informacije da je ovaj ugovor izvršen u partnerstvu, a ne samo od strane tvrtke Mobycon? Odgovor: Zadatak lokalnog konzultanta (LLC STS) bio je pružiti podršku međunarodnom konzultantu u prikupljanju podataka, organizaciji radionica i davanju povratnih informacija o lokalnom kontekstu. Sve ostale zadatke za razvoj CMP-a (kako je navedeno u referenci) proveo je Mobycon. Ne postoji veza između našeg ugovora o konzultantskim uslugama tvrtke Mobycon za Glavni plan za biciklizam u Tbilisiju i navedenog sažetka politike. 3. pitanje: U kojoj su mjeri (vrijednosti) usluge u ovom ugovoru izvršene od strane tvrtke Mobycon i koji je datum izvršenja tog ugovora? Odgovor: Od ukupnog financijskog volumena za ugovaranje konzultantskih usluga (za glavni plan za biciklizam) 86% je plaćeno međunarodnom konzultantu, a 14% lokalnim konzultantima. Obje konzultantske kuće fakturirale su ukupno 206 radnih dana za glavni plan za biciklizam s distribucijom od 73% na međunarodnoj razini i 26% na lokalnoj razini. Ugovor je izvršen u razdoblju između srpnja 2021. i srpnja 2022.". Nadalje, pozivom na činjenice iz reference "Strategija parkiranja bicikala Eindhoven", naručitelj je podatke provjerio kod druge ugovorne strane, kako slijedi: "1. pitanje: kolika je bila ukupna vrijednost ugovora za izradu Strategije parkiranja bicikala Eindhoven? 2. pitanje: koji je bio točan opseg i opis usluga koje je Mobycon izvršio u okviru razvoja Strategije parkiranja bicikala Eindhoven? 3. pitanje: u kojoj su mjeri (vrijednosti) usluge u ovom ugovoru izvršene od strane tvrtke Mobycon i koji je datum izvršenja tog ugovora?" Druga ugovorna strana dala je sljedeći odgovor: "Mogu potvrditi da je Mobycon razvio našu Strategiju parkiranja bicikala za grad Eindhoven. Ukupni iznos iznosio je oko 55.000,00 eura. Informacije navedene u referenci točne su. Zbog nedostatka kapaciteta u našem osoblju, zamolili smo Mobycon da razvije cjelovitu strategiju parkiranja bicikala, od analize do akcijskog plana. Mobycon je svoj zadatak shvatio vrlo ozbiljno, a kvaliteta završnog dokumenta bila je iznad naših očekivanja. Proces sudjelovanja proveden je temeljito, a suradnja između grada Eindhovena i tvrtke Mobycona bila je izvrsna. Razina stručnosti i iskustva uključenog osoblja tvrtke Mobycon jedna je od najboljih koje možete pronaći u Nizozemskoj." U zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda, u odnosu na navedene dvije reference je navedeno kako slijedi: „3. pružena usluga: Bike Parking Strategy Eindhoven, od naručitelja: Municipality of Eindhoven, iznos ugovora: 56.509,38 Eura, datum izvršenja: 31.05.2021. Ponuditelj navodi kao opis usluge "- izrada plana biciklističke mobilnosti parking grada Eindhoven za gradsko (urbano) područje od 235.691 stanovnika". U okviru provjere reference naručitelja grada Eindhovena od 20.05.2025. navodi da je "Mobycon razvio našu Strategiju parkiranja bicikala za grad Eindhoven. Ukupni iznos iznosio je oko 55.000 Eura. lnformacije navedene u referenci točne su. Zbog nedostatka kapaciteta u našem osoblju, zamolili smo Mobycon da razvije cjelovitu strategiju parkiranja bicikala, od analize do akcijskog plana." Prema Kriteriju kvalitativnog odabira gospodarskog subjekta usluga se odnosila na gradsko (urbano) područje od minimalno 100.000 stanovnika. Usluga je izvršena u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom 4 (četiri) godine koje prethode toj godini. Ponuditelj navodi u opisu usluge da se radi o izradi plana biciklističke mobilnosti 12 parking grada Eindhoven za gradsko (urbano) područje dok Naručitelj grada Eindhovena navodi da je Mobycon razvio Strategiju parkiranja bicikala. lz dostavljenog ESPD obrasca i pojašnjenja/upotpunjavanja ponude ponuditelja te provjere reference od Naručitelja grada Eindhoven ne priznaje se dostavljena usluga jer nije ista ili slična predmetu nabave i ne uključuje izradu plana održive urbane mobilnosti. 4. pružena usluga: Tbilisi Cycling Masterplan, od naručitelja: Tbilisi City Hall, iznos ugovora: 101.694,99 Eura, datum izvršenja: 31.08.2022. Ponuditelj navodi kao opis usluge "- izrada plana biciklističke mobilnosti grada Tbilisi za gradsko (urbano) područje od 1.087.020 stanovnika" te da je naručitelj usluge Tbilisi City Hall. U okviru provjere reference naručitelja Deutsche Gesellschaft für lnternationale Zusammenarbeit GmbH od 20.05.2025. navodi da je "Glavni plan za bicikliranje za Tbilisi razvijen u suradnji između tvrtke MobyCon (međunarodna) i tvrtke STS (lokalna). Zadatak lokalnog konzultanta bio je pružiti podršku međunarodnom konzultantu u prikupljanju podataka, organizaciji radionica i davanju povratnih informacija o lokalnom kontekstu. Sve ostale zadatke za razvoj CMP-a (kako je navedeno u referenci) proveo je MobyCon". Dodatno navodi da su oni Deutsche Gesellschaft für lnternationale Zusammenarbeit GmbH bili klijenti/naručitelj, a da je Gradska vijećnica Tbilisija (koju zastupa Agencija za promet i urbani razvoj) bila korisnik Glavnog plana za biciklizam. Ponuditelj navodi u opisu usluge da se radi o izrada plana biciklističke mobilnosti grada Tbilisi za gradsko (urbano) područje dok Naručitelj Deutsche Gesellschaft für lnternationale Zusammenarbeit GmbH navodi da je Mobycon razvio Glavni plan za bicikliranje za Tbilisi. Prema Kriteriju kvalitativnog odabira gospodarskog subjekta usluga se odnosila na gradsko (urbano) područje od minimalno 100.000 stanovnika. Usluga je izvršena u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom 4 (četiri) godine koje prethode toj godini. lz dostavljenog ESPD obrasca i pojašnjenja/upotpunjavanja ponude ponuditelja te provjere reference od Naručitelja Deutsche Gesellschaft für lnternationale Zusammenarbeit GmbH ne priznaje se dostavljena usluga jer nije ista ili slična predmetu nabave i ne uključuje izradu plana održive urbane mobilnosti.“. Među strankama nije sporno da je Mobycon obje usluge uredno izvršio u iznosima kako su navedeni u popisu uredno izvršenih usluga. Među strankama je sporno može li se izvršenje tih usluga (Izrada plana biciklističke mobilnosti - parking grada Eindhoven, odnosno strategija parkiranja bicikala i izrada plana biciklističke mobilnosti grada Tbilisi, odnosno glavni plan za biciklizam), smatrati istim ili sličnim predmetu nabave. Točkom 5.2.1.3. dokumentacije o nabavi je, dakle, propisano da gospodarski subjekt mora dokazati da je u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom 4 (četiri) godine koje prethode toj godini pružio usluge iste ili slične predmetu nabave. Zbroj vrijednosti (bez PDV-
8. a)najviše 4 (četiri) izvršene usluge mora biti minimalno u visini procijenjene vrijednosti nabave. Usluge se moraju odnositi na gradsko (urbano) područje od minimalno 100.000 stanovnika, a koje moraju uključivati: izradu plana održive urbane mobilnosti. Sukladno Smjernicama za razvoj i provedbu plana održive urbane mobilnosti (Rupprecht Consult, 2019.) koje, sukladno projektnom zadatku, predstavljaju osnovni metodološki izvor za pripremu plana, plan je definiran na slijedeći način „…strateški je plan koji uzima u obzir integracijske, sudioničke i evaluacijske principe kako bi zadovoljio potrebe stanovnika gradova za mobilnošću te osigurao bolju kvalitetu života u gradovima i njihovoj okolini“. To je…“strateški i integrirani pristup za učinkovito rješavanje složenosti urbanog prometa…“. Temeljem navedenog, može se 13 izvesti zaključak da plan održive urbane mobilnosti (POUM) obuhvaća sve vidove prometa (javni prijevoz, pješačenje, biciklizam, osobna vožnja…), dok je plan biciklističke mobilnosti usmjeren isključivo na jedan način prijevoza, biciklizam. Prema tome, iako je izrada plana biciklističke mobilnosti jedan od elemenata unutar POUM-a, on se ne može u potpunosti smatrati POUM-om. Imajući na umu navedeno, a s obzirom na to da je naručitelj, propisao da se tehnička i stručna sposobnost dokazuje uslugama koje moraju uključivati izradu plana održive urbane mobilnosti, naručitelj je pravilno ocijenio da sporne reference ne udovoljavaju zahtjevu iz točke 5.2.1.3. dokumentacije o nabavi te je žalbeni navod stoga ocijenjen kao neosnovan. Imajući na umu ukupnost ocjene žalbenih navoda kojima je žalitelj osporavao razloge odbijanja svoje ponude, utvrđeno je da nije uspio osporiti odluku naručitelja prema kojoj žalitelj nije dokazao tehničku i stručnu sposobnosti, sukladno zahtjevima propisanim točkom 5.2.1.3. dokumentacije o nabavi. Također, ocjena osnovanosti drugog žalbenog navoda nije od utjecaja na takvu ocjenu ovoga tijela, jer žalitelj samo referencom rbr. 2, s obzirom na njenu vrijednost, ne udovoljava svim zahtjevima točke 5.2.1.3. dokumentacije o nabavi. Također, žalitelj smatra da je naručitelj pogrešno primijenio materijalno pravo sadržano u odredbama članaka 3. točki 13., u vezi s člankom 295. stavkom 1. ZJN 2016. Obrazlaže da je naručitelj u zapisniku naveo da se ponuda žalitelja odbija kao neprihvatljiva te da ne zadovoljava uvjete, međutim kao takva je mogla biti odbijena samo kao neprikladna. Ocjenjujući osnovanost ovog navoda, utvrđeno je da je u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda navedeno da se ponuda žalitelja odbija temeljem članka 295. stavka 1. ZJN 2016, budući da je sukladno članku 3. točki 13. ZJN 2016 ocijenjena kao neprihvatljiva. Prema članku 3. točki 13. neprihvatljiva ponuda je svaka ponuda čija cijena prelazi planirana, odnosno osigurana novčana sredstva naručitelja za nabavu ili ponuda ponuditelja koji ne ispunjava kriterije za kvalitativni odabir gospodarskog subjekta. Prema točki 15. tog članka, neprikladna ponuda je svaka ponuda koja nije relevantna za ugovor o javnoj nabavi jer bez značajnih izmjena ne može zadovoljiti potrebe i zahtjeve naručitelja propisane dokumentacijom o nabavi. S obzirom da iz ocjene prethodnih žalbenih navoda proizlazi da ponuditelj nije dokazao da ispunjava kriterije za kvalitativni odabir gospodarskog subjekta (udovoljavanje uvjetu tehničke i stručne sposobnosti), naručitelj je pravilno njegovu ponudu odbio kao neprihvatljivu te je ovaj navod ocijenjen kao neosnovan. U nastavku, žalitelj osporava zakonitost pregleda i ocjene ponude odabrane zajednice gospodarskih subjekata kako slijedi. Prvo žalitelj osporava referencu odabrane zajednice gospodarskih subjekata 1. Ugovor: Izrada plana održive mobilnosti (SUMP) grada Zadra u vrijednosti od 125.222,38 eura koji se pobliže odnosi na izradu plana održive mobilnosti (SUMP) grada Zadra (s uključenim urbanim područjem grada Zadra koje broji 118.000 stanovnika), a koji obuhvaća analizu postojećeg stanja mobilnosti, definiranje SMART ciljeva, prijedloge mjera unaprjeđenja održivog prometnog sustava, modeliranje prometnih scenarija te izradu akcijskog i evaluacijskog plana uz navedeni datum izvršenja: 16. studenog 2021. godine. Prvenstveno naglašava da je naručitelj izričito propisao u točki 5.2.1.3. dokumentacije o nabavi, da se ugovori kojima se dokazuje tehnička i stručna sposobnost za izvršenje ugovora moraju 14 odnositi na gradsko (urbano) područje od minimalno 100.000 stanovnika. Iz navedenog, a prema javno objavljenim informacijama i dokumentaciji proizlazi da je naručitelj pogrešno ocijenio pitanje valjanosti navedenog ugovora kao dokaza kako u odnosu na svoje propisane uvjete tako i u odnosu na neistinite informacije koje su dane od strane odabranog ponuditelja. Ističe da preliminarno valja definirati pojam grada kao urbanog područja i bitnu okolnost granica grada kao i predmeta SUMP-a u odnosu na ugovor koji je dostavljen od strane vodećeg člana odabrane zajednice ponuditelja. Prema svojoj definiciji i općepoznatoj činjenici, urbana područja obuhvaćaju pojedinačno velegradove, gradove, gradiće ili konurbacije, no opseg pojma nikad se ne protežu niti mogu protegnuti na ruralna naselja poput sela i zaselaka. Radi pojašnjenja u konkretnoj situaciji, u bližoj okolici grada Zadra ne postoji niti jedan manji, a naročito ne veći grad. Nadalje, grad Zadar prema rezultatima posljednjeg popisa stanovništva iz 2021. godine, ima 70.779 stanovnika, a uzimajući u obzir vrijeme navedenog ugovora, proizlazi da je upravo u navedeno vrijeme i rađen popis stanovnika i bio dostupan javnosti. Prvenstveno valja napomenuti da je sam ugovor kao i izvršenje istoga definirano ugovorom u njegovom naslovu, a odnosi se na izradu plana održive mobilnosti (SUMP) Grada Zadra iz čega proizlazi da je upravo navedeni grad za koji je izvršavan SUMP jedino grad Zadar kao gradska i urbana cjelina te su lažne i netočne informacije i navodi koje je dostavio vodeći član zajednice odabranog ponuditelja, a kojima navodi veće područje sa više stanovnika i prostora od onoga koje je bilo predmet ugovora, dok je predmet bio SUMP grada Zadra. Uzimajući u obzir da je predmet ugovora bio SUMP grada Zadra koji broji nešto više od 70.000 stanovnika, odabrani ponuditelj je lažno i prijevarno dostavio podatak da se radi o gradu sa više od 100.000 stanovnika, a da bi pokušao ispuniti kriterij naveden u točki 5.2.1.3. dokumentacije o nabavi. Nadalje navodi da iz samog javno objavljenog dokumenta proizlazi da je SUMP jedino i isključivo rađen za grad Zadar, kako po geografskim obilježjima (karte unutar dokumenta) tako i iz samog sadržaja dokumenta, a što je bio i predmet samog ugovora te sam odabrani ponuditelj lažno i prijevarno navodi da se radi o većem području. Nadalje, u odnosu na dostavljeni dokaz tehničke i stručne sposobnosti od strane odabranog ponuditelja, proizlazi niz dodatnih nelogičnosti i nepravilnosti, a koji su utjecali na donošenje nezakonite odluke naručitelja. Vodeći član odabrane zajednice ponuditelja dostavio je podatak u ESPD obrascu da grad Zadar s uključenim urbanim područjem broji 118.000 stanovnika, dok isti u svom službenom dokumentu, koji je objavljen i na mrežnim stranicama grada Zadra navodi da „funkcionalno urbano područje Zadra (FUP) bilježi 113.000 stanovnika“. Nadalje, dodatni element netočnosti i dostave oprečnih podataka je i podatak glede izvršenja ugovora kojeg je naveo odabrani ponuditelj u ESPD obrascu, a to je datum izvršenja na dan 16. studenog 2021. godine. Iz provjere podataka od strane samog naručitelja, u elektroničkoj prepisci od 29. i 30. srpnja 2025., kao i 3. i 9. listopada 2025. godine, koja se odvijala s ugovarateljem (Ministarstvom), dobiven je podatak da je „zadnji službeni output po Nalogu br. 33 bio 17.12.2021., završetak Naloga je 25.4.2022." Budući da je odabrani ponuditelj naveo da je ugovor izvršen 16.11.2021., a koji ne postoji kao bilo kakav službeni datum izvršenja, iz navedenog proizlazi da je podatak o izvršenju ugovora, a kako je traženo ESPD obrascem, popunjen i dostavljen pogrešno od strane odabranog ponuditelja pri čemu postoji razlika kao i sumnja u točnost podataka koji su dostavljeni glede izvršenja ugovora, a koja proizlazi iz dostavljene službene provjere od druge ugovorne strane. Iz navedenog proizlazi da je i u odnosu na to Naručitelj postupio pogrešno i nezakonito, ne otklonivši navedeni nedostatak i sumnju u različitost podataka koji su dostavljeni od strane odabrane 15 zajednice gospodarskih subjekata, a kako je to utvrđeno i u rješenju ovoga tijela od 14. ožujka 2025. (KLASA: UP/II-034-02/25-01/35, URBROJ: 354-02/7-25-10). Za napomenuti je i da je predmetni postupak bio orijentiran na održivu mobilnost, gdje se u prvi plan stavlja čovjek, a ne osobni automobil, odnosno naglasak je na biciklistički i pješački prijevoz, pri čemu postoji vrlo oprečan i nejednak način postupanja naručitelja u odnosu na iste ili slične ugovore. Oprečno i nejednako postupanje odnosi se na odbijanje reference žalitelja te dostavljene ugovore, koji su odbijeni upravo zbog razloga iz kojeg je ovaj ugovor prihvaćen, a je bilo predmetom argumentacije kod osporavanja razloga odbijanja njegove ponude u pogledu referenci rbr. 3 i 4. Naručitelj u odgovoru na žalbu, ističe da žalitelj upućuje na definiciju pojma gradsko (urbano) područje i to kao općepoznatu činjenicu bez da navodi izvor te općepoznate činjenice. Temeljem Zakona o regionalnom razvoju Republike Hrvatske usvojena je Metodologija za definiranje obuhvata urbanih područja u Republici Hrvatskoj na temelju koje je Gradsko vijeće grada Zadra 12. listopada 2015. donijelo Odluku o sastavu Urbanog područja Zadar prema kojem sastav Urbanog područja Zadar čine sljedeće jedinice lokalne samouprave: Grad Zadar, Grad Nin i Općine Bibinje, Galovac, Kali, Kukljica, Novigrad, Poličnik, Posedarje, Preko, Ražanac, Sukošan, Škabrnja, Vrsi i Zemunik Donji. Vezano uz ugovor „Izrada plana održive mobilnosti (SUMP) Grada Zadra“, njegova prihvatljivost u okviru ovog predmeta nabave nije definirana naslovom, jer bi to bilo u najmanju ruku neozbiljno, već je definiran dokumentacijom o nabavi. Iz dostavljenog opisa tog ugovora i javno dostupnog plana održive mobilnosti Grada Zadra, na koji upućuje i sam žalitelj, može se ocijeniti da se radi o usluzi izrade plana održive urbane mobilnosti te da se usluga odnosi na gradsko (urbano) područje od minimalno 100.000 stanovnika. Iz samog sadržaja tog dokumenta, se u dijelu analize postojećeg stanja (pomorski promet, željeznički promet itd.), mjera unaprjeđenja te implementacijskog plana jasno vidi da je obuhvat na razini urbanog područja Zadar. Suprotno žalitelju, koji upućuje na grafički prikaz karte unutar SUMP-a Grada Zadra kojim je obuhvaćen samo Grad Zadar Plan održive urbane mobilnosti – Grad Zadar, naručitelj skreće pozornost na npr. grafički prikaz sa slike 8. Pomorske linije s polazištem/odredištem na području Grada Zadra i njihov broj polazaka ili npr. Slika 9. Postojeća željeznička infrastruktura na širem području Zadra koji ne obuhvaćaju samo Grad Zadar. Ističe da treba uzeti u obzir sadržaj čitavog dokumenta, a ne samo dijelova koji podržavaju tezu žalitelja. Na kraju navodi da s obzirom na to da i jedan i drugi navedeno datum završetka ugovora odgovaraju traženju naručitelja, da su u godini u kojoj je započet postupak javne nabave i tijekom 4 (četiri) godine koje prethode toj godini pružene usluge iste ili slične predmetu nabave žalbeni navod nije razlog za ne priznavanje navedenog ugovora. Odabrani ponuditelj u svom očitovanju, vezano uz dio navoda koji se odnosi na pojam gradskog urbanog područja navodi da je u pravu žalitelj kako je bitno definirati gradsko urbano područje, što je točan izričaj tražen uvjetom tehničke i stručne sposobnosti, a ne "grada kao urbanog područja". Ističe da pojam gradskog urbanog područja treba sagledati uvažavajući činjenice da naručitelj u dokumentaciji o nabavi nije definirao gradsko urbano područje, da je predmet nabave izrada Plana održive mobilnosti (dalje: SUMP) sukladno Smjernicama za razvoj i provedbu Plana održive urbane mobilnosti EU, 2019, prema zahtjevima dokumentacije o nabavi (Projektni zadatak, str. 5, točka 2.1 Opis zadatka). Sukladno tim Smjernicama, projektni zadatak, str. 5, točka 2.1 Opis zadatka, ispravno navodi kako „Plan za grad Zagreb treba slijediti opći cilj poboljšanja pristupačnosti i omogućavanja visoko kvalitetne, održive mobilnosti za cijelo funkcionalno urbano područje“. Dakle, 16 uzimajući u obzir prethodno istaknute odredbe projektnog zadatka, SUMP koji je predmet nabave se nedvojbeno mora odnositi na funkcionalno urbano područje. Navedeno ne traži samo projektni zadatak, već i službene EU smjernice za razvoj i provedbu plana održive urbane mobilnosti