← Hrvatska

UP/II-034-02/26-01/373

REPUBLIKA HRVATSKA DRŽAVNA KOMISIJA ZA KONTROLU POSTUPAKA JAVNE NABAVE KLASA: UP/II-034-02/26-01/373 URBROJ: 354-02/14-26-3 Zagreb,

  1. lipnja
  2. Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave, OIB: 95857869241, u Vijeću sastavljenom od članova: Danijele Antolković, zamjenice predsjednice, Olge Majdak Huljev i Marijane Gortan Krnić, članica, povodom žalbe žalitelja EccosInženjering d.o.o., Zagreb, OIB: 71629027685, u odnosu na propuštanje naručitelja da valjano odgovori na pravodobno dostavljen zahtjev dodatne informacije, objašnjenja ili izmjene dokumentacije o nabavi, u otvorenom postupku javne nabave, broj objave: 2026/S F02-0001804, predmet nabave: ulični automati, naručitelja Split parking d.o.o., Split, OIB: 90551978160, na temelju članka
  3. Zakona o Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave (Narodne novine, broj 18/13, 127/13, 74/14, 98/19 i 41/21) i članka
  4. Zakona o javnoj nabavi (Narodne novine, broj 120/16, 114/22 i 48/26, dalje u tekstu: ZJN 2016) donosi sljedeće R J E Š E NJ E Odbacuje se žalba žalitelja Eccos-Inženjering d.o.o., Zagreb. O b r a z l o ž e nj e Naručitelj Split parking d.o.o., Split, objavio je
  5. veljače
  6. u Elektroničkom oglasniku javne nabave Republike Hrvatske (nadalje u tekstu: EOJN RH), poziv na nadmetanje s dokumentacijom o nabavi u otvorenom postupku javne nabave broja objave 2026/S F02-0001804, radi nabave uličnih automata. U odnosu na sadržaj dokumentacije o nabavi žalbu je
  7. ožujka
  8. izjavio žalitelj IPC d.o.o., Čakovec, temeljem koje je ovo tijelo rješenjem KLASA: UP/II-03402/26-01/132, URBROJ: 354-02/14-26-6 od
  9. travnja
  10. poništilo dokumentaciju o nabavi u dijelu zahvaćenom nezakonitošću te predmet vratilo naručitelju na ponovno postupanje. U predmetnom postupku javne nabave, naručitelj je
  11. lipnja
  12. proveo postupak otvaranja ponuda. Žalitelj Eccos-Inženjering d.o.o., Zagreb je
  13. lipnja
  14. izjavio žalbu, navodeći da žalbu izjavljuje u odnosu na propuštanje naručitelja da valjano odgovori na pravodobno dostavljen zahtjev za dodatne informacije, objašnjenja ili izmjene dokumentacije o nabavi. Žalbenim zahtjevom žalitelj traži da se poništi dokumentacija o nabavi. Prije nego se upusti u meritorno odlučivanje, ovo tijelo provjerava postupovne pretpostavke za izjavljivanje žalbe, a koje se odnose na nadležnost, dopuštenost, urednost, pravodobnost, postojanje pravnog interesa odnosno prava na žalbu te činjenicu je li žalbu izjavila ovlaštena osoba. Uvidom u žalbu, utvrđeno je da žalitelj u prvom dijelu žalbe navodi da je
  15. svibnja
  16. postavio pitanje I3F na koje je naručitelj odgovorio dana
  17. lipnja 2026., nadalje žalitelj je dana
  18. lipnja
  19. postavio pitanja T8H i P3L na koja je naručitelj odgovorio
  20. lipnja
  21. te pitanja B4J, J7K i T4K na koja je naručitelj odgovorio
  22. lipnja
  23. godine. Međutim, iz odgovora naručitelja objavljenih dana
  24. lipnja
  25. i
  26. lipnja
  27. koji daju određeno dodatno tumačenje pojedinih zahtjeva dokumentacije o nabavi, jasno proizlazi kako i dalje postoje nejasnoće unutar tehničkih zahtjeva dokumentacije o nabavi, odnosno da pojedini tehnički zahtjevi nisu opisani na dovoljno jasan, precizan i nedvosmislen način kako bi svi gospodarski subjekti mogli izraditi ponudu na temelju jednakih informacija. Žalitelj ističe da je upravo radi razjašnjenja pojedinih tehničkih i funkcionalnih zahtjeva, koji iz objavljenih odgovora i same dokumentacije o nabavi nisu bili dovoljno određeni niti jasni za izradu usporedive i konkurentne ponude, postavio dodatna pitanja i zahtjeve na koja do trenutka podnošenja žalbe nije zaprimio odgovore. Tako navodi da je vezano na odgovor na pitanje pod šifrom B4J, postavio dodatna pitanja i zahtjeve pod šiframa T8R, G4P, D3L i K8I, vezano za odgovor na pitanje pod šifrom J7K, dodatna pitanja i zahtjeve pod šiframa Z6O, A1A, K2D, L7Z, I6D i B8M, vezano za odgovor na pitanje pod šifrom T8H, dodatno pitanje i zahtjev pod šifrom B7A, vezano za odgovor na pitanje pod šifrom P3L, dodatno pitanje i zahtjev pod šifrom I2M, vezano za odgovor na pitanje pod šifrom T4K, dodatna pitanja i zahtjeve pod šiframa N3G, J7V, H6S, R4A, B1D, O6O, O9P, M2K i dijelom T8R. U nastavku žalbe, žalitelj obrazlaže u čemu se sastoji nezakonitost. U odnosu na te navode žalitelja, treba reći da rok za žalbu u odnosu na propuštanje naručitelja da valjano odgovori na pravodobno dostavljen zahtjev za dodatne informacije, objašnjenja ili izmjene dokumentacije o nabavi još nije ni počeo teći. Naime, prema odredbi članka
  28. stavka
  29. točka 3a). ZJN 2016, rok za žalbu u odnosu na propuštanje naručitelja da valjano odgovori na pravodobno dostavljen zahtjev dodatne informacije, objašnjenja ili izmjene dokumentacije o nabavi, teče u roku od 10 dana od dana otvaranja ponuda. U konkretnom postupku javne nabave ponude u trenutku izjavljivanja žalbe nisu otvorene, a s obzirom na to da je rok za dostavu ponuda bio predviđen za
  30. lipnja 2026., dok je žalitelj žalbu izjavio
  31. lipnja
  32. Stoga je žalba u navedenom dijelu nepravodobna. Nadalje, žalitelj u žalbi također osporava zakonitost zahtjeva tehničke specifikacije, temeljem kojeg je naručitelj tražio da automati imaju kućište od nehrđajućeg čelika debljine minimalno 2mm. Uvidom u rješenje ovoga tijela KLASA: UP/II-034-02/26-01/132, utvrđeno je da je dokumentacija o nabavi u tom dijelu već bila predmet osporavanja te je ovo tijelo taj žalbeni navod, ocijenilo neosnovanim. S obzirom da žalitelj u žalbi ovog žalbenog postupka iznosi žalbeni navod kojim sadržajno napada zahtjev dokumentacije o nabavi o kojem je činjenično i pravno ovo tijelo već odlučilo u prethodnom žalbenom postupku istog postupka javne nabave, o navedenom žalbenom navodu ovo tijelo nije ovlašteno ponovno odlučivati. Naime, odredbom članka
  33. stavkom
  34. ZJN 2016 propisano da Državna komisija nije ovlaštena kontrolirati činjenično i pravno stanje koje je bilo predmetom prethodne žalbe u istom postupku nabave, slijedom čega navedeni žalbeni navod ne može biti ponovno predmet kontrole pred ovim državnim tijelom u konkretnom žalbenom postupku. Konačno, u odnosu na navode kojima žalitelj osporava zakonitost sadržaja zadnje izmjene dokumentacije o nabavi (tehničke specifikacije), koja je objavljena
  35. svibnja 2026., valja reći da je žalitelj s tim žalbenim navodima zakasnio. Naime, sukladno članku
  36. stavku 1., točki
  37. ZJN 2016, zadnji dan roka za izjavljivanje žalbe u odnosu na sadržaj izmjene dokumentacije o nabavi je bio
  38. lipnja 2026., dok je ova žalba podnesena
  39. lipnja
  40. Slijedom svega navedenog, žalbu je valjalo odbaciti temeljem odredbe članka
  41. stavka
  42. točke
  43. ZJN 2016, stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja. UPUTA O PRAVNOM LIJEKU Protiv ovog rješenja ne može se izjaviti žalba, ali se može pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske u roku od 30 dana od isteka osmog dana od dana javne objave rješenja na internetskim stranicama Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave. Tužba se predaje Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske neposredno u pisanom obliku, usmeno na zapisnik ili se šalje poštom, odnosno dostavlja elektronički. ZAMJENICA PREDSJEDNICE Danijela Antolković DANIJELA ANTOLKOVIĆ HR-82400519814 Elektronički potpisano: 17.06.2026T13:20:26 (UTC:2026-06-17T11:20:26Z) Provjera: https://epotpis.rdd.hr/provjera Broj zapisa: 63dddbfd-62a5-4b77-9e0c-1f31ea90d70b

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.