← Hrvatska

UP/II-034-02/25-01/658

REPUBLIKA HRVATSKA DRŽAVNA KOMISIJA ZA KONTROLU POSTUPAKA JAVNE NABAVE KLASA: UP/II-034-02/25-01/658 URBROJ: 354-02/15-26-8 Zagreb,

  1. svibnja
  2. Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave, Zagreb, OIB: 95857869241, u Vijeću sastavljenom od članova: Danijele Antolković, zamjenice predsjednice, te Sanje Badrov Ranić, članice i Gordana Klišanića, člana, u žalbenom postupku pokrenutom po žalbi žalitelja zajednice ponuditelja EMDA d.o.o., Zagreb, OIB: 22506712452 i 3JL Avantime j.d.o.o., Zagreb, OIB: 88755989582, u odnosu na odluku o odabiru u otvorenom postupku javne nabave, broj objave: 2025/S F020010401, predmet nabave: savjetodavne usluge vanjskih stručnjaka za administraciju projekta i provedbu postupaka nabave na Projektu razvoja širokopojasne infrastrukture na području Grada Nina te Općina Privlaka i Vrsi, naručitelja Grad Nin, Nin, OIB: 55065959531, na temelju članka
  3. Zakona o Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave (Narodne novine, broj 18/13, 127/13, 74/14, 98/19 i 41/21) te članka
  4. Zakona o javnoj nabavi (Narodne novine, broj 120/16, 114/22 i 48/26, dalje u tekstu: ZJN 2016) donosi sljedeće R J E Š E NJ E
  5. Odbija se žalba žalitelja zajednice ponuditelja EMDA d.o.o., Zagreb i 3JL Avantime j.d.o.o., Zagreb, kao neosnovana.
  6. Odbija se zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka žalitelja zajednice ponuditelja EMDA d.o.o., Zagreb i 3JL Avantime j.d.o.o., Zagreb, kao neosnovan. O b r a z l o ž e nj e Naručitelj Grad Nin, Nin, objavio je dana
  7. rujna
  8. godine u Elektroničkom oglasniku javne nabave Republike Hrvatske (dalje: EOJN RH) poziv na nadmetanje s dokumentacijom o nabavi, u otvorenom postupku javne nabave, broj objave: 2025/S F02-0010401, predmet nabave: savjetodavne usluge vanjskih stručnjaka za administraciju projekta i provedbu postupaka nabave na Projektu razvoja širokopojasne infrastrukture na području Grada Nina te Općina Privlaka i Vrsi. Kriterij odabira ponude je ekonomski najpovoljnija ponuda temeljem kriterija: cijena (10%) i iskustvo stručnjaka (90%). 1 U predmetnom postupku javne nabave pristigle su dvije ponude, koje je naručitelj ocijenio valjanima te je dana
  9. listopada
  10. godine donio i u EOJN RH objavio Odluku o odabiru, kojom je odabrao ponudu zajednice ponuditelja HUB Consulting d.o.o., Samobor i Apsolon d.o.o., Zagreb. Nezadovoljan predmetnom odlukom o odabiru žalbu je dana
  11. studenog
  12. godine izjavio žalitelj zajednica ponuditelja EMDA d.o.o., Zagreb i 3JL Avantime j.d.o.o., Zagreb. Žalitelj u bitnom osporava zakonitost provedenog postupka pregleda i ocjene ponuda te žalbenim zahtjevom traži poništenje odluke o odabiru, kao i naknadu troškova žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 1.320,00 eura. Naručitelj u bitnome osporava žalbene navode žalitelja i predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu. Odabrana zajednica ponuditelja u svom očitovanju na žalbu u bitnome osporava žalbene navode žalitelja i predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu. U tijeku postupka pred ovim tijelom izvedeni su dokazi pregledom i analizom dokaznog materijala koji se sastoji od obavijesti o nadmetanju, dokumentacije o nabavi, zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, žaliteljeve ponude te odabrane ponude. Žalba je dopuštena, uredna, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe. Žalba je neosnovana. Žalitelj u žalbi osporava valjanost dodjele bodova svom Ključnom stručnjaku 3 – Stručnjak za državne potpore, Mariji Jakovljević, kojem je naručitelj temeljem kriterija za odabir ponude: „Broj odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada) u završenim projektima izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova u kojima je stručnjak sudjelovao kao član projektnog tima odgovoran za izradu i odobrenje standardne ponude (veleprodajnih uvjeta i naknada)“ od ukupno mogućih 20 bodova, pogrešno dodijelio svega 5 bodova. Žalitelj upućuje na okolnost da je postupak odobravanja standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada) reguliran Okvirnim nacionalnim programom za razvoj infrastrukture širokopojasnog pristupa u područjima u kojima ne postoji dostatan komercijalni interes za ulaganja (Narodne novine, broj 68/16, dalje u tekstu: ONP), a kojim je točkom 2.6.
  13. (Pravila određivanja i nadzora veleprodajnih naknada) regulirana procedura odobrenja standardnih ponuda u završenim projektima izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža. Ukratko, predmetna procedura predviđa da operator mreže izgrađene uz potporu predlaže naknade i uvjete pristupa mreži u skladu s pravilima određenim u ONP. Kao dio ove obveze, mrežni operator dužan je dostaviti prijedlog naknada i uvjeta pristupa HAKOM-u. HAKOM daje svoje mišljenje o predloženim naknadama i uvjetima. Po primitku HAKOM-ovog mišljenja, mrežni operator je dužan, ukoliko je to potrebno, uskladiti prvotno predložene veleprodajne naknade i uvjete prema primjedbama HAKOM-a. Nakon navedenog, ako su konačne veleprodajne naknade i uvjeti u potpunosti usklađeni s HAKOM-ovim primjedbama, NP-ovi (nositelji projekata) smiju izdati konačno odobrenje predloženih veleprodajnih naknada i uvjeta operatora. Takvo odobrenje NP-ova predstavlja preduvjet da mreže izgrađene uz potpore postanu operativne, odnosno da se putem istih mogu pružati usluge. Dakle, sukladno ONP-u, mrežni operator mreže izrađuje prijedlog veleprodajnih uvjeta i naknada, a NP (nositelj projekta), uzevši u obzir mišljenje HAKOM-a i, prema potrebi, uz suglasnost NOP-a, odobrava, odnosno određuje 2 veleprodajne uvjete i naknade. Žalitelj ističe da je u samom ONP-u izrijekom propisano: „Pojedinačne projekte iz Okvirnog programa vodit će tijela javne vlasti na lokalnim i/ili područnim (regionalnim) razinama (općine, gradovi i županije), kao nositelji pojedinačnih projekata (u daljnjem tekstu: NP).“ S obzirom na to da su nositelji projekata (NP-ovi) nadležni za izdavanje odobrenja standardnih ponuda, nejasno je i nelogično zašto je naručitelj provjeravao broj izdanih mišljenja o standardnim ponudama HAKOM-a. Navedeno je osobito sporno iz razloga što temeljem jednog mišljenja HAKOM-a o predloženim uvjetima i naknadama može u konačnici biti odobren veći broj standardnih ponuda od strane NP-ova, a što je upravo slučaj kod referenci žaliteljevog Ključnog stručnjaka
  14. Usprkos navedenom, ističe žalitelj, naručitelj je HAKOM-u (umjesto NP-ovima) uputio e-mail
  15. listopada
  16. godine, kojim je zatražio informaciju o broju odobrenih standardnih ponuda temeljem projekata dostavljenih kao reference u Obrascu 1 dostavljenom za žaliteljevog Ključnog stručnjaka
  17. HAKOM je odgovorio i naveo da je sukladno ONP-u
  18. veljače
  19. godine izdao inicijalno mišljenje kojim je prihvaćena Standardna ponuda HT d.d. za veleprodajne usluge na bežičnoj pristupnoj mreži koja se gradi uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova na gore navedenim područjima. HAKOM je ujedno naveo da su na navedenih 13 područja važeće još 3 standardne ponude te Komercijalni uvjeti pristupa za stupove nadzemne mreže HT-a. Zapravo, navodi žalitelj, HAKOM je svojim odgovorom potvrdio reference dostavljene od strane žaliteljevog Ključnog stručnjaka 3., a što je naručitelj zbog pogrešnog tumačenja uvjeta i procedure propisane ONP-om u cijelosti zanemario. Naime, HAKOM izdaje samo mišljenje (a ne odobrenje), te je u svom Mišljenju o prihvaćanju Standardne ponude HT d.d. za veleprodajne usluge na bežičnoj pristupnoj mreži Klasa: 344-01/23-05/01, Urbroj: 37605-01-23-02 od 23.2.
  20. godine jasno naveo da „Nakon što operator mreže izgrađene uz potpore, veleprodajne naknade i uvjete u potpunosti uskladi s HAKOMovim primjedbama, NP smije izdati konačno odobrenje predloženih veleprodajnih naknada i uvjeta operatora.“ Dakle, procedura odobrenja standardnih ponuda završava odobrenjem standardne ponude od strane NP-a. Žalitelj navodi da je Hrvatski telekom d.d., kao mrežni operator, u sklopu 13 projekata dostavljenih kao referenca žaliteljevog Ključnog stručnjaka
  21. uglavnom implementirao dvije vrste tehnologije:
  22. FTTH (fiber to the home) i
  23. Bežična NGA tehnologija. Točkom 2.6.
  24. ONP-a definiran je popis obveznih veleprodajnih usluga na pojedinom projektu ovisno o primijenjenoj tehnologiji (pa se tako navodi zaseban popis za FTTH tehnologiju, a zaseban za bežičnu NGA tehnologiju), a za svaku veleprodajnu uslugu pojedini NP izdaje odobrenje zasebne standardne ponude, a HAKOM je u svojem mišljenju potvrdio upravo navedeno. Dakle, za svaki od 13 projekata dostavljenih kao referenca u Životopisu žaliteljevog Ključnog stručnjaka
  25. odobrene su po minimalno 3 standardne ponude, ovisno o implementiranoj tehnologiji, uz komercijalne uvjete za pristup stupovima nadzemne mreže, odnosno po svakom od 13 projekata je svaki NP odobrio ukupno 4 standardne ponude (ako su se radile obje vrste tehnologije). Žalitelj kao dokaz pogrešnog bodovanja njegovog Ključnog stručnjaka 3 vezano uz „Ugovor o projektiranju i građenju – Postupak nabave projektiranja i građenja pasivnog dijela FTTH mreža te nabave i ugradnje pasivnog FTTH materijala na području bijelih adresa Grada Dubrovnika i općina Dubrovačko primorje, Konavle i Župa dubrovačka, KK.0008-1/2021“, dostavlja Odluku o prihvaćanju standardne ponude Hrvatskog Telekoma d.d. za usluge veleprodajnog pristupa na bežičnim pristupnim mrežama koje su izgrađene uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova i standardna ponuda Hrvatskog Telekoma d.d. o načinu i uvjetima pristupa i zajedničkog korištenja elektroničke komunikacije infrastrukture i povezane opreme 3 (kabelska kanalizacija) Klasa: 910-01/18-01/15, Urbroj: 2117-1-25/1-22-16 od 9.3.2023.g. te Odluku o prihvaćanju standardne ponude Hrvatskog Telekoma d.d. za uslugu pristupa pasivnoj pristupnoj svjetlovodnoj mreži na lokaciji distribucijskog čvora za svjetlovodne distribucijske mreže (FA-PON) i standardne ponude Hrvatskog telekoma d.d. za uslugu veleprodajnog širokopojasnog pristupa KLASA: 910-01/1801/15, URBROJ: 2117-1-09-22-13 od 25.10.
  26. godine. Dakle, ističe žalitelj, već predmetnim dvjema odlukama Grada Dubrovnika prihvaćene su, odnosno odobrene, četiri standardne ponude, a četiri standardne ponude su dovoljne za ostvarivanje maksimalnog broja bodova na predmetnom kriteriju za dodjelu bodova za Ključnog stručnjaka
  27. Žalitelj upućuje i na „Ugovor o projektiranju i građenju – Postupak nabave projektiranja i građenja pasivnog dijela FTTH mreža te nabave i ugradnje pasivnog FTTH materijala na području bijelih adresa općina Antunovac, Čepin, Erdut, Ernestinovo, Šodolovci, Vladislavci i Vuka, KK.006-1/2021“ te dostavlja Zaključak Osječko-Baranjske županije o prihvaćanju standardnih ponuda i dokumentacije Hrvatskog telekoma u sklopu projekta „Izgradnja mreže sljedeće generacije bijelih područja na području Osječko-baranjske županije“ kojom se prihvaćaju standardne ponude Hrvatskog Telekoma d.d. za usluge veleprodajnog pristupa na bežičnim pristupnim mrežama koje su izgrađene uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova i standardna ponuda Hrvatskog Telekoma d.d. o načinu i uvjetima pristupa i zajedničkog korištenja elektroničke komunikacije infrastrukture i povezane opreme (kabelska kanalizacija) Klasa: 650-01/19-01/1, URBROJ: 2158-02-23-77 od
  28. ožujka
  29. godine. Žalitelj dostavlja i Zaključak o prihvaćanju Standardnih ponuda za veleprodajne usluge širokopojasne infrastrukture u sklopu projekta „Izgradnja mreže sljedeće generacije bijelih područja na području Osječko-baranjske županije“ kojom se prihvaćaju Standardna ponuda Hrvatskog Telekoma d.d. za uslugu pristupa pasivnoj pristupnoj svjetlovodnoj mreži na lokaciji distribucijskog čvora za svjetlovodne distribucijske mreže (FA-PON) i standardna ponuda Hrvatskog telekoma d.d. za uslugu veleprodajnog širokopojasnog pristupa KLASA: 650-01/19-01/1, URBROJ: 2158-02-22-73 od 4.10.
  30. godine. Žalitelj upućuje i na „Ugovor o projektiranju i građenju – Postupak nabave projektiranja i građenja pasivnog dijela FTTH mreža te nabave i ugradnje pasivnog FTTH materijala na području bijelih adresa općina Donji Andrijevci, Garčin, Gornja Vrba, Gundinci, Klakar, Oprisavci, Sikirevci, Slavonski Šamac, Velika Kopanica, Vrpolje, broj: KK.007-1/2021“ te dostavlja Odluku Brodsko-posavske županije o prihvaćanju standardnih ponuda Hrvatskog Telekoma Klasa: 363-01/17-01/05, Urbroj: 2178-09/1-22-102 od 27.9.
  31. godine (odnosi se na 2 standardne ponude) te Odluku o prihvaćanju Standardne ponude Hrvatskog telekoma za uslugu veleprodajnog pristupa na bežičnim pristupnim mrežama koje su izgrađene uz sufinanciranje sredstvima iz EU Klasa: 363-01/17-01/05, Urbroj: 2178-09/1-24-109 od 8.5.
  32. godine (1 standardna ponuda). Iz dostavljenih Odluka/Zaključaka, ističe žalitelj, vidljivo je da je Ključni stručnjak 3 sudjelovao na projektima izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova u svojstvu člana projektnog tima odgovornog za odobrenje standardne ponude koji su završeni te na kojima je nedvojbeno odobreno minimalno 11 standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada). Dakle, naručitelj je trebao žaliteljevom Ključnom stručnjaku 3 dodijeliti maksimalan broj bodova, čime bi ekonomski najpovoljnija bila ponuda žalitelja. Navedeno ujedno dokazuje da je naručitelj pogrešno zaključio da je zbog činjenice da je HAKOM izdao jedno mišljenje, odobrena samo jedna standardna ponuda. Naime, 4 kao što je vidljivo iz ONP-a, odobrenje standardnih ponuda izdaju NP-ovi odnosno nositelji projekata. Činjenica je li HAKOM izdao jedno mišljenje o prijedlogu veleprodajnih uvjeta ili naknada koje se odnosi na više NP-ova, odnosno područja, ili je izdano više mišljenja HAKOM-a koja se odnose na jedno područje, je apsolutno irelevantna za utvrđivanje broja odobrenih standardnih ponuda. Žalitelj ističe da je u Životopisu Ključnog stručnjaka
  33. naznačio kontakt za provjeru reference: Hrvatski telekom d.d. uz podatke o kontakt osobi i e-mail adresi za provjeru referenci. Naručitelj nije koristio predmetnu adresu za provjeru podataka, već je samovoljno odlučio provjeravati istinitost referenci pri HAKOM-u koji nije nadležan za izdavanje odobrenja. HAKOM je odgovorio na način da je naznačio koje standardne ponude Hrvatskog telekoma su primjenjive na područjima NP-ova, međutim, iz njegova dopisa naručitelj nikako nije mogao donijeti zaključak o točnom broju odobrenih standardnih ponuda od strane NP-ova. Naime, HAKOM je samo odgovorio koje standardne ponude su važeće i primjenjive, pa naručitelj zapravo nije dobio jasan i nedvojben odgovor temeljem kojeg bi bio ovlašten utvrditi valjanost odnosno nevaljanost referenci KS
  34. Međutim, unatoč navedenim nejasnim informacijama tj. informacijama koje se zapravo ne odnose na relevantnu okolnost koju je potrebno utvrditi, naručitelj je bez traženja bilo kakvog očitovanja i/ili pojašnjenja žalitelja, odlučio temeljem pogrešnih zaključaka o relevantnim činjenicama te nepotpunih informacija ne prihvatiti reference koje se odnose na KS
  35. Pritom, u Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda naručitelj je naznačio da nije koristio mogućnost iz članka
  36. ZJN-a jer je sam nedvojbeno utvrdio (javno objavljeni podatci i očitovanje HAKOM-a) kako se radi o jednoj te istoj standardnoj ponudi za 13 različitih projekta. Žalitelj navodi da su zaključci naručitelja netočni i proizvoljni te rezultat pogrešnog tumačenja ONP-a te smatra da je naručitelj bio obvezan postupati temeljem članka
  37. ZJN 2016 te tražiti dostavu dokaza odnosno očitovanja prije odbijanja referenci KS3, a što je propustio učiniti. Naručitelj je tijekom postupka pregleda i ocjene ponuda izmijenio kriterij za odabir ponude koji se odnosi na Ključnog stručnjaka 3 na način da „broj odobrenih standardnih ponuda“ tumači kao „broj pozitivnih mišljenja HAKOM-a“. Navedeno je u cijelosti nedopustivo te grubo krši načela jednakog postupanja i transparentnosti. Navedeno tumačenje kriterija ne samo da je protivno transparentnosti postupka javne nabave, već ujedno očito pogoduje odabranom ponuditelju te krši načelo jednakog postupanja. U vezi s navedenim, ističe se da se reference KS 3 – Tomislava Majnarića u odabranoj ponudi također odnose na jednu standardnu ponudu odobrenu od strane HAKOM-a, i to Standardnu ponudu za veleprodajne usluge na svjetlovodnoj pristupnoj nepokretnoj mreži koja se gradi uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova, međutim mišljenje HAKOM-a u pogledu te ponude traženo je kroz tri različita zahtjeva tj. projekta, te su posljedično izdana 3 različita mišljenja iako se de facto radi o jednakim uvjetima i naknadama u tri različita područja, a razlikuje se samo naslovna strana u kojoj se navode projekti. Za razliku od navedenog, HT je podnio jedan zahtjev te je HAKOM posljedično izdao jedno mišljenje za svih 13 njihovih projekata, te se radi o jednakim uvjetima i naknadama na svih 13 projekata. HAKOM u svom dopisu nije potvrdio da je Marija Jakovljević sudjelovala samo na odobrenju jedne standardne ponude, već je naveo da je HAKOM izdao mišljenje o veleprodajnim uvjetima i naknadama koji su jednaki za svih 13 projekata. Dodatno, HAKOM je u svom dopisu potvrdio da je na 13 projekata potrebno primjenjivati standardne ponude HT-a, a koje su onda i odobrene od strane NP-a. U konkretnom slučaju, ističe žalitelj, naručitelj u Odluci o odabiru daje nejasno i krnje obrazloženje razloga za nedodjelu maksimalnog broja bodova iskustvu Ključnom 5 stručnjaku 3 – Mariji Jakovljević, koje temelji na tumačenju kriterija za odabir, a koje je protivno samom izričaju kriterija. Žalitelj dodatno navodi da na činjenicu da se radi o očitoj diskriminaciji žalitelja i kršenju načela jednakog tretmana upućuje i činjenica da je HUB Consulting d.o.o. naveden kao gospodarski subjekt s kojim je naručitelj Grad Nin u sukobu interesa u točki 1.
  38. Opći podaci o postupku nabave u postupku, pokrenutom temeljem Obavijesti o nadmetanju: 2025/S F02-0008488 od 21.7.
  39. godine, a kojim je izvršena nabava Projektiranja i građenja širokopojasne mreže, koji predstavlja osnovni postupak javne nabave u okviru projekta razvoja širokopojasne infrastrukture na području Grada Nina te Općina Privlaka i Vrsi koji se provodi u okviru Nacionalnog plana oporavka i otpornosti. Ujedno, žalitelj napominje da je odabrana zajednica ponuditelja sudjelovala kao jedini ponuditelj i u postupcima javne nabave naručitelja Općina Pašman za predmet „Savjetodavne usluge vanjskih stručnjaka za administraciju projekta i provedbu postupka nabave na Projektu razvoja širokopojasne infrastrukture na području Općine Pašman, Kali, Kukljica, Preko i Tkon“, broj objave: 2025/S F03-0013468, te javnog naručitelja Općina Bibinje za predmet „Savjetodavne usluge vanjskih stručnjaka za administraciju projekta i provedbu postupaka nabave na Projektu razvoja širokopojasne infrastrukture na području Općina Bibinje i Zemunik Donji“, broj objave: 2025/S F03-
  40. Dakle, radi se o usporedivim postupcima nabave u kojima je zaprimljena samo jedna ponuda i to ponuda odabrane zajednice ponuditelja. Cijena ponuda u oba postupka je bila neznatno niža od procijenjene vrijednosti nabave, a kriteriji odabira ponude bili su identični kao u ovom postupku nabave, što izaziva sumnju u kršenje načela tržišnog natjecanja na koje bi bilo poželjno upozoriti Agenciju za zaštitu tržišnog natjecanja te druga nadležna tijela. Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da je uvidom u dostavljeni Obrazac 1 Marije Jakovljević, nominirane Ključne stručnjakinje 3 žalitelja, te provjerom na mrežnim stranicama HAKOM-a kao Nositelja ONP-a (NOP), vidljivo kako su svih navedenih 13 projekata/usluga (referenci) tzv. PRŠI projekti koje je provodio operator HT. Naručitelj navodi da kroz cijelu žalbu žalitelj parcijalno interpretira kriterij za bodovanje Ključnog stručnjaka 3 i naglašava samo njegov dio koji se odnosi na odobrenja standardnih ponuda. No, da bi se zadovoljio postavljeni kriterij za bodovanje Ključnog stručnjaka 3, nominirana referenca mora zadovoljiti sudjelovanje u izradi i odobrenju standardne ponude. U odnosu na žaliteljev navod da nije jasno zašto je naručitelj izvršio provjeru o broju odobrenih standardnih ponuda kod HAKOMa, valja naglasiti kako je HAKOM imenovan nositeljem ONP-a, te u skladu s točkom 4.1.11 ONP-a (praćenje i izvještavanje o provedbi projekta) ima potpune informacije (vodi evidenciju) o broju standardnih ponuda i relevantan je za provjeru takvih informacija u odnosu na projekte koji se provode unutar ONP-a. Nesporno je, ističe naručitelj, i da nositelji projekta (NP) odobravaju standardnu ponudu, kako je definirano procedurom ONP-a, međutim upravo zbog činjenice da HAKOM kao nositelj ONP-a ima potpune informacije o broju standardnih ponuda u projektima koji se provode unutar ONP-a, provjeru o broju odobrenih standardnih ponuda, vodeći se načelom ekonomičnosti, moguće je i provjeriti samo na jednom mjestu, dakle kod HAKOM-a. Iz odgovora HAKOM-a od dana
  41. listopada
  42. jasno je naglašeno sljedeće: „...Mišljenje kojim je prihvaćena Standardna ponuda Hrvatskog Telekom d.d.“. Iz navedenog dopisa nedvojbeno je kako je za 13 nominiranih projekta (referenci) izrađena i prihvaćena 1 (jedna) standardna ponuda. Navedeno u praksi znači da je izrađena samo jedna standardna ponuda HT-a, u čijoj je izradi sudjelovala 6 Marija Jakovljević, a u kojoj je pobrojano taksativno svih 13 projekta, na koje se ta standardna ponuda primjenjuje, a radi se upravo o 13 nominiranih projekata/usluga Ključnog stručnjaka
  43. Stoga je razvidno kako je izrađena jedna standardna ponuda za 13 projekta (istu je moguće pronaći na https://www.hrvatskitelekom.hr/ResourceManager/FileDownload.aspx?rld=18451&rTy pe=2), a nikako izrađeno i odobreno 13 standardnih ponuda. Naručitelj ističe i da je HAKOM u svom očitovanju naveo i sljedeće: „Treba imati na umu da je HT-u kao operatoru sa značajnom tržišnom snagom (engl. SMP) na mjerodavnim tržištima određena obveza objave Standardnih ponuda kojima se podrobnije propisuju načini i uvjeti pristupa HT-ovoj mreži kao i primjena troškovno usmjerenih cijena. Naime, HT kao operator sa značajnom tržišnom snagom ima obvezu pružati usluge prema istim reguliranim uvjetima naknada na područjima na kojima ima status operatora sa značajnom tržišnom snagom, a što uključuje i područja na kojima se grade elektroničke komunikacijske mreže uz potporu sredstava iz EU fondova. Stoga su na gore navedenim područjima važeće i sljedeće standardne ponude... -Standardna ponuda HT za uslugu pristupa pasivnoj pristupnoj svjetlovodnoj mreži na lokaciji distribucijskog čvora za svjetlovodne distribucijske mreže (FA PON); Standardna ponuda HT za uslugu veleprodajnog širokopojasnog pristupa; Standardna ponuda HT o načinu i uvjetima pristupa i zajedničkog korištenja elektroničke informacijske infrastrukture i povezane opreme (kabelske kanalizacije HT-a).“. Iz odgovora HAKOM-a vidljivo je kako gore navedene tri standardne ponude nisu izrađene kroz PRŠI projekte koje je provodio HT (odnosno projekte/reference nominirane za Ključnog stručnjaka 3), već se radi o standardnim ponudama izrađenim prije nominiranih projekata/referenci Ključnog stručnjaka 3 (prije 24.11.2021.) i koje se automatizmom primjenjuju na PRŠI projekte HT-a. Dakle, naručitelj ističe, iz očitovanja HAKOM-a razvidno je da se radi o jednoj

(1)izrađenoj i odobrenoj standardnoj ponudi (jednom dokumentu) za 13 PRŠI projekta, te da su ostale tri standardne ponude koje su taksativno navedene u očitovanju HAKOM-a izrađene prije 24.11.
  1. te se samo automatizmom primjenjuju na istih 13 PRŠI projekata. Naručitelj ponovo citira kriterij bodovanja za KS3 te ističe da je uvidom u odgovor HAKOM-a razvidno da se radi o jednini - jedan dokument za 13 projekata koji su taksativno navedeni, dakle jednoj standardnoj ponudi. Naručitelj prilaže uz očitovanje dokument pod nazivom „Provjera nominiranih referenci ključnih stručnjaka - Ključni stručnjak 3 - Stručnjak za državne potpore“, koji čini prilog Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, iz kojeg je razvidna kronologija provjere referenci i razlog zašto nije išao u daljnju provjeru kod druge ugovorne strane, jer je nedvojbeno utvrdio kako se radi o jednoj izrađenoj i odobrenoj standardnoj ponudi. Naručitelj napominje da je žalitelj u krivu kada navodi da smatra da je naručitelj bio obvezan postupati temeljem članka
  2. ZJN 2016 te tražiti dostavu dokaza, odnosno očitovanja, prije odbijanja referenci, a što je propustio učiniti. Naime, iz članka
  3. ZJN 2016 jasno proizlazi da je naručitelju dana mogućnost, a ne obveza traženja pojašnjenja ponude te ako ne koristi mogućnost, isto mora obrazložiti u Zapisniku, a što je u konkretnom slučaju i učinjeno. Naručitelj navodi da nije izmijenio kriterij za odabir ponude koji se odnosi na KS3 na način da broj odobrenih standardnih ponuda tumači kao broj pozitivnih mišljenja HAKOM-a, kako tvrdi žalitelj, već baš suprotno, ocjenjivao je temeljem kriterija u kojem je propisan broj izrađenih i odobrenih standardnih ponuda. Također nije ocjenjivao broj pozitivnih mišljenja HAKOM-a, već je provjerio relevantne informacije kod HAKOM-a oko broja izrađenih i odobrenih standardnih ponuda, dok žalitelj ukazuje samo na odobrene, ali ne i na izrađene ponude. 7 Naručitelj navodi da žalitelj neutemeljeno iznosi navode da je dao nejasno i krnje obrazloženje razloga za nedodjelu maksimalnog broja bodova iskustvu Ključnom stručnjaku 3 — Mariji Jakovljević te prilaže uz ovo očitovanje dokument pod nazivom „Provjera nominiranih referenci ključnih stručnjaka - Ključni stručnjak 3 - Stručnjak za državne potpore + prilozi“ koji je bio sastavni dio Zapisnika o pregledu i ocijeni ponuda, iz kojeg je razvidna kronologija provjere referenci žalitelja, te način na koji je provjeravao reference odabrane zajednice ponuditelja, kao i zašto nije išao u daljnje provjere pred HAKOM-om referenci odabrane zajednice ponuditelja. Naime, radi se o većem broju priloženih dokumenata i detaljnom obrazloženju, tako da nije razumljivo što žalitelj misli da je krnje objašnjenje. Naručitelj zaključno navodi da je je sukladno ZJN 2016 poduzeo sve mjere da učinkovito spriječi, prepozna i ukloni sukobe interesa u vezi s postupkom javne nabave, kako bi se izbjeglo narušavanje tržišnog natjecanja i osiguralo jednako postupanje prema svim gospodarskim subjektima. Sukladno navedenim člancima potpisane su izjave o nepostojanju/postojanju sukoba interesa, te su ti gospodarski subjekti koji su detektirani u sukobu interesa uneseni u dokumentaciju o nabavi. To što je gospodarski subjekt HUB Consulting d.o.o. bio savjetodavno uključen u drugi postupak javne nabave, ne znači da ne smije sudjelovati na drugim javnim natječajima koje provodi naručitelj, a u koje nije bio uključen, a što je slučaj s predmetnim natječajem. Naručitelj ističe da nisu jasne žaliteljeve paušalne insinuacije bez ikakvih dokaza oko kršenja tržišnog natjecanja. Naručitelj ne može ulaziti u natječaje drugih naručitelja i njihove procijenjene vrijednosti, kao niti u odabrane ponude i ponuditelje. Odabrani ponuditelj u svom očitovanju na žalbu navodi da je točno da je postupak odobravanja standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada) reguliran odredbama ONP-a te je u žalbi više-manje točno opisana procedura odobravanja standardnih ponuda. Naime, da bi standardna ponuda uopće stupila na snagu, proizvodila pravne učinke odnosno stekla svojstvo standardne ponude (s veleprodajnim uvjetima i naknadama), nužno je upravo da za istu HAKOM izda prethodno pozitivno mišljenje. Bez tako pribavljenog prethodnog pozitivnog mišljenja standardna ponuda u smislu odredbi ONP-a ne postoji pa se niti pozivanje na standardne ponude koje nisu odobrene na točno opisani način ne može uzeti u obzir kao ispunjenje kriterija za Ključnog stručnjaka
  4. Uz samu činjenicu da HAKOM, u skladu s ONP-om, izdaje mišljenja na prijedloge veleprodajnih uvjeta i naknada (standardnu ponudu) koja su nužan uvjet za odobrenje veleprodajnih uvjeta i naknada (standardne ponude). Zakonom o elektroničkim komunikacijama propisana je i obveza HAKOM-a da predmetna mišljenja objavljuje na svojim internetskim stranicama, dok je dodatno, ONP-om, propisano da su nositelji projekata dužni NOP-u (tj. HAKOM-u) dostavljati informacije o odobrenim veleprodajnim uvjetima i naknadama (standardnim ponudama). Time je jasno da HAKOM posjeduje sve mjerodavne informacije o projektima koji se provode unutar ONP-a, dakle ne samo o izdanim mišljenjima na veleprodajne uvjete i naknade (standardnim ponudama), nego i informacije o odobrenim standardnim ponudama. Odabrani ponuditelj ističe da je kod primjene kriterija bodovanja KS3, osim valjanog postojanja standardne ponude (prethodno pozitivno mišljenje HAKOM-a) i njenog odobrenja, potrebno i sudjelovanje Ključnog stručnjaka 3 u izradi te standardne ponude (veleprodajnih uvjeta i naknada). Naručitelj je tijekom postupka izvršio provjeru referenci stručnjakinje Marije Jakovljević putem javno dostupnih izvora HAKOM-a i na internetskim stranicama operatora - Hrvatskog telekoma (HT), te je utvrdio da je u slučaju referenci Ključnog stručnjaka 3, Marije Jakovljević, u odnosu na Standardnu ponudu HT-a za veleprodajne usluge na 8 bežičnoj pristupnoj mreži koja se gradi uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova (dalje u tekstu skraćeno: SP1), evidentno da se radi o jedno te istom dokumentu, tj. jednom dokumentu, jednoj standardnoj ponudi koja je izrađena i odobrena istovremeno za sve reference, odnosno svih 13 projekata Ključnog stručnjaka 3 žalitelja. Odabrani ponuditelj navodi da pogrešno žalitelj interpretira i odgovor HAKOM-a. Odabrani ponuditelj navodi da se u odgovoru HAKOM-a navode ukupno četiri
(4)Standardne ponude: SP1, Standardna ponuda HT za uslugu pristupa pasivnoj pristupnoj svjetlovodnoj mreži na lokaciji distribucijskog čvora za svjetlovodne distribucijske mreže (FA PON) (dalje u tekstu: SP2), Standardna ponuda HT za uslugu veleprodajnog širokopojasnog pristupa (dalje u tekstu: SP3) i Standardna ponuda HT o načinu i uvjetima pristupa i zajedničkog korištenja elektroničke informacijske infrastrukture i povezane opreme (kabelske kanalizacije HT-a) (dalje u tekstu: SP4). HAKOM nadalje u odgovoru potvrđuje je da je izdao mišljenje kojim je prihvaćena standardna ponuda SP1, pri čemu jasno navodi da se standardna ponuda odnosi na 13 referenci – projekata Ključnog stručnjaka 3. Odabrani ponuditelj dostavlja i dokaze iz javno dostupnih izvora iz kojih je jasno razvidno da je predmetna standardna ponuda jedan
(1)dokument, koji je izrađivan jednom
(1)i odobren jednom
(1): poveznicu Internetske stranice HT-a (https://www.hrvatskitelekom.hr/ResourceManager/FileDownload.aspx?rId=18451&rT ype=2), a u čijem se uvodnom dijelu, između ostalog, navodi: „Standardna ponuda Hrvatskog Telekoma d.d. za uslugu veleprodajnog pristupa na bežičnim pristupnim mrežama koje su izgrađene uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova izrađena je temeljem dokumenta „Okvirni nacionalni program za razvoj infrastrukture širokopojasnog pristupa u područjima u kojima ne postoji dostatan komercijalni interes za ulaganje“ kojeg je Vlada Republike Hrvatske usvojila
  1. srpnja
  2. godine.“, te „Standardnom ponudom za uslugu veleprodajnog pristupa na bežičnim pristupnim mrežama koje su izgrađene uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova (u daljnjem tekstu: Standardna ponuda) opisuju se sadržaj i uvjeti pristupa na bežičnim pristupnim mrežama, kojeg Hrvatski Telekom d.d. Zagreb, Radnička cesta 21 (u daljnjem tekstu: HT) omogućuje na bežičnim pristupnim mrežama koje su izgrađene uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova popis projekta s pripadajućom listom općina i gradova na obuhvatu pojedinog projekta definiran je u Dodatku
  3. ove Standardne ponude)..“. Odabrani ponuditelj dostavlja i poveznicu Internetske stranice HAKOM-a, erasprava (https://e-rasprave.hakom.hr/erasprava/public/discussions/673) te ističe da je na navedenoj poveznici vidljiv i postupak javnog savjetovanja za Standardnu ponudu HT-a d.d. za uslugu veleprodajnog pristupa na bežičnim pristupnim mrežama koje su izgrađene uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova (dakle standardnu ponudu SP1) koji je proveden od 22.11.
  4. do 09.12.
  5. Vidljivo je da je i u svom prijedlogu koji je dostavljen HAKOM-u radi dobivanja mišljenja, dokument predmetne standardne ponude jedan
(1)dokument, koji isto sadrži bitne navode koji ga jasno i nedvosmisleno određuju kao jedan dokument koji vrijedi za 13 projekata koji su navedeni kao reference Ključnog stručnjaka 3: „Standardnom ponudom za uslugu veleprodajnog pristupa na bežičnim pristupnim mrežama koje su izgrađene uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova (u daljnjem tekstu: Standardna ponuda) opisuju se sadržaj i uvjeti pristupa na bežičnim pristupnim mrežama, kojeg Hrvatski Telekom d.d. Zagreb, Radnička cesta 21 u daljnjem tekstu: HT) omogućuje na bežičnim pristupnim mrežama koje su izgrađene uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova (popis projekta s pripadajućom listom općina i gradova na obuhvatu pojedinog projekta definiran je u Dodatku 9. ove Standardne ponude)...“, dok je u Dodatku 9 navedena tablica projekata. 9 Dakle, iz oba dostavljena dokaza, ističe odabrani ponuditelj, evidentno je da se radi o jednom
(1)dokumentu standardne ponude koji je u cijeloj svojoj proceduri izrade, od prijedloga pa do odobrenja, izrađen kao jedinstveni dokument za 13 projekata izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža koji su isti projekti navedeni kao reference za Ključnog stručnjaka
  1. Zbog toga je naravno bilo nužno, kako bi predmetna standardna ponuda bila odobrena u skladu s ONP-om, da, nakon primitka pozitivnog mišljenja HAKOM-a, svaki nositelj projekta (NP) od svih navedenih 13 projekata/referenci na koje se standardna ponuda odnosi, prihvati takvu standardnu ponudu. Tek nakon prihvaćanja takvog dokumenta standardne ponude od strane svih 13 nositelja projekata na koje se ona odnosi, dokument standardne ponude može se smatrati formalno odobrenim kao jedna standardna ponuda. Odabrani ponuditelj u nastavku navodi bitne okolnosti vezane uz izradu preostalih standardnih ponuda SP2-SP4 koje se navode u odgovoru HAKOM-a od 20.10.2025., a koje su okolnosti vidljive iz javno dostupnih izvora i koje ne mogu poslužiti kao referenca za Ključnog stručnjaka 3 žalitelja. Naime, tih 13 projekata/referenci i angažman Ključnog stručnjaka 3 na tim projektima mogli su započeti tek nakon 21.02.
  2. godine te stoga Ključni stručnjak 3 nikako nije mogao biti odgovoran za izradu ove standardne ponude. Time ove standardne ponude nikako ne mogu zadovoljavati traženi uvjet iz drugog dijela kriterija za Ključnog stručnjaka 3 (Broj odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada) u završenim projektima izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova u kojima je stručnjak sudjelovao kao član projektnog tima odgovoran za izradu i odobrenje standardne ponude. Odabrani ponuditelj navodi da žalitelj netočno interpretira dijelove ONP-a koji se odnose na vrste tehnologija i pripadajuće obvezne veleprodajne usluge na mrežama izgrađenim u projektima izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova unutar ONP-a. Netočan je navod žalitelja da „za svaku veleprodajnu uslugu pojedini NP izdaje odobrenje zasebne standardne ponude“. Naime, broj veleprodajnih usluga unutar jedne standardne ponude nije ničim propisan, pa tako niti ONP-om, te je na operatorima mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova da odrede broj standardnih ponuda, kao i broj veleprodajnih usluga koje će biti definirane pojedinom standardnom ponudom. Isto tako pojedini operator javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova unutar ONP-a može izraditi i odobriti istu standardnu ponudu koja se primjenjuje na više projekata koje provodi isti taj operator. Tako je i u projektima unutar ONP-a koji su se provodili u razdoblju 2020.-
  3. operator HT imao četiri standardne ponude koje vrijede za svih 13 projekata koje je HT provodio (a ti projekti odgovaraju referencama – projektima Ključnog stručnjaka 3), dok je operator A1 Hrvatska imao dvije standardne ponude koje vrijedi za sva 3 projekta koje je provodio A
  4. Dakle kod oba operatora vidljiv je pristup kod kojeg se ista standardna ponuda primjenjuje na sve projekte izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova koje provodi taj operator. Odabrani ponuditelj upućuje na dio žalbe u kojem žalitelj navodi: „Dakle, po svakom od 13 projekata je svaki NP odobrio ukupno 4 standardne ponude (ako su se radile obje vrste tehnologije)“, te se navode četiri
(4)standardne ponude, redom SP2, SP3, SP1 i SP4. Budući da žalitelj navodi samo četiri
(4)standardne ponude (a ne 52 standardne ponude koliko bi odgovaralo umnošku 13 projekata sa po 4 standardne ponude u svakom), žalitelj eksplicitno priznaje da postoje samo četiri
(4)standardne ponude koje se primjenjuju na svih 13 projekata, pri čemu je za odobrenje svake od 10 četiri standardne ponude koja se primjenjuje na svih 13 projekata, u skladu s ONPom, potrebno prethodno prihvaćanje pojedine standardne ponude od svakog od 13 nositelja projekata. Odabrani ponuditelj navodi da žalitelj dalje u prilogu dostavlja dokaze o prihvaćanju pojedinih standardnih ponuda od strane nositelja pojedinih projekata – referenci Ključnog stručnjaka 3. Nedvojbeno je da je Grad Dubrovnik prihvatio četiri standardne ponude (prethodno označene kao SP1, SP2, SP3 i SP4), međutim u odlukama Grada Dubrovnika nije vidljivo da su iste standardne ponude i odobrene. Razumljivo je i da Grad Dubrovnik nije mogao odobriti ove standardne ponude, jer se one, osim na projekt nositelja Grada Dubrovnika, primjenjuju i na ostalih 12 projekata – referenci Ključnog stručnjaka 3, stoga je za odobrenje te četiri standardne ponude nužno da ih prihvati i ostalih 12 nositelja projekata. Dakle, žalitelj pogrešno navodi da je Grad Dubrovnik kao nositelj projekta prihvaćanjem ujedno i odobrio navedene četiri standardne ponude. Te standardne ponude jesu odobrene nakon što su prihvaćene od svih nositelja projekata na koje se odnose, kao što je već prethodno obrazloženo u očitovanju, kao i u odgovoru HAKOM-a. Odabrani ponuditelj ističe da je naručitelj postupio zakonito i ispravno, te je nedvojbeno utvrdio da je broj odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada) u završenim projektima izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova u kojima je Ključni stručnjak 3 sudjelovao kao član projektnog tima odgovoran za izradu i odobrenje standardne ponude (veleprodajnih uvjeta i naknada) samo jedna
(1). Radi se o standardnoj ponudi SP1 (Standardna ponuda Hrvatskog Telekom d.d. za veleprodajne usluge na bežičnoj pristupnoj mreži koja se gradi uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova), jednom dokumentu – standardnoj ponudi koja se primjenjuje na svih 13 projekata – referenci Ključnog stručnjaka
  1. Odabrani ponuditelj ističe da su Standardne ponude koje je odabrani ponuditelj priložio kao dokaz ispunjenja kriterija za Ključnog stručnjaka 3 – Tomislava Majnarića, upravo primjer kako treba izgledati pojedina ponuda da bi se ista priznala kao valjana referenca. Svaka standardna ponuda u čijoj izradi je sudjelovao Tomislav Majnarić rađena je kao zasebni dokument sa svim svojim specifičnostima i karakteristikama te je svaka kao zaseban dokument dostavljena HAKOM-u koji je na sve ponude izdao zasebna pozitivna mišljenja. Sve su te ponude kasnije odobrene od strane nositelja projekata. Odabrani ponuditelj ističe da u predmetnom postupku javne nabave nije u sukobu interesa s naručiteljem te odbacuje kao neosnovane, paušalne i neodmjerene tvrdnje žalitelja o njegovom tobožnjem kršenju pravila tržišnog natjecanja. Kriterijem za odabir ponude propisano je u pogledu bodovanja Ključnog stručnjaka 3 sljedeće: „Broj odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada) u završenim projektima izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža 1 sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova u kojima je stručnjak sudjelovao kao član projektnog tima odgovoran za izradu i odobrenje standardne ponude (veleprodajnih uvjeta i naknada). 1 = 5,00 bodova, 2 = 10,00 bodova, 3 = 15,00 bodova, 4 ili više = 20,00 bodova… Kao dokaz da stručnjak imaj odgovarajuće iskustvo i realizirane projekte ponuditelj u ponudi dostavlja OBRAZAC 1 – Životopis stručnjaka (DIO I).“ Uvidom u žaliteljevu ponudu utvrđeno je da istoj prileži životopis nominirane stručnjakinje 3, Marije Jakovljević, u kojoj je navedeno 13 projekata:
  2. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala 11 na području „bijelih“ adresa Grada Vukovara i Grada Iloka te općina Bogdanovci, Borovo, Lovas, Negoslavci, Nuštar, Tompojevci, Tovarnik i Tenja, broj KK.00101/2021,
  3. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa općina Donji Andrijevci, Garčin, Gornja Vrba, Gundinci, Klakar, Oprisavci, Sikirevci, Slavonski Šamac, Velika Kopanica, Vrpolje, broj KK.007-1/2021,
  4. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Ludbrega i općina Mali Bukovec, Martijanec, Sveti Đurđ, Veliki Bukovec, broj KK.0011-1/2021,
  5. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa općina Antunovac, Čepin, Erdut, Ernestinovo, Šodolovci, Vladislavci i Vuka, broj KK.0061/2021,
  6. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području ,,bijelih““ adresa Grada Svete Nedelja, Grada Samobora 1 Općine Stupnik, broj KK.0014-1/2021,
  7. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području ,,bijelih“ adresa Grada Omiša te općina Dugi Rat, Podstrana i Zadvarje, broj KK.0012-1/2021,
  8. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području ,,bijelih“ adresa Grada Zaprešića i općina Brdovec, Dubravica, Jakovlje, Luka, Marija Gorica i Pušća, broj KK.00041/2021,
  9. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području ,,bijelih“ adresa Grada Krapina i općina Đurmanec, Jesenje, Petrovsko i Radoboj, broj KK.0009-1/2021,
  10. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Mursko Središće i općina Gornji Mihaljevac, Nedelišće, Selnica, Sveti Juraj na Bregu, Sveti Martin na Muri i Štrigova, broj KK.0016-1/2021,
  11. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Dubrovnika i općina Dubrovačko primorje, Konavle i Župa dubrovačka, broj KK.0008-1/2021,
  12. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa općina Medulin, Barban, Ližnjan Lisignano i Marčana, broj KK.0017-1/2021,
  13. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Poreča i općina Funtana, Kaštelir-Labinci, Sveti Lovreč, Tar-Vabriga, Tinjan, Višnjan, Vižinada i Vrsar, broj KK.0013-1/2021,
  14. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Rovinj-Rovigno i Grada Vodnjan-Dignano te općina Bale-Valle, Kanfanar, Svetvinčenat i Žminj, broj KK.0015-1/2021.“. Uz svaki od navedenih projekata navedeno je sljedeće: „Tri odobrene standardne ponude (veleprodajnih uvjeta i naknada) u završenom projektu izgradnje javne elektroničke komunikacijske mreže sufinancirane bespovratnim sredstvima EU fondova. Uvidom u odabranu ponudu utvrđeno je da istoj prileži Obrazac 1, životopis Ključnog stručnjaka 3, Tomislava Majnarića, u kojem se navode sljedeći projekti: „
  15. Razvoj širokopojasne infrastrukture na području Općina Galovac, Sukošan, Sveti Filip i Jakov i Škabrnja (KK.02.1.1.01.0019);
  16. Projekt razvoja infrastrukture širokopojasnog pristupa za područje Grada Gospića, Grada Otočca i Općine Plitvička Jezera (KK.02.1.1.01.0018);
  17. Razvoj širokopojasnog interneta na području Općina Crnac, Čačinci, Čađavica, Mikleuš, Nova Bukovica, Sopje, Voćin i Zdenci (KK.02.1.1.01.005) i
  18. Projekt izgradnje širokopojasne mreže sljedeće generacije na otoku Krku (KK.02.1.1.01.0020).“. Uz svaki od navedenih projekata navedeno je sljedeće: „Broj odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada): 1“. 12 Uvidom u naručiteljev mail upućen HAKOM-u dana
  19. listopada
  20. godine utvrđeno je da se u istome navodi sljedeće: „Članovi stručnog povjerenstva u tijeku pregleda i ocjene ponuda provjeravaju navode ponuditelja o određenim završenim projektima izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova:
  21. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Vukovara i Grada Iloka te općina Bogdanovci, Borovo, Lovas, Negoslavci, Nuštar, Tompojevci, Tovarnik i Tenja, broj KK.0010-1/2021,
  22. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa općina Donji Andrijevci, Garčin, Gornja Vrba, Gundinci, Klakar, Oprisavci, Sikirevci, Slavonski Šamac, Velika Kopanica, Vrpolje, broj KK.0071/2021,
  23. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Ludbrega i općina Mali Bukovec, Martijanec, Sveti Đurđ, Veliki Bukovec, broj KK.0011-1/2021,
  24. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa općina Antunovac, Čepin, Erdut, Ernestinovo, Šodolovci, Vladislavci i Vuka, broj KK.006-1/2021,
  25. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području ,,bijelih““ adresa Grada Svete Nedelja, Grada Samobora 1 Općine Stupnik, broj KK.00141/2021,
  26. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području ,,bijelih“ adresa Grada Omiša te općina Dugi Rat, Podstrana i Zadvarje, broj KK.0012-1/2021,
  27. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području ,,bijelih“ adresa Grada Zaprešića i općina Brdovec, Dubravica, Jakovlje, Luka, Marija Gorica i Pušća, broj KK.0004-1/2021,
  28. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području ,,bijelih“ adresa Grada Krapina i općina Đurmanec, Jesenje, Petrovsko i Radoboj, broj KK.00091/2021,
  29. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Mursko Središće i općina Gornji Mihaljevac, Nedelišće, Selnica, Sveti Juraj na Bregu, Sveti Martin na Muri i Štrigova, broj KK.0016-1/2021,
  30. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“,,bijelih“ adresa Grada Dubrovnika i općina Dubrovačko primorje, Konavle i Župa dubrovačka, broj KK.0008-1/2021,
  31. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa općina Medulin, Barban, Ližnjan - Lisignano i Marčana, broj KK.0017-1/2021,
  32. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Poreča i općina Funtana, Kaštelir-Labinci, Sveti Lovreč, Tar-Vabriga, Tinjan, Višnjan, Vižinada i Vrsar, broj KK.0013-1/2021,
  33. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Rovinj-Rovigno i Grada Vodnjan-Dignano te općina Bale-Valle, Kanfanar, Svetvinčenat i Žminj, broj KK.0015-1/
  34. Pregledom dostupnih podataka na stranicama HAKOM-a (https://nop.hakom.hr/projekti/9, https://nop.hakom.hr/projektiodabrani-za-sufinanciranje/1448) utvrđeno je da su skupine gradova i općina kako su navedene u prethodnim točkama 1.-
  35. bile uključene u projekte izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova koje je kao nositelj provodio Hrvatski telekom d.d., a za koje je kao nositelj ONP-a (NOP) bio odgovoran HAKOM, pri čemu je HAKOM donio odluku o 13 usklađenosti standardne ponude za navedene projekte (https://www.hakom.hr/UserDocsImayes/2023/analiza_trzista/Odluka%200%20mi%C5 %A1ljenju_Standardna%20ponuda%20HT_za%20be%C5%BEi%C4%8Dne%20mre € 5%BEe%20na%20EU%20BB_20230223.pdf?vel=459625), s pripadajućim mišljenjem (https://www.hakom.hr/UserDocsIma»es/2023/analiza_trzista/Mi%C5%A1ljenje- HTSP-be%C5%BEiY%C4%8Dna-20230223.pdf?vel=922239), i standardnom ponudom (https://www.hakom.hr/UserDocsImawes/2023/analiza_trzista/SP%20HT%20z2a%20 uslu»u%20veleprodajnog%20pristupa_bezicna_2023.pdf?vel=1825259). Ljubazno vas molimo informaciju o broju odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada) u prethodno navedenim projektima pod točkama 1.-13., odnosno (ako je primjenjivo) potvrdu da je u navedenim projektima odobrena ukupno jedna
(1)standardna ponuda. Molimo da nam vaš odgovor dostavite najkasnije do 20.10.2025.“. Uvidom u odgovor HAKOM-a od
  1. listopada
  2. godine utvrđeno je da se u istome navodi sljedeće: „HAKOM je sukladno odredbama ONP-a
  3. veljače
  4. izdao inicijalno Mišljenje kojim je prihvaćena Standardna ponuda Hrvatskog Telekom d.d. (dalje: HT) za veleprodajne usluge na bežičnoj pristupnoj mreži koja se gradi uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova na gore navedenim područjima. Sukladno navedenom Mišljenju predloženi uvjeti veleprodajnog pristupa iz Standardne ponude i naknade usklađeni su s pravilima iz ONP-a te isti omogućuju ravnopravan i ne diskriminirajući pristup bežičnoj mreži koja je izgrađena uz potpore, kao i jednake uvjete poslovanja operatorima korisnicima koji vrijede na ostalim područjima Republike Hrvatske. Treba imati na umu da je HT-u kao operatoru sa značajnom tržišnom snagom (engl. SMP) na mjerodavnim tržištima određena obveza objave Standardnih ponuda kojima se podrobnije propisuju načini i uvjeti pristupa HT-ovoj mreži kao i primjena troškovno usmjerenih cijena. Naime, HT kao operator sa značajnom tržišnom snagom ima obvezu pružati usluge prema istim reguliranim uvjetima i naknadama na područjima na kojima ima status operatora sa značajnom tržišnom snagom, a što uključuje i područja na kojima se grade elektroničke komunikacijske mreže uz potporu sredstava iz EU fondova. Stoga su na gore navedenim područjima važeće i sljedeće standardne ponude, odnosno komercijalni uvjeti: - Standardna ponuda HT za uslugu pristupa pasivnoj pristupnoj svjetlovodnoj mreži na lokaciji distribucijskog čvora za svjetlovodne distribucijske mreže (FA PON); Standardna ponuda HT za uslugu veleprodajnog širokopojasnog pristupa; Standardna ponuda HT o načinu i uvjetima pristupa i zajedničkog korištenja elektroničke informacijske infrastrukture i povezane opreme (kabelske kanalizacije HT-a); - Komercijalni uvjeti pristupa za stupove nadzemne mreže HT-a.“. Uvidom u Prilog Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, naziva Provjera nominiranih referenci ključnih stručnjaka - Ključni stručnjak 3 – Stručnjak za državne potpore, utvrđeno je da se u istome navodi sljedeće: „Članovi stručnog povjerenstva vršeći pregled i ocjene pravovremeno zaprimljenih ponuda poštujući načela javne nabave, a poglavito načela jednakog tretmana uvidjevši u pristiglim ponudama razlike u ispunjavanju dostavljenih Obrasca 1 za Ključnog stručnjaka 3, izvršili su detaljnu provjeru za obje pristigle ponude kako slijedi: I. Članovi stručnog povjerenstva uvidom u ponudu ZP EMDA d.o.o. 3JL AVANTIME j.d.o.o. odnosno dostavljeni Obrazac 1 za Ključni stručnjak 3 – Marija Jakovljević nisu mogli jasno i nedvojbeno utvrditi ukupan broj odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada) koje se boduju u kriteriju Broj odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada) u završenim projektima izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima 14 EU fondova u kojima je stručnjak sudjelovao kao član projektnog tima odgovoran za izradu i odobrenje standardne ponude (veleprodajnih uvjeta i naknada), te je proveo provjeru kako je niže navedeno. U Obrascu 1 za KS3 – Marija Jakovljević navedeni su sljedeći projekti/pružene usluge koje se boduju u kriteriju Broj odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada) u završenim projektima izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova u kojima je stručnjak sudjelovao kao član projektnog tima odgovoran za izradu i odobrenje standardne ponude (veleprodajnih uvjeta i naknada):
  5. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Vukovara i Grada Iloka te općina Bogdanovci, Borovo, Lovas, Negoslavci, Nuštar, Tompojevci, Tovarnik i Tenja, broj KK.0010-1/2021,
  6. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa općina Donji Andrijevci, Garčin, Gornja Vrba, Gundinci, Klakar, Oprisavci, Sikirevci, Slavonski Šamac, Velika Kopanica, Vrpolje, broj KK.007-1/2021,
  7. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Ludbrega i općina Mali Bukovec, Martijanec, Sveti Đurđ, Veliki Bukovec, broj KK.0011-1/2021,
  8. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa općina Antunovac, Čepin, Erdut, Ernestinovo, Šodolovci, Vladislavci i Vuka, broj KK.006-1/2021,
  9. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Svete Nedelja, Grada Samobora i Općine Stupnik, broj KK.0014-1/2021,
  10. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Omiša te općina Dugi Rat, Podstrana i Zadvarje, broj KK.0012-1/2021,
  11. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Zaprešića i općina Brdovec, Dubravica, Jakovlje, Luka, Marija Gorica i Pušća, broj KK.0004-1/2021,
  12. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Krapina i općina Đurmanec, Jesenje, Petrovsko i Radoboj, broj KK.0009-1/2021,
  13. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Mursko Središće i općina Gornji Mihaljevac, Nedelišće, Selnica, Sveti Juraj na Bregu, Sveti Martin na Muri i Štrigova, broj KK.0016-1/2021,
  14. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Dubrovnika i općina Dubrovačko primorje, Konavle i Župa dubrovačka, broj KK.0008-1/2021,
  15. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa općina Medulin, Barban, Ližnjan – Lisignano i Marčana, broj KK.0017-1/2021,
  16. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Poreča i općina Funtana, Kaštelir-Labinci, Sveti Lovreč, Tar-Vabriga, Tinjan, Višnjan, Vižinada i Vrsar, broj KK.0013-1/2021, 15
  17. Projektiranje i građenje pasivnog dijela FTTH mreže te nabava i ugradnja pasivnog FTTH materijala na području „bijelih“ adresa Grada Rovinj-Rovigno i Grada Vodnjan-Dignano te općina Bale-Valle, Kanfanar, Svetvinčenat i Žminj, broj KK.00151/
  18. Osim toga u istom Obrascu 1 za KS3 – Marija Jakovljević je kod svakog od navedenih 13 projekata/pruženih usluga navedeno „Tri odobrene standardne ponude (veleprodajnih uvjeta i naknada) u završenim projektima izgradnje javne elektroničke komunikacijske mreže sufinancirane bespovratnim sredstvima EU fondova“. S obzirom na navedeno u Obrascu 1 za KS3 – Marija Jakovljević utvrđeno je da se svih 13 navedenih projekata/pruženih usluga odnosi na projekte izgradnje javne elektroničke komunikacijske mreže sufinancirane bespovratnim sredstvima EU fondova koji su provedeni u Republici Hrvatskoj unutar programa državnih potpora Okvirni nacionalni program za razvoj infrastrukture širokopojasnog pristupa u područjima u kojima ne postoji dostatan komercijalni interes za ulaganja (u daljnjem tekstu: ONP). ONP je usvojen Odlukom Vlade Republike Hrvatske te je nositeljem ONP-a imenovana Hrvatska regulatorna agencija za mrežne djelatnosti (HAKOM) (NN 68/2016 https://narodnenovine.nn.hr/clanci/sluzbeni/full/2016_07_68_1636.html#:~:text=NN%2068/2016%20( 22.7.2016.)%2C%20Odluka%20o%20dono%C5%A1enju%20Okvirnog,pristupa%20u %20podru%C4%8Djima%20u%20kojima%20ne%20postoji). Naime, pregledom javno dostupnih podataka na stranicama HAKOM-a (https://nop.hakom.hr/projekti-odabraniza-sufinanciranje/1448) vidljivo je da se svih 13 navedenih projekata/pruženih usluga navedenih u Obrascu 1 za KS3 – Marija Jakovljević odnosi na sljedećih 13 projekata izgradnje javne elektroničke komunikacijske mreže sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova koje je sve provodio Hrvatski telekom d.d. (HT):
  19. Grad Vukovar i Grad Ilok te općine Bogdanovci, Borovo, Lovas, Negoslavci, Nuštar, Tompojevci, Tovarnik i Tenja
  20. Općine Donji Andrijevci, Garčin, Gornja Vrba, Gundinci, Klakar, Oprisavci, Sikirevci, Slavonski Šamac, Velika Kopanica i Vrpolje
  21. Grad Ludbreg i općine Mali Bukovec, Martijanec, Sveti Đurđ, Veliki Bukovec
  22. Općine Antunovac, Čepin, Erdut, Ernestinovo, Šodolovci, Vladislavci i Vuka
  23. Grad Sveta Nedelja, Grad Samobor i Općina Stupnik
  24. Grad Omiš te općine Dugi Rat, Podstrana i Zadvarje
  25. Grad Zaprešić i općine Brdovec, Dubravica, Jakovlje, Luka, Marija Gorica i Pušća
  26. Grad Krapina i općine Đurmanec, Jesenje, Petrovsko i Radoboj
  27. Grad Mursko Središće i općine Gornji Mihaljevac, Nedelišće, Selnica, Sveti Juraj na Bregu, Sveti Martin na Muri i Štrigova
  28. Grad Dubrovnik i općine Dubrovačko primorje, Konavle i Župa dubrovačka
  29. Općine Medulin, Barban, Ližnjan – Lisignano i Marčana
  30. Grad Poreč i općine Funtana, Kaštelir-Labinci, Sveti Lovreč, Tar-Vabriga, Tinjan, Višnjan, Vižinada i Vrsar
  31. Grad Rovinj-Rovigno i Grad Vodnjan-Dignano te općine Bale-Valle, Kanfanar, Svetvinčenat i Žminj. Nadalje, članovi stručnog povjerenstva su uvidom u dokument ONP-a u poglavlju 2.6.2 utvrdili da svaki projekt koji se provodi unutar ONP-a treba definirati veleprodajne uvjete i naknade za pristup mreži izgrađenoj uz sufinanciranje bespovratnim sredstvima EU fondova. Veleprodajni uvjeti i naknade definiraju se kroz dokument standardne ponude. Uvjet za odobrenje veleprodajnih uvjeta i naknada, 16 odnosno standardne ponude, jest donošenje pozitivnog mišljenja HAKOM-a. Također ONP-om je definirana obveza javne objave dokumenta standardne ponude. Stoga, kako bi se mogao odrediti točan broj odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada) u projektima/pruženim uslugama navedenim u Obrascu 1 za KS3 – Marija Jakovljević na kojima je stručnjakinja Marija Jakovljević sudjelovala kao članica projektnog tima odgovorna za izradu i odobrenje standardne ponude (veleprodajnih uvjeta i naknada), članovi stručnog povjerenstva su proveli pregled javno dostupnih informacija na mrežnim stranicama HAKOM-a i HT-a. Pregledom mrežnih stranica HAKOM-a u dijelu u kojem su navedene sve odluke Vijeća HAKOM-a utvrđene su sljedeće činjenice u odnosu na broj odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada) u projektima/pruženim uslugama navedenim u Obrascu 1 za KS3 – Marija Jakovljević u kojima je stručnjakinja sudjelovala kao članica projektnog tima odgovorna za izradu i odobrenje standardne ponude. HAKOM je 23.02.
  32. donio odluku (KLASA: 344-01/23-05/01, URBROJ: 376-05-01-23-03) o usklađenosti Standardne ponude Hrvatskog Telekoma d.d. za veleprodajne usluge na bežičnoj pristupnoj mreži koja se gradi uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova (https://www.hakom.hr/UserDocsImages/2023/analiza_trzista/Odluka%20o%20mi%C 5%A1ljenju_Standardna%20ponuda%20HT_za%20be%C5%BEi%C4%8Dne%20mre %C5%BEe%20na%20EU%20BB_20230223.pdf?vel=459625), s pripadajućim mišljenjem ( https://www.hakom.hr/UserDocsImages/2023/analiza_trzista/Mi%C5%A1ljenje-HTSP-be%C5%BEi%C4%8Dna-20230223.pdf?vel=922239), i standardnom ponudom (https://www.hakom.hr/UserDocsImages/2023/analiza_trzista/SP%20HT%20za%20us lugu%20veleprodajnog%20pristupa_bezicna_2023.pdf?vel=1825259). Uvidom u navedene dokumente HAKOM-a članovi stručnog povjerenstva su nedvojbeno utvrdili da je u postupku odobrenja veleprodajnih uvjeta i naknada, odnosno odobrenja standardne ponude kako je propisano ONP-om, odobrena jedna
(1)standardna ponuda koja se odnosi na sve završene projekte izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinancirane bespovratnim sredstvima EU koji su navedeni u Obrascu 1 za KS3 – Marija Jakovljević, a u kojima je stručnjakinja sudjelovala kao član projektnog tima u HT-u odgovorna za izradu i odobrenje standardne ponude. Između ostalog, isto je razvidno i iz Priloga 9 dokumenta standardne ponude u kojem se tablično navodi 13 projekata izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU koje je provodio HT, a koji upravo odgovaraju svim projektima, odnosno svim pruženim uslugama navedenim u Obrascu 1 KS3 – Marija Jakovljević, u kojima je stručnjakinja Marija Jakovljević sudjelovala kao član projektnog tima odgovorna za izradu i odobrenje standardne ponude. Tijekom daljnje provjere članovi stručnog povjerenstva su napravili pregled mrežnih stranica HT-a. Naime, kako je već prethodno navedeno, ONP-om je, između ostalog, propisana i obveza javne objave dokumenta standardne ponude. Na poveznici https://www.hrvatskitelekom.hr/poslovni/veleprodaja/nacionalnioperatori/standardne-ponude navedene su sve standardne ponude HT-a, a među njima je stručno povjerenstvo identificiralo i jednu standardnu ponudu koja se odnosi na projekte izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU. Radi se o Standardnoj ponudi Hrvatskog Telekoma d.d. za uslugu veleprodajnog pristupa na bežičnim pristupnim mrežama koje su izgrađene uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova (https://www.hrvatskitelekom.hr/ResourceManager/FileDownload.aspx?rId=18451&rT 17 ype=2). U predmetnoj standardnoj ponudi u uvodnom je dijelu navedeno „Standardnom ponudom za uslugu veleprodajnog pristupa na bežičnim pristupnim mrežama koje su izgrađene uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova (u daljnjem tekstu: Standardna ponuda) opisuju se sadržaj i uvjeti pristupa na bežičnim pristupnim mrežama, kojeg Hrvatski Telekom d.d. Zagreb, Radnička cesta 21 (u daljnjem tekstu: HT) omogućuje na bežičnim pristupnim mrežama koje su izgrađene uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova (popis projekta s pripadajućom listom općina i gradova na obuhvatu pojedinog projekta definiran je u Dodatku
  1. ove Standardne ponude)“, dok je u citiranom Dodatku 9 dokumenta standardne ponude tablično navedeno 13 projekata izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova. Nadalje je utvrđeno da upravo tih 13 projekata navedenih u Dodatku 9 standardne ponude odgovara svim projektima, odnosno svim pruženim uslugama navedenim u Obrascu 1 KS3 – Marija Jakovljević, a u kojima je stručnjakinja Marija Jakovljević sudjelovala kao član projektnog tima odgovorna za izradu i odobrenje standardne ponude. Osim ove Standardne ponude HT-a (Standardna ponuda Hrvatskog Telekoma d.d. za uslugu veleprodajnog pristupa na bežičnim pristupnim mrežama koje su izgrađene uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova), članovi stručnog povjerenstva pregledom mrežnih stranica HT-a nije utvrdilo postojanje bilo koje dodatne standardne ponude HT-a za projekte izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova. Razrješenja radi, kako bi se dodatno verificirao utvrđeni broj odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada) u završenim projektima izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova koji su navedeni u Obrascu 1 za KS3 – Marija Jakovljević, a u kojima stručnjakinja Marija Jakovljević sudjelovala kao članica projektnog tima odgovorna za izradu i odobrenje standardne ponude, upućen je dopis (isti prilog ovog dokumenta) HAKOM-u kao nositelju ONP-a. U svom odgovoru od 20.10.2025., KLASA: 344-01/2501/12, URBROJ: 2198-10-25-02(isti prilog ovog dokumenta) HAKOM je potvrdio da je za svih 13 projekata, odnosno pruženih usluga koji su navedeni u Obrascu 1 za KS3 – Marija Jakovljević, 23.02.
  2. izdao mišljenje kojim se prihvaća jedna standardna ponuda (HAKOM je sukladno odredbama ONP-a
  3. veljače
  4. izdao inicijalno Mišljenje kojim je prihvaćena Standardna ponuda Hrvatskog Telekom d.d. (dalje: HT) za veleprodajne usluge na bežičnoj pristupnoj mreži koja se gradi uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova na gore navedenim područjima. Sukladno navedenom Mišljenju predloženi uvjeti veleprodajnog pristupa iz Standardne ponude i naknade usklađeni su s pravilima iz ONP-a te isti omogućuju ravnopravan i ne diskriminirajući pristup bežičnoj mreži koja je izgrađena uz potpore, kao i jednake uvjete poslovanja operatorima korisnicima koji vrijede na ostalim područjima Republike Hrvatske.). Također je razvidno da se radi o istom mišljenju HAKOM-a i pripadajućoj standardnoj ponudi koju su članovi stručnog povjerenstva uvidom identificirali na mrežnim stranicama HAKOM-a i HT-a, kako je prethodno obrazloženo, a koja se standardna ponuda odnosi na sve projekte, odnosno pružene usluge koji su navedeni u Obrascu 1 za KS3 – Marija Jakovljević, a u kojima stručnjakinja Marija Jakovljević sudjelovala kao član projektnog tima odgovorna za izradu i odobrenje standardne ponude. Slijedom navedenog, Naručitelj zaključuje da je u svim projektima/pruženim uslugama koje su navedene u ponudi ZP EMDA d.o.o. 3JL AVANTIME j.d.o.o., u Obrascu 1 za KS3 – Marija Jakovljević, u kojima je stručnjakinja Marija Jakovljević sudjelovala kao član projektnog tima odgovorna za izradu i odobrenje standardne ponude (veleprodajnih uvjeta i naknada), odobrena jedna
(1)standardna ponuda. 18 Dakle, utvrđeno je da se radi o jednom dokumentu, tj. jednoj standardnoj ponudi koja sadrži veleprodajne uvjete i naknade i koja je odobrena u skladu s definiranim pravilima za sve projekte izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinancirane bespovratnim sredstvima EU fondova koji su se provodili unutar ONP-a, odnosno za koju je standardnu ponudu HAKOM, kao nositelj ONP-a, donio pozitivno mišljenje. Time se potvrđuje da je stručnjakinja Marija Jakovljević sudjelovala u jednom
(1)postupku izrade i odobrenja standardne ponude (veleprodajnih uvjeta i naknada) u okviru završenih projekata izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova koji su kao projekti, odnosno pružene usluge navedeni u Obrascu 1 za stručnjakinju Mariju Jakovljević. Naručitelj još jednom naglašava da kroz definirane kriterije za odabir ponude boduje kvalitetu, odnosno stručnost angažiranog osoblja, što konkretno u drugom kriteriju za ključnog stručnjaka 3 obuhvaća kvalitetu i stručnost angažiranog stručnjaka u odnosu na broj odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada). Sukladno svemu gore navedenom naručitelj nije koristio mogućnost iz članka
  1. ZJN-a jer je sam nedvojbeno utvrdio (javno objavljeni podatci i očitovanje HAKOM-a) kako se radi o jednoj te istoj standardnoj ponudi za 13 različitih projekta. II. Članovi stručnog povjerenstva su ponudu ZP Hub consulting d.o.o. Apsolon d.o.o., odnosno za Ključnog stručnjaka 3 – Tomislav Majnarić, također poštujući načelo jednakog tretmana na identičan način provjeravali podatke o broju odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada) koje su navedene u Obrascu 1 za KS3 – Tomislav Majnarić i koje se boduju u kriteriju Broj odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada) u završenim projektima izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova u kojima je stručnjak sudjelovao kao član projektnog tima odgovoran za izradu i odobrenje standardne ponude (veleprodajnih uvjeta i naknada). Provjera je provedena kako niže slijedi: U Obrascu 1 za KS3 – Tomislav Majnarić navedeni su sljedeći projekti/pružene usluge koje se boduju u kriteriju Broj odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada) u završenim projektima izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova u kojima je stručnjak sudjelovao kao član projektnog tima odgovoran za izradu i odobrenje standardne ponude (veleprodajnih uvjeta i naknada):
  2. Razvoj širokopojasne infrastrukture na području Općina Galovac, Sukošan, Sveti Filip i Jakov i Škabrnja (KK.02.1.1.01.0019),
  3. Projekt razvoja infrastrukture širokopojasnog pristupa za područje Grada Gospića, Grada Otočca i Općine Plitvička Jezera (KK.02.1.1.01.0018),
  4. Razvoj širokopojasnog interneta na području Općina Crnac, Čačinci, Čađavica, Mikleuš, Nova Bukovica, Sopje, Voćin i Zdenci (KK.02.1.1.01.005),
  5. Projekt izgradnje širokopojasne mreže sljedeće generacije na otoku Krku (KK.02.1.1.01.0020). Osim toga u istom Obrascu 1 za KS3 – za Tomislava Majnarića je kod svakog od navedena četiri projekta/pružene usluge navedeno „Broj odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada): 1“. S obzirom na navedeno u Obrascu 1 za KS3 – Tomislav Majnarić članovi stručnog povjerenstva su utvrdili da se sva četiri navedena projekta/pružene usluge odnose na projekte izgradnje javne elektroničke komunikacijske mreže sufinancirane bespovratnim sredstvima EU fondova koji su provedeni u Republici Hrvatskoj unutar programa državnih potpora Okvirni nacionalni program za razvoj infrastrukture širokopojasnog pristupa u područjima u kojima ne postoji dostatan komercijalni interes za ulaganja (u daljnjem tekstu: ONP). ONP je usvojen Odlukom Vlade Republike 19 Hrvatske te je nositeljem ONP-a imenovana Hrvatska regulatorna agencija za mrežne djelatnosti (HAKOM) (NN 68/2016 https://narodnenovine.nn.hr/clanci/sluzbeni/full/2016_07_68_1636.html#:~:text=NN%2068/2016%20( 22.7.2016.)%2C%20Odluka%20o%20dono%C5%A1enju%20Okvirnog,pristupa%20u %20podru%C4%8Djima%20u%20kojima%20ne%20postoji). Naime, pregledom dostupnih podataka na stranicama HAKOM-a (https://nop.hakom.hr/projekti-odabrani-za-sufinanciranje/1448) utvrđeno je da se četiri navedena projekta/pružene usluge koje su navedene u Obrascu 1 za KS3 – Tomislav Majnarić odnose na sljedeća četiri projekta izgradnje javne elektroničke komunikacijske mreže sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova:
  6. Općine Sukošan, Sveti Filip i Jakov, Galovac i Škabrnja (nositelj projekta: Općina Sukošan),
  7. Grad Gospić, Grad Otočac i Općina Plitvička Jezera (nositelj projekta: Grad Gospić),
  8. Općine Crnac, Čačinci, Čađavica, Mikleuš, Nova Bukovica, Sopje, Voćin i Zdenci (nositelj projekta: Virovitičko-podravska županija),
  9. Grad Krk i općine Baška, Dobrinj, Malinska-Dubašnica, Omišalj, Punat i Vrbnik (nositelj projekta: Grad Krk). Nadalje, članovi stručnog povjerenstva su uvidom u dokument ONP-a u poglavlju 2.6.2 utvrdili da svaki projekt koji se provodi unutar ONP-a treba definirati veleprodajne uvjete i naknade za pristup mreži izgrađenoj uz sufinanciranje bespovratnim sredstvima EU fondova. Veleprodajni uvjeti i naknade definiraju se kroz dokument standardne ponude. Uvjet za odobrenje veleprodajnih uvjeta i naknada, odnosno standardne ponude, jest donošenje pozitivnog mišljenja HAKOM-a. Također ONP-om je definirana obveza javne objave dokumenta standardne ponude. Stoga, kako bi mogao odrediti točan broj odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada) u projektima/pruženim uslugama navedenim u Obrascu 1 za KS3 – Tomislav Majnarić na kojima je stručnjak Tomislav Majnarić sudjelovao kao član projektnog tima odgovoran za izradu i odobrenje standardne ponude (veleprodajnih uvjeta i naknada), članovi stručnog povjerenstva su proveli pregled javno dostupnih informacija na mrežnim stranicama HAKOM-a i nositelja pojedinih projekata koji su navedeni u Obrascu 1 za KS3 – Tomislav Majnarić. Pregledom mrežnih stranica HAKOM-a u dijelu u kojem se navedene sve odluke Vijeća HAKOM-a Naručitelj je utvrdio sljedeće činjenice u odnosu na broj odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada) u projektima/pruženim uslugama navedenim u Obrascu 1 za KS3 – Tomislav Majnarić u kojima je stručnjak sudjelovao kao član projektnog tima odgovoran za izradu i odobrenje standardne ponude. Za projekt pod točkom 1 nositelja Općine Sukošan HAKOM je 15.06.
  10. donio odluku (KLASA: 344-01/23-05/04, URBROJ: 376-05-01-23-03) o usklađenosti Standardne ponude Kotar net d.o.o. za veleprodajne usluge na svjetlovodnoj pristupnoj nepokretnoj mreži koja se gradi uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova (https://www.hakom.hr/UserDocsImages/2023/analiza_trzista/Odluka%20o%20mi%C 5%A1ljenju_Standardna%20ponuda%20Kotar%20net_Suko%C5%A1an_svjetlovodna %20nepokretna_20230614.pdf?vel=460628), s pripadajućim mišljenjem (https://www.hakom.hr/UserDocsImages/2023/analiza_trzista/Misljenje_Suko%C5%A 1an_%20SP%20Kotar%20net_svjetlovodna%20prist%20mreza_20230615.pdf?vel=6 70251), i standardnom ponudom (https://www.hakom.hr/UserDocsImages/2023/analiza_trzista/SP%20Kotar%20neta% 20za%20veleprodajne%20usluge%20na%20svjetlovodnoj%20pristupnoj%20mre%C5 20 %BEi%20na%20podru%C4%8Dju%20Op%C4%87ina%20Suko%C5%A1an.pdf?vel= 1503174). Za projekt pod točkom 2 nositelja Grada Gospića HAKOM je 15.06.
  11. donio odluku (KLASA: 344-01/23-05/05, URBROJ: 376-05-01-23-03) o usklađenosti Standardne ponude Tesla net d.o.o. za veleprodajne usluge na svjetlovodnoj pristupnoj nepokretnoj mreži koja se gradi uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova (https://www.hakom.hr/UserDocsImages/2023/analiza_trzista/Odluka%20o%20mi%C 5%A1ljenju_Standardna%20ponuda%20Tesla%20net_Gospi%C4%87_svjetlovodna% 20nepokretna_20230614.pdf?vel=460684), s pripadajućim mišljenjem (https://www.hakom.hr/UserDocsImages/2023/analiza_trzista/Mi%C5%A1ljenje_Gospi c_%20SP%20Tesla%20net_svjetlovodna%20prist%20mreza_20230615.pdf?vel=668 363), i standardnom ponudom (https://www.hakom.hr/UserDocsImages/2023/analiza_trzista/SP%20Tesla%20neta% 20za%20vel.%20usluge%20na%20svjetlovodnoj%20prist.%20mre%C5%BEi%20podr u%C4%8Dje%20Grad%20Gospi%C4%87,%20Oto%C4%8Dac%20i%20Op%C4%87i na%20Plitvi%C4%8Dka%20jez.pdf?vel=1508097). Za projekt pod točkom 3 nositelja Virovitičko-podravske županije HAKOM je 15.03.
  12. donio odluku (KLASA: 344-01/24-05/03, URBROJ: 376-05-01-24-04) o usklađenosti Standardne ponude Elkomnet d.o.o. za veleprodajne usluge na svjetlovodnoj pristupnoj nepokretnoj mreži koja se gradi uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova (https://www.hakom.hr/UserDocsImages/2024/analiza_trzista/Odluka%20o%20Mi%C 5%A1ljenju_Standardna%20ponuda%20Elkomnet_VPZ_Svjetlovodna%20nepokretna _20240319.pdf?vel=458022), s pripadajućim mišljenjem (https://www.hakom.hr/UserDocsImages/2024/analiza_trzista/Mi%C5%A1ljenje_%20S P%20Elkomnet_VPZ_svjetlovodna%20prist%20mreza_20240319.pdf?vel=667399), i standardnom ponudom (https://www.hakom.hr/UserDocsImages/2024/analiza_trzista/Standardna_ponuda_P RSI_VPZ_Elkomnet.pdf?vel=1500059). Za projekt pod točkom 4 nositelja Grada Krka HAKOM je 22.09.
  13. donio odluku (KLASA: UP/I-344-01/23-05/03, URBROJ: 376-05-01-23-03) o usklađenosti Standardne ponude Smart Island Krk d.o.o. za veleprodajne usluge na svjetlovodnoj pristupnoj nepokretnoj mreži koja se gradi uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova (https://www.hakom.hr/UserDocsImages/2023/analiza_trzista/Odluka%20o%20mi%C 5%A1ljenju_Standardna%20ponuda%20Smart%20Island%20Krk_svjetlovodna%20ne pokretna_20230922.pdf?vel=460592), s pripadajućim mišljenjem (https://www.hakom.hr/UserDocsImages/2023/analiza_trzista/KRK_MI%C5%A0LJEN JE_%20SP%20SIK_svjetlovodna%20prist%20mreza_20230922.pdf?vel=669490), i standardnom ponudom (https://www.hakom.hr/UserDocsImages/2023/analiza_trzista/Standardna_ponuda_P RSI_Krk_FINAL.pdf?vel=1503344). Uvidom u navedene dokumente HAKOM-a Naručitelj je utvrdio da je u postupku odobrenja veleprodajnih uvjeta i naknada, odnosno odobrenja standardne ponude kako je propisano ONP-om, odobreno ukupno četiri
(4)standardne ponude koje se odnose na sve završene projekte izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinancirane bespovratnim sredstvima EU koji su navedeni u Obrascu 1 za KS3 – Tomislav Majnarić, a u kojima je stručnjak sudjelovao kao član projektnog tima odgovoran za izradu i odobrenje standardne ponude. Članovi stručnog povjerenstva su proveli dodatnu provjeru pregledom mrežnih stranica nositelja projekata koji su navedeni unutar Obrasca1 za KS3 – Tomislav Majnarić. 21 Naime, kako je već prethodno navedeno, ONP-om je, između ostalog, propisana i obveza javne objave dokumenta standardne ponude. Za projekt pod točkom 1 na poveznici https://nga.opcina-sukosan.hr/wpcontent/uploads/2024/09/Standardna_ponuda_PRSI_Sukosan_v2.0.pdf nalazi se Standardna ponuda za usluge na svjetlovodnoj pristupnoj mreži na području Općina Sukošan, Sveti Filip i Jakov, Galovac i Škabrnja. U uvodnom dijelu predmetne standardne ponude navodi se „Standardnom ponudom za usluge na svjetlovodnoj pristupnoj mreži na području Općina Sukošan, Sveti Filip i Jakov, Galovac i Škabrnja (u nastavku: „Standardna ponuda“) definiraju se uvjeti i naknade za pristup svjetlovodnoj pristupnoj mreži izgrađenoj u sklopu Projekta razvoja širokopojasne infrastrukture na području Općina Galovac, Sukošan, Sveti Filip i Jakov i Škabrnja (u nastavku: „Projekt“).“. Nadalje se u uvodnom dijelu standardne ponude navodi: „Standardna ponuda primjenjuje se od 15.06.2023., temeljem pozitivnog mišljenja Vijeća Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti Klasa: 344-01/23-05/04, Urbroj: 376-05-01-23-03 od 15.06.2023.“. Dakle, radi se o projektu koji je naveden unutar Obrasca 1 za KS3 – Tomislav Majnarić u kojem je stručnjak Tomislav Majnarić sudjelovao kao član projektnog tima odgovoran za izradu i odobrenje standardne ponude. Pri tome je standardna ponuda, u skladu s ONP-om, odobrena temeljem pozitivnog mišljenja HAKOM-a u koje je Naručitelj već prethodno stekao uvid tijekom pregleda mrežnih stranica HAKOM-a. Za projekt pod točkom 2 na poveznici https://teslanet.hr/upload_data/site_files/standardna_ponuda_prsi_gospic_v2.0.pdf nalazi se Standardna ponuda za usluge na svjetlovodnoj pristupnoj mreži na području Grada Gospića, Grada Otočca i Općine Plitvička Jezera. U uvodnom dijelu predmetne standardne ponude navodi se „Standardnom ponudom za usluge na svjetlovodnoj pristupnoj mreži na području Grada Gospića, Grada Otočca i Općine Plitvička Jezera (u nastavku: „Standardna ponuda“) definiraju se uvjeti i naknade za pristup svjetlovodnoj pristupnoj mreži izgrađenoj u sklopu Projekta razvoja infrastrukture širokopojasnog pristupa za područje Grada Gospića, Grada Otočca i Općine Plitvička Jezera (u nastavku: „Projekt“).“. Nadalje se u uvodnom dijelu standardne ponude navodi: „Standardna ponuda v1.0 primjenjuje se od 15.06.2023., temeljem pozitivnog mišljenja Vijeća Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti Klasa: 34401/23-05/05, Urbroj: 376-05-01-2303 od 15.06.2023.“. Dakle, radi se o projektu koji je naveden unutar Obrasca 1 za KS3 – Tomislav Majnarić u kojem je stručnjak Tomislav Majnarić sudjelovao kao član projektnog tima odgovoran za izradu i odobrenje standardne ponude. Pri tome je standardna ponuda, u skladu s ONP-om, odobrena temeljem pozitivnog mišljenja HAKOM-a u koje je Naručitelj već prethodno stekao uvid tijekom pregleda mrežnih stranica HAKOM-a. Za projekt pod točkom 3 na poveznici https://prsi-vpz.com/wp content/uploads/2025/04/Standardna_ponuda_PRSI_VPZ_v2.0-final.pdf nalazi se Standardna ponuda za usluge na svjetlovodnoj pristupnoj mreži na području Općina Crnac, Čačinci, Čađavica, Mikleuš, Nova Bukovica, Sopje, Voćin i Zdenci. U uvodnom dijelu predmetne standardne ponude navodi se „Standardnom ponudom za usluge na svjetlovodnoj pristupnoj mreži na području Općina Crnac, Čačinci, Čađavica, Mikleuš, Nova Bukovica, Sopje, Voćin i Zdenci (u nastavku: „Standardna ponuda“) definiraju se uvjeti i naknade za pristup svjetlovodnoj pristupnoj mreži izgrađenoj u sklopu Projekta razvoja širokopojasnog interneta na području Općina Crnac, Čačinci, Čađavica, Mikleuš, Nova Bukovica, Sopje, Voćin i Zdenci (u nastavku: „Projekt“).“. Nadalje se u uvodnom dijelu standardne ponude navodi: „Standardna ponuda primjenjuje se od 15.03.2024., temeljem pozitivnog mišljenja Hrvatske regulatorne agencije za mrežne 22 djelatnosti Klasa: 344-01/24-05/02, Urbroj: 376-05-01-2-03 od 15.03.2024.“. Dakle, radi se o projektu koji je naveden unutar Obrasca 1 za KS3 – Tomislav Majnarić u kojem je stručnjak Tomislav Majnarić sudjelovao kao član projektnog tima odgovoran za izradu i odobrenje standardne ponude. Pri tome je standardna ponuda, u skladu s ONP-om, odobrena temeljem pozitivnog mišljenja HAKOM-a u koje je Naručitelj već prethodno stekao uvid tijekom pregleda mrežnih stranica HAKOM-a. Za projekt pod točkom 4 na poveznici https://sikrk.hr/wpcontent/uploads/2025/01/Standardna_ponuda_PRSI_Krk_v2.0_final.pdf nalazi se Standardna ponuda za usluge na svjetlovodnoj pristupnoj mreži u bijelim područjima otoka Krka. U uvodnom dijelu predmetne standardne ponude navodi se „Standardnom ponudom za usluge na svjetlovodnoj pristupnoj mreži u bijelim područjima otoka Krka (u nastavku: „Standardna ponuda“) definiraju se uvjeti i naknade za pristup svjetlovodnoj pristupnoj mreži izgrađenoj u sklopu Projekta izgradnje širokopojasne mreže sljedeće generacije na otoku Krku (u nastavku: „Projekt“).“. Nadalje se u uvodnom dijelu standardne ponude navodi: „Standardna ponuda primjenjuje se od 22.09.2023., temeljem pozitivnog mišljenja Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti Klasa: UP/I-344-01/23-05/03, Urbroj: 376-05-01-23-02 od 22.09.2023.“. Dakle, radi se o projektu koji je naveden unutar Obrasca 1 za KS3 – Tomislav Majnarić u kojem je stručnjak Tomislav Majnarić sudjelovao kao član projektnog tima odgovoran za izradu i odobrenje standardne ponude. Pri tome je standardna ponuda, u skladu s ONP-om, odobrena temeljem pozitivnog mišljenja HAKOM-a u koje je Naručitelj već prethodno stekao uvid tijekom pregleda mrežnih stranica HAKOM-a. Dodatnim uvidom u mrežne stranice nositelja projekata koji su navedeni u Obrascu 1 za KS3 – Tomislav Majnarić Naručitelj je potvrdio da je u postupku odobrenja veleprodajnih uvjeta i naknada, odnosno odobrenja standardne ponude kako je propisano ONP-om, odobreno ukupno četiri
(4)standardne ponude koje se odnose na sve završene projekte izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinancirane bespovratnim sredstvima EU koji su navedeni u Obrascu 1 za KS3 – Tomislav Majnarić, a u kojima je stručnjak sudjelovao kao član projektnog tima odgovoran za izradu i odobrenje standardne ponude. Slijedom svega navedenog, Naručitelj zaključuje da su u svim projektima/pruženim uslugama koje su navedene u ponudi ZP Hub consulting d.o.o. Apsolon d.o.o., u Obrascu 1 za KS3 – Tomislav Majnarić, u kojima je stručnjak Tomislav Majnarić sudjelovao kao član projektnog tima odgovoran za izradu i odobrenje standardne ponude (veleprodajnih uvjeta i naknada), odobrene četiri
(4)standardne ponude. Dakle, utvrđeno je da se radi o četiri dokumenta, tj. četiri standardne ponude koje sadrži veleprodajne uvjete i naknade i koje su odobrene u skladu s definiranim pravilima za sve projekte izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinancirane bespovratnim sredstvima EU fondova koji su se provodili unutar ONP-a, odnosno za koje je standardne ponude HAKOM, kao nositelj ONP-a, donio pozitivno mišljenje. Time se potvrđuje da je stručnjak Tomislav Majnarić sudjelovao u četiri
(4)postupka izrade i odobrenja standardne ponude (veleprodajnih uvjeta i naknada) u okviru završenih projekata izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova koji su kao projekti, odnosno pružene usluge navedeni u Obrascu 1 za stručnjaka Tomislava Majnarića. Naručitelj još jednom naglašava da kroz definirane kriterije za odabir ponude boduje kvalitetu, odnosno stručnost angažiranog osoblja, što konkretno u drugom kriteriju za ključnog stručnjaka 3 obuhvaća kvalitetu i stručnost angažiranog stručnjaka u odnosu na broj odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada). Valja napomenuti kako naručitelj nije slao prema HAKOM-u dodatnu 23 provjeru oko broja standardnih ponuda za ZP Hub consulting d.o.o. Apsolon d.o.o. (za razliku od ponude ZP EMDA d.o.o. 3JL AVANTIME j.d.o.o.) jer je iz javno dostupnih (objavljenih ) informacija razvidno kako su sve nominirane standardne ponude javno objavljene te Naručitelj nije sumnjao u iste.“. Poglavljem 2.6.
  1. ONP-a propisano je sljedeće: „Operator mreže izgrađene uz potpore (neovisno o primijenjenom investicijskom modelu u projektu), predlaže naknade i uvjete pristupa za sve veleprodajne usluge koje će imati u ponudi (uz obvezne veleprodajne usluge, prijedlogom je potrebno obuhvatiti i sve ostale veleprodajne usluge koje će biti podržane na mreži izgrađenoj uz potpore). Naknade moraju biti određene primjenom sljedećih metoda, redom:… Predložene veleprodajne naknade i uvjete, uz detaljno obrazloženje primijenjenih metoda i/ili usporednih vrijednosti, operator mreže izgrađene uz potpore treba dostaviti NP-u. Nadalje, NP je dužan prijedlog operatora proslijediti HAKOM-u. U roku od najviše 30 dana, HAKOM donosi mišljenje na predložene naknade i uvjete te ga dostavlja NP-u. U slučaju negativnog mišljenja HAKOM-a, tj. ako HAKOM smatra da je primijenjena metoda određivanja naknada i/ ili pripadajućih uvjeta pružanja usluga neodgovarajuća i da može značajno narušiti tržišno natjecanje, NP je dužan vratiti prijedlog operatoru na doradu. U tom slučaju HAKOM također može u svom mišljenju sugerirati operatoru alternativnu metodu ili primjenjiv skup usporednih vrijednosti za određivanje naknada i/ili predložiti primjenu alternativnih uvjeta pružanja usluga. Nakon dorade, operator je dužan prijedlog ponovo dostaviti NP-u, koji ga treba proslijediti HAKOM-u. U slučaju da HAKOM ponovo donese negativno mišljenje, NP je dužan konzultirati se s NOPom te, uvažavajući mišljenje HAKOM-a, uz suglasnost NOP-a, donijeti konačnu odluku o naknadama i uvjetima pružanja veleprodajnih usluga na mreži izgrađenoj uz potpore. Na temelju konačne odluke NP-a određene naknade i uvjeti smatraju se obveznim za operatora mreže izgrađene uz potpore. Ponovljeni postupak podnošenja prijedloga operatora o naknadama i uvjetima treba biti završen u roku od najviše 45 dana od trenutka kada NP zaprimi dorađeni prijedlog od operatora: HAKOM je dužan donijeti mišljenje u roku od najviše 30 dana od trenutka zaprimanja dorađenog prijedloga od NP-a te, u slučaju negativnog mišljenja HAKOM-a o dorađenom prijedlogu, konzultacije između NP-a i NOP-a, uključujući i NOP-ov pristanak na veleprodajne naknade i uvjete, moraju biti završene u roku od 15 dana od primitka HAKOM-ovog mišljenja. U svim ostalim slučajevima u kojima NP zaprimi pozitivno mišljenje od HAKOM-a (ili nakon prve dostave prijedloga ili nakon dorade), NP smije odobriti veleprodajne naknade i uvjete za pristup mreži izgrađenoj uz potpore. NP nikako ne smije odobriti veleprodajne naknade i uvjete ukoliko prethodno nije pribavljeno pozitivno mišljenje HAKOM-a; ili, u slučaju negativnog mišljenja HAKOM-a na dorađeni prijedlog, NP ne smije odobriti veleprodajne naknade i uvjete bez pristanka NOP-a. Odobrene veleprodajne naknade i sve pripadajuće uvjete operator je dužan formalno navesti u javno dostupnom dokumentu, koji odgovara standardnoj ponudi za veleprodajni pristup mreži izgrađenoj uz potpore (vidi također poglavlje 4.1.9)…“ Poglavljem 4.1.11 ONP-a (Praćenje i izvješćivanje o provedbi projekta) propisano je sljedeće: „NP-ovi su također dužni redovito izvješćivati NOP o svim pripremnim i provedbenim aktivnostima na projektu, kako bi NOP, sukladno pravilima vezanim uz transparentnost i izvješćivanje iz članaka 78.j i 78.k SDPŠM-a, mogao skupno pratiti provedbu cijelog Okvirnog programa i redovito izvješćivati Europsku komisiju o svim potrebnim pojedinostima u pogledu Okvirnog programa kao nacionalne sheme državnih potpora (vidi poglavlje 4.3). Redovito izvješćivanje NP-ova 24 prema NOP-u mora najmanje obuhvatiti ključne informacije i podatke u sljedećim aktivnostima provedbe projekta: – informaciju o završetku izrade nacrta PRŠI-ja i provođenju druge javne rasprave, kako bi NOP tu informaciju, zajedno s nacrtom PRŠI-ja, mogao objaviti na svojim mrežnim stranicama; – informaciju o završetku postupka druge javne rasprave, uključujući i konačnu verziju PRŠI-ja, kako bi NOP tu informaciju mogao objaviti na svojim mrežnim stranicama; – informaciju o odobrenju projekta za sufinanciranje unutar OPKK-a od strane nadležnog Upravljačkog tijela/Posredničkog tijela; – u slučajevima projekata koji se provode po investicijskom modelu A i C, informaciju o postupku javne nabave za odabir operatora mreže izgrađene uz potpore (početak postupka i završetka postupka; – odabrani operator, planirana infrastrukturna i tehnološka rješenja te planirani iznos potpora i udio potpora); – informaciju o završetku izgradnje mreže te isplati sredstava državnih potpora (posebno podatke o ukupno isplaćenim potporama, ukupnim investicijskim troškovima te konačnom udjelu potpora u projektu); – informaciju o odobrenim veleprodajnim uvjetima i naknadama (standardnu ponudu), kako bi NOP istu mogao objaviti na svojim mrežnim stranicama – odnosi se na inicijalni postupak i svaki naknadni postupak u intervalima od godinu dana; – informaciju o osnovnim pokazateljima operativnog rada mreže (broj pokrivenih korisnika, broj veleprodajnih korisnika, vrste veleprodajnih usluga, broj maloprodajnih korisnika, vrste maloprodajnih usluga s pripadajućim cijenama); – informaciju o provedenom naknadnom postupku provjere potpora, te eventualnom iznosu potpora koji je vraćen. Uz sve navedeno, operatori mreža izgrađenih uz potpore su dužni osigurati da svi ključni podaci o izgrađenoj mreži i povezanim veleprodajnim uslugama budu dostupni svim drugim operatorima kao potencijalnim veleprodajnim korisnicima (kroz specifikaciju i/ili priloge unutar veleprodajne standardne ponude, vidi također poglavlje 2.6). Također, podatke o novoj infrastrukturi u mrežama izgrađenim uz potpore (npr. kabelskoj kanalizaciji i svjetlovodnim nitima) operatori moraju dostaviti tijelima državne uprave nadležnim za prikupljanje i vođenje centralnog registra izgrađene elektroničke komunikacijske infrastrukture (Državnoj geodetskoj upravi), te HAKOM-u (kako je propisanom ZEK-om). Obveze NOP-a u pogledu izvješćivanja prema tijelima Europske komisije opisana su u poglavlju 4.3.“. Ocjenjujući ovaj žalbeni navod u prvom redu izvršen je uvid u dokument naziva „Provjera nominiranih referenci ključnih stručnjaka - Ključni stručnjak 3 – Stručnjak za državne potpore“ koji čini prilog Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, a u kojem je naručitelj detaljno „korak po korak“ opisao učinjenu provjeru referenci žaliteljevog Ključnog stručnjaka 3, kao i Ključnog stručnjaka 3 nominiranog od strane odabrane zajednice ponuditelja. U istom dokumentu, citiranom ranije u rješenju, jasno je dano i obrazloženje nekorištenja instituta pojašnjenja ponude iz članka
  2. ZJN 2016 u odnosu na žalitelja, te je jasno učinjena distinkcija između utvrđenog broja odobrenih standardnih ponuda (veleprodajnih uvjeta i naknada) žaliteljevog Ključnog stručnjaka 3 i Ključnog stručnjaka 3 nominiranog od strane odabrane zajednice ponuditelja. Naime, naručitelj je u oba slučaja prvo provjeravao mrežne stranice HAKOM-a i mrežne stranice operatora. Nakon toga se je naručitelj u odnosu na žaliteljevog Ključnog stručnjaka 3, kako bi nedvojbeno utvrdio broj odobrenih standardnih ponuda, obratio HAKOM-u, a koji sukladno citiranim poglavljima ONP-a ima sve informacije o odobrenim standardnim ponudama i štoviše dužan ih je redovito objavljivati te mu je HAKOM potvrdio ono što je naručitelj već i pregledom navedenih mrežnih stranica preliminarno utvrdio, a to je da je Ključni stručnjak 3 žalitelja sudjelovao u jednom
(1)postupku izrade i odobrenja standardne ponude (veleprodajnih uvjeta i naknada) u 25 okviru završenih projekata izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova koji su kao projekti, odnosno pružene usluge navedeni u Obrascu 1, odnosno da je riječ o jednoj odobrenoj standardnoj ponudi koja se odnosi na svih 13 različitih projekata navedenih u životopisu žaliteljevog Ključnog stručnjaka 3. Naručitelj je istim postupanjem u odnosu na Ključnog stručnjaka 3 odabrane zajednice ponuditelja utvrdio da je u postupku odobrenja veleprodajnih uvjeta i naknada, odnosno odobrenja standardne ponude, odobreno ukupno četiri
(4)standardne ponude koje se odnose na sve završene projekte izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinancirane bespovratnim sredstvima EU koji su navedeni u Obrascu 1 za KS3 – Tomislav Majnarić, a u kojima je stručnjak sudjelovao kao član projektnog tima odgovoran za izradu i odobrenje standardne ponude, a članovi stručnog povjerenstva su proveli i dodatnu provjeru pregledom mrežnih stranica nositelja projekata. Naručitelj dalje jasno navodi da nije u odnosu na Ključnog stručnjaka 3 odabrane zajednice ponuditelja slao upit HAKOM-u, jer je iz javno dostupnih informacija razvidno da su sve nominirane standardne ponude javno objavljene te naručitelj nije sumnjao u iste. Slijedom svega navedenog utvrđeno je da su žaliteljevi navodi o krnjem obrazloženju bodovanja, kao i o nejednakom postupanju prema ponuditeljima i pogrešnoj neprimjeni instituta pojašnjenja ponude iz članka 293. ZJN 2016 u odnosu na žalitelja neosnovani. Nadalje je utvrđeno uvidom u poveznice mrežnih stranica HAKOM-a i mrežne stranice operatora HT-a da se u istima navodi jedna
(1)standardna ponuda koja se odnosi na tablično navedenih 13 projekata izgradnje javnih elektroničkih komunikacijskih mreža sufinanciranih bespovratnim sredstvima EU fondova, a koji odgovaraju projektima navedenim u životopisu žaliteljevog Stručnjaka
  1. Daljnjim uvidom u odgovor HAKOM-a od
  2. listopada
  3. godine utvrđeno je da je HAKOM sukladno odredbama ONP-a
  4. veljače
  5. izdao inicijalno Mišljenje kojim je prihvaćena Standardna ponuda Hrvatskog Telekom d.d. za veleprodajne usluge na bežičnoj pristupnoj mreži koja se gradi uz sufinanciranje sredstvima iz EU fondova na navedenim područjima. Iz navedenog činjeničnog supstrata nedvojbeno proizlazi da je naručitelj detaljnom provjerom ispravno utvrdio da je kod žaliteljevog Ključnog stručnjaka 3 riječ o jednoj odobrenoj standardnoj ponudi koja se odnosi na svih 13 projekta navedenih u životopisu. Pritom valja istaknuti da pogrešno insinuira žalitelj da naručitelj pogrešno tumači kriterij za bodovanje, odnosno da boduje broj pozitivnih mišljenja HAKOM-a, umjesto broja odobrenih standardnih ponuda. Naime, kao što je razvidno iz citiranih poglavlja ONP-a, nositelj projekta nikako ne smije odobriti veleprodajne naknade i uvjete ukoliko prethodno nije pribavljeno pozitivno mišljenje HAKOM-a, a upravo je HAKOM tijelo koje raspolaže informacijama o broju odobrenih standardnih ponuda i iste je dužan objavljivati te je stoga upravo njegovo očitovanje o izdanom pozitivnom mišljenju kojim je prihvaćena standardna ponuda relevantna potvrda da se radi o jednoj odobrenoj standardnoj ponudi. Stoga je i ovaj dio žalbenog navoda ocijenjen neosnovanim. U odnosu pak na navodno postojanje sukoba interesa na strani člana odabrane zajednice ponuditelja, na koje ukazuje žalitelj, utvrđeno je da žalitelj navedene tvrdnje ničime u smislu članka
  6. ZJN 2016 ne dokazuje. Naime, žalitelj samo ukazuje na to da je član odabrane zajednice ponuditelja u drugom postupku javne nabave naveden kao gospodarski subjekt s kojim je predmetni naručitelj u sukobu interesa, međutim ne dovodi isto u jasnu svezu s ovim postupkom javne nabave. Stoga je i ovaj dio žalbenog navoda ocijenjen neosnovanim. U odnosu na žaliteljev navod o kršenju načela tržišnog natjecanja u nekim drugim postupcima javne nabave, u kojima je odabrana zajednica ponuditelja 26 sudjelovala, ovo tijelo ističe da u okviru ovog žalbenog postupka nije ovlašteno kontrolirati zakonitost drugih postupaka javne nabave. Postupajući po službenoj dužnosti temeljem članka
  7. ZJN 2016, a u odnosu na osobito bitne povrede postupka javne nabave iz članka
  8. stavka
  9. toga Zakona, ovo državno tijelo nije utvrdilo postojanje osobito bitnih povreda. Sukladno navedenom, a temeljem članka
  10. stavka
  11. točke
  12. ZJN 2016, žalba se odbija kao neosnovana, kako je i odlučeno u točki
  13. izreke ovog rješenja. Žalitelj je postavio zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka u ukupnom iznosu 1.320,00 eura. Sukladno odredbi članka
  14. stavka
  15. ZJN 2016 u slučaju odbijanja žalbe žalitelj nema pravo na naknadu troškova žalbenog postupka. S obzirom na to da žalitelj nije uspio s žalbom nema pravo na naknadu troškova žalbenog postupka, te je odlučeno kao u točki
  16. izreke ovog rješenja. UPUTA O PRAVNOM LIJEKU Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od isteka osmog dana od dana javne objave rješenja na internetskim stranicama Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave. Tužba se predaje neposredno u pisanom obliku, usmeno na zapisnik ili se šalje poštom, odnosno dostavlja u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava. ZAMJENICA PREDSJEDNICE Danijela Antolković 27 DANIJELA ANTOLKOVIĆ HR-82400519814 Elektronički potpisano: 24.06.2026T10:10:02 (UTC:2026-06-24T08:10:02Z) Provjera: https://epotpis.rdd.hr/provjera Broj zapisa: 81e823fe-c8bd-4b54-b465-37f511f39615

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.