← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-180/1995. od 22. ožujka 1995

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-180/

  1. od
  2. ožujka 1995 Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-180/
  3. od
  4. ožujka 1995 NN 21/1995 (29.3.1995.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-180/
  5. od
  6. ožujka 1995 USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik Suda, te suci Zdravko Bartovčak dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, odlučujući o ustavnoj tužbi FERAL TRIBUNE d. o. o. iz Splita, kojeg zastupa I. P., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj dana
  7. ožujka
  8. godine, donio je ovu Odluku
  9. Usvaja se ustavna tužba
  10. Ukida se rješenje Upravnog suda Republike Hrvatske od
  11. studenoga
  12. godine broj: Us-4865/94
  13. Ukida se akt nazvan mišljenje Ministarstva kulture i prosvjete Republike Hrvatske od
  14. srpnja
  15. godine, Klasa: 612-10/94-01-907, Urbroj: 532-03-1/5-94-
  17. Ova odluka će se objaviti u "Narodnim novinama". Obrazloženje: FERAL TRIBUNE d. o o. iz Splita, podnio je ustavnu tužbu u povodu rješenja Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-4865/94 od
  18. studenoga
  19. godine i mišljenja bivšeg Ministarstva kulture i prosvjete Klasa:612-10/94-01-907, Urbroj: 532-03-1/5-94-01 od
  20. srpnja
  21. godine. Podnositelj ustavne tužbe smatra da je navedenim rješenjem Upravnog suda povrijeđena Ustavom zajamčena sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti (članak
  22. stavak
  23. Ustava), kao i ustavno pravo slobode mišljenja i izražavanja misli, koie osobito obuhvaća slobodu tiska i drugih sredstava priopćavanja te ustavnu zabranu cenzure (članak
  24. stavci 1,
  25. i
  26. Ustava), a osporenim mišljenjem da su povrijeđena ustavna načela o jednakom pravnom položaju svih poduzetnika (članak
  27. stavak
  28. Ustava) i o jednakosti u poreznom sustavu (članak
  29. stavak
  30. Ustava). U odnosu na osporeno mišljenje, podnositelj je posebno istakao da je tim aktom navedeno Ministarstvo prekoračilo svoje ovlasti, odnosno da je preuzelo ovlasti Ministarstva financija Republike Hrvatske kada je u točkama
  31. i
  32. mišljenja odredilo obveze za podnositelja. Neovlašteno postupanje toga Ministarstva podnositelj nalazi u odnosu na odredbe članka
  33. stavak
  34. i
  35. Zakona o javnom infornliranju i članka
  36. stavak
  37. točka
  38. Zakona o porezu na promet proizvoda i usluga. Stoga ovome sudu predlaže ukidanje oba akta. Uvidom u spis Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-4865/94 utvrđeno je slijedeće: Osporeno rješenje Upravnog suda od
  39. studenoga 1994 godine donijeto je u upravnom sporu podnositelja ustavne tužbe protiv navedenog mišljenja tuženog Ministarstva kulture i prosvjete, radi korištenja poreznih povlastica. Tim rješenjem Upravni sud je odbacio tužbu kao nedopuštenu, jer je zauzeo stav da osporeno mišljenje nije upravni akt, te da se stoga protiv takvog akta ne može po Zakonu o upravnim sporovima voditi upravni spor. U odnosu na konkretnu upravnosudsku stvar, Upravni sud je ocijenio da se tim mišljenjem još ne odlučuje o pravu i (ne)postojanju obveze, već se utvrđuje je li neki proizvod tiskovina ili ne u smislu članka
  40. točka
  41. Zakona o porezu na promet proizvoda i usluga te da stoga to mišljenje nema karakter upravnog akta kakvog ima u vidu članak
  42. stavak
  43. Zakona o upravnim sporovima. Podnositelj se ustavne tužbe u tužbi kojom je pokrenuo upravni spor pozvao i na rješenje ovoga Suda od
  44. listopada
  45. godine u predmetu broj: U-III-702/94 (objava u "Narodnim novinama", broj 73/94). Tim je, rješenjem Ustavni sud njegovu ustavnu tužbu, izjavljenu povodom osporenog mišljenja, primjenom članka
  46. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94 dalje: Poslovnik), odbacio kao nedopuštenu, jer prije podnošenja ustavne tužbe nije bio iscrpljen dopušteni pravni put. U tom predmetu ovaj Sud je zauzeo stajalište da je osporeno mišljenje upravni akt u smislu stavka
  47. članka
  48. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 53/91, 9/92, 77/92), jer se tim aktom rješava o određenom pravu odnosno obvezi FERAL TRIBUNE d. o. o. Split, zbog Čega se, prema članku
  49. citiranog Zakona, može protiv tog akta pokrenuti upravni spor. Upravni sud je, međutim, zauzeo stav da za obvezatnost navedenog stejališta ovoga Suda nisu ispunjene pretpostavke iz članka
  50. stavka 3 Poslovnika. Ustavna tužba je osnovana. Usvajajuči ustavnu tužbu (točka
  51. izreke ove odluke), Ustavni sud je odlučio kao u točkama
  52. i
  53. izreke ove odluke na temelju slijedećih razloga:
  54. Ustavni sud je rješenje Upravnog suda Republike Hrvatske navedeno u točki
  55. izreke ove odluke ukinuo stoga što su tim aktom podnositelju ustavne tužbe povrijeđena ustavna prava na način što je taj sud, odbacujući njegovu tužbu u upravnom sporu kao nedopuštenu, podnositelju uskratio upravnosudsku zaštitu. Naime, Ministarstvo kulture i prosvjete Republike Hrvatske dalo je mišljenje na temelju članka
  56. stavak
  57. točka
  58. (drugi stavak) Zakona o porezu na promet proizvoda i usluga ("Narodne novine", broj 36/91, 73/91, 18/92, 25/93, 13/94, 22/94, 28/94 i 48/94) prema kojem se tiskovina FERAL TRIBUNE ne smatra proizvodom iz članka
  59. točka
  60. navedenog Zakona (točka
  61. izreke). Nadalje u izreci mišljenja je određeno da se na tiskovinu FERAL TRIBUNE plaća porez na promet (točka 2 izreke), da se tim mišljenjem stavlja izvan snage mišljenje istog Ministarstva od
  62. rujna
  63. godine, Klasa: 612-10/93-01-503, Urbroj: 532-03-1/6-93-01 (točka
  64. izreke), te da se porez na promet ima obračunavati od dana izdavanja (točka
  65. izreke). Nakon što je navedeno Ministarstvo dalo osporeno mišljenje, u skladu s odredbama Zakona o porezu na promet proizvoda i usluga, za nakladnika tiskovine FERAL TRIBUNE nastaje obveza plaćanja poreza na promet proizvoda i usluga od dana izdavanja, bez donošenja posebnog upravnog akta o toj obvezi. Stoga je, prema stajalištu ovoga Suda, mišljenje Ministarstva kulture i prosvjete upravni akt u smislu stavka
  66. članka
  67. Zakona o upravnim sporovima, jer se tim aktom rješava u određenom pravu odnosno obvezi FERAL TRIBUNE d. o. o. Split, koji prema članku
  68. citiranog Zakona može protiv tog akta pokrenuti upravni spor. Odbacivanjem tužbe protiv osporenog akta kao nedopuštene pozivom na članak
  69. stavak
  70. točka
  71. Zakona o upravnim sporovima, Upravni sud je povrijedio odredbe članka
  72. stavak
  73. Ustava, kojim odredbama je sudionicima upravnog postupka zajamčena sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti. Na taj način je podnositelju ustavne tužbe povrijeđeno ustavno pravo o jednakosti svih pred zakonom (članak
  74. stavak
  75. Ustava), odnosno jednakosti pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti (članak
  76. Ustava).
  77. Mišljenje Ministarstva kulture i prosvjete Republike Hrvatske, navedeno u točki
  78. izreke ove odluke, Ustavni sud je ukinuo jer je utvrdio da su podnosltelju ustavne tužbe tim aktom također povrijeđena ustavna prava. Ministarstvo kulture i prosvjete Republike Hrvatske je osporeno mišljenje donijelo dana
  79. srpnja
  80. godine na temelju članka
  81. točke
  82. (stavak drugi) tada važećeg navedenog škona o porezu na promet proizvoda i usluga, a u predmetu davanja mišljenja radi korištenja poreznih povlastica zbog promjene koncepcije i sadižaja tiskovine FERAL TRIBUNE. Tom je zakonskom odredbom, pored ostaloga utvrđeno da se porez na promet proizvoda ne plaća na promet dnevnog i periodičnog tiska (stavak prvi) te da mišljenje o tome da se radi o proizvodima iz ove točke daje Ministarstvo kulture i prosvjete (stavak drugi). Identična odredba saržana je i u članku
  83. točka
  84. sada važećeg Zakona o porezu na promet proizvoda i usluga ("Narodne novine", broj 95/94 i 7/95), koji se primjenjuje od
  85. siječnja
  86. godine, s tim što navedeno mišljenje sa da daje Ministarstvo kulture Republike Hrvatske. Analizom odredaba izreke osporenog mišljenja Ministarstva kulture i prosvjete, Ustavni sud je utvrdio slijedeće: - U točki
  87. izreke mišljenja utvrđeno je da se tiskovina FERAL TRIBUNE ne smatra proizvodom iz članka
  88. točka
  89. Zakona o porezu na promet proizvoda i usluga. To znači da FERAL TRIBUNE nije tiskovina (dnevna ili periodična) na koju se odnosi oslobođenje plaćanja poreza na promet tiska. Što je tisak odnosno periodična tiskovina, određeno je u članku
  90. Zakona o javnom informiranju ("Narodne novine", broj 22/92, 26/93 i 53/94). Prema tom članku, javno informiranje ostvaruje se posredstvom tiska i drugih sredstava javnog informiranja (stavak 1 ); tisak u smislu tog zakona, jesu novine i druge periodične tiskovine te plakati, letci, slikovni prikazi sa ili bez teksta i druge tiskovine umnožene bilo kojim mehaničkim, kemijskim ili elektronskim postupkom (stavak 2 ); novine i druge periodične tiskovine, u smislu toga zakona, jesu tiskana djela koja izlaze u vremenskim razmacima od najviše šest mjeseci, a u nakladi većoj od 500 primjeraka (stavak 3); tiskano djelo, naklada kojega je manja od 500 primjeraka, a izlazi periodično, smatrat će se novinama ili pak drugom periodičnom tiskovinom ako je namijenjeno raspačavanju (stavak 4). Kako je dakle, periodičnost neke tiskovine ovisna o njenom vremenskom izlaženju i o veličini njene naklade, a što dalje ima za posjedicu (ne)oslobođenje od plaćanja poreza, to Ministarstvo nije postupilo suglasno zakonu kada je točku
  91. mišljenja donijelo zbog, kako je to navedeno u obrazloženju, promjene u koncepciji i sadržaju tiskovine FERAL TRIBUNE. - U točki
  92. izreke mišljenja određeno je da se na promet proizvoda iz točke
  93. plaća porez na promet. U obrazloženju je navedeno da se tim mišljenjem nakladnik FERAL TRIBUNE d. o. o Split obvezuje na plaćanje poreza na promet proizvoda tiskovine FERAL TRIBUNE. Tom je odredbom Ministarstvo prosvjete i kulture utvrdilo poreznu obvezu, a koja ovlast nije proizlazila iz odredbe članka
  94. točka
  95. (stavak drugi) tada važećeg Zakona o porezu na promet proizvoda i usluga. Iz istih razloga je izvan zakonske ovlasti Ministarstva i odredba točke
  96. osporenog mišljenja u kojoj je određeno da se porez na promet proizvoda iz točke
  97. ima obračunavati od dana izdavanja. Ukidanjem osporenog mišljenja u cijelosti (točka
  98. izreke ove odluke), odredba iz točke
  99. toga mišljenja, kojom je određeno da se tim mišljenjem stavlja izvan snage ranije mišljenje Ministarstva od
  100. rujna
  101. godine, također je ukinuta, što znači da navedeno ranije mišljenje ostaje na snazi.
  102. U članku
  103. stavku
  104. Ustava jamči se sloboda mišljenja i izražavanja misli, a u stavku
  105. toga članka je utvrđeno da sloboda izražavanja misli obuhvaća osobito slobodu tiska i drugih sredstava priopćavanja, slobodu govora i javnog nastupa i slobodno osnivanje svih ustanovs jevnog priopćavanja, dok je u prvoj rečenici stavka
  106. toga članka navedeno da se zabranjuje cenzura. Osporenim mišljenjem povrijeđene su odredbe članka
  107. Ustava, osobito odredba o slobodi tiska (stavak 1), koja proizlazi iz ustavne slobode izražavanja misli (stavak 2). To stoga što je podnositelju ustavne tužbe, protivno odredbama članka
  108. Zakona o javnom informiranju oduzeto svojstvo nakladnika periodične tiskovine, odnosno protivno odredbama članka
  109. točka
  110. važećeg Zakona o porezu napromet proizvoda i usluga, određena obveza plaćanja poreza na promet proizvoda i usluga. Nisu osnovani navodi podnositelja o povredi ustavne odredbe o zabrani cenzure (stavak
  111. članka
  112. Ustava), jer osporeni akt takvu odredbu ne sadržava. Nadalje, osnovani su navodi podnositelja o povredi ustavnog prava iz stavka
  113. članka
  114. Ustava, koji glasi: "Država osigurava svim poduzetnicima jednak pravni položaj na tržištu." Ovo ustavno pravo povrijeđeno je osporenim mišljenjem jer se nezakonitim ukidanjem određenja neke tiskovine kao periodične, a temeljem koje odrednice je nakladnik te tiskovine bio po zakonu oslobođen obveze plaćanja poreza na promet, nakladnik stavlja u nejednak pravni položaj na tržištu u odnosu na nakladnike drugih periodičnih tiskovina. Ustavne odredbe iz članka
  115. stavak
  116. Ustava, prema kojima se porezni sustav temelji na načelima jednakosti i pravednosti, a što znači da porezni sustav mora biti uređen (zakonima i podzakonskim propisima) tako da su poreznom obvezom jednako obuhvaćeni svi oni koji se smatraju poreznim obveznicima u smislu posebnih proplsa te da je ta obveza jednako i pravedno određena za sve poreske obveznike, povrijeđene su time što je podnositelju ustavne tužbe protivno zakonu nametnuta porezna obveza, odnosno što je ukinuto oslobođenje od plaćanja poreza.
  117. Ustavni sud je odluke iz točaka 1,
  118. i
  119. izreke ove odluke donio na temelju članka
  120. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91), odnosno na temelju članka
  121. Poslovnika. Objava ove odluke (točka
  122. izreke) temelji se na članku
  123. stavak
  124. navedenog Ustavnog zakona. Broj: U-III-180/1995 Zagreb,
  125. ožujka
  126. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Jadranko Crnić, v. r. Odluka, NN 21/1995-428 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 21/1995 Broj dokumenta u izdanju: 428 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 29.3.
  127. ELI: /eli/sluzbeni/1995/21/428 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  128. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.