← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-244/1997 od 17. travnja 1998.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-244/1997 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-244/1997 od
  3. travnja
  4. NN 58/1998 (22.4.1998.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-244/1997 od
  5. travnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, odlučujući o ustavnoj tužbi dr. K. O. iz O., zastupanog po punomoćnicima M. S. i D. V., odvjetnicima iz Z., na sjednici održanoj dana
  7. travnja
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja i ukidaju se: - Odluka Državnog sudbenog vijeća, broj: I DP-2/1996 od
  9. siječnja
  10. godine i - Odluka Županijskog doma Sabora Republike Hrvatske, Klasa: 114-04/96-01/01 od
  11. veljače
  12. godine. II. Predmet se vraća Državnom sudbenom vijeću na ponovni postupak. III. Ova odluka će se objaviti u "Narodnim novinama". Obrazloženje Ustavnom sudu Republike Hrvatske ustavnu tužbu podnio je dr. K. O. iz O. zastupan po punomoćnicima M. S. i D. V., odvjetnicima iz Z., povodom Odluke Državnog sudbenog vijeća, broj: I DP-2/1996 od
  13. siječnja
  14. godine - o razrješenju od dužnosti predsjednika i suca Vrhovnog suda RH - i Odluke Županijskog doma Sabora Republike Hrvatske o zahtjevu za zaštitu protiv Odluke Državnog sudbenog vijeća, Klasa: 114-04/96-01/01 od
  15. veljače
  16. godine, kojom je potvrđena Odluka Državnog sudbenog vijeća. Ustavna tužba je pravodobna i dopuštena. Disciplinski postupak je, sukladno članku
  17. stavak
  18. Ustava Republike Hrvatske i članku
  19. Zakona o Državnom sudbenom vijeću ("Narodne novine", broj 58/93 - nastavno: Zakon o DSV-u), okončan donošenjem odluke Županijskog doma Sabora Republike Hrvatske o zahtjevu za zaštitu podnijetog od strane dr. K. O., okrivljenika u disciplinskom postupku. Odluka Županijskog doma Sabora RH donesena je
  20. veljače
  21. godine, pa je ustavna tužba koja je podnesena
  22. ožujka
  23. godine pravodobna (članak
  24. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske. "Narodne novine", broj 13/91 - nastavno: Ustavni zakon). Podnositelj navodi kako su osporenim odlukama povrijeđena njegova ustavna prava iz čl. 16., čl. 18., čl. 19., čl. 28., čl.
  25. st.
  26. i 3., čl. 35., čl. 36., čl.
  27. st.
  28. i 3., te da su donijete protivno čl. 84., čl.
  29. i čl.
  30. Ustava Republike Hrvatske. Pribavljeni su spisi disciplinskog postupka, broj: I DP-2/96 i II DP-2/96 od Državnog sudbenog vijeća (nastavno: Vijeće), te je uvidom u spise i osporene odluke utvrđeno: Vlada RH je, temeljem članka
  31. stavak
  32. al.
  33. Zakona o DSV-u, podnijela Vijeću zahtjev za pokretanje disciplinskog postupka protiv podnositelja poradi počinjenih teških disciplinskih djela iz članka
  34. stavak
  35. te
  36. Zakona o DSV-u, dana
  37. studenoga
  38. godine. Disciplinski sud Vijeća, pod brojem: DP-2/96-5,
  39. studenoga
  40. godine donio je Odluku o udaljenju podnositelja (u tom postupku okrivljenika) od dužnosti predsjednika i suca Vrhovnog suda RH do okončanja disciplinskog postupka DP-2/
  41. Prigovor podnositelja na tu Odluku Vijeća je disciplinski sud DSV-a svojom Odlukom broj: DP-2/96-7 od
  42. prosinca
  43. godine, odbio kao neosnovan. Nakon provedenog disciplinskog postupka Vijeće je dana
  44. siječnja
  45. donijelo Odluku, broj: I DP-2/96, da je podnositelj disciplinski odgovoran što je od lipnja
  46. do početka studenoga
  47. godine u tijeku obnašanja dužnosti predsjednika i suca Vrhovnog suda RH, u Z., O. i U. održavao vezu i pojavljivao se na javnim mjestima s B. Č. i S. Š., iako je znao da su oni u svojim sredinama poznati kao višestruki počinitelji kaznenih djela (prijavljivani, optuživani i osuđivani) te svojim utjecajem i poznanstvima posredovao u interesu i za korist navedenih osoba, nanijevši štetu ugledu suda i sudačke dužnosti na drugi način iz članka
  48. stavak
  49. tč.
  50. Zakona o DSV-u te mu je izrečena disciplinska kazna - razrješenje od dužnosti predsjednika i suca Vrhovnog suda RH, dok je oslobođen disciplinske odgovornosti da je u vremenu od mjeseca siječnja do kolovoza
  51. godine u O. i Z., u tijeku obnašanja dužnosti predsjednika Vrhovnog suda RH održavao seksualne odnose s maloljetnim osobama, s kojima mu je susrete prethodno dogovarao njegov prijatelj B. Č. iz O., osoba do sada prijavljivana za više teških kaznenih djela. Županijski dom Sabora RH. rješavajući o zahtjevu za zaštitu protiv Odluke Državnog sudbenog vijeća, broj: I DP-2/1996 od
  52. siječnja 1997., potvrdio je svojom Odlukom od
  53. veljače 1997., Klasa: 114-04/96-01/01 Odluku DSV-a o razrješenju podnositelja od dužnosti predsjednika i suca Vrhovnog suda RH (stavak I.) kojem ujedno, prestaje dužnost u Državnom sudbenom vijeću (stavak II. Odluke). Ustavna tužba je osnovana. Prema odredbi stavka
  54. a
  56. i stavka
  57. članka
  58. Ustava, osumnjičenom ili optuženom zbog kaznenog djela jamči se pravo na pravično suđenje pred nadležnim sudom ustanovljenim zakonom, a dokazi pribavljeni na nezakonit način ne mogu se uporabiti u sudskom postupku. U konkretnom slučaju, Vijeće je provelo disciplinski postupak protiv podnositelja (u tom postupku okrivljenika) primjenom odredbi Zakona o DSV-u, Poslovnika Državnog sudbenog vijeća ("Narodne novine", broj 85/94 - nastavno: Poslovnik) i Zakona o krivičnom postupku ("Narodne novine", broj 34/93 - nastavno: ZKP), koji se primjenjuju sukladno članku
  59. stavak
  60. Zakona o DSV-u. Podnositelj navodi dva dokaza koji su pribavljeni na nezakonit način, a koji su uporabljeni u disciplinskom postupku: 1) tehničke snimke tajno snimanih telefonskih razgovora (fonozapisa) 2) iskaz svjedoka I. M. - člana Vijeća u funkciji suca disciplinskog suda. Ad 1) Prema članku
  61. Zakona o unutarnjim poslovima ("Narodne novine", broj 55/89, 18/90, 19/91, 29/91 - pročišćeni tekst, 73/91, 19/92 i 33/92) ministar unutarnjih poslova može, kada je to neophodno radi sigurnosti zemlje, rješenjem odrediti da se prema pojedinim fizičkim i pravnim osobama te organima poduzmu mjere kojima se odstupa od načela nepovredivosti tajne pisama i drugih sredstava komunikacije i o tome uz obrazloženje, u najkraćem roku, obavještava predsjednika Republike. Uvidom u spis Ustavni sud je utvrdio kako je ministar unutarnjih poslova RH odredio da se nad B. Č., u okviru akcije "A" i nad S. Š., u okviru akcije "F" primijeni metoda tajne kontrole telefonskih razgovora (skraćeno TKTR), što su potvrdili i saslušani svjedoci I. S., B. J. i B. Š., inače djelatnici Službe za zaštitu ustavnog poretka RH (nastavno: SZUP). Tijekom provođenja operativne metode, prema iskazu svjedoka B. J., u nju je "uletio" i podnositelj. U dokaznom postupku DSV preslušalo je snimke telefonskih razgovora (fonozapisa) i izvršilo uvid u prijepis snimki - fonograme, te svoju odluku temelji i na tom dokazu. U konkretnom predmetu nije dvojbeno kako su mjere nadzora tajnosti telefonskih razgovora poduzete prema drugim osobama (Č. i Š.), a ne prema podnositelju ustavne tužbe protiv kojeg je proveden disciplinski postupak i u odnosu na kojeg, ministar unutarnjih poslova, nije odredio nadzor nad telefonskim razgovorima. Zato je u pravu podnositelj ustavne tužbe kada navodi da se radi o tzv. nevaljanom dokazu kojega treba izdvojiti iz spisa i na kojem se ne može temeljiti odluka, jer se saznanja iz prisluškivanja osoba za koje postoji dozvola kontrole telefonskih razgovora, ne mogu i ne smiju koristiti u odnosu na druge osobe i druga djela. Ad 2) Člankom
  62. stavak
  63. tč.
  64. ZKP-a propisano je da se izuzima iz suđenja sudac koji je u postupku saslušan kao svjedok. U konkretnom slučaju, član Vijeća i ujedno sudac u disciplinskom sudu, I. M., nakon obrane okrivljenika te nakon što je i sam postavljao okrivljeniku pitanja, stavio je zahtjev za izuzeće, pozivom na odredbu članka
  65. stavak
  66. tč.
  67. ZKP-a, da bi se po usvajanju zahtjeva za izuzeće, pojavio u ulozi svjedoka te se osporena odluka DSV temelji i na tom svjedočkom iskazu kao dokazu. Član Vijeća (na dužnosti suca u disciplinskom postupku) koji u tijeku postupka svjedoči na temelju svojih osobnih saznanja nije i ne može biti nepristran sudac. Zbog toga se je član Vijeća I. M. u konkretnom slučaju morao, na temelju članka
  68. ZKP-a, izuzeti na početku disciplinskog postupka a ne u njegovom tijeku. Time što je Vijeće dopustilo da imenovani sudjeluje kao član Vijeća, a zatim kao svjedok, ono je povrijedilo postupovne odredbe o izuzeću sudaca i time povrijedilo pravo podnositelja ustavne tužbe na pravično suđenje. Svjedočenjem svjedoka M. povrijeđena su i postupovna pravila kako treba provoditi dokazivanje svjedočenjem (članak
  69. Ustava). Utvrđenje je Ustavnog suda da je dokaz, izveden saslušanjem kao svjedoka osobe koja, kao član DSV-a, u istom disciplinskom postupku sudjeluje kao sudac, te obnašajući tu dužnost ispituje osobu protiv koje se vodi disciplinski postupak (ovdje podnositelja ustavne tužbe) jest nezakonito pribavljen dokaz uporabljen u disciplinskom postupku. Dakle, uporabom dokaza pribavljenih na nezakonit način na temelju kojih je donijeta osporena Odluka, Ustavni sud je utvrdio da je podnositelju povrijeđeno ne samo ustavno pravo iz članka
  70. stavak
  71. alineja I. i stavak
  72. Ustava, nego i ustavno pravo iz članka
  73. i članka
  74. stavak
  75. i
  76. Ustava, kojima je zajamčena sloboda i tajnost dopisivanja i svih drugih oblika općenja, te sigurnost i tajnost osobnih podataka, a došlo je i do povrede ustavnog prava iz članka
  77. Ustava kojim se svakom građaninu jamči štovanje i pravna zaštita njegovog osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti. Ustavni sud utvrdio je da su preslušavanjem fonozapisa i čitanjem fonograma i uporabom tih dokaza u postupku, pribavljenih operativnim radom djelatnika SZUP-a u odnosu na druge osobe i druga djela, a ne podnositelja, potonjem na opisani način - iznošenjem osobnih podataka bez njegove privole, povredom tajnosti dopisivanja i svih drugih oblika općenja u području osobnog i obiteljskog života, povrijeđena navedena ustavna prava. Budući da osporene Odluke nisu utemeljene na Zakonu (ZKP-u), opravdano podnositelj ukazuje i na povredu ustavnog prava iz članka
  78. st.
  79. i povredu odredbe članka
  80. st.
  81. Ustava. Slijedom navedenog, Ustavni sud je utvrdio da su podnositelju povrijeđena ustavna prava iz čl.
  82. st. 1., čl.
  83. st.
  84. al. I. i st. 3., čl. 35., čl. 36., čl.
  85. st.
  86. i
  87. i odredbe čl.
  88. st.
  89. Ustava RH, slijedom čega je ustavnu tužbu usvojio i odlučio kao u izreci odluke (stavak I. i II. temeljem članka
  90. i članka
  91. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske, "Narodne novine", broj 29/94). Ustavnopravno stajalište Suda (članak
  92. Ustavnog zakona) je da se ovom odlukom ne dira u položaj sadašnjeg predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske, koji je nakon pravomoćno dovršenog disciplinskog postupka protiv podnositelja ustavne tužbe imenovan u skladu s odredbama Ustava i zakona. Objava odluke temelji se na odredbi članka
  93. stavak
  94. Ustavnog zakona. Broj: U-III-244/1997 Zagreb,
  95. travnja
  96. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Jadranko Crnić, v. r. Odluka, NN 58/1998-712 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 58/1998 Broj dokumenta u izdanju: 712 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 22.4.
  97. ELI: /eli/sluzbeni/1998/58/712 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  98. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.