← Hrvatska

Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-1253/1997 i U-I-441/1998 od 8. prosinca 1998.

Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-1253/1997 i U-I-441/1998 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-1253/1997 i U-I-441/1998 od
  3. prosinca
  4. NN 166/1998 (30.12.1998.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-1253/1997 i U-I-441/1998 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jurica Malčić, dopredsjednik Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, Vojislav Kučeković, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, u povodu prijedloga Centra za kulturu i obrazovanje "Zagreb" iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 68 i Zavoda za istraživanje i razvoj sigurnosti d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 68, kojeg zastupa Tin Dolički, odvjetnik iz Zagreba, za pokretanje postupka ocjene suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj dana
  7. prosinca
  8. godine donio je RJEŠENJE
  9. Pokreće se postupak za ocjenu ustavnosti članka
  10. stavka
  11. Zakona o pučkim otvorenim učilištima ("Narodne novine", br. 54/97).
  12. Ovo rješenje će se objaviti u "Narodnim novinama". Obrazloženje
  13. Zakonom o pučkim otvorenim učilištima utvrđeno je da su pučka otvorena učilišta javne ustanove za trajnu naobrazbu i kulturu, koje mogu osnivati jedinice lokalne samouprave te domaće fizičke i pravne osobe radi obavljanja djelatnosti osnovnoškolske i srednjoškolske naobrazbe odraslih, djelatnosti glazbenih i srodnih škola izvan redovitog školskog sustava, djelatnosti javnog prikazivanja filmova, novinsko-nakladničke djelatnosti, radijske i televizijske djelatnosti te obavljanja djelatnosti u svezi s osposobljavanjem, usavršavanjem i prekvalifikacijom mladeži i odraslih izvan sustava redovite naobrazbe (članak 1.). Zakon je objavljen u "Narodnim novinama", br. 54 od
  14. svibnja 1997., a na snagu je stupio osmi dan od dana objave. Člankom
  15. tog Zakona utvrđen je pravni status, kao i vlasnička prava dosadašnjih organizacija za naobrazbu odraslih. Tako je u stavku
  16. tog članka utvrđeno da otvorena i pučka učilišta, organizirana prema odredbama Zakona o poduzećima ("Narodne novine", br. 53/91 i 58/93), danom stupanja na snagu Zakona o pučkim otvorenim učilištima postaju javne ustanove i vlasnici sredstava nad kojima imaju pravo raspolaganja, odnosno pravo korištenja, a osnivačka prava nad njima, kao javnim ustanovama, stječe jedinica lokalne samouprave na čijem je području njihovo sjedište. U stavku
  17. članka
  18. utvrđeno je da danom stupanja na snagu tog Zakona osnivačka prava nad Otvorenim sveučilištem u Zagrebu, koje danom stupanja na snagu tog Zakona postaje Pučko otvoreno učilište u Zagrebu, stječu Republika Hrvatska i Grad Zagreb u jednakim dijelovima. Osporena odredba stavka
  19. članka
  20. glasi: "Iznimno od odredbe stavka
  21. ovoga članka, danom stupanja na snagu ovoga Zakona Otvoreno učilište u Zagrebu postaje vlasnikom sredstava, prava i nekretnine (zgrade) u Ulici grada Vukovara 68, upisane u k.č. br. 1966/2 z.k. uložak 3890 k.o. Trnje, osim dijelova zgrade kojih vlasnici postaju Institut za povijest umjetnosti iz Zagreba, Institut za arheologiju iz Zagreba i Sveučilište u Zagrebu, i to svatko u dijelu kojega stvarno posjeduje i koristi."
  22. Centar za kulturu i obrazovanje "Zagreb" iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 68, predložio je pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti citirane odredbe stavka
  23. članka
  24. navedenog Zakona, jer smatra da njegove odredbe nisu u suglasnosti s odredbom članka
  25. stavka
  26. Ustava, kojom se jamči pravo vlasništva. Ovo ustavno jamstvo, tvrdi predlagatelj, povrijeđeno je određivanjem titulara vlasništva poslovne zgrade u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 68, te vlasnika stvari i prava vezanih uz te nekretnine na način kako je to učinjeno spornom zakonskom odredbom. To iz razloga što je predlagatelj pravni sljednik bivšeg Radničkog sveučilišta "Moše Pijade", čije pravo korištenja na tim nekretninama je bilo upisano u zemljišne knjige, a predlagatelj je temeljem međusobnog sporazuma svih korisnika bio u posjedu 52% tih nekretnina. Kako predlagatelj nije uključen u zakonsku odredbu kojom se korisnicima tih nekretnina utvrđuje pravo vlasništva u dijelovima koje stvarno posjeduju i koriste, predlaže ovom Sudu da utvrdi neustavnost takve odredbe te istu ukine.
  27. Prijedlog je suglasno odredbama članaka
  28. stavka
  29. i
  30. stavka
  31. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 29/94), a u svezi s člankom
  32. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 13/91), dostavljen na odgovor Hrvatskom državnom saboru, te su zatražena očitovanja o navodima predlagatelja od Ministarstva kulture, Otvorenog sveučilišta u Zagrebu, Gradskog poglavarstva Grada Zagreba te Hrvatske zajednice pučkih otvorenih učilišta. Hrvatski državni sabor nije dostavio odgovor, kao niti Otvoreno sveučilište u Zagrebu. Ministarstvo kulture u svom odgovoru navodi da nije imalo uvida u imovinskopravnu situaciju predlagatelja pa je zbog nedostatka dokumentacije i podataka traženje Suda proslijedilo Uredu za zakonodavstvo Vlade Republike Hrvatske, a Sudu je dostavljeno rješenje tadašnjeg Ministarstva kulture i prosvjete od
  33. veljače
  34. godine, kojim se osnivačka prava nad predlagateljem, kao i drugim ustanovama kulture, prenose na Grad Zagreb. Ured za zakonodavstvo u odgovoru kao nesporno navodi da su predlagatelj i Otvoreno učilište u Zagrebu nastali od bivšeg Otvorenog sveučilišta "Moše Pijade", ranije Radničko sveučilište "Moše Pijade". Međutim, osporava se da bi te dvije ustanove stekle vlasništvo na nekretninama (zgradi) u Ulici grada Vukovara 68, jer je u z.k. ul. 3890 k.o. Trnje ta nekretnina bila upisana kao društveno vlasništvo, a imenovani su bili samo korisnici pojedinih dijelova te zgrade u kojima su obavljali svoje djelatnosti. Osporenim Zakonom o pučkim otvorenim učilištima, navodi dalje taj Ured, izvršena je pretvorba navedenih društvenih sredstava na način da su vlasnici pojedinih dijelova zgrade u Vukovarskoj 68 postale pravne osobe označene u osporenom članku
  35. stavku
  36. tog Zakona. Posebno je naznačeno da Uredu, kao jednom od stručnih nositelja izrade tog Zakona, nije poznato iz kojih razloga nije tim Zakonom obuhvaćen i predlagatelj kao vlasnik dijela zgrade u Vukovarskoj 68, kao niti zašto sam predlagatelj ili njegov osnivač Grad Zagreb u postupku donošenja Zakona nisu tražili da među vlasnicima bude i predlagatelj. Ured, međutim, smatra da ta okolnost ne čini osporenu odredbu neustavnom budući da zakonodavac može slobodno propisivati način pretvorbe društvenih sredstava te određivati tko je vlasnik tih sredstava. Hrvatska zajednica pučkih otvorenih učilišta iz Zagreba u svom očitovanju navodi da je predlagatelj, kao organizacijski dio bivšeg Radničkog i narodnog sveučilišta "Moše Pijade", pod nazivom OOUR Centar za kulturu, imao pravo korištenja zgrade u Ulici grada Vukovara 68 (ranije ulica Proleterskih brigada). Godine
  37. predlagatelj se organizacijski izdvojio iz matične ustanove i nastavio poslovati samostalno pod sadašnjim imenom, a Grad Zagreb je nad njim stekao osnivačka i vlasnička prava temeljem navedenog rješenja Ministarstva kulture i prosvjete. Na navode predlagatelja očitovala se i gradonačelnica Grada Zagreba, koja je navela da je Grad Zagreb, kao suosnivač Pučkog otvorenog učilišta u Zagrebu, osnovom članka
  38. Zakona o ustanovama ("Narodne novine", br. 76/93 i 29/97), a radi provedbe racionalizacije mreže tih ustanova, inicirao postupak statusnih promjena predlagatelja njegovim pripajanjem Pučkom otvorenom učilištu, nakon kojeg postupka bi predlagatelj prestao postojati kao pravna osoba. Odluku o tome donosi Gradska skupština Grada Zagreba uz prethodnu suglasnost Ministarstva kulture. Kako je taj postupak u tijeku, smatra se da je prijedlog predlagatelja bespredmetan.
  39. Tijekom postupka prijedlog kojim se osporava ustavnost iste zakonske odredbe podnio je i Zavod za istraživanje i razvoj sigurnosti d.d. Zagreb navodeći da mu je kao korisniku prostora u Ulici grada Vukovara 68 također tom odredbom povrijeđeno ustavno jamstvo vlasništva, budući da se nalazio u sastavu prijašnjeg Radničkog sveučilišta "Moše Pijade" pod nazivom OOUR Viša tehnička škola za sigurnost pri radu i zaštitu od požara. Ovaj predlagatelj neustavnost osporene odredbe nalazi i u odnosu na odredbe članaka 3.,
  40. stavak
  41. i
  42. Ustava Republike Hrvatske.
  43. Razmatrajući navode iz prijedloga, pribavljenih očitovanja te druge relevantne dokumentacije predmeta, Ustavni sud ocjenjuje da predlagatelji osnovano ukazuju na nesuglasnost odredbi stavka
  44. članka
  45. Zakona o pučkim otvorenim učilištima s odredbama Ustava. Sumnja u nesuglasnost osporenih odredbi postoji ne samo u odnosu na ustavne odredbe kojima se jamči pravo vlasništva (članak
  46. stavak 1.), već i jednakost svih pred zakonom (članak
  47. stavak 2.), a sve u svezi s člankom
  48. Ustava i utvrđenim najvišim vrednotama ustavnog poretka - nepovredivošću vlasništva i vladavinom prava. Vlasništvo je moguće i ograničiti i oduzeti, ali samo na način i pod pretpostavkama koje je odredio Ustav u članku
  49. stavku 1., zakonom, u interesu Republike Hrvatske i uz naknadu tržišne vrijednosti. Upitno je udovoljavanje osporene zakonske odredbe ovim pretpostavkama. Suglasno članku
  50. stavku
  51. Zakona o ustanovama, tadašnje Ministarstvo kulture i prosvjete Republike Hrvatske je rješenjem, klasa: 023-03/94-01-62, urbroj: 532-03-3/3-94-01 od
  52. veljače
  53. godine, prenijelo osnivačka prava nad pojedinim ustanovama kulture na Grad Zagreb, pa tako i nad Centrom za kulturu i obrazovanje "Zagreb". Naime, člankom
  54. Zakona o ustanovama, koji je dio prijelaznih odredbi tog Zakona, utvrđeno je da danom stupanja na snagu tog Zakona (koji je stupio na snagu osmog dana od objave, a objavljen je
  55. kolovoza 1993.), društvene pravne osobe koje nisu organizirane kao društvena poduzeća, zadruge ili društvene organizacije, a ispunjavaju uvjete iz članka
  56. stavka
  57. tog Zakona, te ako posebnim zakonom nije što drugo određeno, postaju javnim ustanovama (stavak 1.); osnivačem tih ustanova smatra se Republika Hrvatska (stavak 2.), Vlada Republike Hrvatske može u roku šest mjeseci od dana stupanja na snagu tog Zakona donijeti odluku o prijenosu osnivačkih prava nad određenim ustanovama ili vrstama ustanova na jedinice lokalne samouprave ili koju drugu pravnu osobu ili ovlastiti nadležno ministarstvo da ono prenese osnivačka prava na jedinicu lokalne samouprave (stavak 3.); osnivačka prava iz stavka
  58. ovog članka Vlada Republike Hrvatske ili od nje ovlašteno ministarstvo može prenijeti na drugu pravnu osobu samo uz suglasnost te pravne osobe. O prijenosu osnivačkih prava sklapa se poseban ugovor (stavak 4.). Ustavni sud smatra da sumnju u ustavnost osporene zakonske odredbe izaziva činjenica što je određivanje osnivača ustanovi koja je do tada postojala i djelovala kao pravni subjekt sa svim pravima i obvezama uzeto kao određivanje njenog vlasnika, koji osnovom svojih osnivačkih ovlasti onda može slobodno raspolagati tom ustanovom i njenom imovinom, ne vodeći pri tom računa o već stečenim pravima te ustanove. U konkretnom slučaju nije sporno da su predlagatelji pravni sljednici bivšeg Radničkog sveučilišta "Moše Pijade" iz Zagreba, Proleterskih brigada 68 (sada Ulica grada Vukovara 68). Nekretnine na navedenoj adresi bile su u zemljišnim knjigama - z. k. ul. 3890 k. č. br. 966/2 k. o. Trnje, upisane kao društveno vlasništvo s uknjiženim pravom korištenja navedenog Sveučilišta. S tim u svezi navodi se odredba članka
  59. stavka
  60. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine, br. 91/96), koji je stupio na snagu
  61. siječnja 1997., dakle, prije Zakona o pučkim otvorenim učilištima, kojom je utvrđeno: "Smatra se da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati." Nitko od navedenih sudionika postupka nije tvrdio niti dokazivao da predlagatelji nisu pravni sljednici pravne osobe čije pravo korištenja je nedvojbeno bilo upisano u zemljišne knjige te da u trenutku stupanja na snagu osporenog Zakona predlagatelji nisu bili pravni i faktični korisnici nekretnine (zgrade) u Ulici grada Vukovara
  62. Stoga je doista upitno iz kojih to pravno valjanih razloga su predlagatelji izostavljeni iz zakonske odredbe kojom se postojećim korisnicima tih nekretnina utvrđuje pravo vlasništva nad prostorom koji u naravi koriste. Kako je osnovom izloženog ocijenjeno da su osporenom zakonskom odredbom povrijeđene ustavne odredbe kojima se jamči jednakost pred zakonom i pravo vlasništva, što istodobno znači i povredu najviših vrednota ustavnog poretka vladavinu prava i nepovredivost vlasništva, Ustavni sud je prihvatio prijedloge predlagatelja. Pored toga, okolnost da osporena odredba uređuje pitanje vlasništva faktičnih korisnika nekretnine u Vukovarskoj 68, na način koji je u suprotnosti s odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kojima je uređena pretvorba prava korištenja nekretnina u društvenom vlasništvu, čini odredbu stavka
  63. članka
  64. Zakona o pučkim otvorenim učilištima nesuglasnu članku
  65. stavku
  66. Ustava, prema kojoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Rješenje kao u izreci temelji se na odredbama članka
  67. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske. Objava rješenja temelji se na članku
  68. stavku
  69. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Broj: U-I-1253/1997 U-I-441/1998 Zagreb,
  70. prosinca
  71. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Dopredsjednik Jurica Malčić, v. r. Rješenje, NN 166/1998-2058 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Rješenje Izdanje: NN 166/1998 Broj dokumenta u izdanju: 2058 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 30.12.
  72. ELI: /eli/sluzbeni/1998/166/2058 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  73. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.