Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I-030-02/99-01/62, od 20 listopada
- Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I-030-02/99-01/62, od 20 listopada
- NN 4/2000 (14.1.2000.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I-030-02/99-01/62, od 20 listopada
- AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA Na temelju članka
- Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine, broj 48/95, 52/97 i 89/98; dalje: ZZTN), u upravnoj stvari utvrđivanja narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja, po zahtjevu poduzetnika »MARK 2« d.o.o., Split, Kralja Zvonimira 93, zastupanog po Mariju Božikoviću, direktoru, protiv poduzetnika Hrvatske telekomunikacije d.d., Zagreb, Jurišićeva 13, zastupanog po Ivici Mudriniću, predsjedniku Uprave, temeljem odluke Savjeta za zaštitu tržišnog natjecanja, donesene na
- sjednici održanoj
- listopada 1999., sukladno članku
- stavak
- točka
- i stavak
- ZZTN, ravnateljica Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja donosi RJEŠENJE
- Utvrđuje se zlouporaba monopolističkog položaja poduzetnika Hrvatskih telekomunikacija d.d., Zagreb, u obavljanju djelatnosti izdavanja potvrde (certifikata) u postupku ispitivanja tehničke opreme i instalacija telekomunikacijskih uređaja u svrhu njihove upotrebe, ugradnje ili priključenja na telekomunikacijske kapacitete.
- Nalaže se poduzetniku Hrvatskim telekomunikacijama d.d., Zagreb, da o svojem trošku objavi u službenom glasilu Republike Hrvatske - »Narodnim novinama«, i to u oglasnom dijelu, i u dnevnom tisku, u najmanje pet glasila, vodeći računa o zemljopisnoj zastupljenosti tih glasila na području Republike Hrvatske, a s obzirom na njihovu čitanost, opće akte kojima se utvrđuje način provođenja postupka u obavljanju djelatnosti izdavanja potvrde (certifikata) u postupku ispitivanja tehničke opreme i instalacija telekomunikacijskih uređaja u svrhu njihove upotrebe, ugradnje ili priključenja na telekomunikacijske kapacitete, te u kojima se ujedno navodi potrebita dokumentacija koju poduzetnici moraju podnijeti u svrhu dobivanja rečenoga certifikata. Rok izvršenja: 30 dana od dana dostave ovog rješenja.
- Nalaže se poduzetniku Hrvatskim telekomunikacijama d.d., Zagreb da Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja dostavi preslike objavljenih akata iz točke
- izreke ovog Rješenja, te dokaze o njihovoj izvršenoj objavi. Rok izvršenja: 15 dana od dana objave sukladno točki
- izreke ovog rješenja.
- Nalaže se poduzetniku Hrvatskim telekomunikacijama d.d., Zagreb, da provede i okonča postupak izdavanja potvrde (certifikata) u postupku ispitivanja tehničke opreme i uređaja poduzetnika Mark 2 d.o.o., Split, u svrhu njihove uporabe, ugradnje i priključenja na telekomunikacijske kapacitete. Rok izvršenja: Bez odgode, s krajnjim rokom okončanja postupka za 15 dana od dana dostave ovog Rješenja.
- Nalaže se poduzetniku Hrvatskim telekomunikacijama d.d., Zagreb, da o izvršenju naloga iz točke
- izreke ovoga Rješenja izvijeste Agenciju za zaštitu tržišnog natjecanja. Rok izvršenja: 15 dana od dana okončanja postupka iz točke
- izreke ovog rješenja.
- Ovo rješenje bit će objavljeno u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
- Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja zaprimila je
- svibnja
- zahtjev za utvrđivanje narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja poduzetnika Mark 2 d.o.o., Split (dalje: »poduzetnik Mark 2 d.o.o.«), protiv poduzetnika Hrvatske telekomunikacije d.d., Zagreb (dalje: »poduzetnik HT d.d.«), podnesen sukladno članku
- stavak
- točka
- ZZTN. Povod podnošenju zahtjeva poduzetnika »Mark 2« d.o.o. je Rješenje Ministarstva pomorstva, prometa i veza pod klasa: UP/I 344-06/99-02/21, urbroj: 530-07-99-1 MB/ŽO od
- ožujka 1999., kojim Državni inspektor telekomunikacija zabranjuje poduzetniku Mark 2 d.o.o. uvoz, prodaju, iznajmljivanje i uporabu radijskih postaja - (CT) bežičnih telefona i telekomunikacijske opreme koja se priključuje na javne telekomunikacije - javnu telefonsku mrežu za koju ne postoji pribavljeno odobrenje za uvoz i propisana potvrda (certifikat) da udovoljavaju tehničkim uvjetima i normama, a koje izdaje Ministarstvo pomorstva, prometa i veza, temeljem članka
- stavak
- Zakona o telekomunikacijama (»Narodne novine«, broj 53/94). Nadalje, predmetnim rješenjem Ministarstva pomorstva, prometa i veza, kao mjeru za onemogućavanje prodaje, iznajmljivanja i uporabe radijskih postaja - (CT) bežičnih telefona i tehničke opreme, koji se nalaze u trgovačkoj mreži poduzetnika, određeno je da odgovorna osoba odmah provede postupak prikupljanja tih uređaja i opreme u skladištu tvrtke »Mark 2« d.o.o., i to do dana
- ožujka
- U citiranom rješenju Ministarstva pomorstva, prometa i veza navodi se da je Državni inspektor telekomunikacija izvršio nadzor nad provedbom odredbi Zakona o telekomunikacijama kojima je reguliran način uvoza i prodaje radijskih postaja - bežičnih telefona i tehničke opreme (telefonskih aparata, telefonskih sekretarica i telefaksa) koji se priključuju na javne telekomunikacije - javnu telefonsku mrežu u trgovačkoj mreži u Zagrebu. Nadzorom je utvrđeno da su i drugi poduzetnici kupovali (i prodavali) istu robu od podnositelja zahtjeva »Mark 2«, za koje taj poduzetnik nije ishodio propisano odobrenje za uvoz i propisanu potvrdu (certifikat) da udovoljavaju tehničkim uvjetima i normama koje izdaje Ministarstvo pomorstva, prometa i veza. Poduzetnik Mark 2 d.o.o. potrebite ateste, propisane Zakonom o telekomunikacijama (»Narodne novine«, broj 53/94), nije posjedovao iz razloga jer ih nije mogao pribaviti od nositelja javne ovlasti za izdavanje atesta - Hrvatskih telekomunikacija d.d., Zagreb. Bez tih atesta od strane Hrvatskih telekomunikacija, Ministarstvo pomorstva, prometa i veza ne izdaje dozvolu za radijsku postaju, privremenu dozvolu za radijsku postaju i dozvolu za postavljanje radijske postaje, sukladno članku
- stavak
- Zakona o telekomunikacijama. Poduzetnik Mark 2 d.o.o. obratio se
- rujna
- Hrvatskim telekomunikacijama d.d., Zagreb, (tadašnji HPT), sa zahtjevom za izdavanjem atesta, na koji nikada nije dobio odgovor, niti mu je traženi atest ikada izdan. Nakon toga, poduzetnik Mark 2 d.o.o. ponovno je
- ožujka
- podnio zahtjev za izdavanjem atesta Hrvatskim telekomunikacijama d.d., Zagreb. Međutim odgovorna osoba koja je zaprimila zahtjev usmeno mu je odgovorila da će atest biti izdan tek u jesen
- godine. Poduzetnik Mark 2 d.o.o.
- svibnja
- ponovno je podnio zahtjev za izdavanjem atesta Hrvatskim telekomunikacijama d.d., Zagreb. Međutim, niti tom prilikom nije dobio nikakvo rješenje od strane poduzetnika HT d.d.
- Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja temeljem zahtjeva poduzetnika Mark 2 d.o.o., a sukladno članku
- stavcima
- i
- te članku
- stavku
- točkama 3.,
- i
- ZZTN, u svezi s člankom
- Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91; dalje: ZUP), provela je poseban ispitni postupak u ovom predmetu. Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja u predmetnom postupku utvrdila je mjerodavno tržište u zemljopisnoj dimenziji kao tržište Republike Hrvatske. Mjerodavno tržište u proizvodnoj dimenziji utvrđeno je kao trgovina telekomunikacijskom opremom (telefoni, telefaksi, automatske sekretarice i dr.). Agencija je provela poseban ispitni postupak, te je zatražila mišljenje Ministarstva pomorstva, prometa i veza, kao i dopunska očitovanja poduzetnika Mark 2 d.o.o. i poduzetnika HT d.d. Dopisom od
- svibnja
- Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja zatražila je mišljenje Ministarstva pomorstva, prometa i veza posebice s obzirom na primjenu narečenih odredbi Zakona o telekomunikacijama (»Narodne novine«, broj 53/94), naročito članka
- stavka
- Naime, odredbom citiranog članka utvrđeno je da se tehnička oprema i instalacije mogu upotrebljavati ili ugraditi ili priključiti na telekomunikacijske kapacitete, ako je njihova kakvoća dokazana potvrdom (certifikatom) pravne osobe koju ovlasti ministarstvo nadležno za telekomunikacije u skladu s Pravilnikom iz stavka
- istog članka, te ako su označene propisanom oznakom. Tijekom ispitnoga postupka, na osnovi pojedinačnog akta izdanoga od Ministarstva pomorstva, prometa i veza, nedvojbeno je utvrđeno da je pravna osoba ovlaštena za izdavanje certifikata u smislu naprijed citirane odredbe Zakona o telekomunikacijama, upravo Hrvatske telekomunikacije d.d., Zagreb. Na citirani upit Ministarstvo pomorstva, prometa i veza dostavilo je pod klasa: UP/I-344-06/99-02/14, od
- svibnja
- mišljenje kojim daje tumačenje predmetne situacije na način da je temeljem odredbe članka
- stavka
- Zakona o telekomunikacijama (»Narodne novine«, broj 53/94), gdje je propisano da se tehnička oprema i instalacije telekomunikacija i radijskih komunikacija namijenjenih za uporabu u Republici Hrvatskoj mogu upotrebljavati, ugraditi ili priključiti na telekomunikacijske kapacitete ako je njihova kakvoća dokazana potvrdom (certifikatom) pravne osobe koju ovlasti ministarstvo mjerodavno za telekomunikacije. Slijedom toga, atest izdan od ZIK-a nije mjerodavan za tehničku opremu telekomunikacija i radijskih telekomunikacija, jer ispitivanje kakvoće rečene opreme obavljaju pravne osobe ovlaštene od Ministarstva, temeljem čijih izvješća o ispitivanju (test report), sukladno članku
- stavak
- Pravilnika o uvjetima za ovlaštene pravne i fizičke osobe u telekomunikacijama (»Narodne novine«, broj 22/95, 100/95, 66/96, 75/96, 6/97 i 12/97), Ministarstvo pomorstva, prometa i veza izdaje potvrdu o tipskom odobrenju (certifikat o kakvoći), a u smislu članka
- stavka
- istog Pravilnika. Shodno iznijetome, Ministarstvo tumači kako Hrvatske telekomunikacije d.d., Zagreb, ne izdaju ateste, već posjeduju ovlast za ispitivanje tehničke opreme i instalacija koje se upotrebljavaju, ugrađuju i priključuju na telekomunikacijske kapacitete namijenjene za uporabu u Republici Hrvatskoj, a u svrhu dobivanja naprijed navedene potvrde o tipskom odobrenju (certifikata) od strane Ministarstva pomorstva, prometa i veza. Stoga se ne radi o dobivanju atesta od strane Hrvatskih telekomunikacija d.d., Zagreb, već o ishođenju ispitnog izvješća na temelju kojeg Ministarstvo izdaje certifikat. Nadalje, glede upita u svezi s primjenom odredbe članka
- stavka
- točke
- Zakona o telekomunikacijama, gdje se navodi da za bežične telefone (CT), pored ostalog sustavno pobrojanog, nije potrebna dozvola, Ministarstvo pomorstva, prometa i veza, bilo je mišljenja kako se u rečenom članku radi o dozvoli za uporabu, što nije u koliziji s odredbom članka
- stavka
- istog Zakona. Naime, u članku
- propisana je za radijske postaje obveza posjedovanja dokumentacije iz naprijed navedenog članka
- stavka
- Zakona o telekomunikacijama (certifikat i oznaka), a što je preduvjet i temeljem čega Ministarstvo pomorstva, prometa i veza, sukladno članku
- Zakona o telekomunikacijama, daje odobrenje za uvoz radijskih postaja. Naime, za radijsku postaju - bežični telefon (CT) nije potrebna dozvola za uporabu, ali to ne znači da ista ne mora imati naprijed navedenu propisanu dokumentaciju i odobrenje za uvoz, sukladno članku
- Zakona o telekomunikacijama. Nadalje, glede upita Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja u svezi s režimom za obične telefonske uređaje i telefaks uređaje koji se uključuju u javnu telekomunikacijsku mrežu putem nepokretnog priključka, isti također ne trebaju imati dozvolu za uporabu, ali moraju ispunjavati naprijed opisane uvjete iz citiranog članka
- Zakona o telekomunikacijama. Kad je riječ o dodjeli ovlasti za vođenje postupka ispitivanja opreme, Ministarstvo pomorstva, prometa i veza je istu dodijelilo jedino Hrvatskim telekomunikacijama d.d. Međutim, shodno odredbi članka
- stavka
- Zakona o telekomunikacijama, ispitivanje tj. atestiranje može izvršiti i strana pravna osoba koja posjeduje odgovarajuće ovlaštenje u državi svojega poslovanja, te će se takvi učinci atestiranja priznati u Republici Hrvatskoj, ukoliko se utvrdi da udovoljavaju kompatibilnosti s hrvatskom telekomunikacijskom mrežom, te se tada neće obavljati cjelokupan postupak atestiranja iste opreme, iste vrste i oznake, već samo kontrola istovjetnosti opreme za koju su ranije izvršena mjerenja. Sukladno članku
- stavku
- ZUP-a Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja održala je usmenu raspravu
- srpnja
- Na usmenoj raspravi utvrđeno je sljedeće činjenično stanje: - Poduzetnik Mark 2 d.o.o. nije okončao postupak koji vodi pred poduzetnikom HT d.d. u svrhu izdavanja atesta za telekomunikacijsku opremu, premda je zajedno s tvrtkom Tehnoton u dva navrata podnio zahtjev za atestiranje telekomunikacijskih proizvoda poduzetniku HT d.d. Na prvi zahtjev dobio je kratak dopis da je priložena dokumentacija manjkava bez daljnje specifikacije u kojem dijelu. - Poduzetnik Mark 2 d.o.o. podnio je poduzetniku HT d.d.
- ožujka
- s poduzetnikom Tehnoton d.o.o. iz Zagreba, zajednički zahtjev za atestiranje telekomunikacijske opreme. - Poduzetnik Mark 2 d.o.o. zahtijevao je da mu poduzetnik HT d.d. dopusti podnošenje zajedničkog zahtjeva za atestiranje telekomunikacijske opreme s tvrtkom Tehnoton, jer bi to skratilo i pojeftinilo postupak. Poduzetnik HT d.d. je isto odbio, uz obrazloženje da glede obrade zajedničkog zahtjeva čekaju upute od Ministarstva pomorstva, prometa i veza. Citirani zahtjev podnijet je
- ožujka
- i nije bio riješen do dana održavanja usmene rasprave. Nakon toga,
- travnja 1999., poduzetnik Mark 2 samostalno je podnio zahtjev za atestiranje telekomunikacijske opreme poduzetniku Hrvatskim telekomunikacijama, međutim na isti zahtjev Hrvatske telekomunikacije do dana održavanja usmene rasprave, nisu dostavile nikakav odgovor. -
- svibnja
- poduzetnik Mark 2 uputio je zahtjev poduzetniku Hrvatskim telekomunikacijama da mu dostavi listu svih ostalih vrsta telekomunikacijskih uređaja koji su atestirani do dana podnošenja njegovog zahtjeva za atestiranje. Poduzetnik Mark 2 obrazložio je kako je naknadno takvu listu dobio neslužbeno preko svojih poznanika zaposlenih u Hrvatskim telekomunikacijama, uz napomenu da ne smije odati svoj izvor informacija. Lista telekomunikacijskih uređaja sadržana je u dokumentu naslovljenom kao Spisak atesta HT od
- izdanih od Ministarstva pomorstva, prometa i veza. Na predmetnoj listi poduzetnik Mark 2 je uočio dvanaest
(12)Panasonic uređaja iz svojeg prodajnog programa, a za koje on nije mogao dobiti ateste kod poduzetnika Hrvatskih telekomunikacija. - Mark 2 objasnio je da je u Telebutiku poduzetnika HT d.d. u Splitu primijetio da se prodaje nekoliko vrsta Panasonicovih telekomunikacijskih uređaja, od kojih je on zapamtio sljedeće modele: KX-TS5 i KX-TS10, a koje uređaje je prema njegovim saznanjima Ministarstvo pomorstva, prometa i veza plombiralo tvrtki Tehnoton (314 kom KX-TS10). Na usmenoj raspravi poduzetnik HT d.d. izjasnio se da u cijelosti odbija navode iz zahtjeva za zaštitu slobodnog tržišnog natjecanja, te da se istome protivi iz razloga jer podnositelj zahtjeva, poduzetnik Mark 2 d.o.o., nije dostavio odgovarajuću dokumentaciju propisanu za ishođenje atesta za telekomunikacijsku opremu. U svezi s dokumentom pod naslovom: »Spisak atesta HT od 1996. izdanih od strane Ministarstva pomorstva, prometa i veza«, u kojem je navedeno devedeset i sedam
(97)telekomunikacijskih uređaja, poduzetnik HT d.d. objašnjava kako isti dokument nije vjerodostojan, te da činjenica što je jednom podnositelju zahtjeva za atestiranje izdan atest za određeni telekomunikacijski uređaj ne mora značiti da će isti atest biti izdan i drugome jer se to veže uz ostale uvjete koji se odnose na način nabave robe (kriteriji su: zemlja porijekla, obveza dostave uzoraka i dr.). Nadalje, Agencija je u postupku ispitivala još neke dodatne elemente koje valja uzeti u obzir prilikom traženja atesta kod HT d.d. Sukladno tomu, HT d.d. je Agenciji u podnesku od 8. rujna 1999., broj T-3-1307/99, u točki 3, na str. 3., dostavio očitovanje prema kojem HT d.d. prosječno od poduzetnika dobiva do 6 zahtjeva za ispitivanje telekomunikacijske opreme i uređaja, od kojih zbog nedostatne dokumentacije biva odbijeno, kao i u slučaju poduzetnika Mark 2, oko 70% zahtjeva. U najvećem broju slučajeva distributeri dostave, prije ili kasnije, najveći dio potrebite dokumentacije, te se mjerenjima i ispitivanjima utvrđuje može li ili ne određeno telekomunikacijsko sredstvo biti uključeno u telekomunikacijsku mrežu poduzetnika HT d.d. Međutim, poduzetnik HT d.d. navodi kako temeljem mogućnosti koje mu daje zakonska regulativa HT d.d. može u svakom trenutku definitivno odbiti svakog uvoznika/distributera, ukoliko ovaj u određenom roku ne dostavi cjelovitu dokumentaciju na način kako to zahtijeva HT d.d. Nadalje, glede činjenice prodaje telekomunikacijske opreme u telebuticima Hrvatskih telekomunikacija, poduzetnik HT d.d. tvrdi da telekomunikacijska oprema koja se prodaje u njegovim telebuticima posjeduje uredno izdane ateste, dok te iste ateste treće tvrtke nisu eventualno posjedovale. Tijekom vođenja postupka utvrđeno je kako je poduzetnik HT d.d. jedina pravna osoba ovlaštena temeljem Zakona o telekomunikacijama na izdavanje atesta. Certifikat kao konačni dokument izdaje Ministarstvo pomorstva, prometa i veza. U svezi s tehnikom vođenja postupka ispitivanja telekomunikacijske opreme utvrđeno je da poduzetnik HT d.d. svaki zahtjev za izdavanje atesta obrađuje zasebno. Jednako tako utvrđeno je da poduzetnik HT d.d. odbija provoditi postupak ispitivanja telekomunikacijske opreme u slučaju kada zahtjev podnesu dvije ili više tvrtki zajednički, iako se radi o identičnoj telekomunikacijskoj opremi. Poduzetnik HT d.d. smatra da takav zahtjev nije dopušten te da svaka pravna osoba mora podnijeti zahtjev samostalno, bez obzira na eventualnu istovjetnost telekomunikacijske opreme koja je predmet atestiranja. 3. U svezi s ovlastima poduzetnika HT d.d. glede načina provođenja postupka u obavljanju djelatnosti izdavanja potvrde (certifikata) u postupku ispitivanja tehničke opreme i instalacija telekomunikacijskih uređaja u svrhu njihove upotrebe, ugradnje ili priključenja na telekomunikacijske kapacitete, u postupku pred Agencijom utvrđeno je da poduzetnik HT d.d. iste ovlasti crpi iz sljedećih akata, koji potječu još iz doba SFRJ, i to: (
- i)PRAVILNIK O KONTROLI KVALITETA TELEKOMUNIKACIONIH SREDSTAVA I OBJEKATA, KOJI OBUHVATA PRAVILNIK O KONTROLI KVALITETA TT SREDSTAVA (PTT VESNIK 14/85) I PRAVILNIK O IZMENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O KONTROLI KVALITETA TT SREDSTAVA (PTT VESNIK 16/90); Pravilnik je objavljen u »PTT vesniku«, br. 27/90. i do danas se primjenjuje. Odredbom članka 10. Pravilnika utvrđen je postupak atestiranja i to kako slijedi: »Član 10. Sva telekomunikaciona sredstva koja se ugrađuju, priključuju i primenjuju u telekomunikacionoj mreži moraju se prethodno atestirati. Atestiranje se vrši na telekomunikacionim sredstvima iz redovne proizvodnje. Atestiranje se sastoji iz sledećih postupaka: prethodnog postupka, ispitivanja i merenja, završnog postupka.« Odredbama daljnjih članaka istoga akta detaljno je opisan postupak atestiranja. (
- ii)Zakon o sistemima veza objavljen u Službenom listu Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije, broj 41/1988. Člankom 1. tog Zakona se »... uređuju pitanja sistema veza koja su važna za sigurnost zemlje i tehnološko jedinstvo sistema veza, međunarodne veze i radio veze..., te tehnički standardi i normativi i norme kvalitete tehničkih sredstava veza i evidentiranje i obrada podataka u oblasti veza.« 4. Agencija je u predmetnom postupku utvrdila da poduzetnik HT d.d. odugovlačenjem u rješavanju zahtjeva za atestiranjem telekomunikacijske opreme, sebe stavlja u povoljniji položaj na tržištu, jer istodobno nastupa kao jedina pravna osoba ovlaštena za ispitivanje telekomunikacijskih uređaja, te prodaje telekomunikacijske uređaje i opremu u svojim telebuticima na cijelom području Republike. Na taj način, poduzetnik HT d.d. istodobno se pojavljuje i kao regulator i kao natjecatelj na tržištu. U svezi s naprijed iznijetim činjenicama, u postupku povodom zahtjeva poduzetnika Mark 2 radi utvrđivanja narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja protiv poduzetnika Hrvatskih telekomunikacija, utvrđena je zlouporaba monopolističkog položaja poduzetnika HT d.d. na tržištu. Utvrđeno narušavanje slobodnog tržišnog natjecanja na tržištu odvijalo se cjelokupno vremensko razdoblje u kojem je poduzetnik HT d.d. obavljao javnu ovlast izdavanja potvrde (certifikata) u postupku ispitivanja tehničke opreme i instalacija telekomunikacijskih uređaja u svrhu njihove upotrebe, ugradnje ili priključenja na telekomunikacijske kapacitete, odnosno barem u razdoblju od podnošenja zahtjeva za utvrđivanje narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja od strane poduzetnika Mark 2 d.o.o., dakle od 19. ožujka 1999., do donošenja predmetnog rješenja, dakle 20. listopada 1999. U postupku utvrđivanja narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja koji je provela Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja utvrđeno je monopolističko djelovanje, odnosno zlouporaba monopolističkog položaja na tržištu, sukladno odredbi članka 13. ZZTN, od strane poduzetnika HT d.d. Odredbom članka 14. ZZTN zabranjena je zlouporaba monopolističkog položaja na tržištu. Smatra se da poduzetnik ima monopolistički položaj na tržištu ako na tržištu nema takmaca za robu koju kupuje ili prodaje i usluge koje obavlja. Tijekom postupka pred Agencijom za zaštitu tržišnog natjecanja utvrđeno je da poduzetnik HT d.d. jedini posjeduje ovlast za izdavanje potvrde (certifikata) u postupku ispitivanja tehničke opreme i instalacija telekomunikacijskih uređaja u svrhu njihove upotrebe, ugradnje ili priključenja na telekomunikacijske kapacitete. Međutim, zlouporaba monopolističkog položaja poduzetnika HT d.d. koja je ocjenjivana u predmetnom postupku ne proizlazi iz njegovog monopolističkog položaja utvrđenog temeljem odredbi Zakona o telekomunikacijama, s naslova obavljanja telekomunikacijskih usluga kao glavne djelatnosti poduzetnika HT d.d., već iz njegove ovlasti za izdavanje certifikata, budući da poduzetnik HT d.d. istodobno i sam obavlja trgovinu telekomunikacijskim uređajima i opremom. Zlouporaba monopolističkog položaja očituje se stoga na način što je poduzetnik Mark 2 d.o.o. i drugim poduzetnicima poduzetnik HT d.d. sprječavao ili otežavao pristup tržištu prodaje telekomunikacijskih uređaja neizdavanjem certifikata, odugovlačenjem provođenja postupka izdavanja certifikata i provedbom postupka izdavanja certifikata na netransparentan i arbitraran način, ne poštujući zakonske rokove i ne provodeći postupak temeljem obavljanja javne ovlasti na način propisan Zakonom o općem upravnom postupku. Na opisani način poduzetnik HT d.d. je kao imatelj javne ovlasti neizdavanjem certifikata sprječavao pristup tržištu takmacima na određeno, dulje vrijeme. Sprječavanje se odražavalo smanjenjem obujma ponude aparata i smanjenim brojem poduzetnika koji su (nadalje) bili u mogućnosti obavljati trgovinu istima. Savjet za zaštitu tržišnog natjecanja je u donošenju odluke osobito imao na umu činjenicu vrlo brzog razvoja telekomunikacijske opreme i stalne ponude novih modela. Stoga odugovlačenje u izdavanju certifikata ima za posljedicu zastarijevanje uređaja, što dovodi do toga da trgovac takav uređaj i kad pribavi certifikat, neće niti staviti u prodaju ili će ga morati prodavati po znatno nižoj cijeni od one koju bi postigao da je uređaj pušten u prodaju čim ga je proizvođač ponudio tržištu. Svoje ovlasti izdavanja certifikata poduzetnik HT d.d. zlouporabljao je i samovoljnim odlučivanjem kada će se i koja telekomunikacijska oprema ponuditi na tržištu, time što je odugovlačio postupak izdavanja certifikata, te je na taj način poduzetnik HT d.d. ostvarivao za vlastitu djelatnost prodaje telekomunikacijskih aparata i uređaja očiglednu prednost pred ostalim takmacima, poduzetnikom Mark 2 d.o.o. i drugima, u djelatnosti prodaje istih uređaja. Na to ukazuje i činjenica da je poduzetnik HT d.d. čak 70% zahtjeva za izdavanjem certifikata podnositeljima odbijao kao nepotpuna, bez dopunskih uputa, pa tako i poduzetniku Mark 2 d.o.o. koji nikada nije niti dobio zatraženi atest. Istodobno, poduzetnik HT d.d. na ponovljene upite Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja nije pravovremeno dostavio podatke o ukupno ostvarenom prometu u svojim telebuticima i o izdanim atestima samom sebi za trgovinu telekomunikacijskom opremom, koju prodaje u vlastitim telebuticima. Naprijed opisane zlouporabe monopolističkog položaja predstavljaju povrede odredbi članka 20. stavka 1. točki 3., 5. i 9. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. Odredbom članka 20. stavka 1. točke 3. ZZTN utvrđeno je da zlouporaba monopolističkog položaja poduzetnika na tržištu ili dijelu tržišta nastaje primjenom različitih uvjeta za istu ili odgovarajuću vrstu poslova s različitim poduzetnicima, čime ih se stavlja u nepovoljan natjecateljski položaj na tržištu ili dijelu tržišta. Odredbom članka 20. stavka 1. točka 5. i 9. ZZTN utvrđuje se da zlouporabe monopolističkog položaja na tržištu ili dijelu tržišta nastaju obustavljanjem ili smanjenjem obujma proizvodnje, prodaje ili kupnje na štetu potrošača, te na druge bespravne načine. Poduzetnik HT d.d. je u izvršavanju javne ovlasti provođenja atestnog postupka ispitivanja telekomunikacijske opreme, a koja mu je povjerena od strane Ministarstva pomorstva, prometa i veza, odugovlačio postupak izdavanja atesta. Naime, modeli telekomunikacijske opreme koja se ispituje tijekom postupka pred poduzetnikom HT d.d. u razdobljima od oko 6 mjeseci do godinu dana nadomještaju se novim modelima na tržištu. Dakle, ukoliko se nalazi atestnog postupka poduzetnika HT d.d. čekaju 6 mjeseci do godine dana, modeli koji se nalaze u postupku atestiranja na svjetskom tržištu su već zastarjeli i pada im cijena i vrijednost. Nadalje, poduzetnik HT d.d. je u izvršavanju javne ovlasti atestnog postupka isti provodio na arbitraran način bez jasno utvrđenih transparentnih pravila postupanja. Ovdje se naročito razumijeva nepostojanje pravnog puta ulaganje žalbe te nejasnoća glede toga tko je drugostupanjsko tijelo koje bi odlučivalo povodom žalbe na negativnu odluku poduzetnika HT d.d. ili na šutnju administracije poduzetnika HT d.d. Za radnje utvrđene u predmetnom postupku, kojima se sprječava ili ograničava tržišno natjecanje ili zlouporabljuje monopolistički položaj, Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja utvrdila je mjere poradi otklanjanja narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja i rokove u kojima je poduzetnik HT d.d. dužan postupiti u otklanjanju istih. Tako je poduzetniku HT d.d. naloženo da o svojem trošku objavi u sredstvima javnog priopćavanja i u oglasnom dijelu »Narodnih novina« opće akte kojima se utvrđuje način provođenja postupka u obavljanju djelatnosti izdavanja potvrde (certifikata) u postupku ispitivanja tehničke opreme i instalacija telekomunikacijskih uređaja u svrhu njihove upotrebe, ugradnje ili priključenja na telekomunikacijske kapacitete, te kojima se ujedno navodi sveukupna potrebita dokumentacija koju poduzetnici moraju podnijeti u svrhu dobivanja potvrde (certifikata) iz točke 1. izreke ovoga rješenja. Narečenu mjeru poduzetnik HT d.d. dužan je izvršiti u roku od 30 dana od dana dostave ovoga rješenja, kako je to utvrđeno u točki 2. izreke ovog rješenja. Poduzetniku HT d.d. naloženo je da u roku od 15 dana od dana objave akata iz točke 2. izreke rješenja, preslike istih dostavi na uvid Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja, zajedno s dokazima o izvršenoj objavi u javnim glasilima, kako je to utvrđeno u točki 3. izreke ovog rješenja. Poduzetniku HT d.d. naloženo je da bez odgode, a najkasnije u roku od 15 dana od dana dostave ovoga Rješenja izvrši i okonča postupak izdavanja potvrde (certifikata) iz točke 3. izreke ovog rješenja u korist podnositelja zahtjeva, poduzetnika Mark 2 d.o.o., te da o tome u roku od 15 dana od okončanja postupka, sukladno odredbi točke 4. izreke ovog rješenja, izvijesti Agenciju za zaštitu tržišnog natjecanja, kao što je to utvrđeno u točkama 4. i 5. izreke ovog rješenja. Ovo rješenje, sukladno članku 37.a stavak 1. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja, objavit će se u »Narodnim novinama«. UPUTA O PRAVNOM LIJEKU Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali nezadovoljna stranka može pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od trideset
(30)dana od dostave ovog rješenja. Klasa: UP/1-030-02/99-01/62 Urbroj: 580-03-99-16 Zagreb,
- listopada
- Ravnateljica dr. Deša Mlikotin Tomić, v. r. Rješenje, NN 4/2000-42 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Rješenje Izdanje: NN 4/2000 Broj dokumenta u izdanju: 42 Donositelj:Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja Datum tiskanog izdanja: 14.1.
- ELI: /eli/sluzbeni/2000/4/42 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
- g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.