Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I 030-02/2000-01/171 od 5. srpnja 2001.

Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I 030-02/2000-01/171 od

1. srpnja
2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I 030-02/2000-01/171 od
3. srpnja
4. NN 64/2001 (16.7.2001.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I 030-02/2000-01/171 od
5. srpnja
6. AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA 1066 Na teme­lju članka
7. i članka
8. Zakona o zaštiti tržišnog natje­ca­nja (»Narodne novine«, br. 48/95, 52/97, 89/98), u postupku pokrenutom zahtjevom pogrebnog poduzeća Dubrovnik Eko d.o.o., sa sjedištem u Dubrovniku, V. Nazora 41, zastupanog po direktoru Kreši Matejiću, protiv pogrebnog poduzeća Boninovo d.o.o., sa sjedištem u Dubrovniku, Između tri crkve 1, zastupanog po direktoru Zlatku Uršiću, za pokreta­nje postupka za utvr­điva­nje zlouporabe monopolističkog položaja po čl.
9. t.
10. i
11. Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja (»Narodne novine«, br. 48/95, 52/97, 89/98), ravnate­lj Agencije za zaštitu tržišnog natjeca­nja do­nosi RJEŠENJE
12. Utvrđuje se da je poduzetnik Boninovo d.o.o. zlouporabio svoj monopolistički položaj na tržištu.
13. Nalaže se poduzetniku Boninovo d.o.o. da bez odgode omogući poduzetniku Dubrovnik Eko d.o.o. da na zahtjev obite­lji umrlu osobu preuzme iz poslovnih prostorija ili rashladnog uređaja Boninova d.o.o. radi prijevoza do mjesta ukopa izvan područja grada Dubrovnika uz naknadu troškova preuzima­nja.
14. Nalaže se poduzetniku Boninovo d.o.o. da kao dokaz izvrše­nja naloga iz točke
15. ovog rješe­nja Agenciji za zaštitu tržišnog natjeca­nja dostavi odluku Uprave društva. Rok izvrše­nja: 15 dana od dana dostave ovog rješe­nja.
16. Obvezuje se poduzetnik Boninovo d.o.o. da poduzetniku Dubrovnik Eko d.o.o. nadoknadi troškove postupka u iznosu od 5.000,00 kuna. – Rok izvrše­nja: 15 dana od dana dostave ovog rješe­nja.
17. Ovo rješe­nje bit će objav­ljeno u »Narodnim novinama«. Obrazlože­nje Postupak za utvrđiva­nje narušava­nja slobodnog tržišnog natjeca­nja pokrenut je
18. studenoga
19. zahtjevom pogrebnog poduzeća Dubrovnik Eko d.o.o., iz Dubrovnika, V. Nazora 41, zastupanog po direktoru Kreši Matejiću, protiv pogrebnog podu­zeća Boninovo d.o.o., Dubrovnik, Između tri crkve 1, primjenom čl.
20. st.
21. i čl.
22. t.
23. i
24. Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja (»Narodne novine«, br. 48/95, 52/97, 89/98; da­lje: ZZTN). U zahtjevu se navodi kako je Zlatko Uršić, direktor poduzetnika Boninovo d.o.o., poduzetniku Dubrovnik Eko d.o.o.
25. kolovoza
26. dostavio obavijest da taj poduzetnik ubuduće ne može koristiti prostorije (mrtvačnicu) i rashladni uređaj Boninova d.o.o. Na taj način je poduzetnik Dubrovnik Eko d.o.o., iako re­gistriran za prijevoz umrlih osoba i opunomoćen od strane obite­lji umrlog, onemogućen obav­ljati svoju djelatnost, jer ne može radi prijevoza preuzeti lijes s tijelom umrlog. Naime, poduzetnik Boninovo d.o.o., uz obvezu plaća­nja naknade za preuzima­nje pokojnika, dopušta svim drugim poduzetnicima re­gistriranim za obav­lja­nje pogrebnih poslova u bilo kojoj drugoj jedinici lokalne samouprave da iz poslovnih prostorija, odnosno iz rashladnog uređaja Boninova d.o.o. preuzme umrlu osobu koja će biti sahra­njena izvan područja grada Dubrovnika. Me­đu­tim, poduzetniku Dubrovnik Eko d.o.o. to dopušta samo iznimno u delikatnim slučajevima (nasilne smrti, po pozivu policije, nesretni slučaj, uporno inzistira­nje obite­lji pokojnika da upravo taj poduzetnik preuzme i preveze pokojnika). Prema navodima pod­nosite­lja zahtjeva, ovo su razlozi zbog kojih postaje upitan opstanak poduzetnika Dubrovnik Eko d.o.o. na tržištu. Nada­lje se u zahtjevu navodi da je obavijest direktora Boninovo d.o.o. od
27. kolovoza
28. teme­ljena na čl.
29. i čl.
30. Odluke Gradskog vijeća Dubrovnika o obav­lja­nju pogreba umrlih osoba od
31. ožujka 1995., te podnosite­lj zahtjeva traži pokreta­nje postupka i protiv bivše­g direktora Boninova d.o.o., pročelnika Upravnog odjela za gospodarstvo, vodite­lja Komunalnog redarstva te ravnate­lja Opće bolnice Dubrovnik, jer su donijeli Zak­ljučak o tome da iz Opće bolnice Dubrovnik preminule osobe može samo Boninovo d.o.o. preuzimati, opremati i prevoziti do mrtvačnice. Zahtjevu je direktor Dubrovnik Eka d.o.o. priložio izvod iz re­gistra Trgovačkog suda Dubrovnik i specifikaciju prihoda prema mjesecima na dan
32. studenoga 2000., a dopunom zahtjeva od
33. prosinca
34. dostav­ljeni su ispostav­ljeni računi za izvršene usluge Boninova d.o.o. u vremenu od
35. rujna
36. do
37. rujna
38. (računi br. 69, 70, 71, 72, 73, 76, 81, 82, 84, 85), te odgovor gradonačelnika Dubrovnika, od
39. ožujka 2000., upućen na upit direktoru Dubrovnik Eko d.o.o. da je ­nje­gov zahtjev za dodjelu koncesije preura­njen. I. Agencija za zaštitu tržišnog natjeca­nja pokrenula je ispitni postupak kako bi se utvrdilo je li poduzetnik Boninovo d.o.o. narušio slobodno tržišno natjeca­nje zlouporabom monopolističkog položaja primjenom različitih uvjeta za istu ili odgovarajuću vrstu poslova s različitim poduzetnicima, čime ih se dovodi u nepovo­ljan natjecate­ljski položaj na tržištu ili dijelu tržišta, kao i spre­čava­njem slobodnog tržišnog natjeca­nja na tržištu koristeći vla­daju­ći položaj ili druge bespravne načine. Poduzetnik Boninovo d.o.o. dostavio je
40. siječ­nja
41. očit­ova­nje i dokumentaciju (Društveni ugovor Boninova d.o.o. za obav­lja­nje pogrebnih poslova od
42. prosinca 1999., Zak­ljučak Gradskog vijeća Dubrovnika, od
43. rujna 1999., da je Boninovo d.o.o. upravite­lj za sva grob­lja grada Dubrovnika, bilanca Boninova d.o.o. za
44. i rješe­nje o re­gistraciji Trgovačkog suda u Splitu). U spomenutom očitova­nju Boninovo d.o.o. istaknuo je da ne surađuje s poduzetnikom Dubrovnik Eko d.o.o., jer isti nema koncesiju za obav­lja­nje pogrebnih poslova, da ne ispu­njava uvjete iz čl.
45. Odluke o obav­lja­nju pogreba umrlih osoba (Sl. glasnik Grada Dubrovnika, br. 1/95), odnosno da nezakonito obav­lja pogrebne poslove. Nada­lje, ističe da je Boninovo d.o.o. kao trgova­čko društvo osnovala jedinica lokalne samouprave za obav­lja­nje pogrebnih poslova, a naknadu za uslugu preuzima­nja pokojnika naplaćuje drugim pravnim i fizičkim osobama prema važećem cjeniku usluga. Pozvano da odgovori na podneseni zahtjev nije se očitovalo Gradsko vijeće Dubrovnika već Upravni odjel za komunalno gospodarstvo Dubrovačko-neretvanske županije dopisom od
46. ožujka 2001., navodeći u bitnome da je: »Grad Dubrovnik kao većin­ski vlasnik, uz osam drugih općina suvlasnika, osnovao trgovačko društvo Boninovo d.o.o. za obav­lja­nje pogrebnih poslova te zasada nema potrebe za provedbu postupka i dodjelu koncesije za obav­lja­nje pogrebnih poslova.« Priloženo očitova­nju dostav­ljene su: Odluka o grob­ljima Gradskog vijeća Dubrovnika, od
47. svib­nja
48. (Sl. glasnik Grada Dubrovnika, br. 2/99), Odluka o obav­lja­nju pogreba umrlih osoba, od
49. ožujka
50. (Sl. glasnik grada Dubrovnika, br. 1/95), i Zak­ljučak Ravnate­ljstva Opće bolnice Dubrovnik od
51. kolovoza
52. Sukladno čl.
53. ZUP-a održana je
54. trav­nja
55. usmena rasprava u prostorijama Agencije za zaštitu tržišnog natjeca­nja. II. Po utvrđenom či­njeničnom sta­nju i ocjeni prikup­ljenih dokaza Agencija je utvrdila sljedeće: Sva grob­lja na području grada Dubrovnika komunalni su objekti u vlasništvu grada Dubrovnika. To su, osim grob­lja na Boninovu (katoličko, pravoslavno, muslimansko i židovsko), grob­lje na Dančama i Mihajlu, te još dva izvan uporabe. Gradsko vijeće Dubrovnika dalo je na uprav­lja­nje Boninovu d.o.o., osim ovih, još i 25 drugih grob­alja na području ostalih nase­lja grada Dubrovnika. Na grob­ljima se pokapaju osobe umrle na područjima za koje je grob­lje osnovano i osobe koje su u času smrti imale prebivalište na tom području ili području koje su za života odredile odnosno koje su ­nje­gova obite­lj ili skrbnik odabrali. Odredbe čl.
56. Odluke o obav­lja­nju pogreba umrlih osoba (Sl. glasnik Grada Dubrovnika, br. 1/95) utvrđuju da umrlog s pod­ručja Dubrovnika u zdravstvenoj ustanovi ili izvan ­nje preuzima radi prijenosa u mrtvačnicu javno poduzeće koje je grad Dubrovnik osnovao, odnosno organizirao za obav­lja­nje pogrebnih poslova i kojemu je povjerio uprav­lja­nje gradskim grob­ljima. Odredbe čl.
57. iste Odluke određuju da lijes s tijelom umrlog iz mrtvačnice radi prijevoza u drugo mjesto, zajedno s dokumentacijom, preuzima pravna ili fizička osoba ovlaštena i re­gistrirana za prijevoz umrlih osoba. U tijeku razmatra­nja podnesenog zahtjeva utvrđeno je da je Dubrovnik Eko d.o.o., re­gistriran
58. kolovoza
59. za trgovinu na veliko i malo pogrebnom opremom, organizira­nje pogreba i priprema­nje pokojnika za pokapa­nje, pokop i kremira­nje pokojnika, prijevoz pokojnika u cestovnom prometu i međunarodnom cestovnom prometu, održava­nje grob­lja i uređe­nje grobova i grobnica te izradu vijenaca, buketa i aranžmana od svježe­g i umjetnog cvijeća (prema izvodu iz sudskog re­gistra Trgovačkog suda u Dubrovniku od
60. studenoga 2000., upise u Glavnu k­njigu proveli su
61. srp­nja
62. Trgovački sud u Zagrebu,
63. siječ­nja
64. Trgovački sud u Splitu,
65. srp­nja
66. Trgovački sud u Dubrovniku.) Djelatnost pogrebnih poslova, odnosno preuzima­nje osoba umrlih na području grada Dubrovnika iz mrtvačnice ili rashladnog uređaja Boninova d.o.o., te oprema­nje i prijevoz umrlih do mjesta ukopa poduzetnik Dubrovnik Eko d.o.o. obav­ljao je od početka rujna 2000., a od
67. rujna
68. samo izuzetno. Prema čl.
69. Zakona o komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine«, br. 36/95, 128/99) djelatnost održava­nja grob­lja i krematorija podrazumijeva funkcionalno održava­nje prostora i zgrada za obav­lja­nje ispraćaja i sahrane pokojnika, a pogrebni poslovi pod­ra­zu­mijevaju preuzima­nje, oprema­nje i prijevoz umrlog do mjesta ukopa ili kremira­nja. Da­lje je utvrđeno da je grad Dubrovnik, kao osnivač neka­daš­­nje­g Javnog komunalnog poduzeća »Boninovo«, odredivši ovu djelatnost od interesa za grad Dubrovnik, sa osam susjednih općina osnovao trgovačko društvo Boninovo d.o.o. za obav­lja­nje pogrebnih poslova, ali nije do danas proveo natječaj ili objavio ponudu za prikup­lja­nje ponuda za dodjelom koncesije. Dana
70. kolovoza
71. Ravnate­ljstvo Opće bolnice Du­b­rov­nik donijelo je Zak­ljučak da preuzima­nje pokojnika na patologiju te preuzima­nje, oprema­nje i prijevoz pokojnika s patologije obav­ljaju jedino djelatnici ovlaštenog trgovačkog društva Boninovo d.o.o. na teme­lju odredbi čl.
72. st.
73. Odluke o obav­lja­nju pogreba umrlih osoba (Sl. glasnik Grada Dubrovnika, 1/95, citat: »Tijelo osobe koja je umrla na području Grada u zdravstvenoj ustanovi ili izvan zdravstvene ustanove preuzima radi prijenosa u mrtvačnicu javno poduzeće koje je Grad Dubrovnik osnovao, odnosno organizirao za obav­lja­nje pogrebnih poslova, i kojemu je povjerio uprav­lja­nje gradskim grob­ljima.« Poduzetnik Dubrovnik Eko d.o.o. preuzima­nje pokojnika iz poslovnih prostorija (mrtvačnice ili rashladnog uređaja) Boninova d.o.o. vršio je uz urednu punomoć odnosno po pozivu obite­lji umrlog za ukop izvan grada Dubrovnika. Visina naknade za uslugu prijevoza pokojnika koju je prethodno izvršio poduzetnik Boninovo d.o.o. nikad nije bila sporna i Dubrovnik Eko d.o.o. je uredno plaća. Surad­nja Boninova d.o.o. s poduzetnikom Dubrovnik Eko d.o.o. službeno je prekinuta
74. rujna 2000., ali ne i s pogrebnim poduzećima s područja Županije ili iz bilo koje­g drugog dijela Republike Hrvatske. Njima ne brani preuzima­nje tijela iz svojih poslovnih prostorija, iako nemaju koncesiju za obav­lja­nje pogrebnih poslova. Prema usmenim priopće­njima danim na usmenoj raspravi od
75. trav­nja
76. proizlazi da po ukazanoj većoj potrebi Boninovo d.o.o. i da­lje angažira Dubrovnik Eko d.o.o. (račun br. 43, od
77. trav­nja 2001.), naročito u slučaju kada obite­lj umrloga inzistira na pruža­nju pogrebnih usluga od strane Dubrovnik Eka d.o.o. Na raspravi su se stranke složile i oko toga da Dubrovnik Eko d.o.o. ovlašteno obav­lja sve dodatne usluge pri obav­lja­nju pogrebnih poslova (dezinficira­nje vozila i sl.) te da posjeduje propisnu opremu. III. Mjerodavno tržište je utvrđeno kao djelatnost pruža­nja pogrebnih poslova preuzima­nje lijesa s tijelom umrlog iz poslovnih prostorija ili rashladnog uređaja poduzetnika Boninovo d.o.o. radi prijevoza za ukop izvan područja grada Dubrovnika. Poduzetnik Boninovo d.o.o. jedino je za pogrebne poslove osnovano poduzeće od strane grada Dubrovnika, te kao takav, jedini posjeduje poslovne prostorije (mrtvačnicu) i rashladni uređaj. Također je upravite­lj svih grob­lja po odluci ­njihova vlasnika, grada Dubrovnika, na kojem djeluje Boninovo d.o.o. cjelokupno je područje grada Dubrovnika, uk­ljučujući sva grob­lja koja održava i to: Boninovo (katoličko, pravoslavno, muslimansko i židovsko), Danče i Mihajlo, Vojno grob­lje u Gospinu po­lju i grob­lje izvan grada te na području ostalih nase­­lja Grada Dubrovnika: Bosanka, Brsečine, Dubravica, Gromača, Kliševo, Knežica, Koločep, Komolac, Lopud, Ljubač, Mokošica, Mravi­­njac, Riđica-Mravi­­njac, Mr­čevo, Orašac, Osojnik, Petrovo Selo, Rožat, Suđurađ, Sustjepan, Luka Šipanska, Šumet, Trsteno, Zaton Veliki, Zaton Mali. Kao vlasnik rashladnog uređaja i mrtvačnice, jedinih prostorija iz kojih je dopušteno preuzeti lijes s tijelom umrlog onim poduzetnicima koji se bave prijevozom tijela umrlih osoba radi prijevoza u druga mjesta, poduzetnik Boninovo d.o.o. nalazi se u monopolističkom položaju, budući da nema takmaca na mjerodav­nom tržištu. Prihvaćena praksa u drugim gradovima, prema sazna­­njima kojima ova Agencija raspolaže, je obav­­lja­­nje djelatnosti održava­­nja grob­­lja i krematorija u nadležnosti javnog poduzeća koje vodi brigu o samom grob­­lju, ali prijevoz umrlog od mrtvačnice do ukopnog mjesta kao dio pogrebnih poslova ostaje slobodan za tržišnu utakmicu. S izuzetkom poslova samog ukopa koji također po prirodi stvari trebaju pripasti javnom poduzeću. Prema odredbama čl.
78. i
79. Odluke o obav­­lja­­nju pogreba umrlih osoba (Sl. glasnik Grada Dubrovnika, 1/95) preuzima­­nje lijesa s tijelom umrlog iz mrtvačnice poduzeća radi prijevoza u drugo mjesto vrši pravna/fizička osoba ovlaštena i re­gistrirana za prijevoz umrlih osoba. Dakle, ne navodi se isk­­ljučivo koncesionar niti poduzetnik-ovlaštenik kojem je grad Dubrovnik povjerio uprav­­lja­­nje gradskim grob­­ljem. Boninovo d.o.o. ograničavajući Dubrovnik Eko d.o.o. da iz ­­njihovih prostorija preuzmu pokojnika kada obite­­lj pokojnika to traži, Boninovo d.o.o. neovlašteno prosuđuje o interesima korisnika usluga jer im brani slobodan odabir najpovo­­ljnije­g ponuđa­ča, odnosno onog poduzetnika čija usluga najviše odgovara že­­ljama naručite­­lja usluge. Istovremeno, va­­ljano re­gistriranom i ovlaštenom poduzetniku onemogućava obav­­lja­­nje ­­nje­gove djelatnosti. Važno je napomenuti da su usluge Dubrovnik Eka d.o.o. na utvrđenom mjerodavnom tržištu potrebne i tražene što potvrđuju na Zapisnik od
80. trav­­nja
81. priloženi Zak­­ljučak Općine Konavle, od
82. ožujka 2001., i Zak­­ljučak Općine Župe dubrovačke, od
83. studenoga 2000., kojima se daje suglasnost poduzetniku Dubrovnik Eko d.o.o. za ishodova­­nje koncesijskog odobre­­nja za obav­­lja­­nje pogrebnih poslova na područjima tih općina. IV. Odbija­­nje Uprave Opće bolnice Dubrovnik da poduzetnik Dubrovnik Eko d.o.o. ili bilo koje drugo pogrebno poduzeće (pa tako i poduzetnik Dubrovnik Eko d.o.o.), osim Boninova d.o.o., opremi i preuzme pokojnika iz prostorija Bolnice, sukladno čl.
84. st.
85. Odluke o obav­­lja­­nju pogreba umrlih osoba, predmet je drugog postupka i ovdje nije razmatrano. S obzirom da je Dubrovnik Eko d.o.o. pokrenuo spor kod Ustavnog suda RH radi ocjene ustavnosti i zakonitosti spomenutih odredbi čl.
86. Odluke o obav­­lja­­nju pogreba umrlih osoba (Sl. glasnik grada Dubrovnika, 1/95), nije razmatran dio zahtjeva za pokreta­­nje postupka koji se odnosi na primjenu tih odredbi Odluke. V. Teme­­ljem zak­­ljučka Savjeta za zaštitu tržišnog natjeca­­nja, donesenog na
87. sjednici, održanoj
88. trav­­nja 2001., primjenom čl.
89. st.
90. t.
91. i st.
92. ZZTN, donesena je odluka da Boninovo d.o.o. zlouporab­­ljuje monopolistički položaj, sukladno čl.
93. t.
94. i
95. ZZTN, kada Dubrovniku Eko d.o.o. zabra­­njuje pristupiti svojim poslovnim prostorijama (mrtvačnici) i rashladnom uređaju, iako Dubrovnik Eko d.o.o. posjeduje urednu punomoć obite­­lji osobe umrle na području Dubrovnika da preuzme pokojnika uz podmiriva­­nje troška Boninovu d.o.o. radi prijevoza do mjesta ukopa, dok drugim pogrebnim poduzećima dopušta pristup rečenim prostorijama i preuzima­­nje pokojnika, kako je to utvrđeno u točki
96. izreke ovog rješe­­nja. Stoga mu je naloženo da omogući poduzetniku Dubrovnik Eko d.o.o. na zahtjev obite­­lji umrlu osobu preuzeti iz poslovnih prostorija ili rashladnog uređaja Boninova d.o.o. radi prijevoza do mjesta ukopa izvan grada Dubrovnika, kako je to utvrđeno u točki
97. izreke ovog rješe­­nja. O tome će Uprava društva Boninovo d.o.o. donijeti odluku i dostaviti je Agenciji u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješe­­nja, kako je utvrđeno točkom
98. izreke ovog rješe­­nja. Teme­­ljem zahtjeva poduzetnika Dubrovnik Eko d.o.o., od
99. trav­­nja 2001., za naknadu upravnih pristojbi, poduzetnik Boninovo d.o.o. dužan je u roku 15 dana od dana dostave ovoga rješe­­nja na račun poduzetnika Dubrovnik Eko d.o.o. nadoknaditi troškove postupka na ime upravne pristojbe za izdano rješe­­nje u iznosu od 5.000,00 kn, primjenom članka
100. t.
101. tarifni broj
102. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, br. 131/97). Odluka o trošku postupka odnosi se samo na ime upravnih pristojbi jer su stranke izjavile druge troškove podmiriti svaka za sebe. U svezi rečenog, odlučeno je kao u točki
103. izreke ovog rješe­­nja. Teme­­ljem čl. 37.a st.
104. ZZTN, ovo rješe­­nje bit će objav­­ljeno u »Narodnim novinama«, kako je i odlučeno točkom
105. izreke ovog rješe­­nja. UPUTA O PRAVNOM LIJEKU Ovo rješe­­nje je konačno u upravnom postupku, ali nezadovo­­ljna stranka može protiv ­­nje­ga pokrenuti upravni spor kod Upravnog suda Republike Hrvatske u roku od trideset