Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-8892/1998, od 11. travnja 2001.

Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-8892/1998, od

1. travnja
2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-8892/1998, od
3. travnja
4. NN 78/2001 (12.9.2001.), Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-8892/1998, od
5. travnja
6. UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1335 Upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastav­ljenom od sudaca Upravnog suda Marije Kriletić kao predsjednice vijeća, Štefanije Braun-Kleončić i Darka Vlahi­nje kao članova vijeća, te sudske savjetnice Ljerke Morović-Pavić kao zapisničarke, u uprav­nom sporu tužite­lja »CROATIA OSIGURANJE« d.d. iz Zagreba, koga zastupa generalni direktor Suad Rizvanbe­gović, protiv rješe­nja tužene Agencije za zaštitu tržišnog natjeca­nja Republike Hrvatske, Zagreb, klasa: UP/I-030-02/97-01/45, urbroj: 580-02/98-17, od
7. rujna 1998., radi zaštite tržišnog natjeca­nja, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj
8. trav­nja 2001., presudio je: Tužba se odbija. Obrazlože­nje Osporenim rješe­njem proglašavaju se ništavim odredbe Dodatka Ugovora o ortakluku, oznaka I/1, broj: 975-1/97 od
9. listopada
10. (osnovni ugovor), članka
11. u dijelu koji glasi: »pravo Croatie osigura­nje d.d.« da STP bude isk­ljučivi osiguravate­lj«: i članka
12. stavka
13. a koje se odredbe trebaju brisati, te se nalaže poduzetnicima Croatia osigura­nje d.d., Autotransport d.d. i Centru za vozila Hrvatske d.d. da u izvrše­nju točke
14. izreke ovog rješe­nja, sklope novi Dodatak ugovora o ortakluku, a rok izvrše­nja je deset dana od dana dostave rješe­nja. Točkom
15. osporenog rješe­nja, naređuje se poduzetnicima Croatia osigura­nju d.d. i Autotransportu d.d. da poduzetnicima Euroherc osigura­nje d.d. i Jadransko osigura­nje d.d. faktički omoguće ravnopravan pristup tržištu u prodaji osigurnaja od automobilske odgovornosti na prostoru unutar Stanice za tehnički pre­gled vozila Šibenik, na lokaciji u Ulici V. Škortika 6, te da im dostave ponudu za sklapa­nje ugovora o zakupu poslovnih prostorija u jugoistočnom dijelu glavne zgrade (koje se trenutno koriste kao pismohrana) i stvarno omogući zaposjeda­nje navedenih poslovnih prostorija, te se obavezuje direktor Centra za vozila Hrvatske d.d. da kao dokaz izvrše­nja rješe­nja dostavi tuženom tijelu primjerak novog teksta Dodatak ugovora o ortakluku, zatim ponudu za sklapa­nje ugovora o zakupu poslovnog prostora poduzetnicima Euroherc osigura­nju d.d. i Jadranskom osigura­nju d.d. i obavijest o stvarnom zaposjeda­nju poslovnih prostorija u jugoistočnom dijelu glavne zgrade od strane navedenih poduzetnika. Tužite­lj u tužbi navodi da osporeno rješe­nje pobija iz razloga navedenih u članku
16. Zakona o upravnim sporovima. Ističe da je u osporenom rješe­nju pogrešno utvrđeno da je sklapa­njem ugovora o ortakluku kao i dodatka ugovoru zlorabio svoj vladajući položaj u smislu odredaba Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja. Navodi da je prodaja osigura­nja od automobilske odgovornosti po prirodi stvari u svezi s tehničkim pre­gledima vozila. Nada­lje navodi da je zajedno sa Autotransportom d.d. iz Šibenika suvlasnik STP Šibenik u 1/2 dijela, te da je sklapa­njem Ugovora o ortakluku zajedno sa Centrom za vozila Hrvatske koji je jedini ovlašten organizirati i voditi poslove tehničkog pre­gleda vozila u RH, iskazao svoj interes za udruživa­nje u ortačku zajednicu. Tvrdi da je u Republici Hrvatskoj re­gistrirano 14 osiguravate­lja koji se bave prodajom osigura­nja od autoodgovornosti, koji u fizičkom smislu ne bi mogli biti smješteni unutar prostora STP Šibenik s obzirom na veličinu hale. Smatra da je tuženo tijelo pogrešno utvrdilo udio tužite­lja na tržištu osigura­nja od autoodgovornosti kako glede STP Šibenik tako i Šibensko-kninske županije. Smatra da je osporeno rješe­nje nezakonito i predlaže da ga Sud poništi. Zainteresirane osobe u ovom upravnom sporu »Euroherc osigura­nje« d.d. Podružnica Zadar i »Jadransko osigura­nje« d.d. Podružnica Split, iako uredno pozvani nisu dostavili odgovor na tužbu. Tuženo tijelo u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga osporenog i predlaže da Sud tužbu odbije. Tužba nije osnovana. Odredbom članka
17. stavka
18. Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja (»Narodne novine«, broj 48/95 i 89/98) daje se ovlast Agenciji za zaštitu tržišnog natjeca­nja Republike Hrvatske da rješe­njem naloži obustav­lja­nje rad­nji kojima se sprječava ili ograničava tržišno natjeca­nje ili zlouporab­ljuju monopolistički i vladajući položaji na tržištu. Prema odredbi stavka
19. istoga članka Zakona, rješe­njem iz stavka
20. ovoga članka odredit će se rok za otkla­nja­nje nedostataka prema okolnostima slučaja, odnosno rok za ispu­nje­nje posebnih uvjeta. U postupku je utvrđeno da tužite­lj ima vladajući položaj na mjerodavnom tržištu, obzirom na ­nje­gov tržišni udjel u prodaji polica osigura­nja od automobilske odgovornosti u
21. godini iznosi 42,99% dakle prelazi prag od 30% u smislu odredbe članka
22. navedenog Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja. Utvrđeno je da je sklapa­njem Ugovora o ortakluku broj: 975-1/97 i Dodatka Ugovora o ortakluku broj: 975-2/97 s poduzetnicima Autotransport d.d. i Centar za vozila Hrvatske tužite­lj zlorabio svoj vladajući položaj, jer se odredbama navedenih Ugovora uvjetuje sklapa­nje ugovora kup­njom roba i usluga te preuzima­njem drugih obveza koje po svojoj prirodi ili prema običajima nemaju neposredne veze s predmetom ugovora, te je utvrđeno da su ništavne odredbe članka
23. Dodatka Ugovora u dijelu koji glasi: »pravo Croatie da na STP bude isk­ljučivi osiguravate­lj i odredba članka
24. stavka
25. istog Dodatka Ugovora koji treba brisati kao što je to navedeno u točki
26. osporenog rješe­nja. Izvršenim očevidom dana
27. svib­nja
28. utvrđeno je da postoje prostorno-tehničke mogućnosti za smješta­nje šaltera pokre­tača postupka u jugoistočni dio zgrade STP Šibenik, tako da se faktički omogućuje ravnopravni pristup tržištu prodaje osigura­nja od automobilske odgovornosti na prostoru unutar STP Šibenik, na način da im se omogući stvarno zaposjeda­nje predmetnog prostora, te određeno da u tom smislu suvlasnici protora podnosite­ljima zahtjeva bez odgode dostave ponudu za sklapa­nje ugovora o zakupu poslovnih prostorija u jugoistočnom dijelu zgrade STP. Naime, odredbom članka
29. stavka
30. navedenog Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja, propisano je da se narušava­njem slobodnog tržišnog natjeca­nja smatraju se različiti oblici sprječava­nja i ograničava­nja poduzetničkih sloboda i djelatnosti poduzetnika u prometu robe i usluga na tržištu, kao što su: ugovori, pojedine odredbe ugovora, izričiti i prešutni dogovori, usklađeno djelova­nje, odluke udruže­nja poduzetnika, čijim se predmetom i učinkom ili mogućim učinkom ograničava tržišno natjeca­nje, te monopolis­tičko djelova­nje i poveziva­nje, pripaja­nje i spaja­nje poduzetnika kojima se stvara novi i jači postojeći monopolistički i vladajući položaj. Odredbom članka
31. stavka
32. navedenog Zakona, zabra­njeni su sporazumi kojima je ci­lj, pos­ljedica ili mogući učinak ograničava­nje ili sprječava­nje slobodnog tržišnog natjeca­nja, a osobito sporazumi kojima se izravno ili neizravno utvrđuju cijene robe i usluga i među poduzetnicima dijele tržište ili izvori nabave robe i usluga, a prema stavku
33. istog članka Zakona ništavi su sporazumi zabra­njeni stavkom
34. ovog članka. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovog Suda, osporenim rješe­njem nije povrijeđen zakon na štetu tužite­lja, a prigovori izneseni u tužbi nisu od utjecaja na drukčije rješe­nje ovog upravnog spora. Trebalo je stoga, teme­ljem članka
35. stavka
36. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92), tužbu odbiti kao neosnovanu. Broj: Us-8892/1998-4 Zagreb,
37. trav­nja
38. Zapisničarka Predsjednica Vijeća Ljerka Morović-Pavić, v. r. Marija Kriletić, v. r. Presuda, NN 78/2001-1335 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Presuda Izdanje: NN 78/2001 Broj dokumenta u izdanju: 1335 Donositelj:UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 12.9.
39. ELI: /eli/sluzbeni/2001/78/1335 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
40. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.