← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-634/1998 od 4. listopada 2001.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-634/1998 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-634/1998 od
  3. listopada
  4. NN 89/2001 (17.10.2001.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-634/1998 od
  5. listopada
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 1521 Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću petorice za odlučiva­nje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hra­njski, Mario Kos, Ivan Mrko­njić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi Ž. S. iz Z., na sjednici održanoj dana
  7. listopada
  8. godine, donio je jednoglasno ODLUKU
  9. Ustavna tužba se usvaja.
  10. Ukida se rješe­nje Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-5701/1995-6 od
  11. prosinca
  12. godine, i predmet vraća Upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.
  13. Ova će se odluka objaviti u »Narodnim novinama«. Obrazlože­nje
  14. Podnosite­lj je podnio pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu protiv rješe­nja Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-5701/1995-6 od
  15. prosinca
  16. godine, kojim je odbačena kao nedopuštena ­nje­gova tužba zbog šut­nje nadležnih tijela u svezi s prijedlogom za obnovu postupka u predmetu razrješe­nja dužnosti tržišnog i turističkog inspektora. Podnosite­lj je dana
  17. ožujka
  18. godine Uredu za opću upravu K.z. ž. u K. podnio prijedlog za obnovu postupka zbog okolnosti iz članka
  19. točke
  20. i
  21. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, u da­lj­njem tekstu: ZUP). Zatražena obnova odnosi se na postupak okončan rješe­njem Izvršnog vijeća Skupštine Općine Z., od
  22. kolovoza
  23. godine i od
  24. rujna
  25. godine, klasa: UP/I-111-01/91-01/06, kojima je tužite­lj razriješen dužnosti s danom
  26. ožujka
  27. godine. Ne dobivši nikakav odgovor prvostupa­njskog tijela u razdob­lju od 30 dana, dana
  28. trav­nja
  29. godine podnio je žalbu Ministarstvu uprave kao drugostupa­njskom tijelu. Kako niti Ministarstvo po žalbi nije postupilo u roku od 60 dana, a niti u da­lj­njih 7 dana nakon požurnice, podnosite­lj se obratio tužbom Upravnom sudu Republike Hrvatske zbog šut­nje administracije.
  30. Iz osporavanog rješe­nja i pribav­ljenog upravnosudskog spisa predmeta proizlazi da je tužba odbačena zbog podnoše­nja prije vremena, sukladno odredbi članka
  31. stavka
  32. točke
  33. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91., 9/92 i 77/92, u da­lj­njem tekstu: ZUS). Ovo Upravni sud Republike Hrvatske obrazlaže time da je, zbog promjena u važećem zakonodavstvu, podnosite­lj prijedlog za obnovu postupka trebao uputiti tijelu nadležnom prema odredbama Zakona o državnim službenicima i namještenicima i o plaćama nosite­lja pravosudnih dužnosti (»Narodne novine«, broj 74/94), u konkretnom slučaju županu ili osobi koju je župan ovlastio, odnosno svoje traže­nje je trebao ponoviti kod nadležnog tijela. S obzirom da to podnosite­lj nije učinio, već je prijedlog podnio Uredu za opću upravu K.-z. ž., Upravni sud je zak­ljučio da nisu ispu­njene pretpostavke za obnovu postupka, a time niti pretpostavke za podnoše­nje žalbe ili tužbe zbog šut­nje administracije.
  34. U ustavnoj tužbi podnosite­lj ističe povrede odredaba članaka
  35. stavka 2., 18.,
  36. stavka 2.,
  37. i
  38. Ustava Republike Hrvatske. Navodi da Upravni sud olako prelazi preko zakonske odredbe u kojoj je propisana pomoć neukoj stranci te prema kojoj nezna­nje i neukost stranke ne smije biti na štetu prava koje joj po zakonu pripada. Također, podnosite­lj smatra da sud zaštićuje od odgovornosti nenadležno tijelo, koje nije postupilo sukladno članku
  39. stavku
  40. ZUP-a i nije bez odlaga­nja proslijedilo podnesak nadležnom tijelu te o tome izvijestilo stranku. Podnosite­lj smatra da je poštivao postupak u slučaju nedo­noše­nja rješe­nja (»šut­nja administracije«), propisan člancima
  41. ZUP-a i
  42. ZUS-a, ali da mu je onemogućeno dokaziva­nje osnovanosti prijedloga za ponav­lja­nje (obnovu) postupka, koja proizlazi iz odredbe članka
  43. točke
  44. i
  45. ZUP-a, slijedom če­ga predlaže usvaja­nje ustavne tužbe. Ustavna tužba je osnovana.
  46. Prema odredbama članka
  47. stavka
  48. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, u da­lj­njem tekstu: Ustavni zakon), svaka fizička i pravna osoba može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da joj je odlukom sudbene vlasti, odlukom upravne vlasti ili odlukom drugih tijela, koja imaju javne ovlasti, povrijeđeno neko od Ustavom utvrđenih sloboda i prava čovjeka i građanina. Us­tav­na tužba nije pravno sredstvo u sustavu redovnih ili izvanrednih pravnih lijekova ne­go poseban institut za ocjenu pojedinačnih akata tijela državne vlasti i pravnih osoba s javnim ovlastima radi zaštite prava i teme­ljnih sloboda čovjeka, zajamčenih Ustavom. Slijedom navedenog, Ustavni sud, tijekom postupka pruža­nja ustavnosudske zaštite, unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučiva­nja o pravima i obvezama pojedinca došlo do ustavno nedopuštenog posiza­nja u teme­ljna prava i slobode građana.
  49. Iz osporavanog rješe­nja i upravnosudskog spisa predmeta, ovaj je Sud utvrdio da je, donoseći osporavano rješe­nje, Upravni sud Republike Hrvatske pogrešno primijenio postupovne propise. Odredbom članka
  50. stavka
  51. ZUP-a, odnosno članka
  52. stavka
  53. ZUS-a propisano je da će nadležno tijelo, odnosno Upravni sud, prijedlog za obnovu postupka odbaciti rješe­njem ako utvrdi da je prijedlog podnijela neovlaštena osoba ili da prijedlog nije pravovremen ili da stranka nije učinila bar vjerojatnim postoja­nje zakonske osnove za ponav­lja­nje. Umjesto navedenih razloga, u osporavanom se rješe­nju navodi da se podnosite­lj nije obratio nadležnom tijelu te da nije ponovio svoje traže­nje kod nadležnog tijela pa Upravni sud Republike Hrvatske smatra da time nisu ispu­njene pretpostavke iz članka
  54. ZUS-a za podiza­nje tužbe zbog šut­nje administracije u konkretnom slučaju. Međutim, odredbom članka
  55. stavka
  56. ZUP-a, propisan je postupak tijela kada dobije podnesak za čiji primitak nije nadležno i to bez obzira je li podnesak predan putem pošte ili neposredno. Nenadležno je tijelo dužno takav podnesak bez odlaga­nja poslati, nadležnom tijelu i o tome je dužno izvijestiti stranku. Ukoliko rečeno tijelo ne može utvrditi koje je drugo tijelo nadležno za postupa­nje po podnesku, ono će bez odgode donijeti zak­ljučak kojim će podnesak odbaciti zbog nenadležnosti i o tome će opet izvijestiti stranku. Rečena je odredba ZUP-a u skladu s načelom pomoći neukoj stranci izraženim u članku
  57. ZUP-a.
  58. Ocje­njujući navode ustavne tužbe, ovaj je Sud našao da Upravni sud Republike Hrvatske nije poštivao navedene odredbe članaka
  59. i
  60. stavka
  61. ZUP-a te su time podnosite­lju povrijeđena ustavna prava, koja proizlaze iz članaka
  62. stavka
  63. (jednakost svih pred zakonom),
  64. (pravo na žalbu protiv pojedinačnih akata),
  65. stavka
  66. (jamstvo sudske kontrole zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti) i
  67. (jednakost svih pred sudovima i drugih državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti). Navedene su povrede ustavnih prava onemogućile pod­no­site­lja da podnese svoj prijedlog te da u okviru zakona sudjeluje u postupku i izloži či­njenice i dokaze važne za odlučiva­nje o pri­jedlogu. Osim toga, Upravni sud Republike Hrvatske je prekoračio svoja zakonom propisana ovlašte­nja, koja proizlaze iz odredbe članka
  68. stavaka
  69. i
  70. ZUP-a, kada je podnosite­ljev prijedlog za obnovu postupka odbacio zbog razloga koji nije propisan tom odredbom, a s obzirom na načelo pomoći neukoj stranci iz članka
  71. ZUP-a, ovakvo postupa­nje Upravnog suda Republike Hrvat­ske protivno je i smislu odredbe članka
  72. ZUS-a i zak­ljučiva­nju da je tužba podnosite­lja Upravnom sudu preura­njena. Time se ne dira u zakonom utvrđeno pravo Upravnog suda Republike Hrvatske da u povodu tužbe zbog šut­nje administracije, umjesto tijela koja su bila dužna provesti postupak, odluči o tome jesu li uči­njene vjerojatnim okolnosti na kojma se teme­lji prijedlog (članak
  73. stavak
  74. ZUP-a).
  75. U svezi s istaknutom povredom odredbe članka
  76. Ustava (jamstvo štova­nja i pravna zaštita osobnog i obite­ljskog života, dostojanstva, ugleda i časti svakom čovjeku i građaninu), ovaj Sud je utvrdio da osporavanim rješe­njem to ustavno pravo pod­nosite­lju nije povrijeđeno.
  77. Utvrdivši da su podnosite­lju povrijeđena prava navedena u ustavnoj tužbi, Ustavni sud je, teme­ljem odredbi članaka
  78. i
  79. Ustavnog zakona, odlučio kao u izreci. Broj: U-III-634/1998 Zagreb,
  80. listopada
  81. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 89/2001-1521 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 89/2001 Broj dokumenta u izdanju: 1521 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 17.10.
  82. ELI: /eli/sluzbeni/2001/89/1521 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  83. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.