← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-496/1999 od 5. prosinca 2001.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-496/1999 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-496/1999 od
  3. prosinca
  4. NN 112/2001 (18.12.2001.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-496/1999 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1872 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću petorice za odlučiva­nje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Petar Klarić, predsjednik Vijeća, te suci Jurica Malčić, Že­ljko Potoč­njak, Agata Račan i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi D. Š. iz Z., na sjedinici Vijeća održanoj dana
  7. prosinca
  8. godine, donio je jednoglasno ODLUKU I. Usvaja se ustavna tužba. II. Ukida se: – presuda Upravnog suda Republike Hrvatske, broj Us-1331/1997-13 od
  9. siječ­nja
  10. godine; – rješe­nje Ministarstva unutar­njih poslova broj: 511-01-42-UP/II-907/1-1996 od
  11. prosinca
  12. godine i rješe­nje Ministarstva unutar­njih poslova, PU Z., broj: 511-19-19/1-TN-35196-UP-12161/96 od
  13. listopada
  14. godine, te se predmet vraća Ministarstvu unutar­njih polova, PU Z. na ponovni postupak. Obrazlože­nje
  15. Podnosite­lj je podnio pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-1331/1997-13 od
  16. siječ­nja
  17. godine kojom je odbijena ­nje­gova tužba protiv rješe­nja Ministarstva unutar­njih poslova Republike Hrvatske, broj: 511-01-42-UP/II-907/1-1996 od
  18. prosinca
  19. godine. Rješe­njem Ministarstva unutar­njih poslova, PU Z., broj: 511-19-19/1-TN-35196-UP-12161/96 od
  20. listopada
  21. godi­ne podnosite­lju je, kao strancu koji ima odobreno trajno nasta­njenje, otkazan boravak teme­ljem odredbe članka
  22. stavka
  23. točke
  24. Zakona o kreta­nju i boravku stranaca (»Narodne novine«, broj 53/91, 26/93 i 29/94, u da­lj­njem tekstu: ZoKBS).
  25. U provedenim postupcima upravna tijela i Upravni sud Republike Hrvatske utvrdili su da je podnosite­lju, kao strancu koji ima odobreno trajno nasta­nje­nje, otkazan boravak zbog razloga zaštite nacionalne sigurnosti ili pravnog poretka. Osoporavanom presudom, pozvavši se na izvršeni uvid u spis predmeta, Upravni sud je prihvatio ocjenu prvostupa­njskog i drugostupa­njskog tijela o postoja­nju navedenih razloga za otkaziva­nje boravka, koji razlozi, poziva­njem suda na odredbu članka
  26. stavka
  27. ZoKBS ne moraju biti navedeni prilikom donoše­nja prvostupa­njskog rješe­nja. Stoga Upravni sud smatra da je tuženo tijelo pravilno postupilo kada je kao neosnovanu odbilo žalbu podnosite­lja u kojoj se je pozvao na pogrešnu primjenu članka
  28. stavka
  29. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 103/96, u da­lj­njem tekstu: ZUP), članaka 237.,
  30. i
  31. ZUP, obrazlažući kako nisu bili ispu­njeni zakonom propisani uvjeti za provođe­nje skraćenog postupka, uslijed čega nije proveden predloženi ispitni postupak u ci­lju izjaš­nje­nja podnosite­lja o či­njenicama i okolnostima koje su od važnosti za donoše­nje rješe­nja, kao i na či­njenicu da mu je suprotno odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske onemogućeno saznati razloge kojima se rukovodilo upravno tijelo pri donoše­nju prvostupa­njskog rješe­nja.
  32. U ustavnoj tužbi podnosite­lj ističe povrede odredaba čla­na­ka 16., 18.,
  33. i
  34. Ustava Republike Hrvatske, jer smatra da u osporavanoj presudi sud nije dao razloge o odlučnim či­njenicama. Izloživši u bitnom sadržaj zakonskih odredaba teme­ljem kojih je otkazan boravak podnosite­lju i zakonske razloge koji su otkaz zahtijevali, sud je potpuno prihvatio ocjenu tuženog tijela, prihvativši i to da tijelo ne mora navesti razloge kojima se rukovodilo prilikom donoše­nja rješe­nja. Podnosite­lj smatra da je time onemogućen u učinkovitom korište­nju prava žalbe jer nije upućen u razloge odluke, te da su rješe­nja upravnih tijela izraz samovo­lje i proizvo­ljnosti, dok se bez obrazlože­nja ne može provjeriti da li se je donosite­lj odluke vodio načelom zakonitosti u provođe­nju postupka i odlučiva­nju. Osim toga smatra da se slobode i prava mogu ograničiti samo zakonom da bi se zaštitile slobode i prava drugih ­ljudi te pravni poredak, te smatra da u konkretnom slučaju navedeni izraz »razlozi zaštite nacionalne sigurnosti i pravnog poretka« ne odgovaraju pojmu pravnog poretka iz odredbe članka
  35. Ustava. Jednako tako podnosite­lj smatra da u slučaju u kojem je prisi­ljen štititi svoja prava pravnim sredstvima protiv pojedi­načnih pravnih akata koji ne sadrže razloge na kojima se teme­lje, nema jednak položaj pred sudovima i drugim državnim tijelima. Predlaže usvaja­nje ustavne tužbe i ukida­nje osporavane presude i odluka upravnih tijela, te povrat predmeta prvostupa­nj­skom tijelu na ponovni postupak. Ustavna tužba je osnovana.
  36. Prema odredbama članka
  37. stavka
  38. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99 – u da­lj­njem tekstu: Ustavni zakon), svaka fizička i pravna osoba može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da joj je odlukom sudbene vlasti, odlukom upravne vlasti ili odlukom drugih tijela, koja imaju javne ovlasti, povrijeđeno neko od Ustavom utvrđenih sloboda i prava čovjeka i građanina. Ustavna tužba nije pravno sredstvo u sustavu redovnih ili izvanrednih pravnih lijekova ne­go poseban institut za ocjenu pojedinačnih akata tijela državne vlasti i pravnih osoba s javnim ovlastima radi zaštite ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda čovjeka, zajamčenih Ustavom. Slijedom navedenog, Ustavni sud, tijekom postupka pruža­nja ustavnosudske zaštite, unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tuž­bi, utvrđuje je li u postupku odlučiva­nja o pravima i obvezama pojedinca došlo do ustavno nedopuštenog posiza­nja u ­ljudska prava i teme­ljne slobode građana.
  39. Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, donijetom u predmetu, broj: U-I-248/1994 od
  40. studenoga
  41. godine, ukidaju se u članku
  42. ZUP odredbe stavka
  43. druga rečenica i odredba stavka 4., kojima je bilo dato ovlašte­nje nadležnim tijelima da u rješava­nju stvari po slobodnoj ocjeni ne moraju navesti razloge kojima su se pri donoše­nju rješe­nja rukovodila kad je to u javnom interesu zakonom ili uredbom izričito predviđeno, odnosno da će u tom slučaju navesti podatke iz članka
  44. i članka
  45. ZPP, propis kojim je tijelo ovlašteno riješiti stvar po slobodnoj ocjeni i propis kojim je ovlašteno da ne mora navesti razloge kojima se pri donoše­nju rješe­nja rukovodio. Ukinute odredbe ZUP prestale su važiti danom objave odluke u »Narodnim novinama«, broj 103/96, dana
  46. prosinca
  47. godine. U navedenoj odluci ovaj je Sud iznio stajalište da ograniče­nja propisana ukunutim odredbama zakona narušavaju pravni poredak i u suprotnosti su sa odredbama članka 16., 18.,
  48. i
  49. Ustava Republike Hrvatske.
  50. U odnosu na upravne postupke u kojima se odlučuje o ukida­nju ili ograničava­nju prava stranaka, zakonodavac je člankom
  51. ZUP odredio provođe­nje posebnog ispitnog postupka. Ono je neophodno u slučajevima kada je potrebno utvrditi sve či­njenice i okolnosti od značaja za rješava­nje ili radi pruža­nja mogućnosti strankama da zaštite svoja prava i pravne interese. U tom smislu, u postupcima o prestanku trajnog nasta­nje­nja, što je statusno pita­nje, ovaj Sud je svojom odlukom u predmetu broj: U-III-759/1995 upozorio nadležno upravno tijelo da se strancu mora omogućiti sudjelova­nje u postupku. Da­lj­njom odredbom članka
  52. u svezi s člankom
  53. ZUP propisano je da stranka ima pravo sudjelovati u ispitnom postupku braneći svoja prava i pri tome davati potrebne podatke i poduzimati druge dopuštene postupovne rad­nje kojima štiti svoje pravne interese. U konkretnom slučaju proveden je skraćeni postupak, primjenom odredbe članka
  54. stavka
  55. točke
  56. ZUP, na što je podnosite­lj bezuspješno ukazivao u tužbi upućenoj Upravnom sudu Republike Hrvatske.
  57. Okolnost koja istanute povrede ustavnih prava podnosite­lja čini osobito teškima jest propušta­nje drugostupa­njskog upravnog tijela kao i Upravnog suda Republike Hrvatske da u vrijeme donoše­nja rješe­nja odnosno odluke dopune či­njenično sta­nje teme­ljeno na izvješću CSZUP od
  58. listopada
  59. godine, a sukladno ranije iznijetim primjedbama ovoga Suda. Uvidom u pribav­ljene spise predmeta niti ovaj Sud nije mogao utvrditi razloge zbog kojih se, poziva­njem na razloge zaštite nacionalne sigurnosti i zaštite poretka Republike Hrvatske, podnosite­lju otkazuje boravak.
  60. Slijedom navedenog ovaj je Sud utvrdio da su podnosite­lju povrijeđena ustavna prava propisana člankom
  61. (slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ­ljudi te pravni poredak, javni moral i zdrav­lje; svako ograniče­nje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograniče­njem u svakom pojedinom slučaju), člankom
  62. stavkom
  63. (jamči se pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stup­nja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom), člankom
  64. stavkom
  65. (jamči se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti) i člankom
  66. (svi su građani i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti) Ustava Republike Hrvatske.
  67. Utvrdivši da su podnosite­lju povrijeđena prava navedena u ustavnoj tužbi Ustavni sud je, teme­ljem odredbi članka
  68. i
  69. Ustavnog zakona, odlučio kao u izreci. Broj: U-III-496/1999 Zagreb,
  70. prosinca
  71. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 112/2001-1872 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 112/2001 Broj dokumenta u izdanju: 1872 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 18.12.
  72. ELI: /eli/sluzbeni/2001/112/1872 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  73. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.