← Hrvatska

Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I-030-02/2000-01/128 od 28. veljače 2002.

Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I-030-02/2000-01/128 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I-030-02/2000-01/128 od
  3. veljače
  4. NN 86/2002 (19.7.2002.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I-030-02/2000-01/128 od
  5. veljače
  6. AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA 1437 Na teme­lju članka
  7. stavka 1., članka
  8. stavka
  9. i članka
  10. Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja (»Narodne novine«, br. 48/95, 52/97 i 89/98), u upravnom postupku utvrđiva­nja naru­šava­nja slobodnog tržišnog natjeca­nja zlouporabom vladajuće­g položaja na mjerodavnom tržištu osigura­nja na području Republike Hrvatske, pokrenutog po službenoj dužnosti protiv poduzetnika Croatia osigura­nje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Trg bana Josipa Jelačića 13, zastupanog po Marjanu Ćurkoviću, predsjedniku Uprave, ravnate­lj Agencije za zaštitu tržišnog natjeca­nja donosi sljedeće RJEŠENJE
  11. Utvrđuje se da je poduzetnik Croatia osigura­nje d.d. zlouporabio vladajući položaj na mjerodavnom tržištu osigura­nja na području Republike Hrvatske sklapa­njem tipskih ugovora, pod nazivom Ugovor o poslovno-tehničkoj surad­nji, koji sadrže od­red­be koje su u suprotnosti s odredbama Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja, a sklop­ljeni su s tridesetšest

(36)različitih poduzetnika i to: Red. Naziv i sjedište poduzetnika Datum sklapanja Ugovora o broj poslovno tehničkoj suradnji
  1. Auto kuća Grcić d.o.o., Šibenik
  2. siječnja
  4. Auto kuća Gašperov d.o.o., Šibenik
  5. srpnja
  7. Agro servis-remont d.o.o., Virovitica
  8. svibnja
  10. Autolimarska radionica Finiš, Čemernica
  11. travnja
  13. BUĆ, Slatina
  14. svibnja
  16. Autolimarski trgovački obrt BVM, Milanovac
  17. veljače
  19. Domi d.o.o., Drniš
  20. listopada
  22. Dragomobil d.o.o., Nova Gradiška
  23. listopada
  25. Auto servis Vuko, Slavonski Brod
  26. travnja
  28. Autolimar Boro Mišić, Slavonski Brod
  29. rujna
  31. Auto kuća Čirić, Slavonski Brod
  32. travnja
  34. Autolimar ELBL, Slavonski Brod
  35. travnja
  37. Autolimarija i lakirnica Karoserija, Slavonski Brod
  38. travnja
  40. Autodom-Vidaković, Slavonski Brod
  41. travnja
  43. Autoservis Biondić, Slavonski Brod
  44. travnja
  46. Autolakirerska radnja Autojucol, Slavonski Brod
  47. lipnja
  49. Auto moto Vranić & Vukšić, Slavonski Brod
  50. prosinca
  52. Auto centar Dankić d.o.o., Slavonski Brod
  53. ožujka
  55. Auto Rettung d.o.o., Bukovlje
  56. veljače
  58. Auto Leško, Krapina
  59. siječnja
  61. Opel Kozina d.o.o., Oroslavje
  62. listopada
  64. Auto Krešo, Krapina
  65. siječnja
  67. Bauer d.o.o., Krapina
  68. siječnja
  70. Auto Bišćan d.o.o., Veliko Trgovišće
  71. listopada
  73. Autoservis i trgovina Cesarec, Stubička Slatina
  74. siječnja
  76. Auto centar Dankić d.o.o., Slavonski Brod
  77. siječnja
  79. Autolimarska radionica Afro, Rijeka
  80. veljače
  82. Peta brzina d.o.o., Zadar bez naznake datuma sklapanja
  83. Auto centar Mitrović d.o.o., Zadar
  84. svibnja
  86. Mehanizacija d.d., Zadar
  87. lipnja
  89. Auto kuća Zadar d.o.o., Zadar
  90. travnja
  92. Auto centar PEPA d.o.o., Virovitica
  93. veljače
  95. Autolakirnica Jendrašić, Dramalj bez naznake datuma sklapanja
  96. Adria Auto d.d., Dubrovnik
  97. travnja
  99. Auto centar Vukman, Trogir
  100. studenoga
  102. Auto Hrvatska Zadar d.o.o., Zadar
  103. kolovoza
  105. Utvrđuje se da je u tipskim Ugovorima o poslovno-tehničkoj surad­nji, sklop­ljenih između poduzetnika Croatia osigura­nja d.d., Filijala Šibenik, Filijala Virovitica, Filijala Slavonski Brod, Filijala Rijeka, Filijala Zadar, i poduzetnika iz točke
  106. izreke ovog rješe­nja, naznačenih pod rednim brojem 1.-34., ništava odredba koja je u nekim dostav­ljenim tipskim ugovorima označena kao članak 5., a u nekim kao članak 6., članak
  107. i članak 11., a kojom se naznačeni poduzetnici obvezuju da će isk­ljučivo kod Podružnice Šibenik, Podružnice Virovitica, Podružnice Slavonski Brod, Podružnice Rijeka, Podružnice Zadar, Podružnice Dubrovnik, Podružnice Zabok, Podružnice Pože­ga, poduzetnika Croatie osigura­nja d.d., osiguravati sebe, obite­lj, sve svoje djelatnike i imovinu, o čemu će se zak­ljučiti poseban ugovor.
  108. Utvrđuje se da je ništav članak
  109. točka
  110. i
  111. Ugovora o poslovno-tehničkoj surad­nji, sklop­ljenog između poduzetnika Croatia osigura­nja d.d., Filijale Split, i poduzetnika iz točke
  112. izreke ovog rješe­nja navedenog pod rednim brojem 35., a glasi: »Centar Vukman se obvezuje: – da će kod prodaje vozila kupcu obvezno ponuditi i zak­ljuče­nje polica autoodgovornosti i autokaska isk­ljučivo kod Croatia osigura­nja d.d. – da će sva imovinska i osobna osigura­nja zak­ljučiti sa Croatia osigura­njem d.d., Filijala Split.«
  113. Utvrđuje se da su ništave odredbe članka
  114. i članka
  115. Ugovora o poslovno-tehničkoj surad­nji, sklop­ljenog između poduzetnika Croatia osigura­nje d.d., Podružnica Zadar, i poduzetnika iz točke
  116. izreke ovog rješe­nja navedenog pod rednim brojem 36, a glase: – članak
  117. »Auto Hrvatska se obvezuje da će svu svoju imovinu, sebe, svoju obite­lj i djelatnike osiguravati kod Croatie.« – članak 7: »Auto Hrvatska se obvezuje da će sva osigura­nja koja proizlaze iz prodaje vozila, odnosno ­nje­gove politike prodaje vozila, od Auto Hrvatske ili trećih osoba biti zak­ljučeni s Croatiom.«
  118. Nalaže se ugovornim stranama iz točke
  119. izreke ovog rješe­nja da odredbe članaka koji su utvrđeni ništavim u točkama 2.,
  120. i
  121. izreke ovog rješe­nja brišu i u roku od petnaest
(15)dana od dana dostave ovog rješe­nja Agenciji za zaštitu tržišnog natjeca­nja dostave dokaz o izvrše­nju ovog naloga.
  1. Obvezuju se poduzetnik Croatia osigura­nje d.d. da za slučaj ugovara­nja novih odredbi u Ugovoru o poslovno-tehničkoj surad­nji iz točke
  2. izreke rješe­nja, Agenciji za zaštitu tržišnog natjeca­nja na ponovnu ocjenu u roku od trideset
(30)dana od dana sklapa­nja, dostavi novi Ugovor o poslovno-tehničkoj surad­nji i/ili aneks ugovora iz točke
  1. izreke ovog rješe­nja.
  2. Utvrđuje se da nisu u suprotnosti s odredbama Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja tipski Ugovori o poslovno-tehničkoj surad­nji sklop­ljeni između poduzetnika Croatia osigura­nje d.d. i dvadesetsedam
(27)različitih poduzetnika sa sjedištem u Repub­lici Hrvatskoj, i to: Red. Naziv i sjedište poduzetnika Datum sklapanja broj Ugovora/Aneksa o poslov. tehničkoj suradnji
  1. Automehanika d.d., Zagreb
  2. travnja
  4. Autolimarska radionica Sikens-Vuković, Županja 12 veljače
  6. Auto staklo centar, Županija
  7. listopada
  9. Autolimarski obrt Okram, Vukovar
  10. ožujka
  12. Autokuća Bilić d.o.o., Slavonski Brod
  13. srpnja
  15. Auto servis Stočko, Vinkovci
  16. srpnja
  18. Šimun d.o.o., Vinkovci
  19. svibnja
  21. Opel Dalmacija d.o.o., Split
  22. kolovoza
  24. Autowill d.o.o., Vukovar
  25. kolovoza
  27. Autolimarska radionica Alinjak, Kutina
  28. rujna
  30. Automehanič. radion. Autoservis Crnaić, Vinkovci
  31. srpnja
  33. Auto-Goldi d.o.o., Nedelišće
  34. ožujka
  36. Autolimarsko lakirerski obrt Wolf, Vrbanovec
  37. veljače
  39. Centar Kovačić d.o.o., Ludbreg
  40. rujna
  42. Auto Plus d.o.o., Varaždin
  43. siječnja
  45. Autolimar. lakirer. obrt Nenad Florijanić, Trnovec
  46. listopada
  48. Auto kuća Magić d.o.o., Trnovec
  49. svibnja
  51. Autoservis Lončar, Varaždin
  52. lipnja
  54. Autoservis Špoljarić, Varaždin
  55. lipnja
  57. Autolimarski obrt Totem, Varaždin
  58. lipnja
  60. Autolimar. radionica Kolarek Stjepan, Varaždin
  61. travnja
  63. Servis i trgovina Potos, Varaždin
  64. ožujka
  66. Auto Astrid d.o.o., Varaždin
  67. veljače
  69. Auto Knez d.o.o., Varaždin
  70. veljače
  72. Servis auto stakala S.A.S. team, Varaždin
  73. studenoga
  75. Auto klub Varaždin, Varaždin
  76. veljače
  78. Autostaklo Bingo, d.o.o., Pušćine
  79. prosinca
  81. Ovo rješe­nje ne podliježe naplati upravne pristojbe.
  82. Ovo rješe­nje bit će objav­ljeno u »Narodnim novinama«. Obrazlože­nje I. Agencija za zaštitu tržišnog natjeca­nja (da­lje: Agencija) zaprimila je
  83. kolovoza
  84. putem Ministarstva za obrt, malo i sred­nje poduzetništvo, sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 78, predstavku Ivice Jandrešića iz Dram­lja, Drama­ljsko selce 29, u svezi surad­nje s poduzetnikom Croatia osigura­nje d.d., Podružnica Rijeka. Predmetnu predstavku je Ministarstvo za obrt, malo i sred­nje poduzetništvo, sukladno odredbi članka
  85. stavka
  86. Zakona o općem upravnom postupku (da­lje: ZUP), proslijedila Agenciji radi mjerodavnog postupa­nja u okviru nadležnosti Agencije, u smislu odredbi Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja (da­lje: ZZTN). Ovakvo postupa­nje Agencija je prihvatila kao inicijativu za pokreta­nje postupka u ovom predmetu, te je isti, u smislu odredbe članka
  87. stavka
  88. ZZTN,
  89. rujna
  90. pokrenut po službenoj dužnosti. Naime, iz zaprim­ljene predstavke proizlazi da je Ivica Jan­dre­šić, vlasnik autolakirnice Jandrešić, sklopio s poduzetnikom Croatia osigura­nje d.d., Podružnica Rijeka, Ugovor o poslovno tehničkoj surad­nji, kojim se obvezuje da će isk­ljučivo kod poduzetnika Croatia osigura­nja d.d., Podružnice Rijeka, osiguravati sebe, obite­lj, sve svoje djelatnike i imovinu. Budući da je iz ovoga proizlazilo da bi u konkretnom slučaju bilo riječi o zlouporabi vladajuće­g položaja od strane poduzetnika Croatia osigura­nja d.d., na način propisan u odredbi članka
  91. točka
  92. i
  93. ZZTN, u konkretnom slučaju proveden je poseban ispitni postupak, sukladno odredbi članka
  94. Zakona o općem upravnom postupku (da­lje: ZUP). Naime, prema odredbi članka
  95. stavka
  96. ZZTN, zabra­njena je zlouporaba vladajuće­g položaja poduzetnika na tržištu ili na dijelu tržišta. U konkretnom slučaju kao mjerodavno tržište određeno je tržište osigura­nja na području Republike Hrvatske, i to:
  97. tržište životnog i neživotnog osigura­nja i
  98. tržište obveznog osigura­nja od automobilske odgovornosti. Ekonomska analiza mjerodavnog tržišta osigura­nja na području Republike Hrvatske obuhvaća razdob­lje od
  99. do 2000., što odgovara obračunskim razdob­ljima koja su prethodila godini u kojoj su sklapani tipski Ugovori o poslovno-tehničkoj surad­nji. Tržišni položaj poduzetnika Croatia osiguranje d.d. na mjerodavnom tržištu osiguranja na području Republike Hrvatske tijekom 1996.-
  100. godine Ukupno zaračunata bruto Ukupno zaračunata Ukupno izdatih polica Godina premija na tržištu premija od automobilske obveznog osiguranja od životnog i neživotnog odgovornosti (%) automobilske osiguranja (%) odgovornosti (%)
  101. 51,60 47,18 46,40
  102. 54,60 49,03 47,15
  103. 58,50 52,32 51,56
  104. 64,50 57,40 55,72
  105. 71,40 63,45 61,60 Izvor i obrada: Agencija - Odjel za istraživanje, analitiku i informatiku, prema podacima nadležih tijela. Iako je iz priložene tabele očigledan pad udjela poduzetnika Croatia osigura­nje d.d. na mjerodavnom tržištu, isti je tijekom proučavanog obračunskog razdob­lja zadržao visok vladajući položaj. Naime, u
  106. godini, odnosno pos­ljed­njoj obračunskoj godini obuhvaćenoj predmetnom analizom, poduzetnik Croatia osigura­nje d.d. je ostvario udjel od 51,60% prema ukupno zaračunatim bruto premijama na tržištu životnog i neživotnog osigura­nja, dok je na tržištu obveznog osigura­nja od automobilske odgovornosti ostvario udjel 47,18%. Dakle, iz iznijetoga nesporno proizlazi da je navedeni poduzetnik tijekom analiziranog razdob­lja na mjerodavnom tržištu osigura­nja imao vladajući položaj u smislu odredbe članka
  107. ZZTN, kojom je propisano da poduzetnik ima vladajući položaj na tržištu ili na dijelu tržišta ako je ­nje­gov udjel na tom tržištu veći od 30%. Tijekom posebnog ispitnog postupka, a radi utvrđiva­nja zlouporabe vladajuće­g položaja od strane Croatia osigura­nja d.d. nastale na način propisan odredbom članka
  108. točka
  109. i
  110. ZZTN, a u svezi s člankom
  111. ZZTN, Agencija je od poduzetnika Croatia osigura­nje d.d. zatražila dostav­lja­nje svih Ugovora o poslovno-tehničkoj surad­nji koje je isti sklopio s različitim poduzetnicima sa sjedištem u Republici Hrvatskoj. Uvidom u sadržaj predmetnih ugovora Agencija je utvrdila da je u konkretnom slučaju riječ o tipskim ugovorima u kojima se prava i obveze ugovornih stranaka teme­lje na istome ili sličnome či­njeničnom sta­nju i na istoj pravnoj osnovi, te da je u pogledu ­njihove ocjene stvarno nadležna Agencija. Stoga je primjenom odredbe članka
  112. stavka
  113. i
  114. ZUP-a donesen zak­ljučak o ­njihovom spaja­nju u jedinstven postupak. Uvidom u zaprim­ljene Ugovore o poslovno-tehničkoj surad­nji Agencija je utvrdila slijedeće:
  115. Poduzetnik Croatia osigura­nje d.d. je sklopio ukupno 63 Ugovora o poslovno-tehničkoj surad­nji s izvođačima radova na motornim vozilima (autolimarima, autoserviserima i autolakirerima) na području Republike Hrvatske, te sa poduzetnicima, auto-salonima, koji se bave djelatnošću prodaje i servisa osobnih vozila. Predmet rečenih ugovora je surad­nja ugovornih strana u svezi s vrše­njem popravka vozila na teret polica autoodgovornosti i polica automobilskog kaska poduzetnika Croatie osigur­nja d.d. od strane druge ugovorne strane. Rečene ugovore poduzetnik Croatia osigura­nje d.d. sklopio je s različitim poduzetnicima sa sjedištem u Republici Hrvatskoj putem svojih podužnica u Dubrovniku, Šibeniku, Slavonskom Brodu, Rijeci, Pože­gi, Zaboku, Zadru i Virovitici. Budući da prema odredbi članka
  116. stavka
  117. Zakona o trgovačkim društvima (»Narodne novine«, broj 111/93, 34/99 i 121/99), podružnice nisu pravne osobe, te ­njihovim poslova­njem prava i obveze stječe osnivač, postupak pred Agencijom stoga je vođen protiv poduzetnika Croatia osigura­nje d.d., kao osnivača tih podružnica.
  118. Uvidom u sadržaj predmetnih ugovora utvrđeno je da je riječ o tipskim Ugovorima o poslovno-tehničkoj surad­nji, te da ukupno 36 rečenih ugovora sadrži odredbu kojom se izvođači radova (autolimar, autoserviser i autolakirer) na motornim vozilima osiguranih kod poduzetnika Croatia osigura­nja d.d., te poduzetnici koji se bave djelatnošću prodaje i servisa osobnih automobila, obvezuju osigurati sebe, obite­lj, sve zaposlenike i svu imovinu isk­ljučivo kod tog osiguravajuće­g društva. Međutim, iako je riječ o tipskim Ugovorima o poslovno-tehničkoj surad­nji, sporna odredba, iako sadržajno ista, u pojedinim dostav­ljenim ugovorima označena je kao članak 5., u nekima kao članak 6., odnosno kao članak
  119. i članak
  121. Poduzetnik Croatia osigura­nje d.d. u pisanom očitova­nju od
  122. studenoga 2000., između ostalog, ističe da sporna ugovorna odredba iz tipskih Ugovora o poslovno-tehničkoj surad­nji nije kogentne prirode, ne­go predstav­lja opću ugovornu odredbu koja ne sadrži rok u kojem su poslovni partneri dužni postupiti po ­njihovoj obvezi, već je ostav­ljeno istima da sami odrede kada će se, za koji iznos i od kojih rizika osigurati.
  123. Ukupno zaračunata bruto premija osigura­nja koju je poduzetnik Croatia osigura­nje d.d. ostvario teme­ljem Ugovora o poslovno-tehničkoj surad­nji na dan
  124. trav­nja
  125. iznosila je 1.848.619,62 kune.
  126. Direkcija za nadzor društava za osigura­nje u pisanom očitova­nju od
  127. ožujka
  128. smatra da se poduzetnik Croatia osigura­nje d.d. ne pridržava dobrih poslovnih običaja i poslovnog morala, jer od autolimarske radionice, da bi pružala usluge za ovo društvo, traži da istovremeno zak­ljuči i ugovor o osigura­nju vlasnika poslovne i privatne imovine isk­ljučivo kod tog društva. II. Razmatrajući ovaj predmet, Savjet za zaštitu tržišnog natjeca­nja je, na
  129. sjednici, održanoj
  130. svib­nja 2001., sukladno ovlašte­nju iz odredbe članka
  131. stavka
  132. točka
  133. i stavka
  134. ZZTN, utvrdio je da je poduzetnik Croatia osigura­nja d.d. zlouporabio vladajući položaj na mjerodavnom tržištu osigura­nja na području Republike Hrvatske. Obrazlažući svoju odluku Savjet za zaštitu tržišnog natjeca­nja istaknuo je sljedeće:
  135. Zlouporaba vladajuće­g položaja od strane poduzetnika Croatia osigura­nja d.d. očituje se u či­njenici što je u 36 tipskih Ugovora o poslovno-tehničkoj surad­nji ugovorio za drugu ugovornu stranu obvezu osigur­nja sebe, obite­lji, djelatnika i imovine isk­ljučivo kod tog osiguravajuće­g društva. Dakle, poduzetnik Croatia osigura­nje d.d. počinio je zlouporabu vladajuće­g položaja na mjerodavnom tržištu, sukladno odredbi članka
  136. točka
  137. i
  138. ZZTN, i to sklapa­njem zabra­njenog sporazuma, u smislu odredbe članka
  139. ZZTN. Dakle, riječ je o zlouporabi vladajuće­g položaja nastale sklapa­njem zabra­njenog sporazuma iz članka
  140. ZZTN, jer se predmetnim ugovorom obvezuje drugu ugovornu stranu na prihvaća­nje dodatne obveze koja po svojoj prirodi ili prema trgovačkom običaju nije u svezi s predmetom konkretnog ugovora, odnosno nije u svezi s djelatnošću popravka vozila na teret polica autoodgovornosti i polica automobilskog kaska. Slijedom iznijetoga, odlučeno kao u točki
  141. izreke ovog rješena. III. Budući da su odredbe Ugovor o poslovno-tehničkoj surad­nji iz točke 2.,
  142. i
  143. izreke ovog rješe­nja u suprotnosti s odredbama članka
  144. ZZTN, iste su ex le­ge ništave. Primjenom odredbe članka
  145. stavka
  146. ZZTN, odlučeno je kao u točki 2., 3.,
  147. izreke ovog rješe­nja. IV. Primjenom članka
  148. stavka
  149. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br 3/94, 53/91, 73/91, 111/9, 3/94, 7/96, 91/96 i 112/99), koji uređuje da ništavost neke odredbe ugovora ne povlači ništavost i samog ugovora ako on može opstati bez ništave odredbe, i ako ona nije bila ni uvjet ugovora ni odlučujuća pobuda zbog koje­g je ugovor sklop­ljen, donesena je odluka kao u točki
  150. izreke ovog rješe­nja. U svezi s tim, ništave odredbe potrebno je brisati i u roku od petnaest
(15)dana od dana dostave ovoga rješe­nja Agenciji dostaviti dokaz o izvrše­nju. Ukoliko vo­lja ugovornih strana rezultira ugovara­njem novih odredbi u predmetnom ugovoru iz točke
  1. izreke ovog rješe­nja, potrebno je Agenciji dostaviti novi Ugovor o poslovno-tehničkoj surad­nji ili aneks istog na ocjenu sukladnosti ­nje­govih odredbi s odredbama ZZTN. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u točki
  2. izreke ovog rješe­nja. V. Uvidom u sadržaj ostalih tipskih Ugovora o poslovno- -tehničkoj surad­nji, odnosno ­njih ukupno 27, utvrđeno je da isti ne sadrže spornu odredbu, te da stoga nije riječ o zabra­njenim sporazumima iz članka
  3. ZZTN. Slijedom toga, odlučeno je kao u točki
  4. izreke ovog rješe­nja. VI. Budući da je predmetni postupak pokrenut po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka
  5. stavka
  6. Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, broj 8/96), odlučeno je kao u točki
  7. izreke ovog rješe­nja. VII. Prema odredbi članka 37.a ZZTN, rješe­nja donesena prema odredbama članka
  8. i
  9. rečenog zakona, Agencija će objav­ljivati u »Narodnim novinama«. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u točki
  10. izreke ovog rješe­nja. UPUTA O PRAVNOM LIJEKU Protiv ovog rješe­nja žalba nije dopuštena ali nezadovo­ljna stranka može pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od trideset
(30)dana od dana dostave ovog rješe­nja. Klasa: UP/I-030-02/2000-01/128 Urbroj: 580-02-01-10-23 Zagreb,
  1. ve­ljače
  2. Ravnate­lj mr. sc. Hrvoje Momčinović, v. r. Rješenje, NN 86/2002-1437 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Rješenje Izdanje: NN 86/2002 Broj dokumenta u izdanju: 1437 Donositelj:Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja Datum tiskanog izdanja: 19.7.
  3. ELI: /eli/sluzbeni/2002/86/1437 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  4. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.