← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-834/2002. od 10. listopada 2002.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-834/

  1. od
  2. listopada
  3. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-834/
  4. od
  5. listopada
  6. NN 126/2002 (30.10.2002.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-834/
  7. od
  8. listopada
  9. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2067 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučiva­nje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Petar Klarić, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Že­ljko Potoč­njak, Agata Račan, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku vođenom u povodu ustavne tužbe A. B. iz B. na C., zastupanog po punomoćniku S. P., odvjetniku iz S., na sjednici Vijeća održanoj dana
  10. listopada
  11. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se odbija. II. Pretpostavke iz članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst) nisu ispu­njene. III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazlože­nje
  14. Podnosite­lj ustavne tužbe, teme­ljem odredbe članka
  15. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u da­lj­njem tekstu: Ustav­ni zakon), podnio je dana
  16. trav­nja
  17. godine, ustavnu tužbu »zbog nedonoše­nja akta – sudske odluke u razumnom roku«, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo iz članka
  18. stavka
  19. Ustava Republike Hrvatske. U ustavnoj tužbi podnosite­lj zahtijeva da Ustavni sud Repub­like Hrvatske odredi Općinskom sudu u O. rok od godine dana za donoše­nje meritorne odluke u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-286/93, te da odredi primjerenu naknadu podnosite­lju u iznosu od 100.000,00 kuna zbog povrede ustavnog prava koju je Općinski sud u O. počinio ne odlučivši o pravima i obvezama podnosite­lja u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  20. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  21. Ustavnog zakona, utvrdio s­ljedeće či­njenice koje su pravno relevantne za odlučiva­nje o povredi ustav­nog prava podnosite­lja, zajamčenog člankom
  22. stavkom
  23. Ustava: – dana
  24. srp­nja
  25. godine podnosite­lj je podnio tužbu Općinskom sudu u O., protiv tuženika »D.« d.d., Glavne filijale K. i »S.« radne organizacije C., radi izgub­ljene zarade i tuđe pomoći i ­nje­ge. – pripremno ročište određeno je za dan
  26. prosinca
  27. godine, ali nije održano jer je dostava poziva tuženicima (sa sjedištem u Saveznoj Republici Jugoslaviji), uslijed prekida komunikacija između Republike Hrvatske i Savezne Republike Jugoslavije, bila onemogućena, – rješe­njem suda, broj: P-286/93 od
  28. siječ­nja
  29. godine, određen je prekid postupka, jer je uslijed ratnih okolnosti, dostava pismena u zem­lje bivše Jugoslavije bila onemogućena, – nakon uspostave diplomatskih odnosa sa Savznom Repub­likom Jugoslavijom, određeno je ročište za dan
  30. prosinca
  31. godine, uz nalog da se tuženicima dostava poziva uz tužbu izvrši diplomatskim putem, – dana
  32. studenoga
  33. godine, Ministarstvo pravosuđa Republike Hrvatske dostavilo je Općinskom sudu u O. dostavnicu za drugotuženika na da­lj­nji postupak, dok za prvotuženika nije dostav­ljen dokaz o uruče­nju poziva i tužbe, a niti izvješće o razlozima neuruče­nja, – dana
  34. prosinca
  35. godine održano je ročište na kojemu je zamjenik punomoćnika tužite­lja predložio da se odredi novo ročište, te da se tuženicima ponovno dostavi tužba uz poziv, pa je novo ročište određeno za dan
  36. prosinca
  37. godine, – novo je ročište određeno za dan
  38. prosinca
  39. godine, jer dostava poziva tuženicima diplomatskim putem nije uredno iskazana, – dana
  40. siječ­nja
  41. godine, Općinski sud u O. je Ministarstvu pravosuđa, uprave i lokalne samouprave Republike Hrvat­ske dostavio tužbu, rješe­nje tog suda, broj: P-286/93 od
  42. prosinca
  43. godine, kojim su tuženici pozvani da u smislu odredbe članka
  44. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj: 53/91, 91/92 i 112/99), postave privremenog zastupnika za prima­nje pismena, te pozive za ročište određeno za dan
  45. prosinca
  46. godine, uz zamolbu da ta pismena dostave diplomatskim putem nadležnim sudovima u SR Jugoslaviji. Međutim, dostava ponovno nije uredno iskazana niti je zaprim­ljeno izvješće o razlozima neuruče­nja, – dana
  47. prosinca
  48. godine, podnosite­lj je Općinskom sudu u O. dostavio podnesak kojim je precizirao svoj tužbeni zahtjev, tražeći naknadu iz istih osnova za razdob­lje od
  49. siječ­nja
  50. godine do
  51. prosinca
  52. godine, pa je sud od »D.« d.d. D. R., u stečaju te od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osigura­nje, zatražio potrebne podatke. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U O.
  53. Na teme­lju članka
  54. stavka
  55. alineje
  56. Ustavnog zakona, Ustavni sud zatražio je dana
  57. svib­nja
  58. godine od Općinskog suda u O. da se u roku od 15 dana izjasni o navodima ustavne tužbe. U očitova­nju od
  59. svib­nja
  60. godine Općinski sud u O. navodi koje je rad­nje poduzimao u parničnom postupku koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-286/93, a koje su uzrokovale takvu du­ljinu postupa­nja u konkretnom predmetu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  61. Odredbom članka
  62. stavka
  63. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je s­ljedeće: »Svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud (…) u razumnom roku odluči o ­nje­govim pravima i obvezama (…).« Odredbom članka
  64. stavka
  65. Ustavnog zakona propisano je s­ljedeće: »

(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrp­ljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (…) nije u razumnom roku odlučio sud (…).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonoše­nja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donoše­nje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (…) podnosite­lja. Rok za donoše­nje akta poči­nje teći iduće­g dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnosite­lju zbog povrede ­nje­gova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnosite­lja (…) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva stranke za ­njezinu isplatu.« Ustavna tužba nije osnovana.
  2. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatra­njem razloga ustavne tužbe podnosite­lja i dostav­ljenog očitova­nja Općinskog suda u O., Ustavni sud utvrdio je da se u ovom slučaju nisu ostvarile pretpostavke za ­nje­govo postupa­nje u smislu odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže s­ljedećim utvrđe­njima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupa­njski parnični postupak započeo je
  5. srp­nja
  6. godine, podnoše­njem tužbe Općinskom sudu u O. Budući da je ustavna tužba podnesena dana
  7. trav­nja
  8. godine, a do tog dana sudski postupak u prvom stup­nju nije bio okončan, Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnoše­nja ustavne tužbe prvostupa­nj­ski postupak pred Općinskim sudom u O. trajao ukupno osam
(8)godina, devet
(9)mjeseci i četiri
(4)dana. Zakon o potvrđiva­nju Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda i protokola br. 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, u da­lj­njem tekstu: Zakon o potvrđiva­nju Konvencije) stupio je na snagu dana
  1. studenoga
  2. godine. Od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda Vijeća Europe (u da­lj­njem tekstu: Europska konvencija) čine, teme­ljem članka
  3. Ustava Republike Hrvatske, dio unutar­nje­g pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutar­nje­g pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  4. stavka
  5. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđe­nje« koja, između ostaloga, propisuje s­ljedeće: »Radi utvrđiva­nja svojih prava i obveza građanske naravi (…) svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud (…) u razumnom roku ispita ­nje­gov slučaj«. Pravo na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutar­nje­g pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije (
  6. studenoga 1997.). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  7. studenoga
  8. godine (dana proglaše­nja Ustava). Ispitiva­nje razumnosti traja­nja sudskih postupaka prije
  9. studenoga
  10. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka teme­ljenih na članku
  11. Ustavnog zakona, jer u dotadaš­njem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo. 5.
  12. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Podnosite­lj je protiv tuženika »D.« d.d., Glavne filijale K. i »S.« radne organizacije C. podnio tužbu Općinskom sudu u O.,
  13. srp­nja
  14. godine. Pripremno ročište određeno je za dan
  15. prosinca
  16. godine, ali nije održano, jer je dostava poziva tuženicima bila nemoguća. S obzirom na či­njenicu da je uslijed ratnih okolnosti, dostava pismena u zem­lje bivše Jugoslavije bila onemogućena, rješe­njem Općinskog suda u O., broj: P-286/93 od
  17. siječ­nja
  18. godine, određen je prekid postupka. Nakon uspostave diplomatskih odnosa sa Saveznom Repub­likom Jugoslavijom, Općinski sud je nastavio postupak: – određeno je ročište za dan
  19. prosinca
  20. godine, uz nalog da se tuženicima dostava poziva uz tužbu izvrši diplomat­skim putem, – dana
  21. prosinca
  22. godine, održano je ročište, a novo ročište određeno je za dan
  23. prosinca
  24. godine, – novo ročište određeno je za dan
  25. prosinca
  26. godine, – dana
  27. siječ­nja
  28. godine, Općinski sud u O. je Ministarstvu pravosuđa, uprave i lokalne samouprave Republike Hrvat­ske dostavio tužbu, rješe­nje tog suda, broj: P-286/93 od
  29. prosinca
  30. godine, kojim su tuženici pozvani da postave privremenog zastupnika za prima­nje pismena, te pozive za ročište određeno za dan
  31. prosinca
  32. godine, uz zamolbu da ta pismena dostave diplomatskim putem nadležnim sudovima u SR Jugoslaviji. Međutim, dostava ponovno nije uredno iskazana niti je zaprim­ljeno izvješće o razlozima neuruče­nja, – dana
  33. prosinca
  34. godine, podnosite­lj je precizirao svoj tužbeni zahtjev, pa je sud od »D.« d.d. D. R., u stečaju te od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osigura­nje, zatražio potrebne podatke. 5.
  35. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnosite­lj ustavne tužbe, kao tužite­lj u sudskom postupku, svojim ponaša­njem nije pridonio du­ljini sudskog postupka, što u ovom slučaju nije bitno za ocjenu povrede ustavnog prava na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku. 5.
  36. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA S obzirom na či­njenicu da konkretni sudski postupak nije došao u stadij rasprav­lja­nja o osnovanosti tužbenog zahtjeva, o složenosti sudskog predmeta, kao eventualnom opravdanom razlogu dugotrajnosti postupka, nije moguće govoriti.
  37. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak koji se pod poslovnim brojem: P-286/93 vodi pred Općinskim sudom u O., traje preko osam godina, dok se pravno relevantnim razdob­ljem s aspekta povrede prava na donoše­nje sudske odluke u razumnom roku, smatra razdob­lje od
  38. studenoga
  39. godine, (dan stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije) do
  40. trav­nja
  41. godine (dan podnoše­nja ustavne tužbe), što ukupno iznosi četiri
(4)godine, pet
(5)mjeseci i šest
(6)dana. Općinski sud u O. je poduzimao rad­nje u postupku, pos­ljed­nju rad­nju je poduzeo
  1. prosinca
  2. godine, zatraživši od »D.« d.d. D. R., u stečaju i od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osigura­nje, potrebne podatke. Dugotrajnost postupka je pos­ljedica objektivnih okolnosti koje se ne mogu propisati neaktivnosti suda (ratno sta­nje uslijed koje­ga je došlo do prekida komunikacija između Republike Hrvatske i Savezne Republike Jugoslavije u kojoj je sjedište tuženika, a što je imalo za pos­ljedicu prekid postupka koji je trajao pet godina). Stoga Ustavni sud utvrđuje da u konkretnom slučaju nije povrijeđeno ustavno pravo podnosite­lja da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o ­nje­govim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  3. stavkom
  4. Ustava Republike Hrvatske.
  5. Imajući u vidu sve navedene či­njenice i okolnosti, na teme­lju odredaba članka
  6. i
  7. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u izreci.
  8. Odluka o objavi (točka III. izreke) teme­lji se na odredbi članka
  9. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-834/2002 Zagreb,
  10. listopada
  11. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 126/2002-2067 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 126/2002 Broj dokumenta u izdanju: 2067 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 30.10.
  12. ELI: /eli/sluzbeni/2002/126/2067 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  13. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.