← Hrvatska

Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-1130/2002 od 9. srpnja 2003.

Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-1130/2002 od

  1. srpnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-1130/2002 od
  3. srpnja
  4. NN 120/2003 (26.7.2003.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-1130/2002 od
  5. srpnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1704 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Smiljko Sokol, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Petar Klarić, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Po­toč­njak, Agata Račan, Emilija Rajić, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu »Milišić« d.o.o. Čazma, za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj dana
  7. srpnja
  8. godine, donio je RJEŠENJE I. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom odredbe članka
  9. stavka
  10. Pravilnika o obveznom označivanju životinja (»Narodne novine«, broj 139/97 i 164/98). II. Ovo će se rješenje objaviti u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  11. Prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom dijela odredbe članka
  12. stavka
  13. u izreci navedenog propisa podnio je »Milišić« d.o.o. Čazma. Podnositelj smatra da osporena odredba nije u suglasnosti s člankom
  14. stavcima 1.,
  15. i
  16. Ustava. U obrazloženju prijedloga podnositelj navodi da je temeljem osporenog Pravilnika, Centar za reprodukciju u stočarstvu Hrvat­ske jedini i isključivi distributer markica za obilježavanje stoke u Republici Hrvatskoj sa stopostotnim pravom na jedinstveno hrvat­sko tržište u tim poslovima. Ističući da je Centar za reprodukciju u stočarstvu Hrvatske, društvo s ograničenom odgovornošću, predlagatelj smatra da bi trebao u odnosu na druga društva imati jednak pravni položaj na tržištu. Predlagatelj navodi da je osporenom odredbom samo jednoj pravnoj osobi omogućena prodaja markica na tržištu Republike Hrvatske, čime joj je, po mišljenju predlagatelja, omogućen monopolistički položaj na tržištu, stvaranje ekstra profita i visoke zarade, a time i zlouporaba položaja na tržištu koja se očituje u onemogućavanju drugih poduzetnika u pristupu tržištu. Smatra da se osporenom odredbom narušava slobodno tržišno natjecanje, a što je protivno članku
  17. stavku
  18. u svezi sa stavcima
  19. i
  20. Ustava Republike Hrvatske.
  21. Na temelju članka
  22. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst) prijedlog je dostavljen na odgovor Ministarstvu poljoprivrede i šumarstva, kao donositelju osporenog propisa. Na temelju članka
  23. Ustavnog zakona, zatraženo je stručno mišljenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja. Ministarstvo poljoprivrede i šumarstva dostavilo je odgovor kojim osporava osnovanost podnesenog prijedloga. Prema mišljenju Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja, os­po­rena odredba nije suprotna Zakonu o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 48/95, 52/97 i 89/98). Prijedlog nije osnovan.
  24. Prema odredbama članka
  25. Ustava, zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom te je svatko dužan držati se Ustava i zakona te poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. O suglasnosti zakona s Ustavom, odnosno drugih propisa s Ustavom i zakonom, odlučuje Ustavni sud Republike Hrvatske na temelju članka
  26. podstavaka
  27. i
  28. Ustava, na način i prema postupku koji su propisani Ustavom i Ustavnim zakonom o Us­tav­nom sudu Republike Hrvatske. Kada je predmet ustavnosudske ocjene drugi propis, koji se u pravilu donosi radi provedbe zakona, on mora biti u skladu sa zakonom na temelju kojega je donesen, te s Ustavom. U postupku ocjene zakonitosti i ustavnosti takvog propisa ispituje se, stoga, je li donesen od strane ovlaštene osobe, zatim je li donositelj imao zakonsko ovlaštenje za njegovo donošenje (pravna osnova donošenja) te odgovara li propis po svom sadržaju onim okvirima koje mu je odredio zakon.
  29. Člankom
  30. Zakona o sustavu državne uprave (»Narodne novine«, broj 75/93, 48/99, 15/00 i 59/01), propisano je da ministri i ravnatelji državnih upravnih organizacija donose pravilnike, naredbe i naputke za provedbu zakona i drugih propisa kad su na to izrijekom ovlašteni u granicama date ovlasti. U članku
  31. taj Zakon propisuje da se pravilnikom potanje razrađuju pojedine odredbe zakona radi njihove primjene. Dakle, pravilnik, kao provedbeni propis, samo razrađuje zakonske odredbe i pri tome se mora kretati u okviru ovlaštenja koja su mu zakonom dana. Sve što bi bilo izvan zakonom utvrđenih granica, dovodilo bi u sumnju zakonitost takvog propisa, a time i njegovu ustavnost.
  32. Osporeni Pravilnik donio je ministar poljoprivrede i šumarstva, na temelju članka
  33. stavaka 1., 3.,
  34. i
  35. Zakona o veterinarstvu (»Narodne novine«, broj 70/97 i 105/01), koji glase: »Članak 16.

(1)Goveda, ovce, koze, svinje i konji podliježu obveznom označivanju koje provode ovlaštene veterinarske stanice i ambulante i vode o tome evidenciju.
(3)Troškove označivanja životinja iz stavka 1. ovoga članka snosi njihov posjednik.
(5)Oblik i sadržaj obvezne oznake za označivanje životinja, način i postupak označivanja, način vođenja evidencije i oblik obrazaca, propisuje ministar.
(6)Pravnu osobu za vođenje podataka sa cijelog područja Republike Hrvatske, određuje ministar.« 6. Odredba članka 5. stavka 1. Pravilnika glasi: »Članak 5.
(1)Izdavanje i distribuciju ušnih markica za obvezno ozna­čivanje životinja, kao i distribuciju propisanih obrazaca dokumentacije o označenim životinjama te obradu podataka obavlja, od Ministarstva poljoprivrede i šumarstva ovlaštena pravna osoba, Centar za reprodukciju u stočarstvu Hrvatske.«
  1. Iz odredaba stavaka
  2. i
  3. članka
  4. Zakona o veterinarstvu proizlazi da je ministar poljoprivrede i šumarstva bio ovlašten Pravilnikom propisati: – oblik i sadržaj obvezne oznake za označavanje životinja, – način i postupak označavanja, – način vođenja evidencije i oblik obrazaca, te odrediti: – pravnu osobu za vođenje podataka s cijelog područja Republike Hrvatske. Analizirajući navedene odredbe Zakona o veterinarstvu, kao i sadržaj osporenog Pravilnika, a osobito osporenu odredbu članka
  5. kojom je određena pravna osoba za obavljanje poslova izdavanja i distribucije ušnih markica za obvezno označavanje životinja, Ustavni sud je utvrdio sljedeće: Odredbom članka
  6. stavka
  7. Zakona o veterinarstvu, ministar poljoprivrede i šumarstva ovlašten je propisati, između ostalog, način i postupak označavanja životinja. Pod načinom označavanja podrazumijeva se vrijeme i mjesto postavljanja propisane oznake za označavanje životinja, dok se pod postupkom označavanja podrazumijeva definiranje izrade propisanih oznaka, izdavanje i distribucija ušnih markica, izvještavanje o obavljenom označavanju, te vođenje registra označenih životinja. Iz navedenog proizlazi zaključak da izdavanje i distribucija ušnih markica predstavlja sastavni dio postupka označavanja životinja. Kako je ministar poljoprivrede i šumarstva imao izri­čito zakonsko ovlaštenje propisati postupak označavanja životinja (a čiji je sastavni dio izdavanje i distribucija ušnih markica), Ustavni sud je utvrdio da je ministar poljoprivrede i šumarstva postupio u okvirima zakonskog ovlaštenja iz članka
  8. stavka
  9. Zakona o veterinarstvu. Izdavanje i distribucija ušnih markica za obvezno ozna­čavanje životinja, distribucija propisanih obrazaca dokumentacije o označenim životinjama, obrada i vođenje podataka, osporenom je odredbom povjerena Centru za reprodukciju u stočarstvu Hr­vat­ske koji vodi središnju Evidenciju označene stoke i Upisnik označene rasplodne stoke, a koji je dužan Ministarstvu poljoprivrede i šumarstva, Upravi za veterinarstvo, dostavljati mjesečna i godišnja izvješća o distribuciji markica i broju označene stoke. Označavanje životinja radi njihove identifikacije od iznimne je važnosti za provođenje kontrole proizvodnje i prometa životinja, a u svrhu zaštite zdravlja životinja i ljudi. Stoga provođenje ove mjere zahtijeva efikasnu organizaciju s precizno određenom podjelom odgovornosti radi provođenja potrebne kontrole. Ima­jući u vidu svrhu označavanja životinja, kao i činjenicu da je evidencija svih relevantnih podataka, jedan od najvažnijih elemenata postupka označavanja životinja, Ustavni sud je ocijenio da je određivanje pravne osobe za izdavanje i distribuciju markica koja je određena i za vođenje evidencije, učinjeno radi točne evidencije podataka o distribuciji markica i broju označene stoke, u cilju što uspješnijeg provođenja navedene mjere za otkrivanje i sprečavanje pojave zaraznih bolesti.
  10. Ustav Republike Hrvatske u članku
  11. stavcima 1.,
  12. i
  13. propisuje: »Poduzetnička i tržišna sloboda temelj su gospodarskog ustroja Republike Hrvatske. Država osigurava svim poduzetnicima jednak pravni položaj na tržištu. Zabranjena je zlouporaba monopolskog položaja određenog zakonom. Država potiče gospodarski napredak i socijalno blagostanje građana i brine se za gospodarski razvitak svih svojih krajeva.« Sukladno ustavnom određenju poduzetničke i tržišne slobode kao temelja gospodarskog ustroja Republike Hrvatske, Ustav Republike Hrvatske poduzetnicima jamči jednak pravni položaj na tržištu, što podrazumijeva jednakost svih poduzetnika u ostvarivanju i zaštiti prava, te izvršavanju obveza koje za poduzetnike, kao gospodarske subjekte, u obavljanju njihove poduzetničke djelatnosti, proizlaze iz zakona i na zakonu utemeljenih propisa. Odredbom članka
  14. stavka
  15. Ustava propisana je moguć­nost ograničavanja poduzetničkih sloboda zakonom iznimno radi zaštite interesa i sigurnosti Republike Hrvatske, prirode, ljudskog okoliša i zdravlja ljudi. Zaštita takvih općedruštvenih vrijednosti kao što je zdravlje ljudi, daje legitimitet mogućem ograničenju Ustavom zajamčenih poduzetničkih sloboda. Polazeći od navedenih ustavnih odredaba, a imajući u vidu odredbu članka
  16. stavka
  17. Zakona o veterinarstvu, prema kojoj su ustroj i provedba zaštite zdravlja životinja te provedba mjera veterinarskog javnog zdravstva, od interesa za Republiku Hrvat­sku, Ustavni sud je ocijenio da se određivanje pravne osobe za obavljanje poslova izdavanja i distribucije ušnih markica za obvezno označavanje životinja u cilju provedbe mjera za zaštitu zdravlja životinja od zaraznih bolesti, (koje je osporenom odred­bom učinjeno u okviru zakonskog ovlaštenja), ne može smatrati ograničavanjem poduzetničkih sloboda na način koji bi bio protivan Ustavu Republike Hrvatske.
  18. Stoga je, temeljem odredbe članka
  19. stavka
  20. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, riješeno kao u točki I. izreke. Točka II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi članka
  21. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Broj: U-II-1130/2002 Zagreb,
  22. srpnja
  23. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik suda dr. sc. Smiljko Sokol, v. r. Rješenje, NN 120/2003-1704 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Rješenje Izdanje: NN 120/2003 Broj dokumenta u izdanju: 1704 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 26.7.
  24. ELI: /eli/sluzbeni/2003/120/1704 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  25. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.