← Hrvatska

Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I 030-01/2001-01/60 od 8. travnja 2003.

Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I 030-01/2001-01/60 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I 030-01/2001-01/60 od
  3. travnja
  4. NN 154/2003 (30.9.2003.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I 030-01/2001-01/60 od
  5. travnja
  6. AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA 2228 Na temelju članka 7., članka
  7. stavka 1., članka
  8. stavka
  9. i članka
  10. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj: 48/95, 52/97 i 89/98; dalje: ZZTN), te članka
  11. stavka
  12. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj: 53/91 i 103/96), u upravnom postupku ocjene Licencnog ugovora, koji je sklopljen
  13. svibnja 1996., između poduzetnika EMI Music International Services Ltd., sa sjedištem u Engleskoj, Gloucester Place London, (dalje: EMI Music International) i poduzetnika Dallas d.o.o., sa sjedištem u Sloveniji, Ljubljana, Gradišće
  14. i poduzetnikom Dallas d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, Vrtlarska 3b, (dalje: Dallas d.o.o.), zastupanog po puno­moćnici Kristini Delfin-Sinovčić, odvjetnici iz Zagreba, Maksimirska 74, ravnatelj Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja po službenoj dužnosti donosi sljedeće RJEŠENJE
  15. Utvrđuje se ništavom odredba članka 5.
  16. Licencnog ugovora, pod nazivom Obveze tvrtki, u dijelu koji glasi: »…i neće opskrbljivati nosačima zvuka i videa niti jednu osobu koja se nalazi izvan teritorija ili osobu koja se nalazi na teritoriju, ali za koju tvrtke znaju ili bi trebale razumno pretpostaviti da će nosače zvuka ili videa koji su nabavljeni na taj način prodati izvan teritorija.«
  17. Nalaže se poduzetniku Dallas d.o.o. da odredbu Licencnog ugovora koja je utvrđena ništavom u točki
  18. izreke ovog rješenja briše i u roku od trideset

(30)dana od dana dostave ovog rješenja Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja dostavi dokaz o izvršenju ovog naloga.
  1. Obvezuje se poduzetnik Dallas d.o.o. da za slučaj ugovaranja novih odredbi u Ugovoru iz točke
  2. ove izreke, Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja na ponovnu ocjenu, dostavi nove Ugovore ili anekse istih.
  3. Poduzetnik Dallas d.o.o. obveznik je plaćanja upravne pristojbe u iznosu od 55.000,00 kuna. Upravna pristojba se uplaćuje u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od osam
(8)dana od dana dostave ovog rješenja.
  1. Ovo rješenje bit će objavljeno u »Narodnim novinama«. Obrazloženje I. Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje: Agencija), raspolagala je saznanjima iz kojih je proizlazilo da je poduzetnik Dallas d.o.o. sklopio ugovor s inozemnim poduzetnikom EMI Music, temeljem kojeg se poduzetniku Dallas d.o.o. ustupa ekskluzivna licenca za objavljivanje, prodaju i zaštitu autorskih i srodnih prava za licencne proizvode (nosače zvuka) na teritoriju Republike Hrvatske. Slijedom iznijetog, ravnatelj Agencije je
  2. srpnja 2001., sukladno članku
  3. stavku
  4. ZZTN, pokrenuo po službenoj dužnosti postupak u ovom predmetu, odnosno pozvao poduzetnika Dallas d.o.o. na dostavu rečenog ugovora. Naime, riječ je o ugovoru koji spada u grupu ugovora iz članka
  5. stavka
  6. ZZTN, kojeg ugovorne strane temeljem članka
  7. ZZTN, moraju obvezno dostaviti Agenciji na ocjenu sukladnosti njegovih odredbi s odredbama ZZTN, i to u roku od trideset
(30)dana od dana njihovog sklapanja. Poduzetnik Dallas d.o.o., zastupan po punomoćnici, odvjetnici Kristini Delfin-Sinovčić, dostavio je predmetni Ugovor podneskom od
  1. listopada
  2. S obzirom da isti nije bio dostavljen u izvorniku na engleskom jeziku niti u ovjerenom prijevodu, Agencija je više puta pozivala poduzetnika Dallas d.o.o. na dostavu predmetnog Ugovora i potrebne dokumentacije. Poduzetnik je traženu dokumentaciju u cijelosti dostavio podneskom od
  3. studenoga
  4. Uvidom u odredbe predmetnog Ugovora, Agencija je utvrdila da je u konkretnom slučaju riječ o Ugovoru o licenci za isključivu distribuciju, odnosno o ugovoru kojim je poduzetniku Dallas d.o.o. dana licenca za isključivu distribuciju nosača zvuka i videa poduzetnika EMI Music International na teritoriju RH. Agencija je uvidom u odredbe Ugovora utvrdila da je sklopljen na vremenski period od dvije godine, počevši od
  5. svibnja
  6. Stoga je Agencija zatražila očitovanje od poduzetnika Dallas d.o.o. o tome da je li predmetni Ugovor na snazi, s obzirom da u dostavljenoj dokumentaciji nije bila dostavljena izjava o njegovom raskidu. Podneskom
  7. veljače 2003., punomoćnica poduzetnika Dallas d.o.o. se očitovala na način da je rečeni Ugovor na snazi te se svake godine produljuje na daljnji vremenski period od godinu dana. II. Postupak ocjene predmetnog Ugovora proveden je radi utvrđivanja sukladnosti njegovih odredbi s odredbama ZZTN, odnosno radi utvrđivanja je li u konkretnom slučaju riječ o zabranjenom sporazumu iz odredbe članka
  8. stavka
  9. ZZTN. S obzirom da tržišno natjecanje koje se primjenjuje na području Republike Hrvatske trenutno ne sadrži podzakonske akte kojima se detaljno uređuje način ocjene tzv. vertikalnih sporazuma, u konkretnom slučaju ugovora s elementima sporazuma o isključivoj distribuciji, Agencija je u postupku ocjene ovog ugovora primjenjivala načine, kriterije i standarde komparativnog prava Europske unije o ocjeni takvih sporazuma. Ovlaštenje na primjenu ovih pravila Agencija temelji na odredbi članka
  10. stavka
  11. Sporazuma o stabilizaciji i pridru­ži­vanju između Europskih zajednica i njihovih država članica i Republike Hrvatske, sklopljenog
  12. listopada
  13. (»Narodne novine - Međunarodni sporazumi«, broj 14/01; dalje: SSP). Tržišno natjecanje je navedenim sporazumom uređeno člancima 40.,
  14. i
  15. Posljednjim je člankom, u stavku 2., između ostalog propisano da će se svako ponašanje suprotno pravilima slobodnog tržišnog natjecanja ocjenjivati na temelju kriterija koji proizlaze iz primjene pravila o tržišnom natjecanju u Zajednici, posebice članaka 81., 82.,
  16. i
  17. Ugovora o osnivanju Europske zajednice i instrumenata za tumačenje koje su usvojile njezine institucije. Odredbe članka
  18. i
  19. SSP-a sadržajno odgovaraju odredbama članka
  20. i
  21. Privremenog sporazuma o trgovinskim i s njima povezanim pitanjima između Republike Hrvatske i Europske zajednice. Navedeni je sporazum sklopljen, također,
  22. listopada 2001., privremeno se primjenjivao od
  23. siječnja 2002., a stupio je na snagu
  24. ožujka 2002., te će se primjenjivati do stupanja na snagu SSP-a. Naime, Hrvatski sabor je na sjednici održanoj
  25. prosinca
  26. donio Zakon o potvrđivanju Privremenog sporazuma o trgovinskim i s njima povezanim pitanjima između Republike Hrvatske i Europske zajednice, objavljenog u »Narodnim novinama – Međunarodni ugovori«, broj 15/
  27. Sukladno gore navedenom, Agencija je pored ZZTN koristila kriterije i standarde Komisije europske zajednice (EZ) o primjeni članka 81
(3)Ugovora na kategorije vertikalnih sporazuma i usklađeno djelovanje. Naime, vertikalnim sporazumima smatraju se sporazumi ili usklađeno djelovanje između dviju ili više ugovornih strana, od kojih svaka radi ispunjenja svrhe ugovora djeluje na različitoj razini proizvodnog ili distribucijskog lanca, te kojima se određuju uvjeti pod kojim ugovorne strane mogu kupovati, prodavati ili preprodavati određene robe ili usluge (npr. ugovor o isključivoj distribuciji, ugovor o selektivnoj distribuciji, ugovor o isključivoj kupnji i ugovor o franchisingu). Također treba napomenuti da unatoč činjenici što predmetni Ugovor nosi naziv, Ugovor o licenci isti sadrži elemente ugovora o distribuciji kojim je poduzetnik Dallas d.o.o. dobio licencu za distribuciju nosača zvuka i videa na teritoriju Republike Hrvat­ske. Naime, licenca koju distributer prima se može odnositi na distribuciju proizvoda davatelja licence na određenom teritoriju, te ukoliko je distributeru dana isključiva licenca, ugovor će se smatrati ugovorom o isključivoj distribuciji i stoga se kao takav treba ocjenjivati. Slijedom toga, a primjenjujući sve navedene kriterije, Agencija je odredbu članka 5.2 Ugovora o licenci, u dijelu navedenom u točki
  1. izreke ovog rješenja, ocijenila kao odredbu iz članka
  2. stavka
  3. točka
  4. ZZTN, kojom se ograničava tržišno natjecanje. Naime, smatrala je da je riječ o ugovornoj odredbi kojom se među poduzetnicima dijeli tržište s obzirom na teritorij i s obzirom na grupu kupaca kao što je navedeno u odredbi članka
  5. stavka
  6. točka
  7. ZZTN, stoga je takva odredba ex lege ništava sukladno odredbi članka
  8. stavka
  9. ZZTN. Naime, odredba članka 5.
  10. predmetnog ugovora određuje da distributer poduzetnik Dallas d.o.o., neće opskrbljivati nosačima zvuka i videa niti jednu osobu koja se nalazi izvan ili na teritoriju, ali za koju poduzetnik Dallas d.o.o. zna ili bi trebao razumno pretpostaviti da će nosače zvuka ili videa koji su nabavljeni na taj način prodati izvan teritorija. Agencija se temeljem svega gore navedenog obratila puno­moćnici i zatražila tumačenje navedene odredbe. Punomoćnica poduzetnika Dallas d.o.o.,
  11. prosinca 2002., dostavila je podnesak s obrazloženjem da distributer neće prodavati određenom kupcu robu samo ukoliko zaprimi obavijest od dobavljača da je roba putem određenog kupca stigla na teritorij, a za koju isključivu licencu ima drugi distributer. Naime, dobavljač može zabraniti distributeru aktivnu prodaju njegovih proizvoda na određenom teritoriju ili grupi kupaca koja je isključivo dodijeljena drugom distributeru ili koju je do­bav­ljač predvidio za sebe. Međutim, ovo zabrana aktivne prodaje na određenom teritoriju ili grupi kupaca ne uključuje i zabranu pasivne prodaje na tim teritorijima ili određenoj grupi kupaca. Naime, dioba tržišta na način da se distributerima proizvoda zabranjuje i neizravna (tzv. pasivna) prodaja ili distribucija proizvoda izvan ugovorenog područja isključive distribucije dovodi do stvaranja apsolutne teritorijalne zaštite pojedinih distributera. Ovako postupanje može imati za posljedicu stvaranje mono­polističkog položaja za isključivog distributera i to s obzirom na dodijeljeno područje isključive distribucije, a čime se krajnji kupci mogu dovesti u nepovoljan položaj jer nemaju alternativni izbor nabave proizvoda izvan teritorija određenog ugovorom. Osim toga, apsolutna teritorijalna zaštita omogućuje isključivom distributeru prodaju robe pod diskriminatornim uvjetima, uklju­čivši i prekomjerno visoke cijene. U konkretnom slučaju riječ je o teškom ograničenju slobodnog tržišnog natjecanja koje je zabranjeno samo po sebi (per se), koji sporazumi ne smiju sadržavati bez obzira na tržišni udjel poduzetnika. Stoga se Agencija nije upuštala u detaljne analize tržišnog položaja poduzetnika potpisnika sporazuma sukladno članku
  12. ZZTN, pa takve sporazume nije mogla izuzeti niti u smislu članka
  13. ZZTN, odnosno članka
  14. ZZTN. Slijedom iznijetoga, u nastavku se obrazlaže pojam tzv. aktivne (dopušteno ugovorno ograničenje), odnosno pasivne prodaje (zabranjeno ugovorno ograničenje). Aktivnom prodajom se smatra aktivno pristupanje pojedinim kupcima ili određenoj grupi kupaca koji se nalaze na isključivom teritoriju drugog distributera (npr. posjećivanje, poštom, oglaša­vanjem putem medija ili drugih sredstava javnog priopćavanja ciljanih isključivo na te kupce ili grupu kupaca na tom teritoriju). Također, aktivnom prodajom se smatra i slanje elektronske pošte pojedinim kupcima ili određenim grupama kupaca koji se nalaze na isključivom teritoriju drugog distributera. Aktivna prodaja je i osnivanje podružnice ili skladišta na isključivom teritoriju drugog distributera. Pasivnom prodajom se smatra ispunjavanje pojedinačnih zahtjeva kupaca, uključujući dostavu robe ili usluga. Pasivna prodaja je ujedno i općenito reklamiranje ili oglaša­vanje u medijima ili na Internetu. Činjenica da takvo oglašavanje dopire izvan nečijeg teritorija ili određene grupe kupaca, rezultat je tehnologije odnosno jednostavnosti pristupa, te je stoga ono dopušteno, jer se smatra razumnim načinom pristupanja tim kupcima ili grupama kupaca. Također, ako kupac samoinicijativno posjeti web stranicu distributera, te uspostavi kontakt koji dovede do konačne prodaje i dostave, tada se i to smatra pasivnom prodajom. III. Razmatrajući ovaj predmet, Savjet za zaštitu tržišnog natjecanja kao savjetodavno tijelo Agencije, sukladno ovlastima iz članka
  15. stavka
  16. točka
  17. ZZTN, (dalje: Savjet) je na
  18. sjednici održanoj
  19. siječnja
  20. i na
  21. sjednici održanoj
  22. ožujka
  23. ocjenjivao sukladnost odredbe predmetnog ugovora s odredbama ZZTN. Uvidom u predmetni ugovor, Savjet je na
  24. sjednici od
  25. ožujka 2003., donio zaključak da se odredba članka 5.
  26. predmetnog Ugovora u dijelu navedenom u točki
  27. izreke ovog rješenja utvrdi ništavim, sukladno članku
  28. stavku
  29. točki
  30. i stavku
  31. ZZTN. Ovo iz razloga jer je navedenom odredbom predmetnog ugovora iz točke
  32. izreke ovog rješenja ugovorena pasivna teritorijalna zaštita što je per se zabranjeno u pravu konkurencije, kao što je i propisano člankom
  33. stavkom
  34. točkom
  35. ZZTN. Stoga je navedena odredba predmetnog Ugovora ex lege ništava sukladno odredbi članka
  36. stavka
  37. ZZTN. IV. Budući da je odredba predmetnog ugovora iz točke
  38. izreke ovog rješenja utvrđena ništavom, sukladno odredbi članka
  39. stavka
  40. ZZTN, nalaže se poduzetniku Dallas d.o.o. da ništavu odredbu u dijelu navedenom u točki
  41. izreke ovog rješenja briše i u roku od trideset
(30)dana od dostave ovog rješenja Agenciji dostavi dokaz o izvršenju navedenog naloga. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki 2. izreke ovog rješenja. Pored navedenog, za slučaj da poduzetnik Dallas d.o.o., sklopi novi aneks predmetnog ugovora ili sklopi novi ugovor, obvezan je isti dostaviti Agenciji na ocjenu sukladnosti njegovih odredbi s odredbama ZZTN, i to u roku od trideset
(30)dana od dana sklapanja. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki
  1. izreke ovog rješenja. Budući da je ovo rješenje konačno u upravnom postupku, nepostupanje po ovom rješenju imat će za posljedicu poduzimanje radnji radi primjene odredbe članka
  2. stavka
  3. točke
  4. i
  5. ZZTN na ugovorne strane, te primjene odredbe članka
  6. stavka
  7. ZZTN na njihove odgovorne osobe. V. U skladu s odredbom članka
  8. tarifni broj
  9. točka
  10. i tarifni broj
  11. točka
  12. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, broj 131/97), a u svezi s odredbom članka
  13. stavka
  14. Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, broj 8/96) poduzetnik Dallas d.o.o. obveznik je plaćanja upravne pristojbe u ukupnom iznosu od 55.000,00 kuna, i to: a) Upravna pristojba na prijavu ocjene sporazuma poduzetnika (tarifni broj
  15. točka
  16. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o upravnim pristojbama) iznosi 5.000,00 kuna. b) Upravna pristojba na rješenje o ocjeni sporazuma poduzetnika iz članka
  17. i članka
  18. ZZTN u iznosu od dva
(2)posto od procijenjene vrijednosti sporazuma, sukladno odredbi članka
  1. stavka
  2. Uredbe o izmjeni tarife Zakona o upravnim pristojbama, iznosi 50.000,00 kuna. Slijedom toga, valjalo je odlučiti kao u točki
  3. izreke ovog rješenja. Navedeni iznos upravne pristojbe uplaćuje se u korist Državnog proračuna na broj: 1001005-1863000160, u »poziv na broj odobrenja« upisati u pretpolje model »24«, a u polje podatak prvi 5002-MB poduzetnika. Iznos upravne pristojbe poduzetnik Dallas d.o.o. dužan je uplatiti u roku osam
(8)dana od dostave ovog rješenja, a dokaz o izvršenju uplate dužan je dostaviti Agenciji u roku od osam
(8)dana od dana plaćanja iste. U protivnom, Agencija će po proteku roka, nadležnoj Poreznoj upravi podnijeti zahtjev za prisilnu naplatu upravne pristojbe od rečenog pristojbenog obveznika. VI. Prema odredbi članka 37.a ZZTN, Agencija rješenja donesena prema odredbama članka
  1. i članka
  2. rečenog zakona objavljuje u »Narodnim novinama«. Slijedom toga odlučeno je kao u točki
  3. izreke ovog rješenja. Uputa o pravnom lijeku Ovo rješenje konačno je u upravnom postupku. Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena ali nezadovoljna stranka može pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od trideset
(30)dana od dostave ovog rješenja. Klasa: UP/I 030-01/2001-01/60 Urbroj: 580-02-03-21-12 Zagreb,
  1. travnja
  2. Ravnatelj Voditelj postupka mr. sc. Hrvoje Momčinović, v. r. Katarina Kunce Kern, v. r. Rješenje, NN 154/2003-2228 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Rješenje Izdanje: NN 154/2003 Broj dokumenta u izdanju: 2228 Donositelj:Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja Datum tiskanog izdanja: 30.9.
  3. ELI: /eli/sluzbeni/2003/154/2228 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  4. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.