Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-7273/2000 od 22. svibnja 2003. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-7273/2000 od 22. svibnja 2003. NN 155/2003 (1.10.2003.), Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-7273/2000 od 22. svibnja 2003. UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2239 Upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljubice Kemfelja Zentner kao predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i Bože Gagre kao članova vijeća, te sudske savjetnice Vande Franjić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. kojega zastupa odvjetničko društvo Škarica i partneri, protiv rješenja tuženog Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja, klasa: UP/I-030-02/2000-01/88, urbr: 580-02/00-01/8 od 19. lipnja 2000., radi zaštite tržišnog natjecanja, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2003. presudio je Tužba se odbija. Obrazloženje Osporenim rješenjem u točki I proglašavaju se ništavim Uvjeti dobivanja kredita za fizičke osobe Hypo Banke Croatia d.d. (raniji naziv za Hypo Alpe-Adria-Bank d.d.) sa sjedištem u Zagrebu, Koturaška 47, od 24. ožujka 1999., u dijelu kojim se kao instrument osiguranja povratka kredita utvrđuje polica životnog osiguranja kod Prima osiguranja d.d., a ukoliko ju korisnik kredita već ima, prihvaćaju se police većih osiguravajućih kuća, odnosno police Croatia osiguranja d.d., Osiguranja Zagreb d.d. i Merkur osiguranja d.d., vinkulirane u korist Hypo Banke Croatia d.d. Točkom II osporenog rješenja proglašavaju se ništavim Uvjeti stambenog kreditiranja za fizičke osobe Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. sa sjedištem u Zagrebu, Koturaška 47, od 1. listopada 1999., u dijelu kojim se kao instrument osiguranja povratka kredita utvrđuje: II
- a)polica osiguranja nekretnine od uobičajenih rizika kod osiguravajuće kuće Prima osiguranje d.d., a polica se vinkulira u korist Hypo-Alpe-Adria Bank d.d. nakon odobrenja kredita, a prije isplate; II
- b)osim osiguranja nekretnine sklapanjem police životnog osiguranja kreditoprimca također kod Prima osiguranja d.d., ali i Croatia osiguranja d.d., Osiguranja Zagreb d.d. i Merkur osiguranja d.d. ako su sklopljene ranije i vinkulirane u korist Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. Točkom III. osporenog rješenja nalaže se Hypo Alpe Adria Bank d.d. sa sjedištem u Zagrebu, Koturaška 47, da kao instrument osiguranja povrata kredita prilikom zaključivanja ugovora o stambenom kreditu prihvati police osiguranja prvorazrednog osiguravajućeg društva po izboru korisnika kredita, ali i ostalih osiguravajućih društava ukoliko bi banke prihvatile police od istih, uz jednaki uvjet vinkuliranja police u korist Hypo Alpe-Adria-Bank d.d., kao i u slučaju Prima osiguranja d.d. s rokom izvršenja: po donošenju Odluke Uprave banke, bez odgode, a najkasnije u roku od tri dana od dana dostavljanja tog rješenja. Točkom IV. dispozitiva osporenog rješenja određeno je da se u smislu točke I. i II. obvezuje Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. Zagreb da kao dokaz izvršenja ovog rješenja Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja dostavi odluku Uprave banke, kao i primjerak Izmjena i dopuna Uvjeta stambenog kreditiranja za fizičke osobe Hypo Alpe Adria Bank d.d. Zagreb s rokom izvršenja 15 dana od dana dostave tog rješenja. Točkom V dispozitiva osporenog rješenja je određeno da će se sukladno odredbama članka 37.a Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja, rješenje objaviti u »Narodnim novinama«. Tužitelj u tužbi navodi da se rješenje zasniva na postojanju zabranjenog sporazuma kojem je cilj, posljedica i mogući učinak ograničavanje ili sprječavanje slobodnog tržišnog natjecanja. Postojanje takvog sporazuma, koji bi bio povod takvom rješenju, nije učinjeno vjerojatnim niti dokazano. Neupitno je da uvjetima za dobivanje kredita obuhvaćena osiguravajuća društva nisu rezultat zabranjenih sporazuma već poslovne politike i poslovnih odluka tužitelja. Smatra da je u potpunosti ispunio sve zakonske obveze kao i prihvatio sugestiju Hrvatske narodne banke na način da je uputio pismenu ponudu svim prvorazrednim osiguravajućim društvima u Republici Hrvatskoj pozivajući ih da se očituju o načinima izdavanja polica kao i o bonitetu i kvaliteti pojedinog osiguravajućeg društva na što su pozitivno odgovorile isključivo Prima osiguranje d.d., Croatia osiguranje d.d., Osiguranje Zagreb d.d. i Merkur osiguranje d.d., te naknadno i Allianz osiguranje d.d. čime su sve zainteresirane strane, koje su pokazale interes za suradnju s tužiteljem, prihvaćene kao ravnopravni partneri tužitelja. Smatra da bi ovakvim postupanjem tuženog tijela čitav niz uobičajenih i neupitnih slučajeva u praksi bio okarakteriziran kao nedozvoljeni sporazum i doveden u pitanje. Kao, očiti primjer tužitelj navodi slučaj prodajnih mjesta, bilo dućana, robnih kuća, trgovačkih centara i sl. koji prihvaćaju samo određene kreditne kartice kao način plaćanja. Smatra da bi ovakvo rješenje bio presedan kojim se otvara niz nelogičnih i negativnih situacija u svakodnevnoj poslovnoj praksi. Naprotiv, ističe da sudska praksa dozvoljava odabir osiguranja poslovnih rizika, pogotovo nakon pravovaljane ponude svim relavantnim potencijalnim partnerima, što služi očuvanju tržišnog natjecanja i pridonosi razvitku slobodnog poduzetništva, što bi trebalo biti interes same Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja. Predlaže da se osporeno rješenje poništi. Tuženo tijelo u odgovoru na tužbu navodi da je prema osporenim Uvjetima dobivanja kredita za fizičke osobe Hypo Alpe- -Adria-Bank d.d. od 24. ožujka 1999. i od 1. listopada 1999. sklapanje polica osiguranja bilo moguće samo kod četiri osiguravatelja u Republici Hrvatskoj, dok ostali prvorazredni osiguravatelji nisu navedeni u Uvjetima. Na taj način ograničen je pristup ostalim osiguravateljima da njihove police izabere korisnik kredita što je u suprotnosti s odredbama članka 7. stavak 2. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja te članka 76. Zakona o bankama i točke V. Odluke o raspoređivanju plasmana i izvanbilančnih rizičnih stavki i utvrđenju izloženosti banke. Predlaže da se tužba odbije. Tužba nije osnovana. Prema odredbi članka 35. stavak 1. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, br. 48/95, 51/97 i 89/98) za radnje kojima se sprečava ili ograničava tržišna natjecanja ili zlouporabljuje monopolistički ili vladajući položaj, ravnatelj će rješenjem naložiti obustavu takvog postupanja. Prema stavku 2. citiranog članka Zakona, rješenjem iz stavka 1. ovog članka, odredit će se rok za otklanjanje nedostataka prema okolnostima slučaja, odnosno rok za ispunjenje posebnih uvjeta. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj u Uvjetima za dobivanje kredita za fizičke osobe od 24. ožujka 1999. i Uvjetima stambenog kreditiranja za fizičke osobe od 1. listopada 1999. propisao i uvjetovao sklapanje ugovora o kreditu postojanjem police životnog osiguranja i police osiguranja nekretnine od uobičajenih rizika kod Prima osiguranja d.d. odnosno Croatia osiguranja d.d., Osiguranja Zagreb d.d. ili Merkur osiguranja d.d., ukoliko kreditoprimac već posjeduje njihovu policu. Prema odredbi članka 7. stavak 1. točka 3. Zakona, zabranjeni su sporazumi kojima je cilj, posljedica ili mogući učinak ograničavanja ili sprječavanja slobodnog tržišnog natjecanja, a osobito sporazumi kojima se uvjetuje sklapanje ugovora kupnjom robe i usluga ili preuzimanjem drugih obveza, koje po svojoj prirodi ili prema običajima u trgovini nemaju neposredne veze s predmetom ugovora, a prema točki 6. citiranog članka Zakona i sporazumi kojima se ograničava pristup tržištu ili isključuje s tržišta poduzetnike koji nisu sudionici sporazuma. Prema stavku 2. citiranog članka Zakona, ništavi su sporazumi zabranjeni stavkom 1. ovoga članka. Naime, uvjetovanje korisniku kredita da sklopi policu životnog osiguranja i osiguranja nekretnine kod Prima osiguranja d.d., ili ukoliko kreditoprimac već posjeduje životno osiguranje kod Croatia osiguranja d.d., Osiguranja Zagreb d.d. ili Merkur osiguranja d.d., a koje će banka prihvatiti pod uvjetom da budu vinkulirane u korist Hypo Alpe-Adria-Bank d.d., a ta polica životnog osiguranja je instrument osiguranja povrata kredita, ne daje mogućnost korisniku kredita da odabere osiguravajuće društvo kod sklapanja police osiguranja. Takvim propisivanjem uvjeta je ograničen pristup tržištu poduzetnicima, drugim osiguravateljima koji nisu sudionici sporazuma Hypo Alpe- -Adria-Bank d.d. i Prima osiguranja d.d. (posredno Croatia osiguranja, Osiguranja d.d., Osiguranja Zagreb d.d. i Merkur osiguranja d.d.) kako to pravilno zaključuje tuženo tijelo, pa je povrijeđena odredba članka 7. stavak 1. točke 3. i 6. citiranoga Zakona. Svojim tužbenim navodima tužitelj nije doveo u sumnju utvrđenje tuženog tijela da je Uvjetima dobivanja kredita za fizičke osobe od 24. ožujka 1999. i od 1. listopada 1999. sklapanje police osiguranja moguće samo kod četiri osiguravatelja u Republici Hrvatskoj, dok ostali prvorazredni osiguravatelji nisu navedeni u Uvjetima. Takvim Uvjetima je ograničen pristup ostalim osiguravateljima da njihove police izabere korisnik kredita, te je pravilno osporenim rješenjem utvrđeno da su ništavi Uvjeti dobivanja kredita za fizičke osobe Hypo Banke Croatia d.d. od 24. ožujka 1999. i Uvjeti stambenog kreditiranja za fizičke osobe Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. od 1. listopada 1999. Nadalje, pravilno je tuženo tijelo naložilo tužitelju da kao instrument osiguranja povrata kredita prilikom zaključivanja ugovora o stambenom kreditu prihvati police osiguranja prvorazrednog osiguravajućeg društva po izboru korisnika kredita, ali i ostalih osiguravajućih društava ukoliko bi banke prihvatile police od istih, uz jednaki uvjet vinkuliranja police u korist Hypo Alpe-Adria-Banke d.d. kao i u slučaju Prima osiguranja d.d. Imajući u vidu navedeno osporeno rješenje se ne može ocijeniti nezakonitim. Trebalo je stoga temeljem članka 42. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj: 53/91, 9/92 i 77/92) tužbu odbiti kao neosnovanu. Broj: Us-7273/2000. Zagreb, 22. svibnja 2003. Predsjednica Vijeća Ljubica Kemfelja Zentner, v. r. Presuda, NN 155/2003-2239 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Presuda Izdanje: NN 155/2003 Broj dokumenta u izdanju: 2239 Donositelj:UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 1.10.2003. ELI: /eli/sluzbeni/2003/155/2239 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©2026. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.