← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1353/2003. od 17. rujna 2003.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1353/

  1. od
  2. rujna
  3. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1353/
  4. od
  5. rujna
  6. NN 155/2003 (1.10.2003.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1353/
  7. od
  8. rujna
  9. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2240 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi B. T. iz Z., na sjednici održanoj
  10. rujna 2003., jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-941/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, B. T. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  3. stavka
  4. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 4.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja za njezinu isplatu Ministarstvu financija Republike Hrvatske. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  5. Ustavna tužba podnesena je temeljem odredaba članka
  6. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), jer podnositelj smatra da postupak koji je tužbom Općinskom sudu u Zadru pokrenuo
  7. lipnja
  8. predugo traje, čime mu je povrijeđeno pravo na pošteno suđenje u razumnom roku iz članka
  9. stavka
  10. Ustava Republike Hrvatske. Podnositelj predlaže da Sud odredi Općinskom sudu u Zadru rok od tri mjeseca za donošenje presude u predmetu poslovni broj: P-941/
  11. Ujedno predlaže da mu Sud odredi primjerenu naknadu u iznosu od 3.000,00 kn. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  12. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  13. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog u članku
  14. stavku
  15. Ustava: – podnositelj je tužbom podnesenom
  16. lipnja
  17. pred Općinskim sudom u Zadru pokrenuo postupak zbog smetanja posjeda s prijedlogom izdavanja privremene mjere; – podnescima od
  18. srpnja
  19. i
  20. srpnja
  21. podnositelj požuruje Općinski sud u Zadru, s obzirom na hitnost postupka i štetu koju smetanjem posjeda svakodnevno trpi, da što prije zakaže ročište; – prvo ročište održano je
  22. listopada
  23. u odsutnosti tuženika i doneseno je rješenje da se glavna rasprava odgađa za
  24. listopada 1999.; – na ročištu održanom
  25. listopada
  26. doneseno je rješenje kojim je određeno pribaviti primjerak zapisnika iz spisa istoga suda u parničnom postupku, broj: P-453/99 u kojem je trebalo obaviti očevid
  27. studenoga 1999.; – podneskom od
  28. svibnja
  29. podnositelj moli Općinski sud u Zadru da zakaže ročište; – podneskom od
  30. studenoga
  31. podnositelj ponovno moli zakazivanje ročišta. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU
  32. Na temelju članka
  33. stavka
  34. alineje
  35. Ustavnog zakona, Ustavni sud je
  36. svibnja
  37. zatražio od Općinskog suda u Zadru da se izjasni o navodima ustavne tužbe. U očitovanju Općinskog suda u Zadru, od
  38. svibnja
  39. opisuje se kronologija rada na način opisan u točki
  40. ovog obrazloženja te se navodi da je uređujući sudac I. D. u kolovozu
  41. imenovan sucem Trgovačkog suda u Zadru, a njegovu referadu je preuzeo sudac Z. Z. koji je
  42. svibnja
  43. stupio na dužnost, ali je neposredno prije stupanja na dužnost, rješenjem predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske privremeno raspoređen na rad u Općinski sud u Pagu do
  44. listopada
  45. godine. U očitovanju se ističe da referada suca Z. Z. zadužena sa 360 parničnih predmeta, a odjel ima 14 raspoređenih sudaca od kojih je 9 sudaca na radu, dok su ostali po različitim osnovama odsutni. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  46. Odredbom članka
  47. stavka
  48. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: »Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«. Odredbom članka
  49. Ustavnog zakona propisano je: »
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatrajući navode ustavne tužbe i dostavljenog očitovanja Općinskog suda u Zadru, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredaba članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  5. lipnja
  6. godine podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Zadru. Ustavna tužba podnesena je
  7. travnja
  8. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno tri
(3)godine i deset
(10)mjeseci. Ustavni sud napominje, međutim, da je Zakon o potvr­đi­vanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola br. 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine«, Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio na snagu dana
  1. studenoga
  2. godine. Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe čine, temeljem članka
  3. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  4. stavka
  5. Konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje« koja, između ostalog, propisuje: »Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj.«. Sukladno navedenom, pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (
  6. studenoga
  7. godine). S druge strane, pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  8. studenoga 2000., izmjenama članka
  9. stavka
  10. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 113/00). Iz navedenih razloga ispitivanje razumnosti trajanja sud­skih postupaka prije
  11. studenoga 1997., u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku
  12. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem pravnom poretku Repub­like Hrvatske takvo pravo nije postojalo ni kao konvencijsko ni kao ustavno. Ustavni sud je, u konkretnom slučaju, ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, smatra razdoblje od
  13. lipnja
  14. (to jest, od dana podnošenja tužbe) do
  15. travnja
  16. (to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja). 5.
  17. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Pregledom sudskog spisa predmeta utvrđeno je da sud nije uopće postupao od
  18. listopada
  19. do
  20. travnja 2003., a iz izvješća toga suda, od
  21. svibnja 2003., razvidno je da ne postupa ni dalje. 5.
  22. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku nije pridonio duljini sudskog postupka. 5.
  23. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz spisa predmeta je razvidno da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj sudskoj stvari, jer je parnični postupak pokrenut radi smetanja posjeda, za čije utvrđivanje nije potrebno provesti obiman dokazni postupak ni vještačenja. 5.
  24. DRUGE OKOLNOSTI OD UTJECAJA NA DULJINU SUDSKOG POSTUPKA U povodu isticanja nadležnog prvostupanjskog suda o opterećenosti brojem predmeta i odsutnosti uređujućeg suca i još nekoliko sudaca, Ustavni sud utvrđuje da se pozivanje na organizacijske ili kadrovske probleme suda ne bi moglo smatrati oprav­danim razlogom za nerazumno dugo trajanje sudskog postupka. Napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su države-ugovornice obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji omogućava sudovima da ispune zahtjeve propisane člankom
  25. stavkom
  26. Europske konvencije, opetovano ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih postupaka (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholoz protiv Njemačke od
  27. svibnja 1981., Guincho protiv Portugala od
  28. srpnja 1984., Union Alimentaria Sanders SA od
  29. srpnja 1989., Brigandi protiv Italije od
  30. veljače
  31. i dr.).
  32. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da je nerazumno dugim trajanjem sudskog postupka u konkretnom slučaju, u kojem će prema izričitoj odredbi članka
  33. Zakona o parničnom postupku sud uvijek obraćati pažnju na potrebu hitnog rješavanja, povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  34. stavkom
  35. Ustava Republike Hrvatske.
  36. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti te posebno sveukupno vrijeme trajanja sudskog postupka koji se u konkretnom slučaju treba smatrati hitnim, u smislu odredbe članka
  37. stavka
  38. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  39. Sukladno odredbi članka
  40. stavka
  41. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje. Pri utvrđivanju visine naknade temeljem članka
  42. stavka
  43. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi, njegovu hitnost, a napose značaj koji postupak ima za podnositelja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Budući da je Ustavni sud ovlašten temeljem članka
  44. stavka
  45. Ustavnog zakona u svakom pojedinom slučaju odrediti i rok za donošenje sudske odluke, na visinu naknade u konkretnom slučaju utjecala je i činjenica da je Općinskom sudu u Zadru određen kratak rok u kojem je taj sud dužan donijeti odluku u predmetu poslovni broj: P-941/99, čime se na najdjelotvorniji način ostvaruje i svrha samog sudskog postupka.
  46. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  47. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1353/2003 Zagreb,
  48. rujna
  49. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 155/2003-2240 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 155/2003 Broj dokumenta u izdanju: 2240 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 1.10.
  50. ELI: /eli/sluzbeni/2003/155/2240 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  51. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.