← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-976/2003 od 20. studenoga 2003.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-976/2003 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-976/2003 od
  3. studenoga
  4. NN 193/2003 (9.12.2003.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-976/2003 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 3045 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. D. iz G. D., I., koju zastupa puno­moćnica M. B.-B., odvjetnica u S., na sjednici Vijeća održanoj dana
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Imotskom dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-438/00, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, M. D. pok. M. iz G. D., I., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  3. stavka
  4. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  5. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem odredbe članka
  6. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustav­ni zakon), podnijela je dana
  7. ožujka
  8. godine ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku. Predlaže da Ustavni sud odredi rok za donošenje presude u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Imotskom, pod poslovnim brojem: P-438/00, te da odredi primjerenu naknadu podnositeljici zbog povrede ustavnih prava iz članaka
  9. i
  10. stavka
  11. Ustava Republike Hrvatske, koju je počinio Općinski sud u Imotskom ne odlučivši o pravima i obvezama podnositeljice u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  12. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  13. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Imotskom, broj: P-438/00, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  14. stavkom
  15. Ustava: – dana
  16. kolovoza
  17. godine, podnositeljica je podnijela tužbu Općinskom sudu u Imotskom protiv tuženika J. D., radi isplate 60.000,00 DEM koje je, prema navodima tužbe, podnositeljica pozajmila tuženiku, – dana
  18. studenoga
  19. godine, Općinski sud u Imotskom donio je prvostupanjsku presudu (broj: P-870/86), – presudom Okružnog suda u Splitu, broj: Gž-3319/86 od
  20. siječnja
  21. godine, preinačena je prvostupanjska presuda, – rješenjem Vrhovnog suda Hrvatske, broj: Rev-2110/1998-2 od
  22. travnja
  23. godine, prihvaćena je revizija tuženika i ukinuta presuda Okružnog suda u Splitu, broj: Gž-3319/86 od
  24. siječnja
  25. godine, te je predmet vraćen Okružnom sudu u Splitu na ponovno suđenje, – rješenjem Okružnog suda u Splitu, broj: Gž-3107/89 od
  26. studenoga
  27. godine, ukinuta je prvostupanjska presuda i pred­­met vraćen Općinskom sudu u Imotskom na ponovno suđenje, – dana
  28. rujna
  29. godine, Općinski sud u Imotskom donio je prvostupanjsku presudu, broj: P-23/90, kojom je usvojio podnositeljičin tužbeni zahtjev, – rješenjem Okružnog suda u Splitu, broj: Gž-3739/92 od
  30. siječnja
  31. godine, ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, – dana
  32. siječnja
  33. godine, Općinski sud u Imotskom donio je presudu i rješenje, broj: P-158/93, kojim je odbio odnosno odbacio podnositeljičin tužbeni zahtjev, – rješenjem Županijskog suda u Splitu, broj: Gž-1803/94 od
  34. lipnja
  35. godine, ukinuti su presuda i rješenje Općinskog suda u Imotskom od
  36. siječnja
  37. godine i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, – postupak je nastavljen ročištima za glavnu raspravu održanim
  38. veljače,
  39. travnja,
  40. svibnja,
  41. lipnja i
  42. srpnja
  43. godine, – presudom Općinskog suda u Imotskom, broj: P-878/94 od
  44. srpnja
  45. godine, odbijen je tužbeni zahtjev podnositeljice, – rješenjem Županijskog suda u Splitu, broj: Gž-2123/98 od
  46. travnja
  47. godine, ukinuta je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 60.000,00 DEM, te je predmet u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, dok je presudom Županijskog suda u Splitu, broj: Gž-2123/98 od
  48. travnja
  49. godine, odbijena podnositeljičina žalba u dijelu koji se odnosi na zahtjev za isplatu iznosa od 10.000,00 DEM i u tom je dijelu potvrđena prvostupanjska presuda, – postupak je (pod poslovnim brojem: P-438/00) nastavljen ročištima održanim
  50. rujna i
  51. prosinca
  52. godine, – dopisom od
  53. prosinca
  54. godine, Općinski sud u Imotskom zatražio je na uvid spis broj: I-P-1649/87 Općinskog suda u Splitu, – dana
  55. travnja
  56. godine, Općinski sud u Imotskom ponovno je zatražio od Općinskog suda u Splitu spis broj: I-P-1649/87, – podneskom od
  57. svibnja
  58. godine, podnositeljica je predložila prvostupanjskom sudu nastavak postupka, – dana
  59. srpnja
  60. godine, Općinski sud u Splitu dostavio je Općinskom sudu u Imotskom traženi spis, – podnescima od
  61. rujna
  62. i
  63. ožujka
  64. godine, podnositeljica je od Općinskog suda u Imotskom zatražila nastavak rada na predmetu. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U IMOTSKOM
  65. Na temelju članka
  66. alineje
  67. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Imotskom da se izjasni o navodima ustavne tužbe. Dana
  68. svibnja
  69. godine, Općinski sud u Imotskom dostavio je ovom Sudu svoje očitovanje o navodima ustavne tužbe u kojemu je navedena kronologija postupanja u predmetu. Uz očitovanje Sudu je dostavljen i spis broj: P-438/
  70. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  71. Odredbom članka
  72. stavka
  73. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je sljedeće: »Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...)«. Odredbama članka
  74. Ustavnog zakona propisano je slje­deće: »
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i uvida u spis Općinskog suda u Imotskom, broj: P-438/00, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  5. kolovoza
  6. godine, podnošenjem tužbe podnositeljice Općinskom sudu u Imotskom protiv tuženika J. D., radi isplate 60.000,00 DEM koje je, prema navodima tužbe, podnositeljica pozajmila tuže­niku. Ustavna tužba podnijeta je
  7. ožujka
  8. godine, a do tog dana sudski postupak nije okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu traje ukupno šesnaest
(16)godina, šest
(6)mjeseci i dvadeset i tri
(23)dana. Tijekom tog razdoblja prvostupanjski sud je održao dvadeset i sedam ročišta za glavnu raspravu i donio četiri presude koje su ukinute rješenjima Županijskog suda u Splitu. Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine«, Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst i 8/99 –ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu dana
  1. studenoga
  2. godine. Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka
  3. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjega pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjega prav­nog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  4. stavka
  5. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje« koja, između ostaloga, propisuje sljedeće: »Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj«. Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjega pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (
  6. studenoga
  7. godine). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  8. studenoga
  9. godine (dana proglašenja Promjena Ustava). Ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije
  10. studenoga
  11. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku
  12. Ustavnog zakona, jer u dota­dašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo. Ustavni sud je u konkretnom slučaju ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka smatra razdoblje od
  13. studenoga
  14. godine (to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do
  15. ožujka
  16. godine (to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi pet
(5)godina, četiri
(4)mjeseca i jedanaest
(11)dana. 5.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Imotskom, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao sedam ročišta za glavnu raspravu (pet ročišta tijekom
  2. godine i dva tijekom
  3. godine), te donio presudu. Razdoblje potpune neaktivnosti prvostupanjskog suda u razmatranom razdoblju trajalo je od
  4. srpnja
  5. do
  6. ožujka
  7. godine, tj. jednu
(1)godinu, sedam
(7)mjeseci i devetnaest
(19)dana. 5.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem nije pridonijela duljini sudskog postupka. 5.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Polazeći od činjenice da se radi o parničnom postupku radi isplate duga, a imajući u vidu radnje koje su poduzimane u tijeku postupka, ovaj Sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj sudskoj stvari.
  3. DRUGE OKOLNOSTI OD UTJECAJA NA DULJINU SUDSKOG POSTUPKA Ustavni sud ocjenjuje da dugotrajnost parničnog postupka koji je prethodio ustavnosudskom postupku nije posljedica neaktivnosti, nego nedovoljne učinkovitosti prvostupanjskog suda u postupanju. Razlozi za takvo stajalište mogu se svesti na sljedeće: Kao što je navedeno pod točkom 5.
  4. ovog obrazloženja, od podnošenja tužbe Općinskom sudu u Imotskom do podnošenja ustavne tužbe, prvostupanjski je sud održao dvadeset i sedam ročišta za glavnu raspravu, te četiri puta donosio presude kojima je odlučio o osnovanosti podnositeljičinoga tužbenog zahtjeva (
  5. studenoga 1986.,
  6. rujna 1992.,
  7. siječnja
  8. i
  9. srpnja
  10. godine). Međutim, te su presude ukinute zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Pritom valja naglasiti da je drugostupanjski sud, u obrazloženju svojih rješenja kojima je ukinuo prvostupanjske presude, dao konkretne naputke sudu prvog stupnja za daljnje postupanje, a koje sud prvog stupnja nije slijedio. Iz svega iznijetog proizlazi zaključak da je unatoč velikom broju ročišta i unatoč činjenici da je drugostupanjski sud, u obrazloženju svojih rješenja kojima je ukinuo prvostupanjske presude, dao konkretne naputke sudu prvog stupnja za daljnje postupanje, činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a što ukazuje na nedovoljnu učinkovitost u postupanju, koja ima za posljedicu dugotrajnost sudskog postupka.
  11. Slijedom iznijetoga, Ustavni sud ocjenjuje da je, nerazumno dugim trajanjem predmetnoga sudskog postupka, povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  12. stavkom
  13. Ustava Republike Hrvatske.
  14. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
  17. Sukladno odredbi članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu moguć­nost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije
  20. studenoga
  21. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakoga pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  22. stavka
  23. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  24. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  25. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-976/2003 Zagreb,
  26. studenoga
  27. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 193/2003-3045 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 193/2003 Broj dokumenta u izdanju: 3045 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 9.12.
  28. ELI: /eli/sluzbeni/2003/193/3045 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  29. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.