← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-70/2003 od 17. prosinca 2003.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-70/2003 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-70/2003 od
  3. prosinca
  4. NN 2/2004 (8.1.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-70/2003 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 51 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, pred­sjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi M. R. iz S., koju zastupa A. I., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj dana
  7. prosinca
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-7331/97 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, M. R. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  3. stavka
  4. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 - pročišćeni tekst), u iznosu od 5.000,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz Državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  5. Ustavna tužba podnijeta
  6. siječnja
  7. godine temelji se na odredbama članka
  8. stavka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon). Podnositeljica navodi da je
  10. prosinca
  11. godine kod Općinskog suda u Zagrebu podnijela tužbu radi isplate 150.000,00 kuna. Tužba je zaprimljena pod brojem: P-7331/
  12. Navodi da je u predmetu održano nekoliko ročišta, ali da, unatoč prijedlogu podnositeljice, nadležni sud do podnošenja ustavne tužbe nije pristupio provođenju dokaza radi utvrđenja visine dospjelih, a neisplaćenih iznosa mirovine. Kako nadležni sud nije u razumnom roku odlučio o njenim pravima i obvezama, smatra povrijeđenim ustavno pravo zajamčeno člankom
  13. stavkom
  14. Ustava Republike Hrvatske. Predlaže donošenje odluke kojom se usvaja ustavna tužba i nalaže Općinskom sudu u Zagrebu da u predmetu koji se vodi pod brojem: P-7331/97 donese presudu u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave odluke u »Narodnim novinama«. Također predlaže određivanje primjerene naknade u iznosu od 20.000,00 kuna zbog povrede ustavnog prava zajamčenog člankom
  1. stavkom
  2. Ustava. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  3. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  4. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-7331/97, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  5. stavkom
  6. Ustava: – tužba radi isplate 150.000,00 kuna podnesena je kod Općinskog suda u Zagrebu
  7. prosinca
  8. godine. Predmet se vodi pod brojem: P-7331/97; – na ročištu održanom
  9. veljače
  10. godine, opuno­mo­ćenik tuženika daje odgovor na tužbu; – podneskom tuženika od
  11. veljače
  12. godine, dostav­ljeno je rješenje o obustavi isplate mirovine za podnositeljicu; – podneskom od
  13. veljače
  14. godine, podnositeljica se očituje na navode tuženika iz podneska od
  15. veljače
  16. godine; – podneskom od
  17. studenoga
  18. godine, podnositeljica moli zakazivanje ročišta; – na ročištu održanom
  19. siječnja
  20. godine, naloženo je tuženiku dostaviti podatke o visini mirovine za podnositeljicu u spornom razdoblju te odluku Upravnog suda kojim se dokazuje pravomoćnost rješenja o obustavi. OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU
  21. Na temelju članka
  22. stavka
  23. alineje
  24. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio dana
  25. ožujka
  26. godine od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe. U očitovanju Općinskog suda u Zagrebu, broj: 23 Su-492/03 od
  27. travnja
  28. godine, navedeno je da je u konkretnom slučaju tijekom postupka istaknut prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog suda. Stoga je nadležni sud smatrao potrebnim pričekati stajalište višeg suda koji je odlučivao povodom sličnih slučajeva. S obzirom da viši sud nije zauzeo jedinstveno stajalište, zakazana je glavna rasprava
  29. siječnja
  30. godine na kojoj je naloženo tuženiku dostaviti podatke o visini mirovine za podnositeljicu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  31. Odredbom članka
  32. stavka
  33. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je: »Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).« Odredbom članka
  34. Ustavnog zakona, propisano je: »
(1)Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2)U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
(3)U odluci iz stavka
  1. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«. Ustavna tužba je osnovana.
  2. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositeljice i uvida u spis Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-7331/97, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka
  3. Ustavnog zakona. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 5.
  4. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je tužbom podnositeljice, podnesenom
  5. prosinca
  6. godine Općinskom sudu u Zagrebu. Postupak je još u tijeku. Od dana podnošenja tužbe nadležnom sudu do podnošenja ustavne tužbe, postupak traje pet
(5)godina, jedan
(1)mjesec i 7 (sedam dana). Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola br. 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine - Međunarodni ugovori«, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu dana
  1. studenoga
  2. godine. Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka
  3. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka
  4. stavka
  5. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje« koja, između ostaloga, propisuje: »Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj.«. Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (
  6. studenoga 1997.). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od
  7. studenoga
  8. godine (dana proglašenja Promjena Ustava). S obzirom na navedeno, Ustavni sud kao relevantno razdoblje ocjene razumnog trajanja postupka, smatra razdoblje od podnošenja tužbe nadležnom sudu do podnošenja ustavne tužbe. 5.
  9. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA U postupku je od dana podnošenja tužbe do dana podnošenja ustavne tužbe održano samo jedno ročište. Iz očitovanja nadležnog suda i preslike spisa, razvidno je da je nakon podnošenja ustavne tužbe (
  10. siječnja 2003.) održano još jedno ročište i to
  11. siječnja
  12. godine. Unatoč navodima nadležnog suda o potrebi zastajanja s postupkom radi zauzimanja stajališta višeg suda u sličnim slučajevima, Ustavni sud ocjenjuje da isti nije postupao u razumnom roku. Okolnost neujednačene prakse u sličnim slučajevima ne može se smatrati takvom okolnošću koja bi mogla objektivno usporiti postupanje suda. Analizirajući postupanje nadležnog suda u konkretnoj pravnoj stvari, u razmatranom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da se razdoblje neaktivnosti Općinskog suda u Zagrebu proteže od
  13. prosinca
  14. godine (od dana podnošenja tužbe sudu) do
  15. veljače
  16. godine, kada je održano prvo ročište, što čini jednu
(1)godinu, dva
(2)mjeseca i devet
(9)dana, te od
  1. veljače
  2. godine do
  3. siječnja
  4. godine, kada je održano drugo ročište, odnosno tri
(3)godine, jedanaest
(11)mjeseci i sedamnaest
(17)dana, u kojim razdobljima nadležni sud nije poduzeo niti jednu pravno relevantnu radnju bitnu za nastavak postupka. 5.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog postupka. 5.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u ovom slučaju radi o složenom sudskom postupku.
  3. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, a posebno važnost sudskog postupka za podnositeljicu (postupak radi isplate neisplaćenih mirovina), Ustavni sud je utvrdio da je trajanjem parničnog postupka preko pet godina, u kojem razdoblju je održano samo dva ročišta, povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  4. stavkom
  5. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
  8. Sukladno odredbi članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi.
  13. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  14. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-70/2003 Zagreb,
  15. prosinca
  16. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Suda dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 2/2004-51 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 2/2004 Broj dokumenta u izdanju: 51 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 8.1.
  17. ELI: /eli/sluzbeni/2004/2/51 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  18. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.